У Х В А Л А

про заміну відповідача належним відповідачем

31.08.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К.

при секретарі Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про захист прав споживача.

31.08.2021 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго» на належного ПрАТ «Закарпаттяобленерго». Клопотання обгрунтовано тим, що ПАТ «Закарпаттяобленерго» змінило свою назву на ПРАТ «Закарпаттяобленерго».

В судове засідання позивач не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача на належного без його участі, клопотання підтримує.

Представники відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго» в судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду клопотання у якому просять провести розгляд справи без їхньої участі.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до вимог ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З аналізу положень ст.51 ЦПК України слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів.

Тобто, з вищенаведеного вбачається, що правом заявити клопотання про заміну неналежного відповідача наділений законом виключно позивач.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменуванням відповідача вказано ПРАТ «Закарпаттяобленерго».

З огляду на вищенаведені приписи законодавства, з метою забезпечення реалізації позивачем його права на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та заміну неналежного відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго» на належного ПРАТ «Закарпаттяобленерго».

На підставі та керуючись ст. ст. 48, 51, 258 -261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про захист прав споживача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ПАТ «Закарпаттяобленерго» на належного ПРАТ «Закарпаттяобленерго» у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про захист прав споживача.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали , протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Розяснити відповідачу , що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Відкласти судове засідання на 26.10.2021 року о 09-30 год., направити відповідачу копію ухвали - для відома.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 31.08.2021 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца