Номер провадження 2-в/225/66/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/2466/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Довженко О.В., за участі секретаря Петрової С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-2213/11 за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення Ленінським районним судом міста Донецька від 02.02.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки вирішення питання щодо наявності правових підстав для задоволення зазначеної вище заяви неможливо за умов втрати провадження у цивільній справі №2-2213/11, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 16.04.2021 року у справі №225/2385/21 було ініційоване питання щодо можливості відновлення втраченого провадження у цивільній справі №2-2213/11 за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченій ухваленням рішення Ленінським районним судом міста Донецька від 02.02.2012 року.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.04.2021 року було відкрито провадження у справі №225/2466/21 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-2213/11, справу призначено до розгляду на 01.06.2021 року, яке відкладалось з метою витребування додаткових доказів у справі за клопотанням заявника. Учасникам справи запропоновано надати суду до 01.06.2021року всі наявні у них документи, у тому числі виконавчі документи, що збереглись до втрати судового провадження. Зроблено запит до органу ДВС з метою з`ясування стану виконавчого провадження у цивільній справі №2-2213/11.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші учасники судового процесу у судовому засідання також участі не приймали, про місце та час розгляду справи повідомлені шляхом опублікування на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик, відповідно до ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

згідно зі ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.ч.1,2 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Як зазначалось вище, ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.04.2021 року відкрито провадження у справі №225/2466/21 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-2213/11, учасникам справи запропоновано надати суду документи, які у них збереглися до його втрати, зокрема: оригінали чи/або копії документів, довідок, паперів, відомостей тощо.

01.06.2021 року ухвалою суду задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів у справі, а саме у ПАТ «Райффайзен банк Аваль» копію рішення Ленінського районного суду м.Донецька у справі №2-2213/11 від 02.02.2012 року та копію виконавчого листа у даній справі.

13.07.2021 року на адресу суду надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» про неможливість виконання ухвали суду від 01.06.2021 року, у зв`язку з відсутністю витребуваних документів.

23.04.2021 року на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було направлено запит (вих.№225/2466/21/2982/2021 від 23.04.2021 року) суду щодо надання витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження про перебування на виконанні виконавчого листа у справі №2-2213/11 на виконання рішення Ленінського районного суду міста Донецька від 02.02.2012 року. До теперішнього часу відповіді на запит суду не отримано (а.с.14).

Матеріали цивільної справи №2-2213/11, закінченій ухваленням рішення Ленінським районним судом міста Донецька від 02.02.2012 року,до Дзержинського міського суду не передавались,що підтверджено довідкою заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області від 01.06.2021 року.

В той же час, в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 02.02.2012 року у справі №2-2213/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-188/311 від 19.06.2008 року.

При цьому, у вказаному рішенні відповідачем зазначена інша особа (ОСОБА_2 ), ніж та, що зазначена в заяві ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ( ОСОБА_1 ).

Разом з тим, вказаним судовим рішенням встановлено, що 19.06.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/07-188/311. Саме на цей кредитний договір посилається у своїй заяві про заміну стягувача заявник представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Крім того, до заяви про заміну стягувача представником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» додано копію рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 02.02.2012 року у справі №2-2213/11, отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень, для загального доступу, тобто без ідентифікації фізичної особи, зазначеної в рішенні.

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для часткового відновлення втраченого провадження, саме в частині ухвалення Ленінським районним судом м.Донецька заочного рішення від 02.02.2012 року у справі №2-2213/11.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,60, 258,259,354,488,489,493,494 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-2213/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині ухвалення Ленінським районним судом м.Донецька заочного рішення від 02.02.2012 року.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Ленінського районного суду м.Донецька від 02.02.2012 року у цивільній справі №2-2213/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, (повний текст) в наступній редакції:

« 2/532/113/2012

Справа № 2-2213/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2012 Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді: Стародубцева О.К.

при секретарі: Даценко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що 19.06.2008 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/07-188/311. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 18050,00 доларів США строком погашення до 19.06.2014 р. зі сплатою 13,8% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.5.1 кредитного договору, відповідач зобов`язався щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом, шляхом фіксованих рівних платежів згідно Графіку до кредитного договору, що є його невід`ємною частиною. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються. Станом на 13.07.2011 р. заборгованість становить 39485,44 доларів США, з яких: 14821,70 доларів США заборгованість за кредитом, 4043,19 доларів США прострочені відсотки, 9536,05 доларів США пеня за прострочення тіла кредиту, 11084,50 доларів США пеня за процентами. До теперішнього часу заборгованість не погашена, тому позивач звернувся до суду з цим позовом. Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`заборгованість за кредитним договором № 014/07-188/311 від 19.06.2008 р. в сумі 39485,44 доларів США (що еквівалентно 314 754,24 гривень), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Представник позивача Ігнатюк О.І. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, своїх заперечень до суду не надіслав, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 014/07-188/311 від 19.06.2008 р. позивачем відповідачу ОСОБА_2 був наданий кредит в сумі 18050,00 гривень із сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 13,8 % річних, у термін до 19.06.2014 р. Погашення заборгованості по кредиту та процентам повинно здійснюватись щомісячно шляхом фіксованих рівних платежів згідно Графіку, що є невід`ємною частиною кредитного договору.

Проте відповідач платежі в погашення кредиту та сплати відсотків за його користування здійснював з порушенням графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості.

Згідно п.14.3 кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених договори, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, заборгованість за кредитним договором з урахуванням реалізації предмету застави автомобіля CHERY AMULET A15, станом на 13.07.2011 р. заборгованість становить 39485,44 доларів США, з яких: 14821,70 доларів США заборгованість за кредитом, 4043,19 доларів США прострочені відсотки, 9536,05 доларів США пеня за не сплату тіла кредиту, 11084,50 доларів США пеня за не сплату процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`заборгованість за кредитним договором № 014/07-188/311 від 19.06.2008 р. в сумі 39485,44 доларів США (що за курсом НБУ еквівалентно 314 754,24 гривень).

Крім того, при подачі заяви в суд позивачем було сплачене судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки внаслідок невиконання ним узятих на себе зобов`язань позивач вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

На підставі ст. ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`заборгованість за договором кредитування № 014/07-188/311 від 19.06.2008 р. в сумі 314 754,24 гривень (що за курсом НБУ еквівалентно 39485,44 доларів США), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. К. Стародубцев »

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Довженко