Номер провадження: 22-ц/819/954/21
Єдиний унікальний номер справи: 665/491/17
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

та залишення апеляційної скарги без руху

21 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я. розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гетьман Ольони Артурівни, яка діє в інтересах фермерського господарства «АГРО ТРІУМФ» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ТОВ «Екофарм-Агро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_9 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , Фермерського господарства «Оазис Півдня», третя особа - реєстраційна служба Новокаховської міської ради, ОСОБА_39 про визнання правочинів недійсними,

встановив:

24 лютого 2020 року Чаплинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення.

05 квітня 2021 року адвокат Гетьман А.А., яка діє в інтересах фермерського господарства «АГРО ТРІУМФ», яке не було залучено до участі у справі, але вважає, що суд першої інстанції вирішив питання про їх права, свободи та інтереси, подала на зазначене рішення апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

16 квітня 2021 року матеріали справи надійшли до Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім, зокрема, випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження рішення, посилаючись на те, що ФГ «АГРО ТРІУМФ» участі в справі не брало, про існування оскарженого рішення йому стало відомо після ознайомлення представника 21.03.2021 року з матеріалами справи. При цьому оскарженим рішенням від 24.02.2020 року вирішено питання про право оренди позивача ТОВ «Екофарм-Агро» на земельні ділянки, які згідно інформації з Державного реєстру речових права на нерухоме майно перебувають в оренді ФГ «АГРО-ТРІУМФ» з березня-жовтня 2019 року.

З урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, підлягають перевірці доводи про вирішення оскаржуваним рішенням питання про права, свободи та інтереси скаржника, причини пропуску строку апеляційного оскарження є поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення слід поновити.

Однак, апеляційна скарга адвоката Гетьман А.А., яка діє в інтересах фермерського господарства «АГРО ТРІУМФ» підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення встановлених пунктом третім частини четвертої статті 356 ЦПК України вимог скаржником до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, на день подання відповідної позовної заяви ставка судового збору за подачу юридичною особою позовної заяви немайнового характеру складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн).

При цьому, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Екофарм-Агро» звернулося до суду з позовом про визнання правочинів щодо сорока земельних ділянок недійсними, тому розмір судового збору за подання скаржником апеляційної скарги повинен був складати 96 000 грн = (1 600 грн х 40) х 150 %.

Вказана обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору у розмірі 96 000 грн за такими реквізитами: («Отримувач коштів: ГУК у Херсон обл/Херсон р-н/22030101;Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0021451; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката Гетьман Ольони Артурівни, яка діє в інтересах фермерського господарства «АГРО ТРІУМФ» задовольнити.

Поновити адвокату Гетьман Ольоні Артурівні, яка діє в інтересах фермерського господарства «АГРО ТРІУМФ» строк на апеляційне оскарження рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2020 року.

Апеляційну скаргу адвоката Гетьман Ольони Артурівни, яка діє в інтересах фермерського господарства «АГРО ТРІУМФ» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання документів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 96 000 грн.

Відповідні документи щодо сплати судового збору необхідно подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/954/21.

Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог ухвали суду, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду П. Я. Ігнатенко