Справа № 303/4915/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" серпня 2021 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася в Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачка ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , оскільки є колишнім чоловіком позивачки. Однак, з 05 вересня 2019 року за вказаною адресою відповідач не проживає і відтоді у належному позивачці будинку не з`являвся. Відповідач у добровільному порядку не знявся з реєстрації за вказаною адресою, реєстрація відповідача перешкоджає позивачці вільно користуватися та розпоряджатися належним їй майном, отримати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.
Просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у належному їй будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.07.2021 року дану справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області.
Ухвалою Іршавського районного суду від 06.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 31.08.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, подали заяву, в якій позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити та розглянути справу по суті без їх участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
За змістом ст. 41 Конституції України, ст.ст. 316-319, 321, 325, 383, 386, 391 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно обмежений у здійсненні цього права, власник житлового будинку здійснює своє право на власний розсуд, незалежно від волі інших осіб, може використовувати будинок для власного проживання і членів своєї сім`ї, може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, вимагати захисту права власності, в тому числі - усунення перешкод у здійсненні права.
Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З матеріалів справи вбачається, що будинок АДРЕСА_1 , належить на праві власності в цілому позивачці ОСОБА_1 (а.с.6).
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Дана обставина підтверджується актом про фактичне проживання особи від 07.06.2021 року (а.с.5), довідкою виконкому Негрівської сільської ради №216 від 21.09.2020 року (а.с.9) та листом відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради від 03.07.2021 року (а.с.14).
Відповідач ОСОБА_2 є колишнім чоловіком ОСОБА_1 , шлюб між ними було розірвано рішенням Іршавського районного суду від 15.02.2017 року (а.с.7-8).
Відповідач ОСОБА_2 не проживає у належному позивачці будинку з 05 вересня 2019 року, що підтверджується довідкою виконкому Негрівської сільської ради №216 від 21.09.2020 року (а.с.9).
ОСОБА_2 не подав заяву про зняття його з реєстраційного обліку місця проживання.
Доказів наявності у відповідача угоди з власником щодо користування будинком суду не подано.
Відповідач відзиву на позов не подав.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 виселився з належного позивачці будинку добровільно і не проживає за вказаною адресою без поважних причин понад один рік, суд вважає позовні вимоги про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, підставною та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивачки судові витрати по справі у виді 908 грн. судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а.с.10).
Керуючись ст. ст. 16, 319, 383, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 89, 263-265, 279, 354, 280 ЦПК України,
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , колишнього мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , 908 (дев`ятсот вісім) грн. судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 31 серпня 2021 року.
Головуюча : М. О. Пітерських