Справа № 347/886/16
Провадження № 22-ц/4808/676/21
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Фединяка В.Д.

суддів Бойчука І.В., Девляшевського В.А.,

розглянувши заяву судді Федиянка В.Д. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Прикарпатський Експрес про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки при звільненні, за апеляційною скаргою представника приватного підприємства Прикарпатський експерт Атаманюка Володимира Михайловича на рішення Косівського районного суду від 02 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2021 року, Івано-Франківським апеляційним судом визначено колегію суддів у складі: Фединяка В.Д. (суддя-доповідач), Бойчука І.В., Девляшевського В.А. щодо розгляду апеляційної скарги представника приватного підприємства Прикарпатський експерт Атаманюка Володимира Михайловича на рішення Косівського районного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Прикарпатський Експрес про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки при звільненні.

21 квітня 2021 року від судді Фединяка В.Д. надійшла заява про самовідвід з посиланням на те, він брав участь у вирішенні цієї справи в суді апеляційної інстанції, рішення у якій скасован постановою Верховного Суду від 4 грудня 2019 року і справу направлено на новий розгляд до суду прешої інстанції.

Стаття 37 ЦПК України передбачає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, що є підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 3 статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції..

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку про обґрунтованість заявленого суддею Фединяком В.Д. самовідводу.

Керуючисьст.ст.36, 39, 40, 41 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Фединяка В.Д. у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Прикарпатський Експрес про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та видачі трудової книжки при звільненні, за апеляційною скаргою представника ПП Прикарпатський експерт Атаманюка Володимира Михайловича на рішення Косівського районного суду від 02 березня 2021 року

Справу передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: В.Д. Фединяк

І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський