Справа № 289/1037/21
Номер провадження 2/289/543/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області, Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати його батьком неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни в актовий запис про народження дитини, зазначивши батьком дитини - позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши Радомишльський районний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в порядку ст. 134 СК України внести відповідні зміни до Книги реєстрації народжень, а саме в актовий запис №2 від 07.09.2009, зроблений Мірчанською сільською радою Радомишльського району Житомирської області та видати нове Свідоцтво про народження.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що він у 2008 році познайомився з ОСОБА_2 , з якою склалися гарні стосунки і вони почали проживати разом однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу в с. Меделівка, а ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила доньку, але під час реєстрації відомості про батька були внесені зі слів матері та записано батьком « ОСОБА_4 », оскільки хотіла отримувати допомогу як мати-одиначка. В подальшому 11.11.2015 рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав, в тому числі стосовно дочки ОСОБА_5 , діти перебували у бабусі до початку 2021 року. Після смерті бабусі дочка залишилася проживати разом із позивачем та його сім`єю, вона була передана на тимчасове влаштування як дитина-сирота до вирішення питання про постійне влаштування дитини, вона перебуває на повному утриманні позивача, останній здійснює належний догляд за нею, виховує та піклується про неї. Позивач визнає батьківство, вважає ОСОБА_3 своєю рідною дочкою, достовірно знаючи походження дитини. З цих підстав ним подано позовну заяву про визнання батьківства.

Ухвалою від 17.06.2021 відкрито загальне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 05.08.2021 (а.с.18).

Ухвалою суду від 05.08.2021 задоволено клопотання позивача про заміну первісного відповідача - Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) належним - ОСОБА_2 , останню виключено з числа третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору та залучено Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в даній справі, підготовче засідання відкладено на 31.08.2021 (а.с.35-36).

В судове засідання сторони та треті особи без самостійних вимог не з`явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги просить задовольнити, відповідач позовні вимоги визнала, а треті особи не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Ураховуючи наведене, висновки Європейського суду з прав людини у справі "В`ячеслав Корчагін проти Росії", заяви учасників справи про розгляд справи без їх участі та те, що явка учасників справи в суд не визнавалася обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності сторін.

Згідно положень ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 7 Конвенції встановлено, що дитина з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Конвенція також визнає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання у сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку мережі дитячих закладів.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.09.2009, виданого виконавчим комітетом Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Меделівка Радомишльського району Житомирської області, про що в Книзі реєстрації народжень 07.09.2009 зроблено відповідний актовий запис №2; батьком дитини записаний ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_2 (а.с.7).

Відомості про батька дитини внесені, відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, тобто за заявою матері від 07.09.2009 (а.с.25).

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 11.11.2015 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавлена батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, в тому числі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішення набрало законної сили 27.11.2015 (а.с.8).

Відповідно до довідок Мірчанського старостинського округу №128 та №129 від 26.06.2021, ОСОБА_1 проживав разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня її народження до грудня 2015 року, а після позбавлення матері дитини батьківських прав і надалі допомагав дитині та підтримував з нею зв`язок (а.с.9), ОСОБА_1 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , разом з ним проживає дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

Як вбачається із наданої 15.04.2021 за місцем проживання позивача характеристики, ОСОБА_1 проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , з співмешканкою ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в громадських місцях поводить себе добре (а.с.11).

Згідно характеристики учениці 6 класу Мірчанського НВК ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання має середній рівень навчальних досягнень, старанно ставиться до виконання своїх обов`язків, бере активну участь у позакласній та позашкільній роботі; спокійна, життєрадісна, привітна учениця, слухняна, поважає старших, завжди доглянута, охайна (а.с.12).

Відповідно до ст. 128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Факт батьківства позивача ОСОБА_1 відносно дитини, повністю підтверджується зібраними у справі доказами в їх сукупності, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позову про визнання батьківства ОСОБА_1 та внесення змін в актовий запис про народження дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року за № 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу ІІ цих Правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» органи державної реєстрації актів цивільного стану видають відповідні свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини та зазначені норми права, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Радомишльським РВ УМВС України в Житомирській області 10.03.2006), треті особи без самостійних вимог - Орган опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області (12201, Житомирська область, м. Радомишль, Соборний Майдан, 12, Код ), Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (12201, Житомирська область, м. Радомишль, вул. (-го Січня, 2А, Код ) про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести до актового запису про народження № 2 від 07.02.2009, складеного виконавчим комітетом Мірчанської сільської ради Радомишльського району Житомирської області наступні зміни:

- в розділі «відомості про дитину» в графі «прізвище» записати « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_2 », інші зазначені відомості залишити без змін;

- в розділі «відомості про батька» записати «ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 », виключивши відомості про батька - « ОСОБА_4 », видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. С. Сіренко