Справа №442/6396/21
Провадження №2-о/442/112/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

за участю секретаря судових засідань - Рикало А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, з участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу - Білоган Ірини Мирославівни,-

в с т а н о в и в :

16.08.2021 заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою та сином ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, щоє донькою ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками ОСОБА_5 є: ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 . Зазначає, що на початку серпня 2021 року звернулась до приватного нотаріуса Дрогобицького нотаріального округу Білоган І.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі. При вивченні нотаріусом документів встановлено розбіжність в документах її батька, а саме: у свідоцтві про його народження його ім`я вказано як « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про смерть - як « ОСОБА_5 ». Крім цього, у свідоцтві про народження батька ім`я матері зазначено як « ОСОБА_6 », а в свідоцтві про смерть останньої - « ОСОБА_6 ». Такі розбіжності в документах стануть підставою для відмови їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. За таких підстав, для усунення вищевказаних розбіжностей вимушена звернутись до суду з даною заявою.

16.08.2021 року ухвалою судді в справі було відкрито провадження та призначено до розгляду на 30.08.2021 року.

В судове засідання заявниця не з`явилась, подала суду заяву, в якій відзначила, що просить суд проводити розгляд даної справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить заяву задоволити.

Заінтересовані особи - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак подали суду заяви, в якій відзначили, що просить суд проводити розгляд даної справи у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу - Білоган Ірина Мирославівна подала суду клопотання про проведення розгляду справи у її відсутності, щодо вимог заявниці покладається на думку суду.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 (дідусь заявниці) помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.08.2021, долучена заявницею до матеріалів справи, а.с.12.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті . В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.01.1988 заявниця - ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 . Батьками зазначено - ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а.с.6.

ОСОБА_1 змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 » внаслідок укладення шлюбу з ОСОБА_13 10.05.2014, а.с.4.

Батько заявниці ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стебник, та його батьками зазначено - ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , імя якої у свідоцтві про смерть - зазначено як « ОСОБА_6 », а.с. 5-6.

Натомість у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 від 01.03.2016 імя батька заявниці зазначено як « ОСОБА_5 », а.с. 5.

Згідно положень п. 1 ППВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» встановлено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою та сином ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак внаслідок розбіжностей щодо імені батька та бабусі заявниці в свідоцтві про народження та в свідоцтві про смерть, остання не може оформити своїх спадкових прав та довести їхні родинні відносини.

Враховуючи наведене, ту обставину, що встановлення факту родинних відносин для заявниці має юридичне значення (дає право на отримання спадщини за правом представлення), суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 258, 263 - 265, 273, 315 - 319 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є однією і тією ж особою та сином ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення рішення - 30 серпня 2021 року.

Суддя Курус Р.І.