ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року

м. Харків

Справа № 643/14392/16-ц

Провадження №22-ц/818/452/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

секретаря: Каплоух Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Самощенко Олена Анатоліївна, про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2020 року скасовані заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2017 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони на вчинення будь яких дій, щодо її відчуження.

Ухвала суду мотивована тим, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, що відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою скасувати ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17.07.2020 про скасування заходів забезпечення позову Московського районного суду м. Харкова від 20.02.2017, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 шляхом заборони на вчинення будь яких дій, щодо її відчудження.

Зазначає, що на даний час цей спір не закінчено й не вирішено, оскільки в провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Майстренка О.М. триває розгляд справи № 643/17612/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нікчемним договору дарування квартири АДРЕСА_1 .?Також заявнику стало відомо про те, що ОСОБА_1 має намір на відчудження спірної квартири, що унеможливлює виконання рішення судів, якщо вони будуть ухвалені на його користь.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частини 1, 9, 10 статті 158 ЦПК України).

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпечення позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.02.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 19.07.2018 рішення Московського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2017 року скасовано і ухвалено нове. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 03.06.2020 постанову Апеляційного суду Харківської області від 19.07.2018 в частині позовних вимог про визнання недійсним договору дарування скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині постанову Апеляційного суду Харківської області від 19 липня 2018 року залишено без змін.

Отже, оскільки у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, судове рішення набрало законної сили, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.374, ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на те, що ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права підстав для задоволення апеляційної скарги - немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 17 липня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова

повний текст постанови

складено 31 серпня 2021 року