Дата документу 27.08.2021 Справа № 334/6949/16-ц
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №334/6949/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження №22-ц/807/3365/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Нємної Тетяни Ігорівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2021 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Визнано за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 45/100 часток у спільній частковій власності в житловому будинку АДРЕСА_1 , виділити в натурі ОСОБА_2 частку із майна, що є спільною частковою власністю в будинку АДРЕСА_1 наступним чином: по основній частині житлового будинку літ. А - приміщення 2-4 площею 8,5 кв.м. , 2-5 площею 11,5 кв.м., вартістю 6845 грн. ((8,5+11,5)*342,26); по житловій будові літ.А 1 приміщення 2-3 площею 12,4 вартістю 15975 грн; по надвірним будівлям та спорудам: прибудова літ. а5 - 53456 грн., сіни літ. а6 - 23758 грн., сарай літ. Б - 18274 грн., сарай літ. С - 7979 грн., сарай літ. Т-1808 грн., гараж літ. О - 2297 грн., оглядова яма літ. О - 8322 грн., погріб літ. Пг1 - 1453 грн., водопровід літ. № 4 - 542 грн., зливна яма літ. № 10 - 456 грн., хвіртка літ. № 11 - 789 грн., огорожа літ. № 12 - 259 грн., огорожа літ. № 13 - 555 грн., огорожа літ. № 14 - 449 грн., огорожа літ. № 15 - 258 грн., замощення літ. І-125 грн.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в рахунок відступлення від ідеальних часток у спільному майні у розмірі 14223 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення судової експертизи в розмірі 5000 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Нємної Тетяни Ігорівни подала апеляційну скаргу.

Проте за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження, у порушення вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, таким чином за звернення з позовом до суду першої інстанції підлягав судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Враховуючи вимоги закону, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 606,32 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, відповідно до ч. 3, п.1 ч. 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Нємна Тетяна Ігорівна зазначила, що вона представник відповідача по справі, тобто апелянта, та докази їїх повноважень наявні в матеріалах справи.

На а.с. 204 знаходиться ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи) уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Проте, матеріали справи містять доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги на адвокатів Бузугла А.В., та довіреність (а.с.68,69), та на адвоката Нікончик Н.В. (а.с.135,136), тоді як на адвоката Нємну Т.І. відсутні.

В матеріалах справи, що надійшли до апеляційного суду, відсутні відомості про надання правової допомоги скаржнику по справі ОСОБА_1 на підставі договору чи доручення, як то зазначено у ордері (а.с.204).

Зважаючи на зазначене, особі, що подала апеляційну скаргу, необхідно надати договору чи доручення, та ордер (з зазначенням установи), виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», що посвідчує повноваження в якості представника ОСОБА_1 апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Нємної Тетяни Ігорівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки майна, що є спільною частковою власністю, визначення порядку користування земельною ділянкою, залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 606,32 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду, та надати додаткові документів, які підтверджують повноваження адвоката Нємної Т.І. представляти інтереси ОСОБА_1 відповідно до вимог закону.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова