overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2021 Справа №607/14473/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду позов до відповідача Великогаївської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

27 серпня 2021 року від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Семененко С.М. надійшла до суду заява про відкликання позову.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що представником позивачки подано заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання, що позовну заяву ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно слід повернути позивачці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великогаївської сільської ради, Тернопільського району, Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 587/1708/21
Сумський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2021 року м. Суми
Суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), боржник ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, -
Керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 180,182,184 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 27 серпня 2021 року (дня подачі заяви про видачу судового наказу) і до повноліття дитини.
2. Стягнути з з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати рекомендованим листом із повідомленням про його вручення стягувачу.
Суддя О.А.Степаненко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно ч. 7 ст . 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Веб-адреса судового наказу в ЕДРСР - www.reyestr.court.gov.ua
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.А.Степаненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахованих за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державне виконав вик служби чи стягувачевіПідстава повернення судовому наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Уварову М.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку загального позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну терористичним актом.

До суду звернувся представник відповідача з клопотанням про залучення по справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судом встановлено, що рішення по справі жодним чином не вплине на права та обов`язки Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Донецької обласної державної адміністрації, обласної військово-цивільної адміністрації, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 750/9199/20
Провадження № 2/750/107/21
У Х В А Л А
01 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки,
ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 березня 2021 року, за клопотанням представників сторін, провадження у справі було зупинено до набрання рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова законної сили у цивільній справі №750/684/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Управління земельних ресурсів Чернігівської міської ради про визнання недійсним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку.
09.08.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у даній справі.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку та земельної ділянки поновити.
Призначити підготовче засідання на 14.09.2021 на 10 год. 30 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
ЄУН № 337/2877/20
Провадження № 2/337/1609/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2

ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представників третьої особи ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про надання дозволу на виїзд дитини за кордон,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження №2/193/334/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2021 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді Шумської О.В.,

за участі секретаря Мельникової Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Софіївської селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай).

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились. Про дату розгляду справи були належним чином повідомлені. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Від відповідача надійшов відзив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В підготовчому провадженні: визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай).

Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2021 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Провадження № 2-о/344/185/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час смерті за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції ФССУ в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання разом із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на час смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 10 годині 30 хвилин 30 вересня 2021 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
02.08.21 Справа № 489/4986/18
Номер провадження 6/489/274/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 серпня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви представниці заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 представниця заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представниці заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 03 вересня 2021 року о 09 год. 30хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Справа № 296/6644/21
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"28" серпня 2021 р. м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про забезпечення індивідуальним газовим лічильником, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача за свій рахунок встановити ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1 індивідуальний газовий лічильник для приготування їжі; стягнути з відповідача судові витрати.

При вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на відповідь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» від 02.03.2021 року.

Проте, долучена до позову копія вказаного документа неналежної якості та не придатна до читання, тому позивачу слід надати належної якості копії доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про забезпечення індивідуальним газовим лічильником залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу та його представнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
УХВАЛА

01 вересня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді Левчука О.В., розглянувши клопотання представника відповідача - Махиніч Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав соживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав соживачів.

31 серпня 2021 року від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції, просив визначити декілька судів зі списку, зокрема і Шевченківський районний суд м.Києва, відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, що призначене на 11:30 год. 22.09.2021.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тревел Профешнл Груп", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав соживачів в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача ОСОБА_3 слід з`явитись до Шевченківського районного суду м.Києва, який знаходитьсяза адресою (м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 22 вересня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва провести організацію судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області 30 серпня 2021 року на 11 год. 20 хв., перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача Махиніч Н.В., перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та направити до суду відповідні документи.

Копію ухвали надіслати для виконання до Шевченківського районного суду м.Києва, сторонам по справі та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О.В.