ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2032/21
Провадження № 2/362/1900/21
У Х В А Л А

18.08.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зибінськох Галини Вікторівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ТОВ «ФК «Кредит Капітал», третя особа Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрованим за № 26945, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 35260,63 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18.08.2021 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Зибінської Г.В. надійшло клопотання про витребування доказів в якому просить витребувати у Приватного виконавця Канцедал О.О. належним чином завірені копії документів по виконавчому провадженні № 65018044, що відкрите 02.04.2021 року на підставі виконавчого напису вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований за № 26945.

Представник позивача ОСОБА_2 направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності (а.с. 33-34).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи, повідомлявся судом належним чином, заяв до суду не надходило.

Третя особа до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася судом належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, оскільки запитувана інформація містить дані, що мають значення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування доказів у Приватного виконавця Канцедал О.О. завірені належним чином копії документів по виконавчому провадженню № 65018044, що відкрите 02.04.2021 року на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса та у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 26945.

При цьому відповідно до п.4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд оголошує перерву у підготовчому засіданні у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

А тому, на підставі викладеного, керуючись статтями 5, 12, 76, 84, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Глушко Марти Сергіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного виконавця Канцедал Олександра Олександровича (01010, м. Київ 10, а/с 20) належним чином копії документів по виконавчому провадженню № 65018044, що відкрите 02.04.2021 року на підставі виконавчого напису вчинений 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований за № 26945.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірену копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 26945 вчинений 08.09.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 35260,63 грн. за кредитним договором.

Зазначені належним чином завірені копії документів надати безпосередньо до Васильківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8) не пізніше «05» жовтня 2021 року.

Роз`яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оголосити перерву у справі до «07» жовтня 2021 року на «10» год. «30» хв.

У підготовче судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко