Справа № 461/6934/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/145/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 квітня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «СЕТАМ» - Козмінської Маріанни Владиславівни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, ОСОБА_2 про визнання недійсним протокол проведення електронних торгів та скасування акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, -

встановив:

Оскаржуваним рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича, ОСОБА_2 про визнання недійсним протокол проведення електронних торгів та скасування акта приватного виконавця про реалізацію предмета іпотеки - задоволено.

Визнано недійсним протокол проведення електронних торгів №495477 по лоту №407718, сформованим 07.08.2020 року організатором торгів Державного підприємства «СЕТАМ», яким визначено переможцем учасника №14 ( ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 ).

Скасовано акт приватного виконавця Білого Андрія Миколайовича про реалізацію предмета іпотеки від 25.08.2020 року у виконавчому провадженні ВП 60940985.

Стягнуто з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 560,20 грн.

Стягнуто з Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 560,20 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 560,20 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач ДП «СЕТАМ», подавши 27.01.2021 апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення отримано 28.12.2020.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 15.02.2021 апеляційну скаргу представника Державного підприємства «СЕТАМ» Козмінської Маріанни Владиславівни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

05.04.2021 на виконання вимог ухвали представник апелянта ОСОБА_3 подала оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що повний текст оскаржуваного рішення складений 03.12.2020, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію такого ДП «СЕТАМ» отримало 28.12.2020, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 27.01.2021, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити строк та забезпечити право на апеляційне оскарження судового рішення (т. 1 а.с. 241).

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника Державного підприємства «СЕТАМ» Козмінської Маріанни Владиславівни задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Державного підприємства «СЕТАМ» - Козмінської Маріанни Владиславівни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2020 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич