Справа № 324/868/21
Провадження № 2/324/488/2021
27 серпня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кацаренко І.О.
судового засідання Божко В.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій зазначив, що він є власником жилого будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Державну реєстрацію вказаного будинку проведено 02 серпня 1999 року підприємством, яке на той час мало право на проведення державної реєстрації нерухомого майна, - Державним комунальним підприємством «Імпульс». Враховуючи те, що державна реєстрація його будинку була проведена, він, позивач, є повноцінним власником цього майна. Відповідач ОСОБА_2 є його знайомим, який був зареєстрований в його будинку з його, позивача, дозволу з 03 серпня 2007 року, але з 2014 року не проживає у будинку, на даний час місце його перебування позивачу невідоме. Тим, що відповідач зареєстрований у будинку позивача, порушується право останнього на власність, а саме у випадку виникнення необхідності розпорядитися даним майном з метою придбання іншого, оформлення субсидії, реєстрація відповідача та його право на проживання у будинку стануть перешкодою у здійсненні позивачем відчуження будинку. Відповідач не проживає більше семи років у будинку позивача без поважних причин, в добровільному порядку з реєстрації не знявся, не використовує житлову площу за цільовим призначенням більше семи років без поважних причин.
У зв`язку з зазначеним позивач просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні ним, ОСОБА_1 , правом власності та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги з зазначених у позові підстав, просив їх задовольнити. Просив не стягувати з відповідача на свою користь сплачені ним, позивачем, 908,00 грн. судового збору, бо відповідач все одно покинув межі України сім років тому і не з`являється відтоді в Україні. Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у справі, місце реєстрації якого за адресою, зазначеною в позові, підтверджено відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи 14 липня 2021 року та 27 серпня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті суду, у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, відзив на позов не подав.
З зазначених підстав суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 і ст.280 ЦПК України.
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона з 1979 року проживає постійно в АДРЕСА_1 . Позивач у справі є її сусідом, вона добре знає і позивача, і його родину. Свідку відомо, що відповідач у справі ОСОБА_2 був зареєстрованим у будинку позивача, але в ньому ніколи не жив. У 2014 році ОСОБА_4 виїхав до Автономної Республіки Крим, і відтоді у м.Пологи вона його не бачила, бо ОСОБА_2 не приїздив до України .
Суд, вислухав у судовому засіданні позивача, свідка, дослідивши письмові докази і дав оцінку добутим доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З копії паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 судом встановлено, що він зареєстрований у жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
З копії договору купівлі-продажу від 22 липня 1999 року, посвідченого Пологівською товарною біржею «Агропром-Інвест», реєстраційний номер ПН-166, встановлено, що ОСОБА_5 продав, а покупець ОСОБА_1 купив жилий будинок з господарчими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Договір купівлі-продажу будинку зареєстрований ДКП «Імпульс» 02 серпня 1999 року за реєстровим номером 5166.
З копії довідки №1300 про склад сім`ї, виданої 20 травня 2021 року виконавчим комітетом Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і має склад сім`ї: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, але не проживає.
З копії довідки, виданої квартальним комітетом №12 м.Пологи Запорізької області 19 травня 2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та за цією адресою прописаний ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не проживає з 2014 року.
З акту, складеного та підписаного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтверджують, що громадянин ОСОБА_2 дійсно не проживає в будинку АДРЕСА_1 з серпня 2014 року, так як виїхав до АР Крим в м.Феодосія, зв`язок з ним втрачений.
З копії домової книги прописаних громадян у будинку АДРЕСА_1 (колишня назва АДРЕСА_1 , судом встановлено, що в цьому будинку ОСОБА_2 зареєстрований 03 серпня 2007 року.
Розпорядженням міського голови Пологівської міської ради Запорізької області від 19 лютого 2016 року АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1.
Зі свідчень свідка судом встановлено, що відповідач, будучи зареєстрованим у будинку позивача, фактично з 2014 року у будинку АДРЕСА_1 не проживає.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло: житловий будинок, садиба, квартира.
Права власника жилого будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Обмеження чи втручання у право власника можливе лише на підставах, передбачених законом.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ними, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Отже, оскільки відповідач не є власником (співвласником) будинку, не є членом сім`ї позивача, не проживає в будинку позивача без поважних причин більше останніх семи років, витрати по утриманню будинку не несе, комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що реєстрація відповідача у належному позивачу будинку порушує право останньої як власника будинку.
Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.9-10, 12, 18, 128 ч.11, 223 ч.4, 259 ч.6, 263-265, 268 ч.6, 272, 280, 354 ЦПК України, ст.ст.317, 319, 321, 383, 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 правом власності та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 30 серпня 2021 року.

Суддя: Кацаренко І. О.