У Х В А Л А

30.08.2021 Справа №607/26811/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

учасників справи

представника позивачів ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися в суд із позовом до відповідача ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Представник позивачів у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судом повторної судової будівельно-технічної експертизи, оскільки висновок експерта №287/1125/20-22 від 16.10.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, визнано судом необґрунтованим та таким, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності. Дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засідання заперечив щодо призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.07.2021 визнано висновок експерта №287/1125/20-22 від 16.10.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, складений судовим експертом Грушицьким І. Л. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, необґрунтованим, такий, що суперечить іншим матеріалам справи та викликає сумніви в його правильності.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Частина 1 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити повторну судову будівельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27 31, 104 109, 113, 252, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання представника позивачів про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, повторної судової будівельно-технічної експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, повторну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи є технічна можливість виділити в натурі 1/4 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, загальною площею 141,3 кв. м., житловою площею 84,6 кв. м., що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ?

2.Чи є технічна можливість виділити в натурі 1/4 частки житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, загальною площею 141,3 кв. м., житловою площею 84,6 кв. м., що знаходиться за адресою по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали направити до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Січових Стрільців, 4, для виконання та надати проведення експертизи у розпорядження іншим експертам матеріали цивільної справи № 607/26811/19.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду складена та підписана 30 серпня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко