КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою Кравченко Романа Миколайовича в інтересах Товариста з обмеженою відповідальністю «Укрбудстрой Компані» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудстрой Компані» до ОСОБА_1 (ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за договором генерального підряду, -

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року клопотання представника відповідача про призначення комплексної судової будівельно-технічної та оціночної-будівельної експертизи задоволено частково.

Призначено по цивільній справі №761/38846/19 комплексну судової будівельно-технічної та оціночної-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 16 червня 2021 року Кравченко Р.М. в інтересах ТОВ «Укрбудстрой Компані»подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на положення ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 28 травня 2021 року, апеляційну скаргу подано 16 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Разом з тим, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 07 червня 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте, скаржник не звернувся з клопотанням (заявою) про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кравченко Романа Миколайовича в інтересах Товариста з обмеженою відповідальністю «Укрбудстрой Компані» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 28 травня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк