overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2021 року м. Енергодар Справа № 316/875/21 Провадження № 2-н/316/118/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2178/20Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/972/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 14 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення Чортківського районного суду від 14 червня 2021 року у справі за його позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 14 червня 2021 року залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, для подачі належно оформленої апеляційної скарги. Ухвала мотивована тим, що апеляційна скарга за своїм змістом не відповідає вимогам закону - зокрема, як вбачається із оскаржуваного рішення відповідачем у даній справі є ОСОБА_2 , про те відповідно до прохальної частини апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Чортківського районного суду від 14 червня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги до ОСОБА_3 , який не є стороною у справі, задовольнити в повному обсязі.

Дана ухвала суду була направлена на електронну адресу ОСОБА_1 зазначену в апеляційній скарзі. Згідно довідки Тернопільського апеляційного суду про доставку електронного листа ОСОБА_1 , ухвалу суду доставлено до електронної скриньки 13.08.2021 року о 11 год. 42 хв. 34 сек.

Встановлено, що вимоги ухвали суду не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк усуне недоліки, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається не поданою і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку вимоги ухвали суду не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті, відповідно до ст. 185 та ч. 6 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду від 14 червня 2021 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. вважати неподаною і повернути апелянту.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/976/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2021 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Бабошина А.С. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у цивільній справі №127/976/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Оскільки тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовано у цивільній справі №127/976/13-ц, позивачем (стягувачем) у якій є ОСОБА_2 , на права і обов"язки якого може вплинути судове рішення у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бабошина А.С. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України, необхідно залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 (стягувача).

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за заявою представника відповідача (боржника) ОСОБА_1 - адвоката Бабошина А.С. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України у справі за №127/976/13-ц.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи позивача (стягувача) ОСОБА_2 .

Призначити до судового розгляду на 27 серпня 2021 р. о 10-00 год.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2593/21
УХВАЛА

30.08.2021

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калініченко Любов Василівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1744 гривень 49 копійок,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2021 року КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 1744 гривень 49 копійок.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.07.2021 року перед КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» складає 21300897,90 грн.

Представник КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» зазначає, що викладені обставини не дають можливості підприємству своєчасно перерахувати судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладених заявником обставин з урахуванням матеріального стану, суддя вважає за можливе відстрочити КП «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок за подання до суду заяви про видачу судового наказу до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 589/3252/21
Провадження № 2-н/589/971/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 167, ст. 168 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ст. 190 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.08.2021 і до досягнення дитиною повноліття.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа № 674/1144/21
Провадження № 2-о/674/111/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"28" серпня 2021 р. м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дунаєвецька міська рада (місцезнаходження Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50)про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заявницею разом із заявою подано клопотання про витребування доказів, оскільки в інший спосіб надати дані докази неможливо. З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявниці. Також, заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 яке підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дунаєвецька міська про встановлення факту родинних відносин в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання з розгляду заяви в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 15 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року.
Витребувати у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Бугерко Н.А. спадкову справу №91-2021 заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 27 вересня 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи, нотаріусу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
Єдиний унікальний номер судової справи 472/22/16-ц
Номер провадження 22-ц/812/1612/21
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2021 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Лисенка П.П., Самчишиної Н.В.,

з секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

за участі представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ухвалу, яка постановлена Веселинівським районним судом Миколаївської області 23 червня 2021 року, під головуванням судді Кучерявенко С.С., в приміщені цього ж суду, за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2021 року - скасувати та постановити нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №472/22/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: П.П. Лисенко

Н.В. Самчишина
Справа 594/352/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А., присяжних Васильців І.Б., Шморгун М.А.

при секретарі - Окулянко У.Г.

з участю

представника заявника адвоката Пробіжанської Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пробіжанської Наталії Петрівни, заінтересована особа орган опіки та піклування Борщівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пробіжанської Н.П., звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, посилаючись на те, що така є її рідною сестрою, їй встановлено діагноз параноїдна шизофренія, в зв`язку з чим, перебуває на обліку у лікаря-психіатра, неодноразово знаходилась на лікуванні у Тернопільській психо-неврологічній лікарні ( КНП «ТОКПЛ» «ТОР» ).

А тому, за нею постійно необхідно здійснювати догляд та опіку, так як через психічний розлад ОСОБА_2 не здатна самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, самостійно забезпечувати життєві потреби. Визнання її недієздатною потрібно для оформлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року, призначено по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , проведення якої доручено експертам Тернопільської обласної клінічної комунальної психоневрологічної лікарні, і з цих підстав провадження у справі зупинено до надходження висновку експертизи.

13 серпня 2021 року на адресу Борщівського районного суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи, а тому суд вважає за можливе провадження у справі поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, за відсутності клопотання учасників справи, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Пробіжанської Наталії Петрівни, заінтересована особа орган опіки та піклування Борщівської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки - поновити.

З врахуванням графіку раніше призначених до розгляду судом справ, судове засідання призначити о 15 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року.

Про час та місце проведення судового розгляду сторони повідомити у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча :
Справа № 626/2389/21
Провадження № 2/626/635/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

27.08.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/2389/21 за позовною заявою Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' в особі філії -Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' в особі філії -Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України', яке знаходиться за адресою: Конституції майдан, буд.22, м. Харків, 61003 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' в особі філії -Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства 'Державний ощадний банк України' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/2389/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 16.09.2021 о 10:00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя