Справа № 296/5070/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чішман С.А. про розгляд в судовому засіданні з повідомленням сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої не облікованої електричної енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 02.06.2021 Акціонерне товариство "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останньої вартість спожитої не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електричної енергії у сумі 16 959, 58 грн.

1.2. 16.06.2021 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/5070/21, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1.3. 12.08.2021 відповідач отримала копію ухвалою суду від 16.06.2021, що стверджується її підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

1.4. 27.08.2021 представника відповідача адвокат Чішман С.А. подав до суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи №296/5070/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

ІІ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2.2. Частиною шостою статті 279 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

IІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Враховуючи, що предметом позову є стягнення грошової суми у розмірі 16 959, 58 грн, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи №296/5070/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 260, 261, 279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чішман С.А. про розгляд цивільної справи №296/5070/21 в судовому засіданні з повідомленням сторін, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота