20.04.21 Справа № 469/379/20
2/469/267/21
У Х В А Л А
20 квітня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку,
в с т а н о в и в:
Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування записів про право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Підставою для пред`явлення вказаного позову є порушення Березанською РДА вимог законодавства при наданні безоплатно у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, яка знаходиться у межах прибережної захисної смуги Чорного моря та відповідно до законодавства не може передаватися у приватну власність; у подальшому ОСОБА_1 спірну земельну ділянку було відчужено за договором купівлі-продажу на користь ОСОБА_2 , який у свою чергу продав її ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 29 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року прийнято до розгляду заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про зміну предмета позову.
Розгляд справи по суті не розпочато.
У підготовче судове засідання учасники справи не з"явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.
Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за їх відсутності.
Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Давиденко М.М. надав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору; просив залучити до участі у даній справі Міністерство юстиції України, посилаючись на те, що у разі задоволення позовних вимог прокурора про скасування запису про право власності суд фактично зобов"яже Міністерство юстиції прямо та/або опосередковано через уповноважених осіб (адміністраторів реєстру) внести відповідні зміни до реєстру та вилучити відповідні записи про право власності відповідачів; крім того, заявник вважає, що Міністерство юстиції України як компетентний та повноважний орган за ведення вказаного Реєстру може сприяти об"єктивному з"ясуванню обставин, серед іншого щодо правомірності реєстрації правочину та подальшого права власності за клієнтом заявника.
Частиною першою статті 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Згідно з ч.1 ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
Отже, для залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог така особа має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор не посилався на неправомірність дій чи рішень уповноважених осіб Міністерства юстиції України при державній реєстрації права власності відповідачів; відомості про наявність певних матеріально-правових відносин Міністерства юстиції України з будь-яким учасником справи заявником не зазначено, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви про залучення Міністерства юстиції України як третьої особи, оскільки зазначені представником відповідача підстави є необгрунтованими, носять характер припущення та не свідчать про те, що будь-яке рішення у справі безпосередньо вплине на права та обов"язки вказаної особи.
Можливість будь-якої особи сприяти об"єктивному з"ясуванню обставин справи не передбачена цивільним процесуальним законом як підстава для залучення такої особи як учасника справи.
Крім того, через канцелярію суду надійшла заява прокурора у справі - прокурора Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури Бережної-Семененко С.В. - про залучення до участі у справі Миколаївської районної державної адміністрації як правонаступника відповідача Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області у зв"язку з реорганізацією Березанської РДА шляхом приєднання до Миколаївської РДА.
Відповідно до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з ч.1 ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.
Відповідно до постанови Верховної Ради України №807 від 11 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», постанови Кабінету Міністрів №1321 від 16 грудня 2020 року «Про затвердження Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, а також правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються», Миколаївською облдержадміністрацією прийнято розпорядження від 04 січня 2021 року №1-р «Про заходи з організації районних державних адміністрацій Миколаївської області», відповідно до якого розпочато процедуру реорганізації Березанської РДА шляхом приєднання до Миколаївської районної державної адміністрації; функції Березанської райдержадміністрації, як суб`єкта владних повноважень, не здійснюються та перейшли до Миколаївської районної державної адміністрації.
Таким чином, Миколаївська районна державна адміністрація є правонаступником прав та обов`язків Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, а тому її необхідно залучити до участі у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53-55, 259-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Давиденка М.М. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відмовити.
Клопотання прокурора про залучення до участі у справі правонаступника відповідача задовольнити.
Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Ухвала в частині залучення правонаступника відповідача може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду
Суддя: