Справа 524/2017/21
Провадження № 2/524/2082/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Державний реєстратор Лучківської сільської ради Чернова Юлія Миколаївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бюро технічної інвентаризації міжрегіональне», Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 53269120 від 23.07.2020, 53281792 від 24.07.2020, 53271800 від 23.07.2020 прийнятих держаним реєстратором Лучківської сільської ради Кобеляцького району Черновою Юлією Миколаївною та скасування записів про державну реєстрацію права власності 37461689, 37461616, 37451598, 37449159, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що вона разом із неповнолітніми ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є співвласниками Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_2 . Іншим співвласником будинку є ОСОБА_8 , спадкоємцем якої є ОСОБА_5 .. На даний час існує невідповідність в правовстановлюючих документах, які посвідчують її право власності та право власності дітей. Зокрема, в рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 12.01.2010, свідоцтві про право на спадщину, ВМР № 946939, виданому 23.04.2010 Першою Кременчуцькою держнотконторою, рішенні Автозаводського районного суду м.Кременчука по справі №524/6091/19 від 25.02.2020 не зазначено про те, що квартира АДРЕСА_3 складає Ѕ частину вказаного житлового будинку, на відміну від даних, зазначених в свідоцтві про право власності від 06.02.1996, виданого Колективним підприємством "Завод залізобетонних виробів " №2. На даний час вона позбавлена можливості зареєструвати своє право власності на нерухоме майно, як на частину житлового будинку з господарськими будівлями, оскільки виправити помилку у всіх правовстановлюючих документах неможливо. Вважає, що фактична реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на квартиру, а не частину житлового будинку і неточності в правовстановлюючих документах та технічній документації, порушують законні права позивачів, як власників, які не можуть в повній мірі використовувати своє право власності щодо володіння, користування та розпорядження частиною житлового будинку, господарських будівель та земельної ділянки, на якій вони розташовані.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просили його задовольнити.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач надіслала суду заяву про визнання позову.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТІХ ОСІБ

ТОВ «БТІ М» надіслало суду пояснення в яких зазначило, що на підставі відомостей правовстановлюючих документів ними було виготовлено технічний паспорт на квартиру, оскільки чинним законодавством України до повноважень суб`єктів технічної інвентаризації не віднесено повноваження щодо внесення змін до документів про право власності. При проведенні технічної інвентаризації встановлено, що квартира АДРЕСА_4 дійсно є частиною житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначило, що при позитивному вирішенні справи в судовому порядку, ТОВ «БТІ М» зможе виготовити технічний паспорт на житловий будинок.

Кобеляцька міська рада надіслала суду заяву в якій повідомила про те, що станом на 04.06.2021 Лучківська сільська рада припинила свою діяльність і всі працівники були звільнені. Зазначила, що державний реєстратор відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не є уповноваженою особою для зміни типу об`єкту нерухомого майна(з квартири на житловий будинок і навпаки).

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області клопотань та пояснень суду не надіслав.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

31 травня 2021 року постановлено ухвалу про витребування доказів та закрито підготовче провадження.

ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Колективним підприємством «Завод залізобетонних виробів №2» на підставі наказу від 22.12.1995 №166 було видано свідоцтво на право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , що складає Ѕ частину будинку.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 12 січня 2010 року по справі 2-1341/2010 було задоволено позов ОСОБА_1 та визначено, що ОСОБА_1 , її чоловікові ОСОБА_9 померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її доньці ОСОБА_10 належить на праві власності по 1/3 ідеальної частки квартири АДРЕСА_6 .

23.04.2010 державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Ципко Т.А. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_1 на спадщину, яка складалась з 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 .

Заочним рішенням Автозаводського районного суд м. Кременчука від 25.02.2020 по справі № 524/6091/19 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено; переведено з боржника ОСОБА_10 права та обов`язки її як співвласника на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , на малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі - 1/6 частині квартири та на малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі - 1/6 частини, зменшивши суму боргу ОСОБА_10 по сплаті аліментів за виконавчими листами № 2/524/1022/13, виданими 16.05.2013 Автозаводським районним судом м. Кременчука за період з 19.02.2013 по 01.08.2019 на суму - 103 363 грн; визнано за малолітнім ОСОБА_7 та за малолітньою ОСОБА_6 право власності по 1/6 частини квартири АДРЕСА_3 .

21.07.2020 Державним реєстратором Лучківської сільської ради Кобеляцького району, Полтавської області Черновою Юлією Миколаївною проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/6 частину квартири,загальна площа (кв.м): 41.7, житлова площа (кв.м): 23.2 за адресою: АДРЕСА_5 ; Номер запису про право власності / довірчої власності: 37461689, підстава для державної реєстрації: рішення суду, серія та номер: 524/6091/19, виданий 25.02.2020, видавник: Автозаводський районний суд м. Кременчука (суддя Кривич Ж.О.); Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53281792 від 24.07.2020.

Також, 21.07.2020 Державним реєстратором Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Черновою Юлією Миколаївною проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/6 частину квартири,загальна площа (кв.м): 41.7, житлова площа (кв.м): 23.2 за адресою: АДРЕСА_5 ; Номер запису про право власності / довірчої власності: 37461616, підстава для державної реєстрації: рішення суду, серія та номер: 524/6091/19, виданий 25.02.2020, видавник: Автозаводський районний суд м. Кременчука (суддя Кривич Ж.О.); Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53281792 від 24.07.2020.

Крім того, 21.07.2020 Державним реєстратором Лучківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області Черновою Юлією Миколаївною проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на 1/3 частину квартири, загальна площа (кв.м): 41.7, житлова площа (кв.м): 23.2 за адресою: АДРЕСА_5 ; Номер запису про право власності / довірчої власності: 37451598, підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право на спадщину, за законом, серія та номер: 2-489,виданий 23.04.2010, видавник: державний нотаріус Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Ципко Т. А.; Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53271800 від 23.07.2020 та на 1/3 частину квартири, загальна площа (кв.м): 41.7, житлова площа (кв.м): 23.2 за адресою: АДРЕСА_5 ; Номер запису про право власності / довірчої власності: 37449159, підстава для державної реєстрації: свідоцтво на право власності на житло, серія та номер: б/н, виданий 06.02.1996, видавник: Колективне підприємство "Завод залізобетонних виробів №2"; рішення суду, серія та номер: 2-1341/2010, виданий 12.01.2010, видавник: Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області (суддя Зємцов В.В.); підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 53269120 від 23.07.2020.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч.1,2 ст.317 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321, 328 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності(ч.1 ст.392 ЦК України)

За змістом ч.1, 3 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Відповідно до п.3, 5, 9 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

ВИСНОВКИ СУДУ

Так, оцінюючи доводи позивача на відповідність їх вимогам законодавства, суд відзначає наступне.

За змістом Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186) у ній терміни вживаються у таких значеннях: будинок квартирного типу - дво- або багатоквартирний житловий будинок, у якому квартири є окремими об`єктами нерухомого майна. Будинки квартирного типу можуть бути одноповерховими та багатоповерховими; будинок садибного типу - житловий будинок, розташований на окремій земельній ділянці, який складається із житлових та допоміжних (нежитлових) приміщень. Будинки садибного типу належать, як правило, до малоповерхової забудови; дачний будинок - житловий будинок для використання протягом року з метою позаміського відпочинку; житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законами, іншими нормативно-правовими актами та нормативними документами, і призначена для постійного у ній проживання; квартира - сукупність житлових і допоміжних приміщень, які мають окремий вихід на сходову клітку, в коридор (площі загального користування) або на земельну ділянку або прилеглу територію;

Звертаючись із позовом ОСОБА_1 посилалась на те, що квартира АДРЕСА_4 є частиною житлового будинку, а тому за нею та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 має бути визнано право власності саме на частину житлового будинку.

Із такими доводами позивача суд не може погодитись в повній мірі, оскільки з наданих суду документів вбачається, що будинок АДРЕСА_2 тупику є будинком квартирного типу, який складається із двох квартир. Вказане підтверджується в тому числі і наданим позивачем рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області від 25.01.2011(а.с.34), за яким надано дозвіл на передачу з комунальної власності у приватну власність власникам квартир згідно з їх частками у спільній власності двоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 тупику.

Отже, враховуючи те, що житловий будинок АДРЕСА_2 тупику є двоквартирним, приймаючи до уваги положення Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127, квартири у вказаному будинку вважаються окремими об`єктами нерухомого майна.

Крім того, суд наголошує на тому, що первісний правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно - свідоцтво на право власності на житло, видане Колективним підприємством «Завод залізобетонних виробів №2», було видане саме на квартиру в житловому будинку, а не на частину самого будинку.

У зв`язку із цим, суд вважає, що відсутні підстави стверджувати, що у позивача виникло право власності на частину житлового будинку, як окремого об`єкта нерухомості, а тому суд приходить до висновку про те, що вимога позивача про визнання права власності на частину житлового будинку задоволенню не підлягає.

Вирішуючи вимоги позивача про скасування рішень про державну реєстрацію та записів про право власності, суд відзначає, що державна реєстрація права власності позивача була проведена відповідно до вимог законодавства та з урахуванням змісту всіх правовстановлюючих документів, які наявні у позивача, зокрема свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтва про право власності на житло та рішень Автозаводського районного суду м.Кременчука і підстав стверджувати про порушення порядку проведення державної реєстрації немає.

У зв`язку із цим, суд вважає, що наведені позовні вимоги також не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не було доведено порушення її прав та прав неповнолітніх ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а тому суд дійшов висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування записів про державну реєстрацію права власності - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.12.2021

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ