КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа №359/670/20
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7856/2021
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Валерія Олексійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними,

встановив:

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Повний текст рішення суду складено 15 березня 2021 року.

На вказане рішення суду 2 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кузьменко В.О. подав до Бориспільського міськрайонного суду Київської області апеляційну скаргу.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 16 квітня 2021 року.

До апеляційної скарги додано дублікат квитанції про оплату судового збору у розмірі 8 451грн.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 та 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно прохальної частини апеляційної скарги представник позивача - адвокат Кузьменко В.О. просить скасувати рішення суду, постановлене за результатами розгляду, як первісного позову, так і зустрічної позовної заяви, тому судовий збір підлягає оплаті за перегляд рішення суду за первісним позовом та за зустрічним позовом.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 була заявлена вимога майнового характеру, за подання якої судовий збір був сплачений у сумі 5 633грн 10коп.

За подання зустрічного позову ОСОБА_2 був сплачений судовий збір у

сумі 1 681грн 60коп.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 10 972грн 05коп. (5633,1+1681,6) х 150%.

Враховуючи викладене, позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 2 521грн 05коп. та направити на адресу Київського апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує доплату.

Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги представник позивача просить скасувати рішення суду у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , однак не зазначає, яке судове рішення просить ухвалити за зустрічним позовом ОСОБА_2 , що не відповідає положенням ст. 374 ЦПК України.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - адвокату Кузьменку В.О. необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги для учасників справи.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кузьменка Валерія Олексійовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів позики недійсними залишити без руху, надавши представнику позивача три дні з дня вручення копії ухвали для надання документів про доплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя