Ухвала

31 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 755/17909/19

провадження № 61-10431св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про сплату пені за прострочення виконання зобов`язання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Кулікової С. В., Рубан С. М., Заришняк Г. М., від 31 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Житло-Капітал»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про сплату пені за прострочення виконання зобов`язання, в якому просив стягнути з відповідача на його користь пеню

у розмірі 57 387, 64 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Житло-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про сплату пені за прострочення виконання зобов`язання задоволено.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Житло-Капітал» на користь ОСОБА_1 пеню

у розмірі 57 387, 64 грн.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Житло-Капітал» задоволено.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 10 лютого 2021 року скасовано та постановлено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про сплату пені за прострочення виконання зобов`язання відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі

№ 463/3605/16-ц, від 21 серпня 2019 року у справі № 727/6357/16-ц,

від 09 вересня 2019 року у справі № 759/3881/17, від 06 листопада 2019 року у справі № 759/16906/16-ц, від 15 січня 2020 року у справі № 607/20776/14-ц, від 05 лютого 2020 року у справі № 642/4496/16-ц, від 28 лютого 2020 року

у справі № 501/3051/16-ц, від 17 червня 2020 року у справі № 501/2836/16-ц, від 30 червня 2020 року у справі № 501/3038/16-ц, від 08 липня 2020 року

у справі № 466/7758/18-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/3509/18

та постанові Верховного Суду України від 11 травня 2016 року у справі

№ 6-37цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив зібрані у справі докази

(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, про сплату пені за прострочення виконання зобов`язання, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 31 травня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович