ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 645/1502/20

провадження № 22-ц/818/2242/21

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Голубенка Олександра Юрійовича, який діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року в складі судді Іващенко С.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності майно в порядку спадкування за законом, -

У С Т А Н О В И В :

Подана 27 січня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційна скарга Голубенка Олександра Юрійовича, який діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення отримано Харківською міською радою 30 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, до апеляційної скарги додано копію супровідного листа з реєстраційною позначкою, відповідно до якої копію оскаржуваного судового рішення отримано Харківською міською радою 30 грудня 2020 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Голубенка Олександра Юрійовича, який діє в інтересах Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Голубенко Олександру Юрійовичу, який діє в інтересах Харківської міської ради строк на апеляційне оскарження заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голубенка Олександра Юрійовича, який діє в інтересах Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності майно в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Зупинити дію заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук