overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8821/21 Справа № 192/1089/21 Суддя у 1-й інстанції - Тітова О.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 серпня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року повернуто позовну заяву АТ "СК"АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

АТ "СК"АРКС" подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 2270 грн., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2021 року про повернення позовної заяви - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2138/21
Номер провадження 2/213/1610/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстровані: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 22155,64 грн., інфляційні втрати в сумі 5468,56 грн. та 3% річних у сумі 1550,41 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 444/772/21
Провадження № 2/444/563/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.03.2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу призначено до судового розгляду на 19.04.2021 року з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 25.03.2021 року подала до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду у зв`язку із примиренням з відповідачем у справі.

Сторони в судове засідання не прибули, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву та матеріали цивільної справи вважає, що заяву позивача від 25.03.2021 року про залишення позову без розгляду належить задовольнити виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Із заяви позивача від 25.03.2021 року встановлено, що вона просить залишити повну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, відповідає вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , позовну заяву якої залишено без розгляду, те що вона має право звернутися до суду з тією ж заявою, повторно.

Копію ухвали направити учасникам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Повний текст рішення складено 19.04.2021 року.

Суддя Олещук М. М.
Справа № 369/2607/21
Провадження №2/369/3171/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 148 від 26.08.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/2607/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/752/3447/21
У Х В А Л А

16 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Ю.А. про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,-

встановив:

до провадження судді надійшла позовна заяваОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Ю.А. про визнання права власності на гараж в порядку спадкування.

Ухвалою від 05.03.2021 року зазначений вище позов залишено без руху.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви ОСОБА_3 без руху та надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Одночасно роз`яснено позивачам, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останнім.

Станом на 16.08.2021 року недоліки позивачами не усунуто.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачам, оскільки останніми не усунуто недоліки їх позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петченко Ю.А. про визнання права власності на гараж в порядку спадкування, оскільки позивачами не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

"14" липня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

07 липня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява представника заявника про стягнення з боржника заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.08.2020 по 31.05.2021 в розмірі 1310,69 грн., три проценти річних у розмірі 14,28 грн., інфляційні витрати в розмірі 50,83 грн., та судові витрати в розмірі 227,00 грн.

За правилами ст. 167 чинного ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу

Як вбачається з заяви, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 09.07.2021 року, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54) до ОСОБА_1 (останнє відоме місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Г.А. ЗУБ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м.Херсон

Номер справи: 654/3027/20

Номер провадження: 22-ц/819/1117/21

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові Херсонського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 березня 2021 року в оскарженій частині про відмову у задоволенні позовних вимог залишено без змін.

При цьому, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції помилково вказано, що предметом апеляційного розгляду є рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 січня 2021 року, замість вірного - рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 березня 2021 року.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постанови від 20 травня 2021 року, вказавши правильним рішення суду першої інстанції, яке залишено без змін: «рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 березня 2021 року».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Херсонського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, вказавши вірно рішення, що є предметом апеляційного розгляду: «рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 16 березня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
справа № 208/3516/21
№ провадження 2/208/1377/21
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Чернобривця Р.Є.,

розглянув, за власною ініціативою питання щодо виправлення описки в рішенні від 11 травня 2021 року по справі 208/3516/21 провадження 2/208/1377/21,-

встановив:

11 травня 2021 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», в якому було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково невірно зазначено прізвище відповідача, а саме:

-«Відповідно до вимог ч.1 ст.113 СК України, після розірвання ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 », замість вірного:

-«Відповідно до вимог ч.1 ст.113 СК України, після розірвання ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку допущену в рішенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від рішенні від 11 травня 2021 року по справі 208/3516/21 провадження 2/208/1377/21.

У резолютивній частині рішення викласти абзац в наступній редакції:

«Відповідно до вимог ч.1 ст.113 СК України, після розірвання ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 »

Ухвала є невід`ємною частиною рішення від 11 травня 2021 року по справі 208/3516/21 провадження 2/208/1377/21.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 591/5919/21 Провадження № 2/591/2640/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений 09.10.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про одруження 09.10.1997 р. зроблено запис за № 1380.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивує тим, що вона є багатодітною матір`ю, має на утриманні чотирьох дітей: ОСОБА_3 , 1998 року народження, ОСОБА_4 , 2003 року народження, ОСОБА_5 , 2004, ОСОБА_6 ,2007 року народження. Просить відстрочити їй сплату судового збору до ухвалення рішення у справі на підставі п.п.г, ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір».

Суддя, дослідивши надані позивачем документи на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, вважає, що заява підлягає задоволенню, необхідно звільнити позивача від сплати судового збору при подачі вказаної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2021 року о 09-15 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко