Рішення

Іменем України

13 квітня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/4841/20

Провадження №2/751/191/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)

представник позивача Жилінський Олександр Вікторович

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про виключення з актового запису про народження відомостей про батька,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про його батьківство з актового запису №922 від 05.05.2018 року, який виданий Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.09.2017 уклав з відповідачкою шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила сина - ОСОБА_4 , а тому ІНФОРМАЦІЯ_2 його записали батьком. У подальшому 24.07.2020 шлюб між ними розірвано. Зазначив, що нещодавно він почув як дружина розповідала подрузі, що він не є батьком дитини, а тому у нього виникли сумніви з цього приводу. Крім того, вони укладали шлюб, коли відповідачка вже була вагітною. 03.06.2020 він разом із сином ОСОБА_5 звернувся до Чернігівської філії Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» з приводу аналізу ДНК на батьківства, за результатами дослідження ймовірність батьківства по відношенню до ОСОБА_6 складає 0 відсоктів.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 10.08.2020 року відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання. Крім того, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми).

У встановлений строк відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. Вказує, що на час народження дитини позивачу було відомо, що ОСОБА_7 є його дитиною, а тому він разом із відповідачем подав заяву на реєстрацію сина. Також зазначає, що Чернігівською філією Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» відбір матеріалу відбувся без дотримання процедури ідентифікації особливостей, а тому результат дослідження №26798 від 17.06.2020 є не належним та не допустимим доказом (а.с.25-27).

Новозаводський районний суд м.Чернігова ухвалою від 23.09.2020 зупинив провадження по даній цивільній справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідачка та її представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без участі представника, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Одночасно зазначив, що державна реєстрація народження ОСОБА_4 була проведена відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України як дитини, народженої у зареєстрованому шлюбі.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , що підтверджується копією актового запису про народження №922 від 05.05.2018 року, відповідно до якого підставою запису відомостей про батька є реєстрація шлюбу 02 вересня 2017 року в Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, актовий запис №1743 (а.с.22). У зв`язку з цим видано свідоцтво серії НОМЕР_1 . Матір`ю дитини записана ОСОБА_2 , батьком ОСОБА_1 (а.с.3).

Малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований на АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Управління адміністративних послуг (а.с.6).

Згідно результатів дослідження Чернігівської філії Медико-генетичного центру «МАМА ПАПА» № 26798 від 03.08.2020 (аналіз ДНК на батьківство) ймовірність батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , становить 0 % (а.с.4).

Відповідно до висновку експерта №103-277-2020 від 13.01.2021 молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_4 , народженого ОСОБА_2 , виключається (а.с.63-65).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно Конвенції «Про права дітей», ратифіковану Верховною Радою України 27.02.1991 року, у ст.2 зазначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 7 Конвенції про права дитини дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім`я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Частиною першою статті 9 вказаної Конвенції визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

За змістом положень ст. 122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до положень ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 Сімейного кодексу України, у разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пунктами 11, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (стаття 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (стаття 138 СК) звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записанною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення відомостей, що заперечуються, з актового запису про народження дитини.

Відповідно, з урахуванням вимог ч.3 ст. 12 ЦПК України на позивача покладається тягар доведення, що він не є біологічним батьком дитини, а відповідач у справі повинна довести належними та допустимими доказами, що позивач в момент реєстрації себе батьком дитини знав, що не є батьком дитини.

Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У розумінні ст. 77-79 ЦПК України належними, допустимими та достовірними доказами у даній справі є висновок експертизи, яким наявність або відсутність кровного споріднення доводиться (спростовується).

У даних правовідносинах суд вважає доведеним факт відсутності кровного споріднення між позивачем, який записаний батьком, та малолітньою дитиною ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На момент реєстрації дитини позивач не знав, що він не є батьком ОСОБА_6 . На спростування зазначених обставин, відповідачем суду доказів не надано.

Ураховуючи те, що батьком дитини в актовому записі вказано ОСОБА_1 , а за результатами експертизи батьківство останнього по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 виключається,тобто доведено відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, з урахуванням вказаної практики ЄСПЛ, суд дійшов висновку про задоволення позову та виключення з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про батька ОСОБА_1 , що відповідає якнайкращим інтересам дитини.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору від 21.07.2020 року адвокатом Жилінським О.В. (а.с.90) та ордеру (а.с.38).

Позивач сплатив на користь адвоката 9 800,00 грн за надання правничої допомоги, що підтверджується квитанцією №12/20 від 04.03.2021 (а.с.89) та розрахунком оплати витрат за правову допомогу (а.с.91).

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, з урахуванням складності справи, порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати не співмірними зі складністю справи та обсягом вищезазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн (а.с.1), які відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 122, 136 СК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити з актового запису №922 від 05.05.2018, складеного Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп судового збору та 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп витрат на професійну правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 21.04.2021.

Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач - ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Третя особа - Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (місцезнаходження: вул. Пушкіна, буд.15 м. Чернігів, 14030, )

Суддя Н. В. Маслюк