Справа № 214/3378/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

30 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Гриня Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кушнерук Ю.А.

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривому Розі цивільну справу 214/3378/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ::

30 квітня 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка також представляє інтереси неповнолітнього ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом про визнання ОСОБА_4 особою, такою, що втратила право на користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи свої вимоги наступним, так, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить останнім відповідно до Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.02.2008 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів.

У зазначеній квартирі зареєстрований ОСОБА_4 , який являється колишнім чоловіком ОСОБА_2 та який не мешкає за вищезазначеною адресою з квітня 2019 року. Місцезнаходження відповідача на даний час невідомо, тобто зняття з місця реєстрації за його власною заявою не є можливим, у зв`язку з чим позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом та просять визнати відповідача - ОСОБА_4 таким що втратив право користування квартирою.

Ухвалою суду від 16 червня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.(а.с.18)

Виходячи з вищевикладеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим судове засідання здійснювати у відсутність учасників справи за наявними у суду матеріалами.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, поза межами судового засідання надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомленим про день та час розгляду справи належним чином, про що в матеріалах справи є документальні підтвердження. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав відзиву на позов, не надав суду жодної заяви або клопотання про розгляд справи за його відсутністю або про відкладення справи.

Третя особа ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки до суду невідомі.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивачів, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 12.08.2008 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства Криворізької міської ради народних депутатів квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних долях по ј частині кожному. (а.с.15)

Відповідач ОСОБА_4 , зареєстрований за вищевказаною адресою, однак не проживає там з квітня 2019 року, що підтверджується актом складеним мешканцями будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.16)

Крім того, згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради № 7358 від 18.05.2021 року підтверджено, що в будинку АДРЕСА_1 залишається зареєстрованим відповідач ОСОБА_4 (а.с.23).

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Статтею 319 ЦК України визнано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови для здійснення своїх прав. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Будь-яких обов`язків та обмежень у реалізації свого права власності, як власника квартири, для мене законом не встановлено, а тому обмеження, які встановлюються мені відповідачами є незаконними та такими, що підлягають усуненню.

Окрім того, ст. 321 ЦК України встановлює, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Оскільки відповідач в квартирі не проживає з квітня 2019 року, будь-якої домовленості між сторонами щодо користування житлом немає, відповідно можуть бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 30 серпня 2021 року.

Головуючий суддя: Н.Г.Гринь