Справа №: 398/2283/21
провадження №: 2-о/398/81/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"01" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Орловського В.В., присяжних: Єременко В.С., Донченка С.М., за участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Шило Алла Олександрівна, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення як орган опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати сина ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку та призначити опікуна ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням суду від 21.03.2019 року задоволено її заяву та визнано ОСОБА_2 недієздатним, призначено її опікуном. Рішенням суду про визнання недієздатним визначено строк два роки. Заявник не встигла звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення суду, тому вимушена звернутися з даною заявою. ОСОБА_2 є сином заявниці. З 2003 року сина визнано інвалідом з дитинства. На час дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним та по теперішній час, її син продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, оскільки має стійкий хронічний розлад здоров`я, є інвалідом дитинства І-Б групи внаслідок психічного розладу, інвалідність безтермінова, у зв`язку з чим не може здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Згідно висновку лікарської комісії, ОСОБА_2 на теперішній час обмежений здатності контролювати свою поведінку, обмежений у здатності до спілкування, обмежений у самообслуговуванні, з чим потребує постійного стороннього догляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги, які викладені в заяві підтримала із наведених у ній підстав. Також зазначила про неможливість явки у судове засідання ОСОБА_2 за станом здоров`я, просила проводити розгляд справи за його відсутності а також за відсутності свого представника адвоката Шило А.О.

Представник заявника адвокат Шило А.О. у судове засідлання не з`явилась, була належно повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, був належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.03.2019 року, справа № 398/4475/18, провадження № 2-о/398/16/19, заяву задоволено, визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки, який обчислюється з дати набрання рішенням законної сили. Рішення суду набрало законної сили 23.04.2019 року.

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу №66/21 від 02.03.2021 року у ОСОБА_2 обмежене самообслуговування, обмежена здатність до орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки, потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до виписки з амбулаторної картки №219/09 хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вих.№288/0116 від 02.03.2021 року, останній спостерігається в КНП «ОПЛ КОР» з 2009 року з приводу епілепсії. Хворий навичками самообслуговування не володіє. Мова не розвинена, контакту не доступний. Рухома активність значно знижена. Потребує постійного стороннього догляду.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА №622848 ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, йому встановлена перша Б група інвалідності з 27.11.2018 року, безстроково. За висновком комісії у ОСОБА_2 значна залежність від інших осіб у виконанні життєво важливих елементів до самообслуговування.

Згідно довідки ОСББ «КВАДРАТ 104» від 21.03.2021 року ОСОБА_2 проживає із ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками останнього є ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 276 від 23.07.2021 року, ОСОБА_2 , в дачний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі деменції внаслідок епілепсії (згідно МКХ-10, F-02.83). За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладення опіки. Існує фактична можливість ОСОБА_2 , з`явитися в судове засідання, але дати особисто пояснення по суті справи не може.

Згідно заяви голови ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради від 02.06.2021 № 134/9/17/3 орган опіки та піклування просить суд призначити саме ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 з правом виконання всіх дій передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Для призначення особи опікуном висновок органу опіки та піклування є обов`язковим.

За заявою ОСОБА_1 про призначення її сину ОСОБА_2 опікуна було встановлено, що останній має психічне захворювання, не може розуміти значення своїх дій і розумно ними керувати, тому його необхідно визнати недієздатним. Оскільки ОСОБА_1 погоджується бути опікуном свого сина, розуміє значення наслідків, враховуючи заяву органу опіки, її доцільно призначити опікуном.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 10, 13, 76-80, 89, 95, 102, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293 -300, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (юридична адреса: Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. Шевченка, 109, ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_2 його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 і органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.В. Орловський

Присяжні С.М. Донченко

В.С. Єременко