Єдиний унікальний номер: 378/595/21
Провадження № 2/378/223/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , перевіривши виконання ухвали Ставищенського районного суду від 16 серпня 2021 року про надання строку для виправлення недоліків по позовній заяві заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Маційчука О. в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство», про визнання недійсним наказу, усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

До суду з названим позовом звернувся заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, посилаючись на наступне.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Київській області №10-4463/15-18-сг від 17.05.2018 затверджено документацію із землеустрою та надано у власність відповідачу ОСОБА_1 земельну ділянку загальною площею 0,1200 га (кадастровий номер :06:003:0716) для індивідуального садівництва із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Розкішнянської сільської ради Ставищенського району Київської області. У подальшому, на підставі рішення державного реєстратора Ставищенської РДА за індексним номером 41350240 від 30.05.2018 за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вищевказаний наказ ГУ Держгеокадастру у Київській області прийнятий з порушенням вимог земельного та лісового законодавства, оскільки зазначена земельна ділянка, яка надана у власність ОСОБА_3 , перебуває у постійному користуванні ДП «Білоцерківське лісове господарство» та відноситься до земель лісового фонду.

Прокурор просить суд:

- визнати недійсним вищевказаний наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області;

- усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Київської ОДА права користування та розпорядження вищевказаною земельною ділянкою кадастровий номер :06:003:0716 шляхом скасування рішення № 41350240 від 30.05.2018 про державну реєстрацію права приватної власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав останнього на дану земельну ділянку.

Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 16 серпня 2021 року вказаний позов заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Маційчука О. залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам, встановленим ст. ст. 175 та 177 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 17.08.2021 шляхом вручення копії даної ухвали.

У встановлений строк позивач не виправив вказаних в ухвалі суду від 16 серпня 2021 року недоліків, зокрема:

всупереч п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не конкретизовано одну з позовних вимог, а саме прокурор просить усунути перешкоди у здійсненні державою в особі Київської ОДА права користування та розпорядження спірною земельною ділянкою шляхом скасування рішення № 41350240 від 30.05.2018 про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 , не вказуючи яким саме державним реєстратором було прийнято вказане рішення. Також, прокурором, який заявив позов до двох відповідачів з двома позовними вимогами, не зазначено, до кого саме з відповідачів стосується кожна вимога.

всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України прокурором в позові не викладено повно обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема, не зазначено:

- коли і ким (на підставі якого рішення) раніше було надано Державному підприємству «Білоцерківське лісове господарство» земельну лісову ділянку (на якій розташована спірна ділянка), якими доказами підтвержєується факт перебування спірної земельної ділянки у постійному користуванні вказаного підприємства та факт, що спірна ділянка відноситься до земель лісового фонду,

- коли і яким органом затверджено матеріали лісовпорядкування (планово-картографічні матеріали лісовпорядкування), на які посилається прокурор в позовній заяві;

та всупереч вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не додано докази на підтвердження вказаних обставин (до позову взагалі не додано належним чином завірену копію (витяг) з вищевказаних матеріалів лісовпорядкування з зазначенням органу, що їх затвердив; фактично до позову додано лише витяг з публічної кадастрової карти України та фрагмент кадастрової карти України з нанесеними межами кварталів 85, 86, 87 Ставищенського лісництва та межами земельної ділянки відповідача, виготовлений ВО «Укрдержліспроект»).

З урахуванням викладеного, вивчивши позовну заяву з додатками, вважаю, що вказаний позов слід визнати неподаним і повернути з усіма додатками позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що строк для усунення недоліків позовної заяви у цій справі, який було надано вищевказаною ухвалою позивачу був більш ніж достатнім для подачі суду вищевказаних доказів, яких позивачем на час винесення даної ухвали суду не подано, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати позовну заяву заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури Маційчука О. в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство», про визнання недійсним наказу, усунення перешкод у розпорядженні та користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку неподаною і повернути з усіма додатками позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. М. Марущак