Провадження № 2/359/2431/2021
Справа № 359/5028/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог.

У червні 2021 року КС «Кредит-Експерт» звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 19 жовтня 2018 року з ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №К-010/0070/31/18. За цим договором позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 10700 гривень 00копійок строком на 36 місяців з дня укладення договору кредиту, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно протягом 36 місяців з дня укладення договору повертати кредит, згідно Додатку №1 до кредитного договору. У разі неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, а також штраф у розмірі 50% від суми кредиту. Незважаючи на це, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, оскільки нею було здійснено останній платіж 18 червня 2020 року. Тому у позивача виникло право вимагати відОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитом у розмірі 17 620,00грн., в тому числі 6142,56 грн. основного боргу за кредитом, 6117,44 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 грн. пені, 5350,00 грн. штрафу. Тому КС «Кредит-Експерт» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором у розмірі 17 620,00 грн.

01 липня 2021 року КС «Кредит-Експерт» подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, якою просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 264,32 грн., в тому числі 6142,56 грн. основного боргу за кредитом, 6771,76 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 грн. пені, 5350,00грн штрафу.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Кравченко О.А. у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2018 року Кредитна спілка « Кредит-Експерт» уклала з ОСОБА_1 договір про споживчий кредит №К-010/0070/31/18 (а.с.4,5). За цим договором позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 споживчий кредит у розмірі 10700 грн.00 коп. строком на 36 місяців, а ОСОБА_1 зобов`язалася щомісячно протягом 36 місяців з дня укладення договору кредиту повертати кредит по частинам та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 0,197260274 % на день (72% річних). У разі неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалася сплачувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, яка не може бути більшою за 15% простроченого платежу, а також штраф у розмірі 50% від суми кредиту.

КС «Кредит-Експерт» виконала грошове зобов`язання та перерахувала на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10700 гривень 00 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером від 19 жовтня 2018 року (а.с.8).

Спірні правовідносини регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за договором про споживчий кредит. Тому у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 264,32 грн., в тому числі 6142,56 грн. основного боргу за кредитом, 6771,76 грн. відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 грн. пені, 5350,00грн штрафу. Ці обставини підтверджуються письмовим розрахунком боргу станом на 09 липня 2021 року (а.с. 33,34).

Відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу за кредитним договором. Тому суд вважає, що з нього на користь позивача належить примусово стягнути борг за кредитним договором у розмірі 18 264 гривень 32 копійок.

VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №2167 від 07 червня 2021 року (а.с. 1) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт» сплатила судовий збір у розмірі 2270,00. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений, а тому з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути понесені витрати на оплату судового збору у зазначеному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» заборгованість за кредитним договором у розмірі 18264 (вісімнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 32 копійки, в тому числі 6142,56 грн основного боргу за кредитом, 6771,76 грн відсотків, нарахованих на суму основного боргу, 0,00 грн пені, 5350,00 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2270,00 гривні.

Позивач: кредитна спілка «Кредит-Експерт», місцезнаходження за адресою: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 71-А/1 оф.306, , п/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 25 серпня 2021 року.

Суддя О.Ю. Семенюта