Провадження № 2-з/592/143/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А. розглянув заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про забезпеченням позову,

у с т а н о в и в:

20.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київськогї області Грисюк Олени Василівни, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про забезпеченням позову .

Відповідно до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського округу Грисюк О.В., що зареєстрований в реєстрі за №73890 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №490994536 від 02.11.2018 на користь ТОВ «Вердикт капітал» у розмірі 89728,11 грн у зв`язку з подальшим зверненням до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Вказані висновки узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 жовтня 2019 року у справі за № 752/20385/18.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та зупинити стягнення на підставі вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського округу Грисюк О.В., що зареєстрований в реєстрі за №73890 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №490994536 від 02.11.2018 на користь ТОВ «Вердикт капітал» у розмірі 89728,11 грн.(ВП №66305674).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66305674 відкритому на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №73890 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київського округу Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором №490994536 від 02.11.2018 в сумі 89728,11 грн, що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко В.В.

В порядку ч.2 ст. 152 ЦПК України визначити наступний порядок виконання цієї ухвали про забезпечення позову, а саме - ухвала виконується до 30.08.2021 та в подальшому, вразі звернення до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкритті провадження по справі до набрання законної сили рішенням суду.

У разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу, суд скасує заходи по забезпеченню позову з власної ініціативи в порядку ч.1 ст. 158 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. (40000, м.Суми, пров. Пляжний, 3)

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.А. Онайко