Справа № 523/62/21
Провадження №2/523/50/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2021 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Одесі у порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 257 408,50 грн., моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування вимог, посилався на те, що 12.06.2020р., сталася ДТП за участю автомобілів марки HYNDAI KONA, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля марки CHEVROLET Tacuma, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_3 у порушені Правил дорожнього руху (далі ПДР) яке призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів визнано ОСОБА_3 , який на час зіткнення мав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПрАТ «Ю.Ес.Ай.». Відповідно до висновку експерта вартість матеріальної шкоди завданої позивачу складає у розмірі 386 108,50 грн. При цьому, відповідно до наявного у відповідача страхового полісу, ліміт відповідальності складає 130 000 гривень, франшиза 1300 грн., тому залишок матеріальної шкоди у розмірі 257 408,50 грн., позивач просить стягнути з відповідача.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував пооти задоволення позову.

Крім визнання відповідачем позову, судом встановлено, що 12.06.2020р. о 09.40 годин, в м. Одеса, по вул. Паустовського 11а, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Tacuma, державний номерний знак НОМЕР_2 , не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Kona, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася у попутному напрямку, в результаті чого автомобіль Hyundai Kona, державний номерний знак НОМЕР_1 відкинуло на опору (стовп), яка від удару впала на автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 .

Винним у вчинені правопорушення, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів визнано ОСОБА_3 .. Зазначені обставини встановлені постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20.07.2020р., справа №523/10090/20, яка постановою апеляційного суду Одеської області від 02.12.2020 року залишена без змін (а.с.9-12).

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Також встановлено, що розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля Hyundai Kona, державний номерний знак НОМЕР_1 склав 386 108,50 грн., що підтверджується звітом ФОП ОСОБА_7 №1789-08-20-2 від 04.08.2020 р. (а.с.14-32).

Відповідно до полісу №АО/2430995 від 03.02.2020 р. відповідач ОСОБА_3 на час зіткнення мав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПрАТ «Ю.Ес.Ай.». Відповідно до наявного у відповідача страхового полісу, ліміт відповідальності складає 130 000 гривень, франшиза 1300 грн., тому залишок матеріальної шкоди у розмірі 257 408,50 грн. (а.с.8)

В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана майну одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що порушення Правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_3 знаходиться в безпосередньому причинному зв`язку із заподіянням матеріальної шкоди майну позивача ОСОБА_2 , а тому вимоги про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в сумі, що не підлягає виплаті страховою компанією в розмірі 257 408,50 грн.

Також, вищевказаними діями відповідача, позивачу ОСОБА_2 була завдана моральна шкода, що знайшло своє підтвердження при розгляді справи, оскільки через наявність душевних страждань, несплатою матеріальної компенсації завданого збитку протягом тривалого часу, неможливості користування автомобілем, вимагають додаткових зусиль для організації свого життя. При таких обставинах з відповідача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 20 000 грн.

Крім того, згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При таких обставинах, судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

Керуючись ст. ст.12, 13, 82, 95, 200, 206, 263-265, 353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 257 408 (двісті п`ятдесят сім тисяч чотириста вісім) гривень 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_5 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір, в розмірі 2 775 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23.04.2021 року.

Суддя: