печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8241/21-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до суддів Верховного Суду Смоковича Михайла Івановича, Данилевич Надії Андріївни, Шевцової Наталії Володимирівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до суддів Верховного Суду Смоковича Михайла Івановича, Данилевич Надії Андріївни, Шевцової Наталії Володимирівни, в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача 801 675 грн. та судові витрати в сумі 46 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана ухвала суду одержана позивачем 16.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року, 20.07.2021 року позивачем направлено на адресу суду заяву про усунення недоліків, яка одержана судом 30.07.2021 року.

Зі змісту заяви вбачається, що позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 року, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до суддів Верховного Суду Смоковича Михайла Івановича, Данилевич Надії Андріївни, Шевцової Наталії Володимирівни про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 09.08.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький