Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/511/21
провадження: 2/614/193/21
категорія: 22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2021 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши в смт. Борова клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі №614/511/21 за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОЗЕМЛЯ», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним,

УСТАНОВИВ:

30.07.2021 ОСОБА_4 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ФГ «Агроземля», третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору оренди землі недійсним.

Відповідач ігнорує вимоги ОСОБА_4 та ухиляється від надання оригінал договору оренди землі №ОР 19/0203 від 03.09.2019.

При цьому, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, доступ до якого є у будь-якого органу реєстрації, є сканкопії всіх відповідних документів, на підставі яких була здійснена реєстрація вищезазначеного речового права, у тому числі й копія вищезазначеного спірного договору.

З метою економії процесуального часу, 27.08.2021 позивачем було подано до Борівського районного суду Харківської області клопотання про витребування доказіввід Центру надання адміністративних послуг Борівської селищної ради копії договору оренди землі, сторонами якого зазначені ОСОБА_6 та ФГ «Агроземля» щодо оренди земельної ділянки площею 4,5075 га, кадастровий номер :01:004:0013.

Самостійно отримати вказаний доказ позивачу неможливо, оскільки відповідно до ч.6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Клопотання мотивовано неможливістю самостійно отримати вказаний документ.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приймаючи до уваги те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає задоволенню.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені у позові, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі №614/511/21 за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «АГРОЗЕМЛЯ», третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним задовольнити.

Визнати поважними причини неподання позивачем клопотання про витребування доказів від Центру надання адміністративних послуг Борівської селищної ради та поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, для подання цього клопотання про витребування доказів.

Витребувати від Центру надання адміністративних послуг Борівської селищної ради (Харківська область, смт.Борова, вул. Центральна, б.1) копію договору оренди, сторонами якого зазначені ОСОБА_6 та ФГ «Агроземля» щодо оренди земельної ділянки площею 4,5075 га, кадастровий номер :01:004:0013.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ГУЛЯЄВА Г. М.