У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 02.04.2009 року задоволено позов АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 жовтня 2019 року між акціонерне товариство "Райффайзен Банк аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого акціонерне товариство "Райффайзен Банк аваль" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ДГ"» належні Банку, а Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» приймає належні акціонерне товариство "Райффайзен Банк аваль" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною, у зв`язку з чим представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» просив замінити стягувача у виконавчому провадженні.

В судове засідання представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві вказав про розгляд справи без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, що згідно до статті 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження..

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13 висловив правову позицію, зазначивши, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Таку ж думку викладено у постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі 643/4902/14-ц.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, 02.04.2009 року Волноваським районним судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором в сумі 11725,91 грн. та судового збору в сумі 117,26 грн.

01.03.2010р. представник позивача отримав копію рішення та виконавчий лист по справі (а.с.37).

18 жовтня 2019 року між акціонерне товариство "Райффайзен Банк аваль" та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заявник, Правонаступник стягувача) було укладено Договір №114/2-23 про відступлення права вимоги (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого акціонерне товариство "Райффайзен Банк аваль" відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» належні Банку, а ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» приймає належні акціонерне товариство "Райффайзен Банк аваль" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №014/0036/82/121711 від 31.07.2006 року, укладеним з акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Враховуючи те, що в Додатку №1 до Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надаємо витяг з Додатку №1 до Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги, що містить лише дані ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0036/82/121711 від 31.07.2006 року.

Відповідно до п. 5.1. Договору №114/2-23 про відступлення прав вимоги, наявні у Банку документи, що підтверджують права вимоги до Боржників передаються ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за відповідними актами протягом 180 (сто вісімдесят) календарних днів із дати укладення Договору №114/2-23 про відступлення прав вимоги від 18 жовтня 2019 року.

Станом на теперішній час Рішення та виконавчий лист по справі Волноваський районний суд Донецької області №2-1004/2009 за позовом акціонерне товариство "Райффайзен Банк аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не передавалися.

Виконання судового рішення завершує процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законом України.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно Законом України «Про виконавче провадження».

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не являється стороною у справі, а тому не має законних підстав звернутись у відповідні органи ДВС для звернення до виконання рішення суду.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, обов`язкові для суду.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні акціонерне товариство "Райффайзен Банк аваль" за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Волноваського районного суду Донецької області у справі №2-1004/2009 за позовом акціонерне товариство "Райффайзен Банк аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0036/82/121711 від 31.07.2006 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, 8, п/р № НОМЕР_1 в АТ "Альфа Банк").

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Безрук