Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1750/20

Номер провадження: 2/511/50/21

"20" квітня 2021 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

за участю секретаря судового засідання Шкарпицька В.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.10.2020 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження. За клопотання позивача від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Курако Ксенії Леонідівни витребувано належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.11.2020 року на адресу суду надійшов лист приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Курако Ксенії Леонідівни від 17.11.2020 року №234/01-16, відповідно до якого було повідомлено про те, що приватним нотаріусом Курако К.Л. спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась. Відповідно до Інформаційної довідки за Спадкового реєстру №62498791 від 17.11.2020 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманською Л.М. 17.06.2013 року, спадкова справа №109/2013.

Ухвалою суду від 07.12.2020 року від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманської Л.М., витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи №109/2013, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - для ознайомлення з нею в судовому засіданні. (а.с.54-55)

18.12.2020 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи №109/2013, заведена після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області 22.12.2020 року до участі в справі було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: Одеська область Роздільнянський район, с. Кам`янка та ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: Одеська область Роздільнянський район, с. Покровка.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Патраманської Л.М., було витребувано належним чином засвідчену, повну копію спадкової справи №109/2013, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить заповіт ОСОБА_5 від 25.05.2010 року та пов`язані з оформленням спадщини на підставі вказаного заповіту документи.

Ухвалою суду від 11.02.2021 року, за клопотання позивача, від Роздільнянського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) було витребувано актовий запис про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до листа начальника Роздільнянського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Дідух Т. від 02.03.2021 року №466/68-18, у Роздільнянському районному відділі та по Державному реєстру актів цивільного стану відсутній актовий запис про державну реєстрацію смерті відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 09.03.2021 року, за клопотанням позивача, до участі в справі у якості співвідповідача було залучено ОСОБА_2 , виключивши його з числа третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача Роздільнянської міської ради Одеської області надав на адресу суду відзив, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не зазначено поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась. Письмових пояснень на позовну заяву не надала. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. З поштового повідомлення вбачається, що відповідач відмовилась від отримання судової повістки.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

У відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 14 годині 00 хвилин 11 травня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська