Справа № 950/1575/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2021 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В. за участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Лебединського міського нотаріального округу Сумської області - Фурдилова Юрія Вікторовича про зняття арешту з майна;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, мотивує свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне майно до складу якого входить зокрема житловий будинок з надвірними спорудами та земельна ділянка під ним, що розташовані по АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем майна померлого за законом. Коли звернулася до нотаріуса по питанню оформлення спадкового майна, виявилося, що згідно Інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна по житловому будинку по АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна значиться арешт нерухомого майна. Виконавчих проваджень, в межах яких виносилася постанова про накладення арешту на майно боржника та заборона відчуження відкритих стосовно ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час немає. Тому позивачка звернулася до суду та просить суд ухвалити рішення про зняття арешту з нерухомого майна, розташованого по АДРЕСА_1 шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження 41148849, яке зареєстроване 22 травня 2008 року Лебединською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА № 155769 від 21 травня 2008 року.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву в якій ствердила позовні вимоги в повному обсязі, просить провести розгляд справи у її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, надав заяву якій просив провести розгляд справи у його відсутності, прийняти рішення у справі відповідно до норм чинного законодавства.

Третя особа - в судове засідання також не з`явився, в наданій суду заяві просив провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В судовому засіданні були встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

Батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 16 серпня 1989р. (а.с. 8).

ОСОБА_2 , на підставі Договору дарування від 22 вересня 1989 р. посвідченого державним нотаріусом Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області Лисенко В.Ф., що зареєстрований в реєстрі за №3369 (а.с. 9-11) належить житловий будинок дерев`яний під літ.«А» жилою площею 40,7м2 з господарськими та побутовими будівлями та спорудами (веранда деревяна, сарай дерев`яний, сарай дощатий, паркан дощатий) по АДРЕСА_1 .

Право власності на вищевказаний житловий будинок, господарські будівлі та споруди по АДРЕСА_1 було зареєстровано за ОСОБА_2 і в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом від 24 березня 2021р. індексний номер витягу 249676076 (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що Лебединським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) було видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 (а.с. 12).

Спадкоємицею майна померлого є його донька ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину шляхом подачі до приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдилова Ю.В. в порядку та в строки, встановлені ст.ст.1269, 1270 Цивільного кодексу України заяву про прийняття спадщини за законом.

24 березня 2021р. приватним нотаріусом Лебединської міської нотаріальної контори Сумської області Фурдиловим Ю.В. ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 : площею 0,1000га кадастровий номер :01:014:0052 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 13,14); площею 0,0128га кадастровий номер :01:014:0506 з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (а.с. 15,16).

В той же час видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 нотаріусом позивачці було відмолено у зв`язку з тим, що:

- згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 248977916 від 19 березня 2021р.)(а.с. 17) по житловому будинку по АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна значиться арешт нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 7241463, яке зареєстровано 22 травня 2008р. за №7241463 Лебединською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №155769 від 21 травня 2008р.);

- згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (інформаційний номер витягу 249678000 від 24 березня 2021р.)(а.с. 18) по житловому будинку по АДРЕСА_1 значиться арешт нерухомого майна (номер запису про обтяження 41148849, зареєстрований приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В., підстава для державної реєстрації - постанова Відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №155769 від 21 травня 2008р., підстава внесення - рішення приватного нотаріуса Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В. про державне реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 57265047 від 24 березня 2021р., особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Приватним нотаріусом Лебединської міської нотаріальної контори Сумської області Фурдиловим Ю.В. роз`яснено, що це являється одне і те саме обтяження, тільки запис про нього був додатково внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у зв`язку з початком функціонування такого реєстру.

Лебединський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на звернення позивачки «Про виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про накладення арешту на нерухоме майна» від 20 травня 2021р. (а.с. 6), надав відповідь від 04 червня 2021р. вих.№18371-18.8. (а.с. 4), що згідно «Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік, що унеможливлює прийняття об`єктивного рішення щодо наявності чи відсутності підстав для зняття арешту з майна за обтяженням №41148849 від 21 травня 2008р., внесеного на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №155769 від 21 травня 2008р.

З Єдиного державного реєстру боржників, розміщеного на офіційному сайті Міністерства юстиції України за посиланням: https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors (а.с. 5) встановлено, що жодного з вищевказаних виконавчих проваджень, в межах яких виносилася вищевказана постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження відкритого стосовно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час немає.

Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст.41 Конституції України та пункту 2 ч.1 ст.3, ст.321 Цивільного кодексу України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом. Ураховуючи, що згідно зі ст.92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України, то інші нормативно-правові акти, які обмежують права власника і не мають ознак закону, не підлягають застосуванню.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України „Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що підстав для подальшого перебування під забороною належного померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 майна, спадкоємцем майна якого є позивачка, немає, тому суд доходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна шляхом виключення відповідних записів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 92 Конституції України, ст.ст.15, 16, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.40 Закону України „Про виконавче провадження", с1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про обтяження 41148849, яке зареєстровано 22 травня 2008р. Лебединською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА №155769 від 21 травня 2008р.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Бакланов Р. В.