Справа № 357/5074/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - «позивач») до ТОВ «Алекскредит» (далі - «відповідач») про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступні обствавини.

06.07.2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання кредиту №2470059, невід`ємною частиною якого є правила надання кредиту, що нібито розміщені на сайті кредитодавця, але такі правила позивачу не надавалися, також позивач не знайшов їх на сайті в інтернеті. Позивач посилається на те, що при укладенні даного договору порушені його права, як споживача, оскільки при укладенні договору про надання кредиту кредитодавець зобов`язаний повідомити споживача у письмовій формі про обставини, зазначені в ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», чого кредитодавець не зробив. Також, кредитодавець не надав інформації зазначеної в ч.2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Через неналежну інформованість зі сторони відповідача позивач не зміг у повному обсязі оцінити умови договору кредиту на предмет їх вигідності. Також, даний договір не містить умов про відповідальності кредитодавця, що є порушенням п. 9 ч. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», кредитодавець не повідомив про умови та строки обробки персональних даних позивача, з кредитного договору вбачається, що надана позивачем згода на обробку персональних даних є безстроковою та безвідкличною, що суперечить абз. 5 п. 2 ст. 8 Закону Укріїни «Про захист персональних даних». Тому, позивач просить визнати недійсним кредитний договір №2470059 від 06.07.2019 року.

Позовна заява містить заяву позивача про розгляд справи за його відсутності.

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 20).

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.10.2020 року справу прийнято до провадження даним складом суду, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 40).

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2021 року явку позивача та належним чином уповноваженого представника відповідача у наступні судові засідання визнано обов`язковою. Втім, у жодене судове засідання сторони та їхні представники не з`явилися, а тому, суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.

Представник відповідача направив до суду відзив, я якому просив відмовити у задоволенні позову та розгляд справи проводити у його відсутності.

По суті позовних вимог відзив містить наступні пояснення.

06.07.2019 року ОСОБА_1 (далі - Заявник, Позичальник, Позивач) на веб-сайті Кредитора увійшовши в особистий кабінет оформив заявку про надання кредиту, шляхом обрання Позичальником бажаних параметрів. У даному випадку Позичальник обрав суму кредиту - 4000,00 грн. та Узгоджений строк повернення кредиту - 30 днів. Кредитор фіксує хронологію дій Позичальника в системі, що відображується в Log-file послідовності (хронології) дій ТОВ «Алекскредит» та Заявника № НОМЕР_1 . Після чого підтвердив відсутність змін в наданій при реєстрації на веб-сайті Кредитора інформації, а саме:

ПІБ: ОСОБА_1 ;

дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

реквізити паспорту: НОМЕР_2 , виданий 1-МВМ Белоцерковского МВ ГУМВД Украины в Киев, 16/06/2002 року;

РНОКПП: НОМЕР_3 ;

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

номер телефону: НОМЕР_4 ;

дохід в місяць: 10 000,00;

витрати в місяць: 8 000,00;

Після здійсненої перевірки та прийняття Кредитором рішення про надання кредиту за вищевказаною заявкою, Заявнику було направлено паспорт споживчого кредиту, посилання на Пропозицію укласти договір (Оферта) №2470059 від 06.07.2019 року (далі - Оферта), що містить всі істотні умови договору та одноразовий ідентифікатор. Заявник ознайомився з Правилами, що знаходяться у вільному доступі на офіційному веб-сайті Кредитора, з паспортом споживчого кредиту та Офертою, погодившись з якими підписав паспорт споживчого кредиту, акцептував Оферту та підписав Договір про надання кредиту №2470059 від 06.07.2019 року (далі - Договір) шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Примірник Договору в електронному вигляді був направлений Кредитодавцем на адресу електронної пошти Позичальника.

У п. 7.5. договору сторони узгодили, що укладаючи цей договір, позичальник заявляє та гарантує кредитодавцю, що він: 7.5.1. усвідомлює та підтверджує, що умови договору та https://alexcredit.ua/umovi йому зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими; 7.5.2. під час укладання цього договору не знаходиться під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких обставин. 7.5.3.надав інформацію, відомості та документи для укладення цього договору, які є достовірними і відповідають дійсності.

Із змісту наведених пунктів укладеного між сторонами Договору, видно, що Позичальник підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Позичальник стверджує у договорі, що укладаючи договір, він уже ознайомлений з Правилами надання кредиту ТОВ «Алекскредит». Тобто, до підписання Договору Позивачу була надана вся інформація про умови кредитування.

На підставі укладеного Договору Кредитодавець перерахував 06.07.2019 року на картковий рахунок Позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 4000,00 грн., а Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 05.08.2019 року.

Згідно з п. 2.1.4., 2.2.2. Договору Позичальник може за згодою Кредитодавця укласти з останнім Додаткову угоду про продовження Узгодженого строку повернення кредиту.

05.08.2019 року та 04.09.2019 року Сторони уклали дві Додаткові угоди, згідно умов якої Позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 24.09.2019 року (включно).

Щодо неповідомлення Позивача перед укладенням Договору про обставини, зазначені в ч. 2 ст. 11 ЗУ "Про захист прав споживачів", то звертаємо увагу суду, що в редакції, яка діяла на дату укладення Договору ч. 2 ст. 11 зазначеного закону була відсутня.

Щодо порушення норм, встановлених ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", то зазначаємо наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" передбачено що перед укладенням договору про надання фінансових послуг фінансова установа чи інший суб`єкт господарювання, що надає фінансові послуги, зобов`язані повідомити клієнта у письмовій або електронній формі, у тому числі шляхом надання клієнту доступу до такої інформації на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, про:

1) особу, яка надає фінансові послуги:

а) найменування (для фізичної особи - підприємця: прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові), місцезнаходження, контактний телефон і адреса електронної пошти особи, яка надає фінансові послуги, адреса, за якою приймаються скарги споживачів фінансових послуг;

б) найменування особи, яка надає посередницькі послуги (за наявності);

в) відомості про державну реєстрацію особи, яка надає фінансові послуги;

г) інформацію щодо включення фінансової установи до відповідного державного реєстру фінансових установ або Державного реєстру банків;

ґ) інформацію щодо наявності в особи, яка надає фінансові послуги, права на надання відповідної фінансової послуги;

д) контактну інформацію органу, який здійснює державне регулювання щодо діяльності особи, яка надає фінансові послуги;

2) фінансову послугу - загальну суму зборів, платежів та інших витрат, які повинен сплатити клієнт, включно з податками, або якщо конкретний розмір не може бути визначений - порядок визначення таких витрат;

3) договір про надання фінансових послуг:

а) наявність у клієнта права на відмову від договору про надання фінансових послуг;

б) строк, протягом якого клієнтом може бути використано право на відмову від договору, а також інші умови використання права на відмову від договору;

в) мінімальний строк дії договору (якщо застосовується);

г) наявність у клієнта права розірвати чи припинити договір, права дострокового виконання договору, а також наслідки таких дій;

ґ) порядок внесення змін та доповнень до договору;

д) неможливість збільшення фіксованої процентної ставки за договором без письмової згоди споживача фінансової послуги;

4) механізми захисту прав споживачів фінансових послуг:

а) можливість та порядок позасудового розгляду скарг споживачів фінансових послуг;

б) наявність гарантійних фондів чи компенсаційних схем, що застосовуються відповідно до законодавства.

Товариством розміщено на своєму офіційному сайті у вільному доступі на постійній основі (за посиланням: «Про нас» => «Інформація про компанію AlexCredit» і «Чи відповідаю я вимогам» та «Умови» (https://alexcredit.ua/pro-nas; https://alexcredit.ua/kto-mozhet-vzyat-kredit; https://alexcredit.ua/umovi) інформацію у відповідності до вимог чинного законодавства, яка доступна Заявнику для ознайомлення.

До укладення Договорів Заявнику була надана та доступна наступна інформація відповідно до вимог чинного законодавства, у тому числі інформація, згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Щодо підтвердження того, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», надана Позивачу зазначаємо наступне.

Інформація, зазначена у ч. 2 ст. 12 Закону знаходиться у відкритому доступі на офіційному сайті Товариства.

Процедура укладення Договорів передбачає відсутність можливості укладення таких Договорів без ознайомлення Позичальника з інформацією, у тому числі, зазначеною в ч. 2 ст. 12 Закону, оскільки до подання заявки на отримання кредиту Заявник підтверджує обізнаність з Правилами і умовами надання кредиту шляхом активації чекбоксу та до укладання договору ознайомлюється з текстом такого договору та іншою інформацією, передбаченою чинним законодавством для такого правочину. На підтвердження обізнаності і ознайомлення з вищезазначеною інформацією та згодою з умовами договору Позичальник підписує договір про надання кредиту.

Таким чином, Кредитор виконав усі вимоги щодо надання та ознайомлення Позичальника з інформацією, зокрема, зазначеною в частині другій статті 12 Закону до укладення Договорів між Товариством та Позивачем, тому посилання позивача не відповідають дійсності.

Щодо посилання на те, що позивач не підписував будь-якого окремого документа, що містив би інформацію, зокрема про орієнтовну сукупну вартість кредиту; вартість всіх послуг, пов`язаних з одержанням кредиту та укладенням договору; варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяг; можливість дострокового повернення кредиту та його умови, то зазначена інформація надавалася позивачу до укладення Договору і міститься вона в паспорті споживчого кредиту, який був підписаний власноруч позивачем, а також в Оферті до її акцептування та в Договорі після його підписання.

Отже зазначені доводи Позивача спростовуються наданими Товариством документами.

Щодо відсутності Правил надання кредиту ТОВ "Алекскредит" на офіційному веб-сайті Товариства, то зазначене спростовується посиланням на ці Правила, які розміщені на сайті: https://alexcredit.ua/umovi. Крім того, посилання на Правила містять в Оферті та в самому Договорі, після акцептування Оферти.

Щодо тверджень позивача про ненадання йому всієї необхідної інформації щодо істотних умов договору, в порушення вимог Закону України «Про захист прав споживачів» відповідач зазначає наступне.

Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частинами 1, 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (ст. 217 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування» передбачена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього закону кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця.

Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1341цс15.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) підтверджено, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Згідно із п. 1.1 договору невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на Сайті Кредитодавця www.alexcredit.ua (далі - https://alexcredit.ua/umovi).

У п. 7.2. договору Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим Договором та https://alexcredit.ua/umovi, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись своїх обов`язків та виконувати їх.

Підписуючи Договір, що не спростовує Позивач, сторони погодились з усіма істотними умовами Договору, зокрема відповідно до п. 7.5. Договору встановлено, що укладаючи цей Договір, Позичальник заявляє та гарантує Кредитодавцю, що він:

7.5.1. Усвідомлює та підтверджує, що умови Договору та https://alexcredit.ua/umovi йому зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими.

7.5.2. Під час укладання цього Договору не знаходиться під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких обставин.

7.5.3. Надав інформацію, відомості та документи для укладення цього Договору, які є достовірними і відповідають дійсності.

7.5.6. Отримав від Кредитодавця до укладення цього Договору інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

7.5.7.Письмово проінформований про те, що вартість послуг третіх осіб встановлюється виключно такими особами, відповідно, Кредитодавець не здійснює інформування про розмір відповідних витрат та/або їх зміну протягом строку дії цього Договору і не включає їх до розрахунку реальної річної Процентної ставки та загальної вартості Кредиту для Позичальника.

7.5.8. Повідомлений про свої права згідно Закону України «Про захист прав споживачів».

7.5.9. Отримав від Кредитодавця інформацію з дотриманням вимог діючого законодавства, що забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.

7.8. Сторони погодили, що з укладенням цього Договору Сторонами досягнуто згоди з усіх його істотних умов.

Із змісту наведених пунктів укладеного між сторонами Договору, вбачається, що Позичальника перед укладенням Договору було ознайомлено з інформацією, надання якої передбачено чинним законодавством України, що підтверджується наданими Товариством документами з підписом Позичальника. Зокрема до таких документів належить графік платежів, який знаходиться в Оферті та після її акцептування - в Договорі; паспорт споживчого кредиту, який надається Позичальнику перед укладенням Договору. Тобто до підписання Договору Позивачу була надана вся інформація про умови кредитування. Крім того, вказана інформація міститься і на офіційному веб-сайті Товариства за посиланням: https://alexcredit.ua/pro-nas.

Оскільки до позовної заяви не надані докази на підтвердження обставин, які б свідчили про невідповідність умов договору вимогам законодавства, тому доводи Позивача ґрунтуються виключно на поясненнях і спростовуються самим змістом Договору. Сторонами узгоджена сума кредиту, грошова одиниця, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Позивача для укладення такого Договору шляхом підписання його за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а тому, на думку Відповідача, відсутні підстави для визнання Договору недійсним.

З урахуванням викладеного, на думку відповідача, позивачем не доведено порушення з боку відповідача його прав споживача в частині порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, які передували укладенню договору, а також наявність підстав для визнання Договору недійсним. Матеріали справи не дають підстав вважати, що дії відповідача при укладанні спірного Договору суперечили волевиявленню позивача та вимогам чинного законодавства України.

Щодо спонукання споживачів до прийняття швидкого рішення та позбавлення їх достатнього періоду часу для прийняття свідомого рішення, то зазначене не відповідає дійсності, оскільки Товариство не встановлює жодних обмежень у часі для ознайомленні з інформацією та акцепуванні Оферти (підписання Договору).

Щодо порушення ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" не зазначення в Договорі прав та обов`язків сторін, то зазначене спростовується самим Договором, а саме розділом 2 Договору.

Щодо нібито введення позивача в оману повідомляємо наступне.

По-перше, при укладенні Договору позивач жодним чином не обмежувався у часі.

По-друге, позивач жодного разу, ні до укладення Договору, ні після цього, не звернувся до Товариства щодо надання йому роз`яснень стосовно умов Договору.

По-третє, позивач мав право протягом 14 днів відмовитися від Договору, проте він цього не зробив.

По-четверте, позивач мав право достроково виконати свої кредитні зобов`язання за Договором, проте він цього також не зробив.

По-п`яте, позивач є постійним клієнтом ТОВ "Алекскредит", оскільки цей Договір в нього є п`ятим. За попередніми Договорами всі зобов`язання були виконані належним чином.

По-шосте, відповідно до п. 7.5.2. Договору, підписавши Договір позивач підтвердив, що під час укладання цього Договору не знаходиться під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких обставин.

Отже, за таких обставин, Товариство вважає, що позивач намагається ухилитися від виконання взятих на себе кредитних обов`язків за Договором.

Щодо порушення п. 8 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", а саме відсутність в договорі інформації стосовно порядку зміни і припинення дії Договору, то повідомляємо наступне.

Порядок зміни умов Договору встановлюється п. 7.1.Договору, яким передбачено, що внесення змін та доповнень до цього Договору оформлюється шляхом укладення між Сторонами Додаткових угод до цього Договору. Всі зміни, доповнення, Додаткові угоди та Додатки до цього Договору є його невід`ємною частиною.

Розділом 12 Правил встановлено порядок подовження строк дії Договору.

Порядок припинення Договору встановлюється п. 4.8. Договору Позичальник має право протягом 14 календарних днів з дня укладення Договору відмовитися від Договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Про намір відмовитися від Договору Позичальник повідомляє Кредитодавця у письмовій формі у паперовому вигляді за місцезнаходженням Кредитодавця до закінчення 14 (чотирнадцяти) календарних днів з дня укладення Договору. Протягом 7 (семи) календарних днів з дати подання письмового повідомлення у паперовому вигляді про відмову від Договору Позичальник зобов`язаний повернути Кредитодавцю грошові кошти, одержані згідно з цим Договором, та сплатити розраховані за Базовою процентною ставкою Проценти за користування кредитом за період з дня одержання коштів до дня їх повернення. Крім того, порядок відмови від Договору прописаний в розділі 10 Правил.

Пунктом 3.1. Договору Строк дії Договору визначається з моменту його укладення між Сторонами та діє до повного виконання Сторонами обов`язків за ним.

Пунктом 6.10. Правил встановлено, що позичальник має право здійснити Дострокове повернення Основної суми кредиту за Договором і сплатити Проценти за користування кредитом. Дострокове надходження на рахунок Кредитодавця грошових коштів від Позичальника в достатньому обсязі для сплати Зобов`язання є належним виконанням Зобов`язання Позичальника за Договором. У такому випадку Договір припиняє свою дію з дати зарахування грошових коштів на поточний рахунок Кредитодавця

Таким чином, посилання позивача на зазначені порушення спростовуються умовами Договору та Правилами, які є невід`ємною частиною Договору.

Щодо відсутності в Договорі відповідальності Кредитодавця, то зазначене спростовується умовами Договору, а саме п. 5.1. Договору, яким встановлено, що Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно з чинним законодавством України, з цим Договором та https://alexcredit.ua/umovi.

Щодо порушення абз. 5,11, п. 2 ст. 8 Закону України "Про захист персональних даних" зазначаємо наступне.

Законом України "Про захист персональних даних" ч. 2, п. 5, 11 встановлено, що суб`єкт персональних даних має право пред`являти вмотивовану вимогу володільцю персональних даних із запереченням проти обробки своїх персональних даних; відкликати згоду на обробку персональних даних.

Пунктом 7.5.5. Договору встановлено, що Позичальник надає згоду Кредитодавцю на збирання, накопичення, використання та обробку персональних даних, отриманих з метою надання Кредиту в межах, визначених законодавством. Повідомлений про мету обробки Кредитодавцем персональних даних Позичальника (будь-яка інформація про фізичну особу, в тому числі, але не виключно, інформація щодо прізвища, імені, по батькові, інформація, яка зазначена в паспорті (або іншому документі, що посвідчує особу), реєстраційний номер облікової картки платника податків, громадянство, місце проживання або перебування, місце роботи, посада, номери контактних телефонів/факсів, адреса електронної пошти, тощо), а саме: оцінка фінансового стану Позичальника та його спроможність виконати Зобов`язання за Договором, а також захист своїх прав та інтересів.

Пунктом 8.1.-8.11 Правил встановлено, що Заявник, виступаючи в якості суб`єкта персональних даних і суб`єкта кредитної історії, заповнюючи Заявку на Сайті Кредитодавця, надає свою згоду на передачу Кредитодавцю своїх персональних даних та їх обробку з метою оцінки фінансового стану Заявника та його спроможності виконати Зобов`язання за Договором, а також захисту прав та інтересів Кредитодавця.

Заявник/Позичальник надає згоду щодо передачі власних персональних даних, включаючи інформацію про прізвище, ім`я, по-батькові, стать, громадянство, дату та місце народження, назву і 11 реквізити документа, що посвідчує особу, адресу зареєстрованого місця проживання, адресу фактичного місця проживання, РНОКПП, відомості щодо освіти, сімейного, соціального та майнового стану, посади і місця роботи, доходи, а також інформацію, яка стане відомою Кредитодавцю у зв`язку з укладанням та/або виконанням Договору (далі - Дані).

Згода Заявника/Позичальника включає в себе право Кредитодавця передати Дані для обробки в тому числі, але не виключно, наступним особам: Бюро кредитних історій, банкам, фінансовим установам, органам державної влади.

Згода Заявника/Позичальника включає в себе, в тому числі, право Кредитодавця здійснювати обробку Даних (у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем), включаючи вчинення дій або сукупності дій, таких як: збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), уточнення (оновлення, зміна), копіювання, опублікування, редагування, компонування даних без редагування їх внутрішнього змісту, пересилання поштою та/або електронними способами, розміщення на Сайті Кредитодавця, передачу, знеособлення, знищення персональних даних, володільцем яких є Кредитодавець.

Згода Заявника/Позичальника включає в себе, в тому числі, згоду на передачу відомостей та персональних даних Позичальника до Бюро кредитних історій, включаючи інформацію про негативну кредитну історію такого Позичальника.

Згода Заявника/Позичальника включає в себе, в тому числі, згоду на укладення Кредитодавцем з будь-якою третьою особою договору відступлення/купівлі-продажу права вимоги та/або інших договорів, пов`язаних з наданням послуг з повернення Заборгованості за відповідним Договором.

Згода Заявника/Позичальника згідно розділу 8 цих Правил надається безстроково.

Згода Заявника/Позичальника включає в себе, в тому числі, згоду з тим, що отримання Заявником у Кредитодавця Даних, що відносяться до Заявника/Позичальника, їх уточнення, блокування та знищення допускається у випадках, встановлених чинним законодавством на підставі Заяви Заявника/Позичальника, яка повинна відповідати вимогам, встановленим чинним законодавством. Заявник/Позичальник підтверджує свою згоду з тим, що відповідь на таку Заяву буде надана йому шляхом відправки повідомлення на електронну пошту та/або шляхом надсилання СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений у Заявці.

Згода Заявника/Позичальника на обробку його персональних даних не вимагає здійснення повідомлень про передачу персональних даних Заявника/Позичальника третім особам згідно з нормами ст. 21 Закону України «Про захист персональних даних».

Згода Заявника/Позичальника включає в себе також право Кредитодавця фотографувати Позичальника, зберігати та поширювати фотографії Позичальника, а у разі порушення та/або неналежного виконання обов`язків Позичальником Кредитодавець має право передавати його фотографії правоохоронним органам та/або третім особам для забезпечення належного виконання обов`язків перед Кредитодавцем.

Згода Заявника/Позичальника включає в себе також право Кредитодавця у разі неможливості зв`язатись з Позичальником засобами зв`язку, вказаними у Договорі, передати інформацію щодо стану Заборгованості та наслідків невиконання Зобов`язань за Договором через третіх осіб, пов`язаних з Позичальником діловими, професійними, сімейними та іншими відносинами

За твердженням відповідача, зазначене в повному обсязі спростовує доводи позивача про те, що йому не була надана інформація про умови та строки обробки його персональних даних.

На підставі вищевикладеного, ТОВ «Алекскредит» вважає, що Договір укладено у відповідності до вимог чинного законодавства України, та просить суд відмовити позивачу у задоволенні його позовних вимог за необґрунтованістю та безпідставністю.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що 06.07.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» - кредитодавцем та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 2470059, відповідно до якого сума кредиту складає 4 000 грн.

Відповідно до п. 1.1, 1.2 Договору про надання кредиту №2470059 від 06.07.2019 року, невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця www.alexcredit.ua; визначення понять і термінів, які містяться у договорі, тлумачаться відповідно до розділу 2 правил.

Відповідно до п. 1.3 Договору про надання кредиту №2470059 від 06.07.2019 року, кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у розмірі та на умовах, визначених договором, у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом й інші платежі у відповідності до умов договору в національній грошовій одиниці України - гривні.

Відповідно до п. 1.5 Договору про надання кредиту №2470059 від 06.07.2019 року, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється, відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України, виходячи з Базової процентної ставки, Акцій, Програми лояльності кредитодавця, Спеціальної процентної ставки по кредиту після спливу узгодженого строку повернення кредиту.

З п. 1.5 вищевказаного договору вбачається, що даним пунктом передбачено умови нарахування процентів за користування кредитом за Акційними ставками, ставками Програми лояльності, а також у випадку виникнення заборгованості, умови повного погашення кредиту.

Відповідно до п. 1.6, 1,7 Договору про надання кредиту №2470059 від 06.07.2019 року, ставка нарахування процентів і розмір пені за цим договором: базова процентна ставка за один день користування кредитом - 1,7 %, акційна ставка або ставка за програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,28%, спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодження строку повернення кредиту - 1,70%, пеня за один день користування кредитом поза узгодженого строку повернення кредиту - 1,30%; у випадку використання кредиту менше ніж 5 (п`ять) календарних днів позикодавець сплачує фіксовану суму процентів, яка складає 6,40 % від визначеної суми кредиту.

Відповідно до п. 1.8 Договору про надання кредиту №2470059 від 06.07.2019 року, дата надання кредиту, узгоджений строк повернення кредиту, сума кредиту (загальний розмір кредиту), проценти за користування кредитом, реальна процентна ставка за кредитом вказані у графіку платежів, що визначається у додатку №1 до цього договору.

Згідно з додатком № 1 до договору про надання кредиту № 2470059 від 06.07.2019 року, дата надання кредиту - 06.07.2019, дата погашення кредиту відповідно до узгодженого строку повернення кредиту - 05.08.2019, сума платежу за узгоджений строк повернення кредиту - 6 040,00 грн., в тому числі: погашення основної суми кредиту - 4 000 грн., проценти за користування кредитом - 2 040,00 грн.; процентна ставка в межах узгодженого строку повернення кредиту (акційна ставка) - 1,70%, реальна процентна ставка - 620,50 %., абсолютне значення подорожчання кредиту - 2 040,,00 грн., орієнтовна сукупна вартість кредиту в межах узгодженого строку повернення - 6 040,00 грн. У випадку виникнення заборгованості (неповернення зобов`язань до спливу узгодженого строку повернення кредиту): сума платежу повернення кредиту - 6 040,00 грн., з них проценти за користування кредитом - 2 040,00 грн., процентна ставка - 1,70%, спеціальна процентна ставка - 1,70%, реальна процентна ставка - 620,50%, абсолютне значення подорожчання кредиту - 2 040,00 грн., орієнтовна сукупна вартість кредиту - 6 040,00 грн. Графік платежів складено у двох примірниках, по одному для кожної із сторін. Позичальнику графік платежів надається шляхом його надсилання на його адресу електронної пошти.

Відповідно до п. 1.9 Договору про надання кредиту №2470059 від 06.07.2019 року, узгоджений строк повернення кредиту: 30 календарних днів до 05.08.2019 (включно).

Згідно з п. 1.12 Договору про надання кредиту №2470059 від 06.07.2019 року, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» максимальна сума неустойки (пені, штрафу), що може бути нарахована кредитодавцем не може перевищувати 50% від загальної вартості кредиту, що становить за цим договором 3 020,00 грн. Якщо сума кредиту перевищує одну мінімальну заробітну плату, встановлену на день укладення договору, то максимальна сума неустойки (пені, штрафу) відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» не може перевищувати половину суми кредиту, що складає 2 000 грн. Максимальна сума неустойки (пені, штрафу), що може бути нарахована за цим договором 3 020,00 грн.

Відповідно до п. 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 Договору про надання кредиту №2470059 від 06.07.2019 року, передбачено права та обов`язки сторін, строк дії договору, порядок повернення кредиту, сплати процентів, умови відмови від надання та одержання кредиту, відповідальність сторін, порядок вирішення спорів, інші умови договору, реквізити та підписи сторін.

Як вбачається з форми та змісту вказаного договору, він підписаний позичальником ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатору PS2470059, тобто відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Позивач вказує на недійсність договору, обґрунтовуючи свою позицію тим, що договор містить несправедливі умови.

Так, відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частинами 1, 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини (ст. 217 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача.

Пунктами 3, 10, 11, 13, 15 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що несправедливими є, зокрема умови договору про: встановлення жорстких обов`язків споживача, тоді як надання послуги обумовлене лише власним розсудом виконавця; установлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; визначення ціни товару на момент його поставки споживачеві або надання продавцю (виконавцю, виробнику) можливості збільшувати ціну без надання споживачеві права розірвати договір у разі збільшення ціни порівняно з тією, що була погоджена на момент укладення договору; обмеження відповідальності продавця (виконавця, виробника) стосовно зобов`язань, прийнятих його агентами, або обумовлення прийняття ним таких зобов`язань додержанням зайвих формальностей.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування» передбачена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього закону кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Отже, згідно з ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Викладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-1341цс15.

Рішенням Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі щодо офіційного тлумачення положень пунктів 22, 23 статті 1, статті 11, частини восьмої статті 18, частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України (справа про захист прав споживачів кредитних послуг) підтверджено, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Вивченням змісту договору встановлено, що у кредитному договорі вказана загальна сума кредиту - 4 000,00 грн., кінцевий строк його повернення - до 05.08.2019 р. відповідно до умов договору встановлено: п.1.6. ставки нарахування процентів і розмір пені, п. 1.7. передбачена фіксована сума процентів за користування кредитом менше ніж 5 календарних днів, у графіку платежів, що додається до договору, як передбачено п. 1.8. договору, вказані дата надання кредиту, узгоджений строк повернення кредиту, сума кредиту (загальний розмір кредиту) проценти за користування кредитом, реальна процентна ставка за кредитом, абсолютне значення подорожчання кредиту, орієнтовна сукупна вартість кредиту в межах узгодженого строку повернення.

Згідно п. 1.1 договору невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на Сайті кредитодавця www.alexcredit.ua (далі - https://alexcredit.ua/umovi).

У п. 7.2. договору вказано, що уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений з цим договором та https://alexcredit.ua/umovi повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися своїх обов`язків та виконувати їх.

У п. 7.5. договору сторони узгодили, що укладаючи цей договір, позичальник заявляє та гарантує кредитодавцю, що він: 7.5.1. усвідомлює та підтверджує, що умови договору та https://alexcredit.ua/umovi йому зрозумілі, відповідають його інтересам, є розумними та справедливими; 7.5.2. під час укладання цього договору не знаходиться під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди або збігу тяжких обставин; 7.5.3. надав інформацію, відомості та документи для укладення цього договору, які є достовірними і відповідають дійсності; 7.5.11. надав згоду на передачу відомостей та персональних даних позичальника до Українського бюро кредитних історій.

Із змісту наведених пунктів укладеного між сторонами кредитного договору, вбачається, що позичальник підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування. Позивач стверджує у договорі, що укладаючи договір, він вже ознайомлений з Правилами надання кредиту ТОВ «Алекскредит». Тобто, до підписання кредитного договору позивачу була надана уся інформація про умови кредитування.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення з боку відповідача його прав споживача в частині порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, процентні ставки, які передували укладенню договору. Матеріали справи не дають підстав вважати, що дії відповідача при укладанні спірного кредитного договору суперечили волевиявленню позивача та вимогам закону. Тобто доводи про недійсність умов кредитного договору з підстав заявлених в позовній заяві не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

У пункті 7.3. договору сторони погодилися, що даний електронний договір, всі додатки до нього, додаткові угоди, Правила мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені у письмовій формі.

Пунктом 7.13 договору погоджено, що у якості підтвердження підписання договору (вчинення електронного правочину, надання кредиту) позичальнику надсилаються кошти та електронне повідомлення, в якому зазначається інформація про кредитодавця, основна сума кредиту, узгоджений строк повернення кредиту, процентні ставки та міститься активне посилання на Правила, якими регламентуються порядок надання паперових копій електронних документів та інші аспекти виконання вимог ч. 11 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Пунктом 7.14 договору передбачена інформація про кредитодавця, зокрема, його повна назва, місцезнаходження, ліцензія, сайт.

Таким чином, договір був укладений між сторонами за допомогою прийняття електронної пропозиції ТОВ «Алекскредит». До позову позивач надав копію кредитного договору, на якому міститься його підпис за допомогою одноразового ідентифікатору PS2470059. У позовній заяві позивач вказує на те, що 06.07.2019 року між ним та ТОВ «Алекскредит» укладено договір про надання кредиту №2470059, тобто сам факт укладення даного договору позивачем не заперечується.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що між сторонами укладений договір про надання кредиту №2470059 в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі №643/17966/14-ц (провадження № 14-203цс19) зазначено: «стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору (у справі, що переглядається, - у зв`язку зі скасуванням судового рішення) всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі №355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) міститься висновок, що «у статті 629 ЦК України закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)».

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19) зроблено висновок, що завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси власне порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту. Приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів) не повинен використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків, звільнення майна з під арешту в публічних відносинах або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин. Недійсність договору як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відсутнісить правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених позивачем позовних вимог, з урахуванням обраного ним способу захисту права, на підставі поданих сторонами доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 254, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору №2470059 від 06.07.2019 року - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.04.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров