СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/22414/19

пр. № 2/759/570/21

25 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Проневич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (01135, м. Київ, вул. Полтавська, 10, офіс 238) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 23 799, 47 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. Обгрунтовує вимоги тим, що 11.03.2017 року о 19-15 год. в м. Києві на Кільцевій дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який скоїв наїзд на припарковані автомобілі «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 та «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3 . Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/8674102, укладеного між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_1 , було застраховано транспортний засіб «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 . Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власникам транспортних засобів «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3 в сумі 23 799, 47 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача в порядку регресу та судовий збір 1 921,00 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2019 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений нормами ЦПК України, зокрема шляхом направлення ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду разом з позовною заявою та додатками до неї, судових повісток за останньою відомою адресою місця реєстрації та проживання.

У відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України відповідачу були також направлені всі матеріали позову з відповідними додатками до нього та запропоновано надати суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ували суду про відкриття провадження у справі відзив, чого зроблено ними так і не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, зважаючи на належне повідомлення відповідача у справі про розгляд такої, згідно вимог ст. 128, 131 ЦПК України та рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2017 року о 19-15 год. в м. Києві на Кільцевій дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який скоїв наїзд на припарковані автомобілі «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 , та «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3 , власник ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 05.12.2016 року № АЕ/8674102, укладеного між ПрАТ «СГ «ТАС» та ОСОБА_1 , було застраховано транспортний засіб «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 .

23.05.2017 року власники автомобіля «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 та автомобіля «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_3 звернулись до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявами про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до Звіту № 114/17 від 12.06.2017 року вартість майнової шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3 , на дату оцінки 20.03.2017 року складає 6 364,97 грн. з ПДВ на запчастини, 6 031,25 грн. без ПДВ на запчастини.

Відповідно до Звіту № 113/17 від 12.06.2017 року вартість майнової шкоди, заподіяної власнику транспортного засобу «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , на дату оцінки 20.03.2017 року складає 17 768,22 грн. без ПДВ на запчастини.

Згідно страхового акту № 13223р/01/2017 від 19.06.2017, складеного АТ «СГ «ТАС» розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті ОСОБА_3 на підставі розрахунку, складає 6 031,25 грн.

Згідно страхового акту № 13220р/01/2017 від 19.06.2017, складеного АТ «СГ «ТАС» розмір страхового відшкодування, який підлягає виплаті ОСОБА_2 на підставі розрахунку, складає 17 768,22 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування власникам транспортних засобів «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Шкода», д.н.з. НОМЕР_3 в сумі 23 799, 47 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 25044 від 04.07.2017 року на суму 17 768,22 грн. та № 25707 від 10.07.2017 року на суму 6 031,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідач ОСОБА_1 на момент ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була, у зв`язку з чим, власники пошкоджених автомобілів з метою отримання страхового відшкодування звернулись до АТ «СГ «ТАС» з відповідними заявами.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у АТ «СГ «ТАС» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими, оскільки позивачем надано достатньо належних та достовірних доказів, а відповідачем вказані позовні вимоги не спростовані.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 76-82, 89, 141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Ленінградським РУГУ МВСУ 02.11.1996 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (01135, м. Київ, вул. Полтавська, 10, офіс 238, ) в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 23 799 (двадцять три тисячі сімсот дев"яносто дев"ять) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Ленінградським РУГУ МВСУ 02.11.1996 року) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (01135, м. Київ, вул. Полтавська, 10, офіс 238, ) суму сплаеного судового збору у розмірі 1 921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Коваль О.А.