Справа № 539/4332/20
Провадження № 2/539/280/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Ануфрієвої Н.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення

кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2019 ( справа № 539/1830/19) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років і 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 04.11.2019 року. Даним вироком суду встановлено, що 29.03.2019 року приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки чужого майна прибув до господарства, що по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 . Після цього, ОСОБА_2 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими мотивом та метою, за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан до вказаного господарства, належного ОСОБА_1 , після чого розбив скло у металопластиковій рамі вікна та разом із невстановленою слідством особою, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, через утворений отвір проник до житлового будинку вище вказаного домогосподарства. Перебуваючи у житловому будинку, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із особою щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки у вітальні в шафі взяв мобільний телефон марки «Samsung SM-G 350» ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 750 грн. та планшет «ASUS» ТF-300Т сірого кольору вартістю 1500 грн., та взяли у спальні на полиці зі шкатулки із виробами із золота, а саме: золоте кільце вагою 2,5 грами вартістю 3 625 грн., дві пари золотих сережок вагою по 3 грами кожна пара загальною вартістю 8 700 грн., золотий ланцюг вагою 2,8 грами вартістю 4 060 грн., золотий хрестик вагою 1,5 грами вартістю 2 175 грн. та грошові кошти в сумі 25 000 гривень, які ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою із особою щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, намагався викрасти з будинку потерпілого, однак не зміг закінчити крадіжку до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений потерпілим ОСОБА_1 , який прибув на місце події, в результаті чого ОСОБА_2 був зупинений потерпілим. Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою з особою, щодо якої матеріали досудового розслідування виділені в окреме провадження, намагався викрасти вищезазначене майно, належне потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на загальну суму 45 810 грн., однак виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, злочин не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 28.05.2020 року був засуджений ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років та 3 місяців позбавлення волі, серед яких був встановлений факт скоєння крадіжки, вчиненої 29.03.2019 року у господарстві ОСОБА_1 ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 , викладений у вироку Лубенського міськрайонного суду від 11.09.2019 року. Вирок набрав законної сили 08.10.2020 року.

Згідно вироку Лубенського міськрайонного суду від 11.09.2020 року йому було повернуто речові докази, а саме викрадений мобільний телефон марки «Samsung SM-G 350» та планшет «ASUS» ТF-300Т, однак вони є пошкодженими і ремонту не підлягають, що не впливає на зменшення розміру завданої йому шкоди.

Крім цього, при вчиненні кримінального правопорушення, відповідачі пошкодили його майно як при проникненні до будинку так і в ньому самому. Було пошкоджено вікно та меблі в будинку, вартість відшкодування на ремонт яких він оцінює у розмірі: заміна металопластикового вікна на нове в розмірі 3828 грн, матеріали для ремонту вікна в розмірі 473 грн 50 коп, пошкодження меблів загальною вартістю 13100 грн.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення у нього погіршився стан здоров`я, в зв`язку з чим він витратив на своє лікування 945 грн 17 коп.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 йому завдано майнової шкоди на загальну суму 64156,67 грн.

Відповідачі, в межах кримінального провадження, як винні особи, в добровільному порядку, завданих матеріальних збитків не відшкодували, у зв`язку з чим позивач, враховуючи наявність спору про право бажає, у спосіб визначений цивільним та кримінально - процесуальним законодавством захистити порушене майнове право шляхом стягнення з відповідачів документально підтверджених сум матеріальних збитків.

Просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на його користь завдану вчиненим ними кримінальним правопорушенням майнову шкоду в розмірі 64156,67 грн.

Ухвалою від 22.12.2020 року справу прийнято до провадження та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. Наполягав на задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 були повідомлені про дату розгляду справи, відзивів на позовну заяву позивача не надали.

Заслухавши позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2019 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.11.2019 року вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11.09.2019 року залишений без змін. ( а.с.24-25). Вирок набрав законної сили 04.11.2019 року.

Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 28.05.2020 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років і 3 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08.10.2020 року вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 28.05.2020 року залишений без змін. ( а.с.37-40).

Вирок набрав законної сили 28.05.2020 року.

Під час розгляду кримінальних проваджень № 539/1830/19 та № 539/4949/19 встановлено, що 29.03.2019 року приблизно о 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 через утворений отвір проникли до житлового будинку АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , де таємно викрали мобільний телефон марки « Samsung SM-G 350» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 750,00 грн; планшет «ASUS» ТF-300Т сірого кольору вартістю 1500 грн; шкатулку із виробами із золота, а саме: золоте кільце вагою 2,5 грами вартістю 3 625 грн., дві пари золотих сережок вагою по 3 грами кожна пара загальною вартістю 8 700 грн., золотий ланцюг вагою 2,8 грами вартістю 4 060 грн, золотий хрестик вагою 1,5 грами вартістю 2 175 грн. та грошові кошти в сумі 25 000 гривень. Таким чином ОСОБА_3 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_2 викрав майно, належне потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на загальну суму 45810 гривень.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом з`ясовано, що в добровільному порядку витрати не відшкодовані.

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено відшкодування збитків.

За нормами ч. 2 ст. 16 ЦПК України особи, які порушили права та законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо відшкодування матеріальної шкоди та керується главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України- майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до роз`яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову в частині стягнення з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 47388 грн. матеріальної шкоди, в суму якої входить вартість шкатулки із виробами із золота, а саме: золоте кільце вагою 2,5 грами вартістю 3 625 грн, дві пари золотих сережок вагою по 3 грами кожна пара загальною вартістю 8 700 грн, золотий ланцюг вагою 2,8 грами вартістю 4 060 грн., золотий хрестик вагою 1,5 грами вартістю 2 175 грн. та грошові кошти в сумі 25 000 гривень , оскільки відповідачі завдані позивачу збитки на суму 43560,00 грн. добровільно не відшкодували А також до цієї суми збитків слід зарахувати суму матеріальних збитків в розмірі 3828,00 грн. за придбане нове вікно та його монтаж, згідно товарного чеку від 02.04.2019 року. (а.с.20), що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Всього в судовому засіданні знайшло своє підтвердження сума матеріальних збитків нанесених відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_1 загальною сумою 47388,00 гривень.

Що стосується вимог позивача про відшкодування йому збитків в розмірі вартості мобільного телефону марки « Samsung SM-G 350» ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 750,00 грн; планшету «ASUS» ТF-300Т сірого кольору вартістю 1500,00 грн, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження факт пошкодження відповідачами цих речей, оскільки, позивачем не надано жодного доказу їх пошкодження або їх ремонту після скоєння крадіжки, або інші докази, які підтверджували б даний факт.

Також в судовому засіданні не знайшло своє підтвердження твердження позивача щодо понесених ним збитків в придбані матеріалів для ремонту вікна в розмірі 473,50 грн, оскільки наданий ним в матеріалах справи товарний чек не має ознак завіреного документа. (а.с.20).

Що стосується вимог позивача про відшкодування йому збитків в частині придбання нових меблів, де він стверджує, що під час скоєння крадіжки відповідачами було пошкоджено меблі загальною вартістю 13100,00 гривень, а саме дві шафи для одягу, кухонний буфет, суд не знаходить підстав для задоволення цих вимог, оскільки позивач не надав докази того, що пошкодження цих меблів виникло під час скоєння відповідачами даного кримінального правопорушення.

Стосовно вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди за придбання ліків на його лікування внаслідок погіршення стану здоров`я у зв`язку з вчиненням відносно нього кримінального правопорушення в розмірі 945,17 грн, суд не знайшов причинного зв`язку з лікування позивача та скоєнням даного кримінального правопорушення відповідачами, оскільки ним не доведено, що внаслідок цього злочину він отримав хворобу, яку пов`язує з крадіжкою в його домогосподарстві.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за можливе стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 47388,00 грн матеріальної шкоди, сума якої знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 47 388 (сорок сім тисяч триста вісімдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце відбування покарання: «Олексіївська виправна колонія № 25», м. Харків, вул. Цезаря Кюї, 44, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце відбування покарання: «Харківська виправна колонія № 43», м. Харків, вул. Таджицька, 17, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення складено та підписано 19 квітня 2021 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова