Дата документу 30.08.2021 Справа № 318/1099/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 318/1099/21 Головуючий у 1 інстанції: Васильченко В.В.
Провадження № 22-ц/807/3196/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Перспектива» у особі представника адвоката Чоп`як Володимира Михайловича на ухвалу Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 червня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Фермерського господарства «ПЕРСПЕКТИВА» до Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення правовідношення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 червня 2021 рокубуло відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ФГ «Перспектива» у особі представника адвоката Чоп`як В.М. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 серпня 2021 року вказану цивільну справу за апеляційною скаргою ФГ «Перспектива» у особі представника адвоката Чоп`як В.М. на ухвалу Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 червня 2021 року було повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

Підставою для направлення цивільної справи на доопрацювання стало те, що при оскарженні ухвали судді про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову до апеляційного суду було направлено безпосередньо цивільну справу № 318/1099/21 замість виділених матеріалів справи.

25 серпня 2021 року Кам`янсько - Дніпровський районний суд Запорізької області після усунення недоліків на адресу Запорізького апеляційного суду направив виділенні матеріали цивільної справи № 318/1099/21, провадження № 2-з/318/3/2021.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196) розділ VII п. 22 матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Встановлено, що матеріали цієї справи оформлені відповідно до вищезазначеної інструкції, проте до останніх не додано копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження у цій справі, які необхідні для розгляду скарги.

У відповідності до абзацу 2 пункту 9 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову … тощо).

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Дослідження позовної заяви у цій справі є обов`язковим з метою перевірки апеляційним судом співмірності виду забезпечення позову, про який просив позивач, із позовними вимогами.

При вищевикладених обставинах, матеріали цивільної справи (виділені) із апеляційною скаргою ФГ «Перспектива» на ухвалу Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 червня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову, підлягають поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Перспектива» у особі представника адвоката Чоп`як Володимира Михайловича на ухвалу Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 12 червня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Фермерського господарства «ПЕРСПЕКТИВА» до Головного управління Держгеокадастру, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відновлення становища, яке існувало до порушення, припинення правовідношення, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків до 13 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко