Справа № 323/3182/20
Провадження № 2/323/249/21
УХВАЛА

Іменем України

23.04.2021 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючої судді Гуцал О.П., при секретарі Чубир Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутня копія спірного виконавчого напису.

Згідно до інформації з Єдиного реєстру нотаріусів, відомості про приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в даному реєстрі відсутні. Направлені судом на адресу вказаного нотаріуса документи повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою суду від 22.03.2021 року витребувано у Житомирського обласного державного нотаріального архіву копію виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за № 10955.

06.04.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення від Житомирського обласного державного нотаріального архіву, в якому зазначено, що документи приватного нотаріуса Горай О.С. за 2020 рік до архіву не передавалися.

Враховуючи зазначене, а також неявку позивача та представника відповідача в сьогоднішнє судове засідання, суд вважає за необхідне витребувати копію спірного виконавчого напису у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В., на виконанні у якого знаходиться вказаний напис.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цієї справи, керуючись ст. ст. 18, 81, 223, 258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича копію виконавчого напису нотаріуса від 16.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем за № 10955, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 15804,94 грн. (виконавче провадження №62739483).

Вищезазначені докази надати в письмовому вигляді та належним чином завірені.

Копію ухвали направити на виконання до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича, зобов`язавши останнього виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити наступне судове засідання на 24 травня 2021 року на 08-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Гуцал