ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 636/4668/20

провадження № 22ц/818/4902/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2021 року в складі судді Золотоверхої О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 19 травня 2021 року заяву Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду поштою 22 червня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 07 липня 2021 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод»залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього та сплати судового збору в сумі 5044,80 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

На часткове виконання вказаної ухвали судді 27 липня 2021 року Приватне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» подав лише докази сплати судового збору.

Проте, апелянтом не усунені недоліки в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду про перегляд заочного рішення постановлено 19 травня 2021 року, тому строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення закінчився 18 травня 2021 року.

Проте, Приватне акціонерне товариство «Харківський підшипниковий завод» подав апеляційну скаргу поштою лише 22 червня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження заочного рішення.

Таким чином, посилання Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на те, що ним подано апеляційну скаргу в межах строків на її подання є помилковими.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 лютого 2021 року в складі судді Золотоверхої О.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Встановити Приватному акціонерному товариству «Харківський підшипниковий завод» строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака