Справа № 932/6939/21
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С. розглянувши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали справи та позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно п. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Позивач обрав альтернативну підсудність за ч. 12 ст. 28 ЦПК України (за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса).

Натомість, як вбачається з доданих до позовної заяви документів вони не свідчать про те, що стягнення за виконавчим написом нотаріуса проводиться саме на території Шевченківського району м. Дніпра, оскільки як вбачається з копії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника боржник отримує дохід від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (01601, м. Київ, Печерський район, вул. Академіка Богомольця, буд. 10).

Разом з тим, місце виконання виконавчого напису визначено статтею 24 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до якої, зокрема, виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, або за місцезнаходженням майна боржника.

За таких обставин та враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 зазначив місце свого проживання та перебування за адресою: АДРЕСА_1 , що збігається з наявними відомостями про реєстрацію позивача в копії його паспорту та територіально знаходиться в Соборному районі м. Дніпра, що підтверджено копією наданого позивачем паспорта, то на виконання ч. 12 ст. 28 ЦПК України справу та заяву про забезпечення позову слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розглянувши матеріали вищевказаної позовної заяви судом встановлено, що дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки, позивач зареєстрований на території Соборного району м. Дніпра, а відповідач знаходиться у м. Київ, позивачем обрано альтернативну підсудність за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, що не відноситься до територіальної підсудності Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, а відноситься до територіальної підсудності Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, то в порядку п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, вона підлягає передачі на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.27ч. 1, ст.31п. ч. 1, ст.187ч. 9, ст.354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорчук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, за територіальною підсудністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.С. Лукінова