overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/445/19
Провадження № 6/488/124/21
У Х В А Л А

іменем України

19.07.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Обласного комунального підприємства "Миколаїоблтеплоенерго" про виправлення помилки у судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ по справі № 488/445/19 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .

У зв`язку із тим, що в судовому наказі не вірно зазначено ім`я боржника, а саме: замість " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ", Обласне комунальне підприємство "Миколаїоблтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі.

В судове засідання учасники справи не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 432, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у судовому наказі, виданому Корабельним районним судом м. Миколаєва 01.02.2019 року по цивільній справі № 488/445/19 за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_4 , вказавши ім`я боржника замість " ОСОБА_3 " - " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 347/687/20
Провадження № 2/347/23/21
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30.08.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 , подане в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав, по якій призначено судове засідання на 20.09.2021 року о 10:00 годину.

Позивач звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з Новокаховського міського суду Херсонської області.

За змістом ст.212 ЦПК України: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що позивач знаходиться на значній відстані від Косівського районного суду Івано-Франківської області, з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача, яка бажає приймати участь у судових засіданнях, суд вважає за доцільне забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 з приміщення Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

судове засідання щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав, яке призначене на 20.09.2021 року о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області (вул. Незалежності 50, м. Косів, Івано-Франківська область) та ОСОБА_1 в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області (проспект Дніпровський, 1А, м.Нова Каховка, 74900, Херсонська область).

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції Новокаховському міському суду Херсонської області за адресою: 74900, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський,1А.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Новокаховського міського суду Херсонської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача ОСОБА_1 - та перебувати з нею під час відеоконференції до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Новокаховського міського суду Херсонської області та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Драч
Дата документу 28.08.2021
Справа 937/8013/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» серпня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Сметаніної А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду 20 серпня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

27 серпня 2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви разом з додатками до неї.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що провадження у справі відкрито не було, від позивача надійшла відповідна заява, суд вважає за можливе повернути позивачу подану нею позовну заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: А.В.Сметаніна
Справа № 703/1549/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 серпня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 09 червня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на адресу його реєстрації. Відзиву на позовну заяву та заперечень до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Т.В. Ігнатенко
Справа № 673/688/21
Провадження № 2/673/373/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2021 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

на підставі письмових заяв ОСОБА_1 та представника Деражнянської міської ради Кухар І.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи та письмові заяви учасників справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 247, 258-268, 273 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Складання повного рішення було відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: с. Літки Деражнянський район Хмельницька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

відповідач Деражнянська міська рада, ;

місцезнаходження: вул. Миру, 37, м. Деражня Хмельницька область, індекс 32200.

Суддя: О. С. Дворнін
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1311/21
Провадження № 2/488/1189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять суд скасувати арешт нерухомого майна, накладений 17.10.2011 року за № 11731176 реєстратором: Миколаївська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 25077961, виданої 17.10.2011 року Корабельним відділом ДВС Миколаївського міського управління юстиції (Павлюк С.О.) та зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження дія 11731176.

29.04.2021 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

17.08.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивачів про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивачів підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1833/21

Номер провадження: 2-н/511/270/21

"30" серпня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 21540,29грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання", звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_2 на їх користь заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2021 року по 31.07.2021 рік у розмірі 21540,29грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн.

30.08.2021 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 21540,29грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8865/20
пр. № 2/759/983/21
21 квітня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Войтенко Ю.В.,
за участю секретаря Семененко В.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Соляника Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили права на користування житлом,
На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили права на користування житлом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Складення повного тексту відкласти на строк до 5 днів.
Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).
Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 727/5745/21
Провадження № 2/727/1751/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року року суддя Шевченківський районний суд м.Одовічен Я.В., розглянувши в порядку ст.212 ЦПК України заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Представником відповідача адвокат Куксов В.Г. 20.08.2021 року поштовим зв`язком було надіслано на адресу суду письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції у зв`язку неможливістю прибуття у судове засідання.

Розглядаючи подане клопотання, суд зазначає наступне:

Так, положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник відповідача адвокат Куксов В.Г. не може прибути в судове засідання у м.Чернівці для дачі особистих пояснень по даній справі, а тому в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Господарського суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, Львівська область, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі провести в режимі відеоконференції в порядку ст.212 ЦПК України, і доручити Господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, Львівська область, м.Львів, вул.Личаківська, 128, забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке призначене на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року, проводити у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м.Чернівці та Господарським судом Львівської області.

Доручити Господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, Львівська область, м.Львів. вул.Личаківська, 128, забезпечення проведення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, судового засідання в режимі відео конференції на 11 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року.

Зобов`язати представника відповідача адвоката Куксова Владислава Геннадійовича прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Господарського суду Львівської області, що знаходиться за адресою: 79014, Львівська область, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Одовічен Я.В.