ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 642/321/20

провадження № 22ц/818/4708/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року в складі судді Гримайло А.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року в позові ОСОБА_1 - відмовлено.

Повний текст рішення складено 11 серпня 2020 року.

На вказане рішення суду 22 червня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 25 червня 2021 року витребувано зазначену справу з Ленінського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12 липня 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без руху та встановлено йому строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з 17 вересня 2020 року по 22 червня 2021 року та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 26 липня 2021 року від представниці ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій вона посилалась на те, що пропуск строку зумовлений бездіяльністю суду першої інстанції, який не направив копію оскаржуваного рішення суду особисто ОСОБА_1 , а лише його представниці, що з невідомих причин не повідомила його про ухвалення рішення. 26 травня 2021 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Костіною І.Г., та лише 31 травня 2021 року, коли адвокат ознайомилась з матеріалами справи, йому стало відомо про наявність та зміст оскаржуваного рішення суду.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вважаючи викладені причини поважними, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 127, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський