Ухвала

15 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 205/8396/17

провадження № 61-2729ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету: товариство з обмеженою відповідальністю «Ренесанс-Клуб», комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Савенко О. А. подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 205/8396/17 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Вимоги ухвали суду від 10 березня 2021 року виконані.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана, у строк передбачений статтею 390 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу.

Касаційна скарга подана на судове рішення, ухвалене у справі із ціною позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, разом із тим колегія суддів вважає, що наявні підстави, передбачені підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Підставою касаційного оскарження судових рішень прокурор зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16, від 22 січня 2019 року у справі № 127/10129/17, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, у постановах Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 904/11143/16, від 20 березня 2018 року у справі № 904/9637/16,

від 27 березня 2018 року у справі № 904/11141/16, від 23 жовтня 2020 року у справі № 2-2585/11, від 26 квітня 2018 року у справі № 38/5005/5752/2012, у постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2014 року у справі

№ 6-140цс14 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, яке мотивоване відсутністю будь-якого обтяження щодо спірного нежитлового приміщення, що може створити перешкоди у поверненні вказаного майна.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Колегія суддів не вбачає необхідності у зупиненні дії постанови апеляційного суду, якою відмовлено у задоволенні позову прокурора.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 205/8396/17 за касаційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 205/8396/17.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 січня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 12 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Н. Ю. Сакара

Є. В. Синельников