н/п 2/490/1988/2021 Справа № 490/8907/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
25 серпня 2021 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Бондаренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна, треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович, Товарна Біржа «Нерухомість - Південь»,-
Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просив визнати Договір№ 5371 від 01.08.2002 року купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , посвідченого на Товарній біржі «Нерухомість - Південь» між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - дійсним.
Ухвалою судді від 01.02.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху надано строк на усунення недоліків.
11.02.2021 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 01.02.2021 року.
Ухвалою судді від 09.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 17.05.2021 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.
Представник позивача - адвокат Ткаченко Я.О.надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідачі та представник третьої особи Товарної біржі «Нерухомість - Південь» до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Третя особа - приватний нотаріус Димов О.С. надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об 'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядаєсправи не інакше як за зверненням особи, поданимвідповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставідоказів, поданихучасникамисправиабовитребуваних судом у передбаченихцим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Матеріалами справи встановлено, що 01.08.2002 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як продавцями та ОСОБА_4 як покупцем, укладено Договір №5371 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .
За домовленістю сторін квартира продана за 1700,00 гривень.
Тобто, усі умови договору купівлі - продажу сторонами виконано повністю.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 .
Як вбачається з постанови приватного нотаріуса Миколаївського МНО Димова О.С. від 07.12.2020 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, 15.10.2020 року, на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріусом заведено спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за номером 24/2020, номер у спадковому реєстрі 62067614. Спадщина померлої ОСОБА_4 складається з квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є племінником померлої ОСОБА_4 та є єдиним спадкоємцем. Однак, позивачу нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, в зв`язку з тим, що договір купівлі-продажу, на підставі якого ОСОБА_4 належала вищевказана квартира, не посвідчена нотаріусом.
Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розглядуцивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 р. регламентовано, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Вказаний договір купівлі-продажу був вчинений у серпні 2002 року, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який на той час регулював купівлю - продаж майна.
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу»: біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю - продаж, поставку та обмін товарів, допущених дообігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладенню з моменту її реєстрації на біржі.
При цьому чіткої регламентації механізму допуску товарів до обігу на товарній біржі на той час не існувало. Необхідні зміни до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", що дозволяли відмежувати об`єкти нерухомості від біржових операцій були внесені лише у 2003 році.
У редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу спірного житлового будинку, в самому Законі України "Про товарну біржу" не передбачалися правові наслідки у вигляді недійсності договору, укладеного та зареєстрованого на біржі, у разі порушення вимог, встановлених ст. 15 цього закону до біржової операції, як щодо допуску товарів до обігу на біржі, так і щодо прийняття у члени біржі.
Частиною другою статті 47 ЦК Української РСР передбачено право суду визнати непосвідчений нотаріально договір дійсним, якщо сторони домовились щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулось повне або часткове виконання договору.
Відповідно до ст. 209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі - продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільногозаконодавства.
В даному випадку право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, який проведено у якості біржової операції між продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 .
З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", є підстави для визнання договору купівлі-продажу № 5371 від 01.08.2002 року, оформленого на Товарній біржі «Нерухомість-Південь», дійсним.
Здійснивши державну реєстрацію у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» права власності за позивачем на квартиру АДРЕСА_1 , держава цим самим визнала право власності позивачки на зазначену квартиру, як таке, що виникло на не заборонених законом підставах.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 209, 220, 650, 657 ЦК України, ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» суд, -
Позов - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного рішення виготовлений 25 серпня 2021 року
Суддя Н.П. Черенкова