Справа № 589/1474/21
Провадження № 4-с/589/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1

- про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М.,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із скаргою про визнання неправомірними дії приватного виконавця Яцишина А.М.

Скаргу мотивує, тим що приватний виконавець Яцишин А.М. прийняв до виконання виконавчий лист №461/9894/20 від 10.03.2021, що видав Галицький районний суд міста Львова, про примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 818670 грн 50 коп. на користь АТ «Ідея Банк». В результаті чого був накладений арешт на дві її квартири, заблоковані її карткові та розрахункові рахунки.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що заява підлягає направленню до іншого суду за підсудністю, виходячи з наступного.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, згідно із ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З тексту скарги та із тексту копій постанов про арешт майна боржника ВП №64893158, вбачається, що виконавчий лист №461/9894/20 виданий 10 березня 2021 року Галицьким районним судом міста Львова на підставі рішення, яке було постановлено Галицьким районним судом міста Львова за позовною заявою АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 818670 грн 50 коп.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, вищевказана скарга має розглядатися в суді за місцем розгляду справи як судом першої інстанції, що у зазначеному випадку є Галицький районний суд міста Львова, а тому справа не підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Суд вважає за необхідне направити цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправними дії приватного виконавця до Галицького районного суду міста Львова.

Керуючись ст. 31, 32, 228-261, 263, 353, 448 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А.М., направити до Галицького районного суду міста Львова (79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Чоловського, будинок 2), за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша