Справа № 363/3149/20
Головуючий у суді першої інстанції: Чірков Г.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

30 серпня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги в.о. Генерального директора Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» Копача Романа Ігоровича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Чіркова Г.Є., у цивільній справі № 363/3149/20 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга в.о. Генерального директора Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» Копача Р.І. на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали в.о. Генерального директора Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» Копач Р.І. подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 5 402,94 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження в.о. Генерального директора Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» Копач Р.І. вказував на те, що копію оскаржуваного рішення суду підприємство отримало лише 14 квітня 2021 року. До подання даної апеляційної скарги воно вже зверталося з апеляційною скаргою на це саме рішення суду 14 травня 2021 року. Проте, в зв`язку з арештом всіх банківських рахунків УДП «Укрінтеравтосервіс», накладеним на підставі постанови державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащука О.М. від 21 квітня 2021 року, УДП «Укрінтеравтосервіс» не усунуло вчасно недоліки апеляційної скарги в зв`язку з чим, ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року подана апеляційна скарга була визнана неподаною та повернута.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 81).

14 квітня 2021 року УДП «Укрінтеравтосервіс» отримало копію повного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року (а.с. 92, 93).

14 травня 2021 року УДП «Укрінтеравтосервіс» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу УДП «Укрінтеравтосервіс» залишено без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 5 402,94 грн. та надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року апеляційну скаргу УДП «Укрінтеравтосервіс» визнано неподаною та повернуто скаржнику в зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

13 липня 2021 року в.о. Генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» Копач Р.І. повторно подав апеляційну скаргу на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2021 року державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. було винесено постанову про арешт коштів боржника, на підставі якої накладено арешт на всі грошові кошти, що містяться на рахунках УДП «Укрінтеравтосервіс», що стало підставою не сплати судового збору та не усунення недоліків апеляційної скарги під час попереднього звернення до суду з апеляційною скаргою.

Сплата відповідачем судового збору, подання повторної апеляційної скарги у розумний строк, свідчать про намір УДП «Укрінтеравтосервіс» реалізувати право на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що вказані в.о. Генерального директора УДП «Укрінтеравтосервіс» Копачем Р.І. причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. Генерального директора Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» Копача Романа Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року - задовольнити.

Поновити Українському державному підприємству по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» строк на апеляційне оскарження рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою в.о. Генерального директора Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» Копача Романа Ігоровича на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: