overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-о/311/68/2021
Справа № 311/2172/21
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

30 серпня 2021 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

присяжні: Тирон В.О., Сапа О.А.,

секретар судового засідання Чуча С.О.

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Опікунська рада при виконавчому комітеті Василівської міської ради Василівського району Запорізької області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Василівка Запорізької області, встановити над ним опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової психіатричної експертизи з метою встановлення дійсного психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавши пояснення заявниці, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу з метою вирішення питань, щодо психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради. Перед експертом поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу, якщо так, то яку саме і з якого часу? Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними? Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з хворобою постійного стороннього догляду, опіки?

Керуючись ст.ст.258-260, 298 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічну хворобу, якщо так, то яку саме і з якого часу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з хворобою постійного стороннього догляду, опіки?

Копію ухвали для виконання направити головному лікарю Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» ЗОР для виконання (69103, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-а).

Цивільну справу провадженням зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження справи може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик

Присяжні: О.А. Сапа

В.О. Тирон
Справа № 153/477/21
Провадж.№ 2/481/215/2021
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.08.2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Ямпільського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюка Т.В. цивільну справу надіслано за підсудністю до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Після надходження справи до Новобузького районного суду Миколаївської області, остання 25.05.2021 року, за результатом автоматизованого розподілу передана для розгляду судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. від 27.05.2021 року позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення її недоліків. Дана ухвала 28.05.2021 року та повторно 07.07.2021 року була направлена позивачу поштою.

20.07.2021 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з додатком, а саме копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Оригінал свідоцтва про укладення шлюбу позивачка суду не надала, тобто не виконала вимоги ухвали про залишення позовної заяви буз руху.

Згідно наказу № 63-аг від 23.06.2021 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. перебувала у відпустці з 19.07.2021 року по 20.08.2021 року включно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3, ч.6, ч.7 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області в п`ятнадцятиденний термін з дня її складання.

Ухвала в повному обсязі складена 27.08.2021 року.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області С.І.Вжещ
Справа № 525/219/21
Номер провадження 2/525/212/2021
УХВАЛА

23 квітня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЛІНЕУРА УКРАЇНА'', юридична адреса: вулиця Дніпропетровська набережна, 25, офіс 318, місто Київ, 02081, ідентифікаційний код юридичної особи 42753492, про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 11 червня 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання

Встановити стороні позивача строк для подачі до суду відповіді на відзив до 17 травня 2021 року. Встановити стороні відповідача строк для подачі до суду заперечення до 11 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження №2/369/1667/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 144 від 26.08.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/15043/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження .

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 147/910/21
Провадження № 2-о/147/23/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме Державного акту на право приватної власності на землю ЯМ №225475, виданого 15.11.2012 р. на ім`я ОСОБА_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначенні для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 316, 318, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 23.09.2021 року на 09.00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт.Тростянець, вул. Соборна, 21).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 743/1042/21
Провадження № 2/743/380/21
Рядок звіту № 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29 вересня 2021 року о 09:00 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа№748/1822/21
Провадження №2/751/1412/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 30.07.2021 року о 12 год. 40 хв. в м. Чернігів на перехресті пр.. Перемоги вул. Реміснича, керуючи т/з ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторони вул. Хлібопекарська в бік вул. Реміснича на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав переваги в русі автомобілю Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався зі сторони пр.. Миру в бік вул. Хлібпекарська в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 303268 від 30.07.2021 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративного правопорушення, та схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (Отримувач коштів: ГУК у Черніг.обл/Новозав.р-н/ 22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475. Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача: UA0025742. Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

22 квітня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/573/21, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 08:25 год. 20 травня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, відповідач має право не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 585/1360/21
Номер провадження 2/585/670/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.

Справа № 585/1360/21, провадження № 2/585/670/21

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення суми кредитної заборгованості.

в с т а н о в и в:

АТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення суми кредитної заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечувала (а.с.117).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином (за місцем реєстрації та шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада України»), про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Єдиний унікальний номер: 379/857/20
Провадження № 2/379/156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.05.2021 сторонам надано строк на примирення три місяці з дня постановлення ухвали та зупинено провадження у справі до 18.08.2021.

Строк, наданий сторонам на примирення, закінчився, а тому у суду є підстави для поновлення провадження в даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер 379/857/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити судове засідання на 08 год 00 хв 14.09.2021.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін
Справа № 2-291/2010
У Х В А Л А

судового засідання

"28" серпня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом заяву представника ПАТ АБ Укргазбанк І.С. Шищак про видачу дубліката виконавчого листа №2-291/2010 та поновлення строку для пред`явленння виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться заява представника ПАТ АБ Укргазбанк І.С. Шищак про видачу дубліката виконавчого листа №2-291/2010 та поновлення строку для пред`явленння виконавчого листа,

В судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2021 року, сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом заяву представника ПАТ АБ Укргазбанк І.С. Шищак про видачу дубліката виконавчого листа №2-291/2010 та поновлення строку для пред`явленння виконавчого листа на 10 год. 00 хв. 21 вересня 2021 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Гуняк