overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/1010/21
Провадження № 2/559/806/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою, інфляційних втрат та три проценти річних,

встановив:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України,

вирішив:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики, процентів за користування позикою, інфляційних втрат та трьох процентів річних - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 15495 (п`ятнадцять тисяч чотириста дев`ятсот п`ять) гривень 78 копійок, яка складається із 14198,40 грн. заборгованості за договором позики та 1297,38 грн. інфляційних втрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 27 копійок сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного судового рішення відкладено на п`ять днів.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 686/8267/21
Провадження № 2/686/3600/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення строком у два місяці, зважаючи на те, що продружжя має малолітню дитину.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст.251, п.3 ч. 1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Надати подружжю строк для примирення терміном у два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком на два місяці до 21 червня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :
621/2414/21
2/621/1011/21

УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
представник позивача - адвокат Сергієнко С. М.
відповідач - територіальна громада, в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, представник відповідача - Шатна М. С.
розглянувши у підготовчому провадженні за відсутності сторін цивільну справу за позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення,
11.08.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади, в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області з наступними вимогами: встановити факт проживання однією сім`єю, на протязі шести років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 , 1939 року народження, яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 12.08.2021 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 01.09.2021.
19.08.2021 представник відповідача Шатна М. С. подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника Зміївської міської ради за наявними матеріалами в справі.
31.08.2021 представник позивача адвокат Сергієнко С. М. подала заяву, в якій просила закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду за її та позивача відсутності.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відсутні передбачені частиною 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України підстави для відкладення підготовчого засідання.
Вирішено питання, передбачені частиною 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За таких обставин, за результатами підготовчого провадження належить постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 223, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 08:30 годину 29.09.2021.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 01.09.2021.
Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 310/2868/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді - Черткової Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьку, Донецької області, Україна.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.04.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті, було залишено без руху.

16 квітня 2021 року заявник- ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення зазначеної заяви та повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті, повернути заявнику.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири гривні), 00 копійок за квитанцією про сплату № 1-931К від 29.03.2021, сплачений ними на р/р UA0008455, отримувач: Бердянське УК/отг м.Бердянськ/22030101, , МФО 899998,

призначення платежу оплата судового збору за заявою про встановлення факту смерті, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвала підлягає оскарженю в частині її повернення, в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного

СуддяН. І. Черткова
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.04.2021 Справа № 308/4777/21
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до ньогої документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2021 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _______________ __________ року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Голяна О.В.
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2021 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/365/21
провадження № 2-п/753/131/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М., розглянувши заяву відповідача про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Позняки-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.03.2021 у справі № 753/365/21 позовом Обслуговуючого кооперативу«Житлово - будівельний кооператив «Позняки-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Заява мотивна тим, що відповідачу не було відомо про існування цього заочного рішення, його копії він не отримував, дізнався про існування ухваленого рішення після блокування його банківських рахунків. Просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду.

Згідно із ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, дійшов висновку про можливість поновлення пропущеного відповідачем процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 284, 286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово - будівельний кооператив «Позняки-8» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2021 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5а, каб. №127.

Надіслати копію ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Курічова
Дата документу 28.08.2021
Справа № 937/4707/21
Провадження № 2/937/2667/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу, що становить 171 000 гривень.

01 червня 2021 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.

На адресу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 25 серпня 2021 року, до відкриття провадження по справі, від позивача надійшла заява про повернення позову з доданими до нього документами.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву про стягнення боргу за розпискою разом з доданими до неї документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, повернути позивачуразом з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1150/21
Провадження № 2/553/763/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.09.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

17.05.2021 року справу в порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, передано на розгляд судді Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 31.05.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2021 року, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату у зв`язку з перебуванням судді Чистик І.О. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року прийнято справу до провадження.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.08.2021 Справа №607/15139/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001) про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001) про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, врахувавши значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 274, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001) про визнання права власності на нерухоме майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 10 хв. 27 вересня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дзюбича В.Л.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 346/2668/20
Провадження № 22-ц/4808/1426/21
Головуючий у 1 інстанції Яремин М.П.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Оліградського Мирослава Васильовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 липня 2021 року, повний текст якого виготовлено 02 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оліградський М.В., подав безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішенняКоломийського міськрайонного суду від 26 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за цією апеляційною скаргою.

За таких обставин з Коломийського міськрайонного суду необхідно витребувати вищевказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду цивільну справу №346/2668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин