ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у цивільній справі по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа - Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області), про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і записів в реєстрі,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24 листопада 2017 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Замфіром О.М. зареєстровано право власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 . 24 листопада 2017 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Замфіром О.М. зареєстровано право власності Іпотекодержателя на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , про що зроблено запис №23565740 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому жодних вимог від відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" позивачка не отримувала, відсутня її згода з результатами оцінки предметів іпотеки, іпотекодержатель отримав перевищення 90% від вартості іпотеки над розміром забезпечених вимог, що є порушенням закону, позивачка не надавала згоди на відчуження перемету іпотеки, існували заборони щодо відчуження нерухомого майна, а реєстрація здійснена незаконно. Тому, уточнивши позовні вимоги, позивач просила визнати протиправними рішення державного реєстратора Покровської районної Державної адміністрації у Дніпропетровській області по внесенню змін та записів від 24 листопада 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, стосовно об`єкту - квартири АДРЕСА_2 та скасувати запис №23565638; визнати протиправними дії державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації у Дніпропетровській області по внесенню змін та записів від 24 листопада 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, стосовно об`єкту - квартири АДРЕСА_1 та скасувати запис №23565740; визнати недійсним договір купівлі-продажу №805, посвідчений 17.07.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І.; визнати недійсним договір купівлі-продажу №806, посвідчений 17.07.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І. (а.с. 1-13, 89-100 т.1).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2019 року позов задоволено, визнано протиправним рішення державного реєстратора Покровської районної Державної адміністрації у Дніпропетровській області по внесенню змін та записів від 24 листопада 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно об`єкту - квартира АДРЕСА_3 та скасовано запис №23565638; визнано протиправними дії державного реєстратора Покровської районної Державної адміністрації у Дніпропетровській області по внесенню змін та записів від 24 листопада 2017 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна стосовно об`єкту - квартири АДРЕСА_4 та скасовано запис №23565740; визнано недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 805, виданий 17 липня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І.; визнано недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 806, виданий 17 липня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І.; стягнуто солідарно з ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 3876,40 грн.

З таким рішенням не погодилось ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп та звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та апеляційної скарги, колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За положеннями ч.ч. 5, 7 статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Статтею 192 ЦПК України встановлено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

З матеріалів справи вбачається, що спір у даній справі заявлений, зокрема, з приводу державної реєстрації права власності квартири АДРЕСА_1 та подальшого її продажу.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №270759013 від 17.08.2021 року, право власності на квартиру АДРЕСА_1 з 30.11.2018 року зареєстроване за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі договору купівлі-продажу №1332 від 30.11.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Заверуха Н.І.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що спір у даній справі заявлений, зокрема, з приводу реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; приймаючи до уваги, що згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вказаної квартири з 30.11.2018 року є ОСОБА_4 , - колегія приходить до висновку про наявність підстав для залучення ОСОБА_4 до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 192, 259, 268, 365, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 .

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , копії позовної заяви, рішення місцевого суду, апеляційної скарги, ухвали апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження. Надіслати всім учасникам справи копію ухвали апеляційного суду про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов, для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії ухвали про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова