Справа № 381/2670/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
16 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Цукурова В.П. ,
секретар судового засідання - Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З відповідачкою по справі він перебуває в шлюбі з 30.11.1993 року зареєстрованому Новогродовським відділом ЗАГС Донецької області, актовий запис № 158, від шлюбу дітей не мають. Позивач посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, із-за чого у них часто виникали непорозуміння, що призвело до втрати почуттів один до одного. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим, оскільки не змогли створити нормальних сімейних стосунків, які ґрунтувалися би на на взаємоповазі один до одного, що і привело до фактичного припинення шлюбних відносин. З вересня 2000 року вони не ведуть спільне господарство і не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Шлюб існує на даний час лише юридично та не відповідає дійсним обставинам справи. Зазначив, що відповідачка розірвати шлюб в органах РАЦС не бажає.
Позивач в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.30).
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи вважається повідомленою належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань від неї до суду не надходило (а.с.23,29).
Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 30 листопада 1993 року Новогродовським відділом ЗАГС Донецької області, актовий запис № 158, від шлюбу дітей не мають. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.
Судові витрати необхідно залишити за позивачем згідно з його заявою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 56, 110-113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 258-259, 265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) зареєстрований 30 листопада 1993 року Новогродовським відділом ЗАГС Донецької області, актовий запис № 158 - розірвати.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повне рішення складено 16 квітня 2021 року

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяВ. П. Цукуров