overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3084/17
Провадження № 2/314/26/2021
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"01" вересня 2021 р. суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Запорізька міська рада, про визнання права власності у порядку набувальної давності,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Запорізька міська рада, про визнання права власності у порядку набувальної давності.

Ухвалою суду від 03.03.2021 провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи.

Справа була направлена до експертної установи.

12.08.21 до суду надійшов лист експерта де зазначено, що ухвала суду залишена без виконання, у зв`язку з відсутністю оплати за експертизу, окрім того експерт зазначив, що із заявлених матеріалів (вих. №1178/1823-21/21 від 22.04.2021), позивачем до інституту був наданий тільки витяг з генерального плану м. Запоріжжя, затверджений постановою Ради міністрів Української РСР від 30.05.1985 за № 224 інші документи не були надані.

Відповідно до п 9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, а відтак суд вважає, що необхідно поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 253 ЦПК України, суддя, -

постановив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Запорізька міська рада, про визнання права власності у порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання у справі № 314/3084/17 на 23.09.2021 о 13.30год в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

01.09.2021
Справа № 454/1067/20 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/2739/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

з участю: представника військової частини НОМЕР_1 Поповича С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381- 384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 04 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нову постанову.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання керівництва та житлову комісію військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 привести у відповідність до вимог житлового законодавства України рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 11 лютого 2002 року шляхом виключення запису про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку та внесення запису про залишення ОСОБА_1 на квартирному обліку у загальній черзі з 25 вересня 1997 року, як такого, що потребує поліпшення житлових умов, зобов`язання поновити ОСОБА_1 в списках військовослужбовців, яких зараховано на квартирний облік у військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25 вересня 1997 року відмовити за спливом позовної давності.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення спільного засідання керівництва та житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), оформленого протоколом № 1 від 30 січня 2020 року в частині відмови ОСОБА_1 привести у відповідність до вимог житлового законодавства України рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 від 11 лютого 2002 року та поновлення в списках військовослужбовців, яких зараховано на квартирний облік. відмовити за безпідставністю.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
Справа № 161/3750/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Провадження № 22-ц/802/1079/21 Категорія: 39 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Бовчалюк З. А., Киці С. І.,

з участю :

секретаря судового засідання - Губарик К.А.,

представника відповідача - Кондратюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_3 , на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2013 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2013 року в даній справі в частині визначення розміру кредитної заборгованості змінити, вказавши в абзаці другому резолютивної частини рішення розмір заборгованості в сумі 18823,48 доларів США, що еквівалентно станом на 01.01.2013 року 150456 (сто п"ятдесят тисяч чотириста п"ятдесят шість) гривень 08 копійок, з яких: тіло кредиту - 15702,69 доларів США, що еквівалентно 125511 (сто двадцять п"ять тисяч п"ятсот одинадцять) гривень 60 копійок, проценти за користування кредитом - 2962,12 доларів США, що еквівалентно 23676 (двадцять три тисячі шістсот сімдесят шість) гривень 23 копійки, пеня за прострочення сплати кредиту - 158,67 доларів США, що еквівалентно 1268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) гривень 25 копійок.

В решті рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ПАТ КБ "Надра" в користь ОСОБА_1 понесені ним витрати за сплату судового збору в сумі 6920 (шість тисяч дев`ятсот двадцять) гривень 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" серпня 2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у проведенні робіт, -

в с т а н о в и л а :

Представник ПрАТ «Львівобленерго» - В. Мокрицький звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , у якій просить зобовязати ОСОБА_1 надати доступ ПрАТ «Львівобленерго» та не чинити перешкод у проведенні ремонтних робіт повітряного відгалуження до будинку від опори № 13 ПЛ-0,4кВ Л-2 від ТП-191 в межах належної ОСОБА_1 на праві приватної власності земельної ділянки з кадастровим № :12:004:0085, що по АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення ст.ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про усунення перешкод у проведенні робіт прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м.-н. Гайдамаків, 30) на 14 год. 30 хв. 08.09.2021 року.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Провадження № 6/756/733/21
У х в а л а

26 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «СТ «Домінанта», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування майнової шкоди.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На підставі вказаного рішення 04.03.2021 року Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчий лист.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у цифровому виразі стягнутої з відповідача суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 353, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити у заочному рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2019 року та у виконавчому листі Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/15208/18 описку, вказавши загальну суму зазначену у цифровому виразі, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» на користь ОСОБА_1 «101 000 грн. 00 коп.» замість «100 000 грн. 00 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 648/1856/21
Провадження № 2/648/771/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Ербеса А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сектор «Служба у справах дітей» відділу освіти та гуманітарного розвитку Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів;

5.з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

6.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Сектор «Служба у справах дітей» відділу освіти та гуманітарного розвитку Музиківської сільської ради Білозерського району Херсонської області (, вул. 40 років Перемоги, 35, с. Музиківка Білозерського району Херсонської області, 75023), про позбавлення батьківських прав - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2021 року о 08.40 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Кусік
Справа № 404/2514/21
Номер провадження 2-н/404/373/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
20 квітня 2021 року м. Кропивницький
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського
райсуду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ______________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____ __________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ __________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

01.09.2021 Провадження №2/425/403/21

Справа №425/1622/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

за участю секретаря Гайворонської І.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Рубіжне по цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди внаслідок неналежного виконання службових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Мова В.І. у підготовчому засіданні просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті, не вбачаючи підстав для відкладення підготовчого засідання у справі.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом Комунального некомерційного підприємства Луганської обласної ради «Луганський регіональний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди внаслідок неналежного виконання службових обов`язків.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 вересня 2021 року о 10 год. 00 в залі судових засідань № 6 Рубіжанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, буд. 34, другий поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Справа № 946/239/20
Провадження № 2/946/156/21
У Х В А Л А

іменем України

31 серпня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.

за участю секретаря Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про виділення в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/239/20 (провадження №2/946/156/21) за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про виділення в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

31.08.2021р. від представника позивачів до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог та проведення судового засідання без їх участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів про залишення без розгляду позовних вимог задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Ізмаїльської міської ради Одеської області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 про виділення в натурі частки в окремий об`єкт нерухомості, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.С.Адамов
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7946/21
Провадження № 2-н/644/3137/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання ві дповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).