Провадження № 2-о/638/14/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді присяжних за участю: секретаря судового засіданні заявника представника заінтересованої особи -ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , -Міняйлової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2020 року ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, в якій просила суд визнати недієздатною свою доньку ОСОБА_6 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_5 опікуном, витребувати з комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (далі КНП ХОР «ОКПЛ № 3») медичну документацію відносно ОСОБА_6 з метою подальшого призначення судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_6 страждає стійким психічним розладом, в результаті чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Перебуває під постійним наглядом лікаря та проходить стаціонарне лікування в КНП ХОР «ОКПЛ № 3». Стан психічного здоров`я ОСОБА_6 з часом погіршується, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду і опіки.

02 грудня 2020 року ОСОБА_5 також подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

19 лютого 2021 року представником заінтересованої особи подано пояснення, в яких посилався на відсутність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_6 , що свідчить про передчасність призначення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_5 надала пояснення, відповідно до яких її донька ОСОБА_6 страждає стійким психічним розладом, перебуває під постійним наглядом лікаря, проходить стаціонарне лікування в КНП ХОР «ОКПЛ № 3» та перебуває на обліку в комунальному некомерційному підприємстві «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (далі КНП «МПД № 3» ХМР).

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч.1 ст. 81, ч.1 ст. 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заявник в обґрунтування вимоги щодо витребування з КНП ХОР «ОКПЛ № 3» медичної документації відносно ОСОБА_6 посилався на неможливість самостійного надання достатніх даних (документального підтвердження) про психічний розлад здоров`я останньої, для призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки такі дані становлять лікарську таємницю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання заявника про витребування з КНП ХОР «ОКПЛ № 3» та КНП «МПД № 3» ХМР даних, необхідних для подальшого проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 294, 298 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46) та комунального некомерційного підприємства «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради (адреса: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 32) інформацію щодо того, чи перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на обліку в комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» та в комунальному некомерційному підприємстві «Міський психоневрологічний диспансер № 3» Харківської міської ради, та з яким діагнозом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ПрисяжніО.В. Поволяєва Ю.В. Крівченко В.В. Попов