У Х В А Л А

17 серпня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Янкового М.В.,

представника відповідача - адвоката Яковлева О.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2020 р. позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представлені адвокатом Янковим М.В., звернулась до Подільського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить визнати недійсним договір відступлення права вимоги № 114/25t, укладений 28.09.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» (відповідач-1)та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» (відповідач-2) в частині відступлення вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/9408/74/77745 від 09.10.2008 року в загальній сумі 194 988,57 дол.США.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.11.2020 р. з призначенням розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача-2 поданий відзив, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність.

18.06.2021 р. представником позивача - адвокатом Янковим М.В. - через канцелярію суду подана заява про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 757/10586/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, що перебуває в провадженні Печерського районного суду м.Києва, посилаючись на те, що справа № 758/13359/20 не може бути розглянутою до набранням законної сили рішенням у справі № 757/10586/21-ц.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив зупинити провадження у справі, мотивуючи тим, що по справ, яка перебуває в провадженні Печерського суду м.Києва, позивачем оспорюється первісний договір відступлення прав вимоги, укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Вектор Банк», за яким останній набув права вимоги щодо позивача, а потім переуступив його ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за договором, який оспорюється в Подільському районному суду м.Києва. А тому договір від 28.09.2016 р., укладений між відповідачами по справі № 758/13359/20, є похідним від договору, який оспорюється в справі № 757/10586/21-ц.

Представник відповідача-2 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що рішення у справі № 757/10586/21-ц не має правового значення для розгляду даної справи.

Представник відповідача-1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, в підготовче засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позов не подано.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та матеріали заяви про зупинення, дійшов такого висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2021 р. відкрите провадження у цивільній справі № 757/10586/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги (головуючий - суддя Григоренко І.В.).

Як вбачається з матеріалів справи, підставою отримання ПАТ «Вектор Банк» вимог до ОСОБА_1 за кредитним договором від 09.10.2008 р. є укладання відповідного договору з АТ «Райффайзен Банк Аваль», за яким останній відступив ПАТ «Вектор Банк» право вимоги щодо позивача і даний договір є предметом розгляду у Печерському районному суду м.Києва.

Згідно матеріалів справи, за позовом, що розглядається судом у цивільній справі № 758/13359/20, ОСОБА_1 оспорюється перехід право вимоги щодо неї за договором відступлення, який був укладений як наступне переуступка боргу ПАТ «Вектор Банк» вже з новому кредитору - ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Отже, результат у справі 757/10586/21-ц, що перебуває в провадженні Печерського районного суду м.Києва, буде мати суттєве преюдиційне значення для вирішення справи № 758/13359/20, що перебуває в провадженні Подільського районного суду м.Києва, оскільки договір, що оспорюється за даним позовом, є похідним від договору, який оспорюється в Печерському районному суді м.Києва.А відтак, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/10586/21-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251 ч.1 п.6, 253, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача - адвоката Янкового М.В. - про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 758/13359/178 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Вектор Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги - до набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/10586/21-ц ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВЕКТОР БАНК» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складений 20.08.2021 р.

СуддяН. М. Ларіонова