УХВАЛА

з питань зустрічного забезпечення

30.08.2021

м. Одеса

Справа № 522/12157/21

Провадження № 2-з/522/444/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2

до Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича, ОСОБА_1

про визнання недійсними електронних торгів.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Д.П. «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Д.М., ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів.

Ухвалою від 02.07.2021 за клопотанням ОСОБА_2 забезпечено позов шляхом заборони до набранням судовим рішенням законної сили проведення будь-яких реєстраційних дій з приводу відчуження нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

27.08.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про застосування зустрічного забезпечення шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду 100 000 грн.

Необхідність застосування зустрічного забезпечення позову відповідач обгрунтовує тим, що внаслідок забезпечення позову він, як власник квартири зазнає збитків внаслідок неможливості здати квартиру в оренду. Договір оренди квартири вже укладено (01.07.2021), проте ОСОБА_1 не може забезпечити орендарю вселення, оскільки ОСОБА_2 всупереч умовам іпотечного договору зареєструвала в квартирі чотирьох осіб. Також ОСОБА_1 подано зустрічний позов про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди. Зазначає, що оскільки ОСОБА_2 немає зареєстрованого права власності на рухоме чи нерухоме майно, у неї відсутні корпоративні права, цінні папери, це унеможливить виконання судового рішення у разі відмови їй в задоволенні позову, що відповідно до ст. 154 ЦПК України є підставою для зустрічного забезпечення.

Розглянувши заяву суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову(зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Отже, за відсутності обставин, які є обов`язковою умовою застосування зустрічного забезпечення, таке забезпечення є правом, а не обов`язком суду. Це питання віднесено на розсуд суду і застосовується у разі наявних до того обґрунтованих сумнівів щодо безперешкодного можливого відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків. Воно має на меті зберегти певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів за заявою позивача.

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову мають гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту заяви вбачається, що основною вимогою щодо застосування зустрічного забезпечення позову є відсутність у ОСОБА_2 права власності на рухоме чи нерухоме майно, що призведе до неможливості відшкодування ОСОБА_1 збитків, у разі відмови їй у позові. Вцілому майновий стан позивача є таким, що унеможливить виконання судового рішення про відшкодування збитків.

Водночас суд звертває увагу, що ухвалою від 02.07.2021 забезпечено позов шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій з приводу відчуження спірної квартири, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , до набранням судовим рішенням законної сили. Тобто, судом застосовано тимчасові обмеження прав власника квартири лише щодо її відчуження, що обумовлено обов`язковим вчиненням про це відповідних реєстраційних дій. Проте право користування квартирою, в тому числі й право оренди, не обмежувалось. Крім того, право оренди квартири фізичною особою не підлягає державний реєстрації цих прав. Ризики неможливості передання об`єкта оренди в користування, в тому числі й у разі придбання квартири, в якій на той час були зареєстровані інші особи, несе власник.

Разом з тим, відповідач подав зустрічний позов у справі про відшкодування йому збитків у розмірі 100 000 грн. Питання щодо прийняття зустрічного позову вирішується у підготовчому судовому засіданні. Наразі таке ще не вирішувалось, а згідно з вимогами ст. 154 ЦПК України якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Отже, обгрунтування можливих збитків ґрунтується на зустрічному позові. Але незалежно від подання зустрічного позову, мають існувати обставини, передбачені ч. 3 ст. 154 ЦПК України відносно дійсного предмету спору (тобто, про визнання недійсними електронних торгів). Враховуючи предмет позову, захід забезпечення позову, що був вжитий ухвалою суду, судом не встановлено обставин, які б давали достатні підстави вимагати від позивача забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Разом з тим, суд враховує, що заходи зустрічного забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Так, заявник не обгрунтовує в чому полягає неможливість виконання позивачем ОСОБА_2 судового рішення у справі про визнання електронних торгів недійсними, у разі відмови в позові, в чому у даному разі полягають збитки, яких може зазнати відповідач.

За таких обставин, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 154, 160, 161, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення чи отримання копії.

Суддя Х.С. Кріль