621/3718/13-ц
2-п/621/2/21
УХВАЛА

22 квітня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

судді Бібіка О.В.,

з участю секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.12.2013 № 621/3718/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 16.12.2013 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2648/474СLРS2 від 12 серпня 2011 року в сумі 8793 (вісім тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 04 коп та судові витрати у розмірі 229,00 грн.

09.03.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.12.2013 № 621/3718/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Заява мотивована тим, що про наявність вказаного заочного рішення стало відомо лише у лютому 2021 року, коли дізнався, що в провадженні Зміївського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження за виконавчим листом, який виданий Зміївським районним судом Харківської області (справа № 621/3718/13-ц) про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. 19.02.2021 нею отримано копію вказаного заочного рішення. Про розгляд даної справи їй було невідомо, оскільки судових повісток не отримувала, з 2013 року мешкає за іншою адресою. У зв`язку з чим вона була позбавлена можливості надати заперечення та докази на спростування позову.

Крім того, відповідач просить встановити двадцятиденний строк з моменту отримання копії заочного рішення на подання даної заяви.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Від відповідачки ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Від представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненння боргів" Мінакова А.А. 16.04.2021 до суду надійшли заперечення проти заяви про перегляд заочного рішення, у якій просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , оскільки доводи відповідачки не підтверджені належними доказами, заява подана з порушенням процесуальних строків. Крім того, вказує про те, що виконавче провадження за виконавчим документом № 621/3718/13-ц, виданим Зміївським районним судом Харківської області 06.10.2016, було відкрито декілька разів; державним виконавцем неодноразово виносилися постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, а тому доводи відповідачки, що вона не була обізнана про наявність такого рішення, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України).

Відповідно до частини першоїстатті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно достатті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною першоюстатті 127 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію заочного рішення № 621/3718/13-ц від 16.12.2013 отримала 25.02.2021 (т. 1 а.с. 73)

В ході розгляду справи судова повістка, направлена на адресу відповідачки, повернута до суду за закінченням терміну зберігання (т. 1 а.с. 41)

Копія заочного рішення № 621/3718/13-ц від 16.12.2013, направлена до відома на адресу відповідачки, зазначену у позові, повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (т. 1 а.с. 54-58)

Крім того, на адресу відповідачки копія вказаного заочного рішення була направлена повторно, однак повернулася до суду за закінченням терміну зберігання (т. 1 а.с. 66-70)

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

ЄСПЛ наголосив, що концепція справедливого судового розгляду передбачає змагальність і рівність, які повинні забезпечувати справедливий баланс і дати кожній стороні можливість представити свої аргументи за рівних умов.

Європейський суд з прав людини у § 34 рішення у справі «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми та їх застосування не повинні перешкоджати учасникам провадження використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, заява № 23436/03, §§ 22,23).

Таким чином, доводи відповідача, наведені у заяві про перегляд заочного рішення, узгоджуються з відомостями, наявними в матеріалах справи, у зв`язку з чим є підстави вважати, що відповідач не з`явилася у судове засідання з поважних причин.

За сукупності зазначених вище обставин, а також з метою забезпечення відповідачу доступу до правосуддя, належить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_5 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати зачоне рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16.12.2013 по справі № 621/3718/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 11 год 00 хв 17.05.2021.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.04.2021.

Суддя -