Справа № 214/4981/21
6/214/143/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2021 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Гриня Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, стягувач у виконавчому провадженні: АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

в с т а н о в и в:

18 червня 2021 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича щодо вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку (в порядку ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» ).

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 63953155 з примусового виконання виконавчого листа у справі №2-1730/2009 виданого 20.01.2010 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» грошових коштів у розмірі 411 885,10 грн. Приватним виконавцем 18.12.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочато примусове виконання у справі №2-1730/2009 виданого 20.01.2010 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу. В ході виконання рішення виконавцем було встановлено, що майно на яке можливо звернути стягнення в межах виконання даного рішення не виявлено, а саме: згідно відповідає з реєструючи органів, майно на яке можливо звернути суми стягнення за виконавчим документом належне боржнику відсутнє, транспортні засоби за боржником не зареєстровані, грошові кошти на рахунках боржника відсутні, розрахункові рахунки відсутні.

Відповідно до інформації Пенсійного фонду України, боржник отримує пенсію у розмірі 1 769, 00 грн щомісячно, та працює на ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОМОНТАЖ» на підставі чого 04.01.2021 року винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходу боржника у розмірі 20% щомісячно від коштів, що залишаються після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Проте, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржником в іпотеку ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» передано нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке належить Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І. за реєстром №3311, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за номером 7522637. Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,1 кв.м, житловою площею 46,2 кв.м є іпотечним майном, іпотекодержателем якого є АТ «Райффайзен банк Аваль» . Відповідно до договору іпотеки №014/08/05-01/102/08 від 12.06.2008, укладеного між ВАТ «Райффайзен банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов`язків виступає АТ «Райффайзен банк Аваль» предметом договору виступає кватира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 462 кв.м., яка належить боржнику на підставі договору купівлі продажу від 12.06.2008 року посвідченого приватним нотаріусом округу Літвіновою І.І. 12 червня 2008 року за реєстровим № 3311. Пунктом 1.5 цього ж договору передбачено, що на строк дії договору, предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) Іпотекодавця. Своїми діями (бездіяльністю) боржник ОСОБА_1 систематично порушує вимоги законодавства про виконавче провадження, всіляко ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду та, як наслідок, умисно не виконує судове рішення та всіляко перешкоджає в його примусовому виконанні. Крім того, боржник ОСОБА_1 приховує майно, на яке необхідно звернути стягнення, шляхом не реєстрації права власності за собою, відповідно до Закону.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, про час та місце розгляду подання сповіщений належним чином, направив заяву в якій просив розглянути подання в його відсутності та наполягав на його задоволенні.

Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, відповідно до судового рішення №2-1730/2009, виданого 20.01.2010 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість у розмірі 411 885,10 грн.

18 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та розпочато примусове виконання вказаного судового рішення .

В ході виконання рішення виконавцем було встановлено, що боржнику будь-яке нерухоме майно не належить, а тому звернути стягнення за рішенням суду не представляється можливим.

Між тим, 12.06.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І. за реєстром №3311 Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору, на умовах, передбачених цим договором, продавець ОСОБА_2 передає у власність, а покупець ОСОБА_1 приймає у власність квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 і зобов`язується оплатити його вартість за ціною та на умовах, встановлених у цьому договорі.

Крім цього, відповідно до договору іпотеки №014/08/05-01/102/08 від 12.06. 2008 року , укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 предметом договору є нерухоме майно - 3 кімнатна квартира на 2 поверсі 2 поверхового житлового будинку, загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 46,2 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Пунктом 1.5 цього ж договору передбачено, що на строк дії договору, предмет іпотеки залишається у володінні (користуванні) Іпотекодавця. Тобто, з отриманих документів вбачається, що вказане квартира, фактично є майном боржника, яке на зареєстроване в передбаченому Законом порядку

Згідно з ч. 1 ст. 377 ЦПК України, питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, а також про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до частин 1, 3-4 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з ч. 1 ст. 440 ЦПК України, cуд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, та не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Верховний Суд у Постанові від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18 зазначає: «За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є, перш за все, встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає».

Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі №911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі №925/1121/17, від 17.04.2019 у справі №916/675/15.

Таким чином, вирішуючи питання про звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника, суд врахував всі досліджені обставини, наявність арештованого майна боржника, а також відсутність будь яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувача, суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню, оскільки, виконання рішення суду без зазначеного заходу є неможливим.

Керуючись ст.ст. 1, 18, 50 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 440 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, стягувач у виконавчому провадженні: АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржник ОСОБА_1 про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку- задовольнити.

Звернути стягнення на нерухоме майно квартиру квартиру АДРЕСА_2 , що належить боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі на підставі договору купівлі-продажу квартири з розстрочкою платежу від 12.06.2008., зареєстрованого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І. за реєстром №3311 право власності на яку не зареєстровано у встановленому законом порядку, в межах виконавчого провадження № 63953155.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г.Гринь