КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/1674/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3328/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

30 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія ІНГО» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних та інфляційних витрат,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних та інфляційних витрат задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» на користь ОСОБА_1 18 389,57 грн., з яких: страхове відшкодування у розмірі 16 672,93 грн.; пеня у розмірі 1 336,51 грн.; збитки від інфляції у розмірі 251,13 грн., 3% річних у розмірі 129,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, голова правління АТ «СК «ІНГО» Гордієнко І.М. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи та обґрунтовано тим, що у справі наявні докази, які суперечать один одному, а встановлення обставин (визначення ринкової вартості автомобіля, визначення вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу складових та матеріального збитку пошкодженого автомобіля) потребує спеціальних знань в галузі проведення автотоварознавчих досліджень, крім того, звіти наявні в матеріалах справи не є висновком експерта у розумінні ст.ст. 102, 106 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 березня 2021 року клопотання АТ«Страхова компанія «ІНГО» про призначення автотоварознавчої експертизи задоволено.

Зупинено провадження у справі №761/1674/20до проведення експертизи.

15 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа з Київського обласного психіатрично - наркологічного медичного об`єднання за запитом суду для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02 березня 2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин колегія вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова компанія ІНГО» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» про стягнення страхового відшкодування, пені, три відсотка річних та інфляційних витрат - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді