overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1018/21
Провадження №2/523/2359/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"31" серпня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

з участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача - Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській області - Лисюк В.В., представника третьої особи - Сокол - Міхєєва М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 523/1018/21 за позовом адвоката Лисевич Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс», Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській області, Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог - Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права на користування,-

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Лисевич Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс», Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення ФДМУ по Одеській та Миколаївській області, Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог - Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання права на користування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловими кімнатами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 03 вересня 2021 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Провадження № 2-во/263/99/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі питання про виправлення описки у рішенні суду від 18 серпня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021р. Жовтневим районним судом м. Маріуполя ухвалено рішення, згідно якого встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. См. Михайлівка, Мар`їнського району, Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьку; причина смерті: злоякісне новоутворення прямої кишки.

Однак, при ухваленні рішення в мотивувальній та резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено місце народження померлого як «с. См.Михайлівка» замість вірного «с.Ст.Михайлівка».

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає вказаний недолік опискою, яку необхідно усунути.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена у мотивувальній та резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.08.2021р. по справі №263/10379/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту, що має юридичне значення.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення замість слів «с. См.Михайлівка» зазначити вірно «с.Ст.Михайлівка».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 18.08.2021р. по справі №263/10379/21 (провадження №2-о/263/605/2021).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Донецький апеляційний суд через Жовтневий районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Справа №949/1099/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області, тому слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Разом із заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зможуть підтвердити факт реєстрації шлюбу між нею та померлим ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 315, 316, 318, 352-355 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 27 вересня 2021 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області) із викликом заявника та заінтересованої особи.

Заяву заявника ОСОБА_1 про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задоволити.

Зобов`язати заявника забезпечити явку свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду: К.М. Отупор
Справа № 592/3463/20
Провадження № 6/592/403/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення №592/3463/20 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та ОСОБА_1 разом з мировою угодою від 06.08.2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно частини 2 статі 434 ЦПК України питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 434 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду заяви Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про затвердження мирової угоди в процесі виконання рішення №592/3463/20 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» та ОСОБА_1 , та призначити до судового розгляду на 10 вересня 2021 року на 08:40 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12, каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити Приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» Литвиненко А.В., та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №2-о/755/528/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 350-1, 350-4 ЦПК України у цивільній справі окремого провадження за заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 360-4 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 350-1 - 350-5 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 02 вересня 2021 року на 16:00 годину.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 342/84/20
Провадження № 22-ц/4808/1280/21
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А., Мелінишин Г.П.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суд від 21 липня 2021 року, у складі судді Гайдича Р.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Городенківської районної державної адміністрації, Семенівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Городенківської міської ради, відділ освіти Городенківської міської ради, Городенківської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 липня 2021 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суд від 21 липня 2021 року. Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суд від 21 липня 2021 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження на 09 вересня 2021 року.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

Г.П. Мелінишин
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1930/21

Провадження № 2/414/465/2021

31 серпня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 06 жовтня 2021 року, о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

присяжних Доноаге Л.І., Подзігун І.В.,

за участю секретаря судового засідання Буга Р.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 15 квітня 2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової психіатричної експертизи.

26 липня 2021 року з КНП "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради" надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 137 на ОСОБА_2 .

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Жмеринської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 9 вересня 2021 року на 11-30 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель

Присяжні Людмила Доноаге

Ігор Подзігун
Дата документу 31.08.2021
Справа № 937/5962/21
Провадження № 2/937/2951/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 вересня 2018 року Мелітопольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 635.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 03 серпня 2021 року Мелітопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мелітополі Запорізької області, про що 03.08.2021 року складено актовий запис про смерть № 2113.

Провадження у справі на даний час не відкрито.

Відповідно до ч.4 ст. 25, ст.. 37 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст. 186 ч.1 п.6 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 104 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті.

Якщо у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу один із подружжя помер, вважається, що шлюб припинився внаслідок його розірвання.

Таким чином, оскільки позивачка ОСОБА_1 померла та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа № 939/934/20
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство», Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство», Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Здвижівської сільської ради Бородянського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА. Міланіч