Справа №652/53/21
Провадження №2/652/73/2021
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

21 квітня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,

за участю секретаря - Гапич В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк»(код ЄДРПОУ-14360570), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк»(код ЄДРПОУ-14360570), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

25.01.2021 року Ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом та справу призначено до підготовчого засідання повторно на 25 лютого 2021 року на 10.00 год., яке було відкладено у зв`язку із неналежним повідомленням сторін про час та місце підготовочого засідання, а також в подальшому для витребування від відповідача додаткових доказів на 21.04.2021 року, на 10.00 год.

Позивач ОСОБА_1 , на підготовче засідання не прибув, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, по невідомій суду причині.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Василець Марина Сергіївна, яка діє на підставі Ордеру серії АЕ №1060484 від 11.02.2021 року, в судове засідання не прибула по невідомій суду причині. При цьому на попередньому підготовчому засіданні надала клопотання про витребування від ПАТ КБ «Приватбанку» доказів, а саме: оригіналів первинних бухгалтерських документів, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», які підтверджують дійсність проведених транзакцій та наявність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк», а також первинні документи, які підтверджують право вимоги стягувача АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (кредитний договір, розрахунок заборгованості, тощо), які були передані приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., для вчинення виконавчого напису №5568 від 13.10.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» грошових котів в розмірі 1102767, 32 грн. А також витребувати вимогу про сплату заборгованості та докази її направлення на адресу ОСОБА_1 , перед зверненням до приватного нотаріуса за вчиненням виконавчого напису №5568 від 13.10.2016 року. Дане клопотання було задоволено та постановлено Ухвалу про витребування вказаних доказів.

Разом з тим, Ухвала суду про витребування доказів, відповідачем АТ КБ «Приватбанк» не виконано та станом на час розгляду справи у підготовчому засіданні, 21.04.2021 року, зазначені документи до суду не надходили.

Представник відповідача, АТ КБ «Приватбанк», за довіреністю, надала до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому позовні вимоги не визнаються, мотивуючи тим, що виконавчий напис вчинено відповідно до вимог чинного законодавства та просить суд відмовити у задоволенні позову, а також розглянути справу у відсутності представника. При цьому не виконано Ухвалу суду про витребування доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, на підготовче засідання не прибула, надавши заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому пояснень, відповідно до вимог ст.ст.178, 181 ЦПК України, ні до суду, ні іншим учасникам справи не надала.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України, ч.2. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання, оскільки відповідачем АТ КБ «Приватбанк» не виконано Ухвалу суду про витребування доказів та такі докази до суду відповідачем не надані, а тому питання, які визначені у частині 2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті за відсутності витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства КБ «Приватбанк»(код ЄДРПОУ-14360570), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 21 травня 2021 року о 10.30 год.

Повторно постановити Ухвалу про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк».

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Підготовче засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку Easy Con.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Дригваль