Ухвала

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 205/8233/17

провадження № 61-13495ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , третя особа:орган опіки та піклування Новокодацькоїрайонної у місті Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , у якому просив визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року, позов задоволено.

Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року.

09 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у зазначеній вище справі повторно.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що вже є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на ці самі судові рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_3 , третя особа:орган опіки та піклування Новокодацькоїрайонної у місті Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков