Справа № 366/1990/20
Провадження №2/366/58/21
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

при секретарі судових засідань Онищенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Іванків заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка М. про зміну предмета позову та залучення належних співвідповідачів,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 10.09.2020 року провадження по справі відкрито та призначеного судове засідання в порядку загального позовного провадження.

02.06.2021 року від керівника Вишгородської окружної прокуратури М. Василенка надійшло до суду клопотання про залучення правонаступника у справі, в якому просить залучити Вишгородську окружну прокуратуру, як правонаступника Броварської місцевої прокуратури Київської області.

Ухвалою суду від 01.06.2021 року залучено до участі у вказаній цивільній справі - Вишгородську окружну прокуратуру.

19.08.2021 року через канцелярію суду прокурором подана заява про зміну предмета позову та залучення належних співвідповідачів, яку мотивують тим, що підставою для пред`явлення даного позову слугувало те, що Страхоліською сільською радою прийнято ряд рішень щодо відведення земельних ділянок лісогосподарського призначення на території Страхоліської сільської ради громадянам для ведення особистого селянського господарства, на підставі яких власникам земельних ділянок видано державні акти направо власності. В подальшому зазначені земельні ділянки на підставі відповідних договорів купівлі-продажу відчужено у власність інших осіб. Вказані земельні ділянки відносяться до земель водного фонду. Зазначають проте, що підчас розгляду даної справи істотно змінились фактичні обставини, в тому числі і спосіб захисту порушеного права держави на землі водного призначення,які є обмежені в цивільному обороті, а тому виникає необхідність в уточненні предмету позову в цій частині.

В судове засідання сторони не прибули, про час та місці розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомлені. Прокурор та представник Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, звернулись до суду з заявами про розгляд справи без їх участі, вимоги підтримали.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи № 366/1990/20, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зі ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Отже, як вбачається з поданої заяви про зміну предмету спору, вона відповідає вимогамст.49 ЦПК України, позивач змінює позовні вимоги, які обґрунтовуються саме визнанням недійсним та скасування рішення Страхоліської сільської ради від 08.10.2007 №Y-13-129, що і було підставою звернення до суду з позовною заявою, а тому суд вважає за можливим задовольнити заяву позивача про зміну предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 197, 258, 259,260ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка М. про зміну предмета позову та залучення належних співвідповідачів - задовольнити.

Пункт 4 прохальної частини позовної заяви у справі 366/1986/20 вважати в наступній редакції: «4. Зобов`язати ОСОБА_1 повернути у власність держави в особі територіальної громади с.Страхолісся в особі Іванківської селищної ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0014, загальною площею 1,6994 га».

Відкласти судове засідання по цивільній справі № 366/1990/20.

Запропонувати відповідачу, у зв`язку зі зміною предмета позову по даній справі, подати відзив, в якому викласти заперечення, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук