КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року

справа № 759/16555/20

провадження № 22-ц/824/6927/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.,

при секретарі: Русинчук І.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Сенька М.Ф., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, відновлення початкового стану квартири шляхом повернення майна,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, справу направити для розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимоги апелянт вказує на відсутність будь-яких зловживань ним своїми процесуальними правами та вважає ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 проти апеляційної скарги заперечувала, просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду суд виходив із ст. 44 ЦПК України та зловживання позивачем своїми правами.

Однак погодитись із таким висновком суду не можна.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За умовами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

За умовами ч.ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи 06.11.2020 року позивач під час підготовчого судового засідання заявив судді відвід.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2020 в задоволенні заяви про відвід відмовлено, у зв`язку із безпідставністю.

В судовому засіданні 15.03.2021 року позивачем заявлено відвід судді.

Протокольною ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.03.2021 залишено заяву про відвід без розгляду.

Ухвалою Святошинського районного суду від 15.03.2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду, у зв`язку із зловживанням позивачем наданими йому процесуальними правами з метою затягування розгляду справи, зокрема: заявлення завідомо безпідставного відводу, провокування відповідачів на конфлікт, намагання вступити з головуючим у дискусію.

За положеннями частини 3 статті 44 ЦПК України у разі якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами передбачено повернення чи залишення без розгляду саме відповідної скарги, заяви, клопотання.

Вказана норма не передбачає залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку із зловживанням процесуальними правами стороною.

Підстави для залишення позову без розгляду визначено статтею 257 ЦПК України.

Крім того, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства законодавством передбачено можливість застосування заходів процесуального примусу, що визначені ст. 144 ЦПК України.

Суд на вищенаведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Таким чином, ухвала суду від 15 березня 2021 року вирішена з порушенням норм процесуального права, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді