Справа № 214/4221/17
2/214/365/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді Гриня Н.Г.

при секретарі Кушнерук Ю.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі цивільну справу № 214/4221/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

25 липня 2017 Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначений позов передано у провадження судді Щеняєвої І.Б. (а.с.17)

26 липня 2017 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі ( суддя Щеняєва І.Б.) (а.с.24).

26 вересня 2017 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідача ОСОБА_2 оголошено в розшук (суддя Щеняєва І.Б.) (а.с.28)

22 січня 2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №214/4221/17 передано у провадження судді Гриня Н.Г. (а.с.33).

30 серпня 2021 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, зважаючи на те, що надана заява свідчить про втрату у позивача зацікавленості у розгляді вказаної цивільної справи, суд вважає можливим залишити заяву без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки воно не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки залишення заяви без розгляду роз`яснені, та зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г.Гринь