ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/56/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Л.Г.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

вимоги позивача - про стягнення боргу за договором позики,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

05.10.2015 Дарницький районний суду м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/14078/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

15.01.2021 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву мотивував тим, що не був належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи, а при ухваленні заочного рішення не було враховано той факт, що позивач надав невірний розрахунок заборгованості по процентах та інфляційних втрат. Окрім того судом з нього безпідставно стягнуто судові витрати, оскільки він має статус учасника бойових дій.

Згідно з положеннями частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (частина третя статті 284 ЦПК України).

За нормою частини другої статті 228 ЦПК України в редакції Закону від 18.03.2004 № 1618-IV, чинній на час ухвалення заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

За результатами дослідження матеріалів справи суд встановив, що копії заочного рішення, які неодноразово направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання, повернулись без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», і фактично копію рішення представник відповідача ОСОБА_3 отримав 11.01.2021, а відтак строк подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

В судове засідання учасники справи не з`явилися: від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, а від позивача - клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване посиленням карантинних заходів.

Ураховуючи, що заява про перегляд заочного рішення тривалий час знаходиться на розгляді в суді, а за положеннямичастини 1 статті 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд не встановив підстав для відкладення судового засідання та вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень статті 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічна норма за виключенням вказівки на неподання відзиву на позовну заяву містилася і в частині 1 статті 232 ЦПК України в редакції Закону від 18.03.2004 № 1618-IV.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка про виклик в судове засідання на 15.09.2015 разом з процесуальними документами направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання та у зв`язку з поверненням поштового відправлення без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» про дату наступного судового засідання відповідач був повідомлений шляхом вручення повістки відповідній житлово-експлуатаційній організації - ЖБК «Харчовик-7», що відповідає припису частини 3 статті 76 ЦПК України в редакції, чинній на час ухвалення рішення.

Наведене спростовує доводи відповідача про те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Посилання на обставини, які свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання 05.10.2015 і неповідомлення їх суду, у заяві відсутні.

На підтвердження доводів про неправильність судового рішення відповідач надав власні розрахунки процентів за користування позикою та інфляційних втрат, які дещо відрізняються від розрахунків позивача, покладених в обґрунтування рішення, однак неправильність розрахунків може бути підставою для виправлення в рішенні суду арифметичних помилок (якщо такі були допущені), а доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи,і які могли б змінити рішення суду, наведені відповідачем розрахунки не являються.

Що стосується посилань відповідача на наявність у нього статусу учасника бойових дій, то слід зазначити, що вказаний статус він отримав у березні 2018, а відтак відповідне рішення комісії Національної поліції України не є доказом, який має будь-яке значення для вирішення справи.

З огляду на вказане передбачені процесуальним законом підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у цивільній справі № 753/14078/15 залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення цієї ухвали.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: