Справа № 310/995/21
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Борисенко Д.О., представника заявника - Линник С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянська районна державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянська районна державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем не менше п`яти років на час відкриття спадщини.

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 , яка з 1977 року та по день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник вказав, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: ДП № 4, п. 64, КСП «Україна», Миколаївська сільська рада, Бердянський район, Запорізька область, що належала померлій на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на землю від 20.10.2000.

ОСОБА_2 за життя склала заповіт, відповідно до якого належне їй майно заповідала своїй доньці, тобто заявниці, інших спадкоємців у померлої немає.

Заявник вказала, що ОСОБА_2 на час відкриття спадщини проживала разом із нею, але без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказала, що заяву про прийняття спадщини нотаріусу подала, але пропустила строк для подачі заяви, вважає себе такою, що прийняла спадщину.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав доводи викладені в заяві, прохав суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Бердянської районної державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в котрій прохав справу розглянути за його відсутності.

Суд, заслухав представника заявника, свідків, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно свідоцтва про смерть від 10.06.2020 серія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Встановлено, що заявник є рідною донькою ОСОБА_2 , що також підтверджується свідоцтвом про народження, виданого повторно 02.06.2017 року, серія НОМЕР_2 , копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 18.11.1978, 18 листопада 1978 року заявниця уклала шлюб, у зв`язку з чим змінила прізвище з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

Встановлено, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0025, що знаходиться за адресою: ДП № 4, п. 64, КСП «Україна», Миколаївська сільська рада, Бердянський район, Запорізька область, що належала померлій на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на землю від 20.10.2000 року.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_2 склала заповіт, інші спадкоємці відсутні.

Відповідно до постанови державного нотаріуса Косенкова В.М. від 15.12.2020 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, 10.12.2020 ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , однак ОСОБА_1 було відмовлено у подальшому оформленні спадщини у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

В ході судового розгляду встановлено, що на час відкриття спадщини ОСОБА_2 проживала разом із заявницею - своєю донькою, але без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що також підтверджується довідкою від 25.01.2021, виданою головою Вуличного комітету № 28.

Згідно акту про проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на момент смерті від 25.01.2021, який був складений сусідами заявника та завірений головою Вуличного комітету № 28, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю донькою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з весни 2011 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 включно.

Таким чином, ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 оскільки на час смерті проживала постійно спільно зі спадкодавцем та від спадщини не відмовилася.

Дані обставини суду підтвердили також і свідки- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , допитані в судовому засіданні.

Підстав ставити під сумнів показання даних свідків у суду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ч.1 ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно зі ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином в судовому засіданні встановлено факт проживання ОСОБА_1 , разом зі своєю матір`ю- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1, - на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення його особистих майнових прав, в даному випадку отримання спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Виходячи з вищевикладеного, суд дійщов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 258,265,315,319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянська районна державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 19 квітня 2021 року.

Суддя Н. І. Черткова