Справа № 683/1042/21
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» м. Київ, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В квітні 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» м. Київ, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На обґрунтування свої вимог зазначив, що 10 січня 2018 року між ним та ТОВ «Веллфін» м. Київ був укладений кредитний договір № 350311.

01 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинений виконавчий напис про стягнення з нього на користь ТОВ «Веллфін» м. Київ заборгованості за вищевказаним кредитним договором, за період з 10 січня 2018 року по 02 березня 2020 року, в сумі 150670 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 5000 грн.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 145670 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто із стягувача ТОВ «Веллфін» м. Київ в розмірі 1100 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Таким чином загальна сума заборгованості становить 151770 грн.

05 квітня 2021 року державним виконавцем Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Родюк І.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 65024704 з виконання зазначеного виконавчого напису.

Вважає виконавчий напис таким, що не відповідає вимогам закону та є передчасним, оскільки нотаріус не переконалася належним чином у безспірності характеру заборгованості. Вказує, що ним не було отримано письмової вимоги (повідомлення, претензії) від відповідача про погашення заборгованості, він не визнає розмір пред`явленої заборгованості, не був проінформований про наявність заборгованості та не мав можливості оспорити вимоги відповідача або виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми пред`явленої до стягнення.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін» м. Київ до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подавав.

Третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подавала.

Третя особа Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Хмельницький) до суду не з`явився, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» м. Київ, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________