Справа № 304/939/21 Провадження № 2-о/304/30/2021
У Х В А Л А

30 серпня 2021 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

присяжних Гуранича Ю.В. та Дудкіна В.В.,

за участі секретаря судового засідання Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/939/21 за заявою комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Директор комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак О.Ю. звернулася до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

У вказаній заяві міститься клопотання про призначення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 з метою визначення його психічного стану та здатність усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_2 подала заяву, відповідно до якої просила суд розглянути клопотання про призначення експертизи без її участі, при цьому просить таке задовольнити.

Представник заінтересованої особи Тур`я-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 також подали заяви, відповідно до яких просили суд розглянути клопотання про призначення експертизи без їх участі, при цьому просять таке задовольнити.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, згідно із рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Відповідно до рішення Перечинського районного суду Закарпатської області 07 червня 2017 року заяву Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Закарпатської обласної державної адміністрації, заінтересована особа орган опіки та піклування Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про встановлення опіки та призначення опікуна задоволено, встановлено над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підопічним Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату, опіку та призначено його опікуном директора Тур`я-Реметівського психоневрологічного інтернату.

Відповідно до ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

З огляду на викладене та те, що видужання або значне поліпшення психічного стану ОСОБА_1 може бути встановлено лише на підставі відповідного висновку судової психіатричної експертизи, а також те, що призначення такої експертизи є прямим обов`язком суду, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову психіатричну експертизу.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової психіатричної експерти потрібен значний час, тому суд вважає, що провадження у цивільній справі слід зупинити на час проведення такої.

Керуючись ст. ст. 103, 105, 252, 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак О.Ю. про призначення судової психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час проведення експертизи будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи поновилася здатність ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи здатний ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та в якій мірі?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку чи відмову від надання висновку без поважних причин.

Роз`яснити експерту право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, а також викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Направити до Комунального некомерційного підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова" Закарпатської обласної ради (90202, Закарпатська область, м. Берегове, вул. Мужайська, № 41) матеріали цивільної справи № 304/939/21.

Попередити учасників, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Головуюча: Гевці В. М.