Провадження № 2-зз/344/10/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Матвійчука М.З. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ Альфа Банк, державного реєстратора Цалин Андрія Богдановича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування дій державного реєстратора , -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду 01.10.2020 року звернувся з заявою представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Матвійчук М.З. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.02.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ Альфа Банк, державного реєстратора Цалин Андрія Богдановича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування дій державного реєстратора, якою заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та заборонено працівниками АТ «Альфа Банк» ( ) вчиняти будь- які дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі вчиняти будь- які дії щодо проживання зареєстрованих за цією адресою осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до завершення строків визначених ст. 158 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлено належним чином. Представником заявника ОСОБА_5 подано суду заяву про розгляд клопотання без його участі , клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.02.2020 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони працівникам АТ «Альфа Банк» () вчиняти будь - які дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі вчиняти будь - які дії щодо проживання зареєстрованих за цією адресою осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до завершення строків визначених ст. 158 ЦПК України.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ Альфа Банк, державного реєстратора Цалин Андрія Богдановича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування дій державного реєстратора, визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Цалина Андрія Богдановича від 19.02.2019р. в частині державної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 за номером запису 30676398 за AT «Укрсоцбанк»; стягнуто з АТ «Альфа Банк» місцезнаходження :03150, Україна, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100, (), МФО 300346, п/р№ НОМЕР_1 ), в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20.05.2020 року, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено, рішення Івано-Франківського міського суду від 25 лютого 2020 року скасовано та постановлено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Цалина Андрія Богдановича, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Цалина Андрія Богдановича від 19 лютого 2019 року про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , номер запису 30676398 за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» - відмовлено.

Постановою Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 22.02.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без задоволення, Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 20 травня 2020 року залишити без змін.

За змістом ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За змістом ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В п. 1 ст. 316 ЦК України вказано, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Оскільки ухвалою суду було встановлено строк вжиття заходів забезпечення позову до завершення розгляду справи по суті, у справі прийнято остаточне рішення суду, яке набрало законної сили, таким чином правові підстави для забезпечення позову відсутні, а відтак суд приходить до висновку, що заява представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Матвійчука М.З. про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 149, 158, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Матвійчука М.З. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ Альфа Банк, державного реєстратора Цалин Андрія Богдановича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування дій державного реєстратора- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.02.2020 року, шляхом заборони працівникам АТ «Альфа Банк» ( ) вчиняти будь - які дії щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі вчиняти будь - які дії щодо проживання зареєстрованих за цією адресою осіб: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Після набрання ухвалою законної сили направити копію для виконання в Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) , для здійснення ним відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шамотайло О.В.