Справа № 158/1319/21
Провадження № 4-с/161/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жаловаги І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку скаргу ОСОБА_1 на дії Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Скаргу мотивовано тим, що на примусовому виконанні Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебувало виконавче провадження №58537721 відкрите на підставі виконавчого листа № 161/11930/18, виданого Луцьким міськрайонним судом 20.02.2019 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до постанови державного виконавця від 16.09.2019 року на майно боржника ( ОСОБА_1 ) було накладено арешт.

На даний час виконавче провадження є закінченим, про що було винесено постанову. Будь-яка заборгованість у скаржника відсутня, що підтверджується відповідними довідками. Наявність арешту майна за відсутності на те правових підстав порушує право власності ОСОБА_1 , оскільки останній не може вільно користуватись та розпоряджатись своїм майном.

З огляду на наведене, скаржник просить визнати дії державного виконавця Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) протиправними та скасувати постанову про арешт майна боржника від 16.05.2019 року у виконавчому провадженні № 58537721, а також зобов`язати уповноважених осіб органу ДВС зняти арешт з усього майна, яке належить ОСОБА_1 , та вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження № 32976878.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів.

Дослідивши письмові матеріали скарги, суд дійшов висновку, що скарга підставна та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.11.2018 року у справі № 161/11930/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду набрало законної сили, 20.02.2019 року стягувачу видано виконавчий лист, який було звернено до виконання, у зв`язку з чим постановою головного державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) відкрито виконавче провадження № 58537721.

Постановою головного державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Котельчук Н.С. від 16.05.2019 року в межах вказаного виконавчого провадження було накладено арешт майна боржника (а.с.4).

03.03.2021 року відкрито виконавче провадження № 64685243 по виконавчому листу № 161/12524/20, виданому Луцьким міськрайонним судом про збільшення розміру аліментів із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1000 грн. на 2500 грн, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, починаючи від дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку з цим, 13.04.2021 року виконавче провадження № 58537721 було завершено, згідно п.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.7).

Згідно довідки № 111 від 13.04.2021 року, виданої Ківерцівським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заборгованість по виконавчому листу № 161/1193/18 від 20.02.2019 року відсутня (а.с.6).

Згідно відомостей Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 12.05.2021 року до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 28.02.2019 року внесено запис про обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 № 32976878 на підставі постанови головного державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Котельчук Н.С. від 16.05.2019 року в межах ВП № 58537721 (а.с.5).

У наданій відповіді Ківерцівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) № 11409/18.4-51 від 12.05.2021 року державний виконавець зазначив про відсутність правових підстав для зняття арешту з майна боржника, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» містить вичерпний перелік підстав для зняття арешту, в інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (а.с.8).

Арешт майна залишається чинними на час розгляду справи судом.

Відповідно до ч. 1ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, приписами частини першої статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначено мету накладення арешту, а саме: арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що була чинна на час повернення виконавчого документу стягувачеві), у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Належними та допустимими доказами підтверджено, що рішення суду на примусовому виконанні не перебуває, виконавче провадження в межах якого було накладено арешт завершено провадженням, на даний час у боржника відсутня заборгованість за виконавчим листом № 161/11930/18 від 20.02.2019 року, арешт майна протягом тривалого часу продовжує бути чинним, що позбавляє власника на власний розсуд розпоряджатися належним йому майном.

Таким чином, державний виконавець не вчинив вимог Закону при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, і в даному випадку його бездіяльність створює перешкоди для реалізації права власності скаржника.

У відповідності до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість скарги та відсутність правових підстав обтяження майна боржника ОСОБА_1 , накладеного головним державним Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Котельчук Н.С. в межах ВП № 58537721.

Керуючись ст.ст. 260, 450, 451 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) протиправною та зобов`язати державного виконавця скасувати арешт майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 58537721, накладеного головним державним Ківерцівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Котельчук Н.С. та внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про припинення обтяження № 32976878 від 28.08.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 31 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк