Справа № 519/423/20
2/519/156/21
У Х В А Л А

31.08.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів, виклик свідків та обов`язкову явку позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває з 27.05.2020 цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, виклик свідків та обов`язкову явку позивача, а також клопотання про поновлення процесуального строку, які підтримав відповідач.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала з приводу, заявлених клопотань, просила відмовити у їх задоволені.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У пункті 3 Прикінцевих положень ЦПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема статтями 83, 178 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо … подання доказів, витребування доказів, … подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву … продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, враховуючи дату встановлення карантину та продовження процесуальних строків в силу закону, строк для подання представником відповідача клопотань на даний час не закінчився.

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд встановивши, що вказані особи, можуть надати пояснення для підтвердження обставин, які мають значення для справи, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про виклик свідків та задовольняє його.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тож, для витребування доказів судом, представнику позивачу необхідно надати суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів та не надано відомостей про те, які вжиті заходи для отримання доказів самостійно.

Згідно п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача.

У відповідності до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав встановлених ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.43, 84, 91, 127-128, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача про виклик свідків та обов`язкову явку позивача задовольнити.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Визнати явку позивача ОСОБА_8 обов`язковою.

Відкласти розгляд справи на 06 жовтня 2021 року на 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська