Справа № 591/2266/21
Провадження № 6/591/117/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко Аліни Ігорівни про розшук боржника ОСОБА_1 , стягувач: Херсонський обласний центр зайнятості, -

в с т а н о в и в :

06 квітня 2021 року старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. звернулась до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження № 62288696 з виконання виконавчого листа № 2-844/09 від 25 січня 2012 року Новотроїцького районного суду Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Херсонського обласного центру зайнятості боргу в розмірі 3682 грн 42 коп.

Зазначає, що на сьогоднішній день постанова боржником не виконана, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на її виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Встановити місцезнаходження боржника неможливо, адже при виході державного виконавця 15 липня 2020 року за адресою його місця проживання по АДРЕСА_1 на стук у двері відчинила родичка боржника та повідомила, що боржник іноді з`являється за даною адресою. Також було встановлено, що майно, що належить боржнику на праві власності у вищезазначеній квартирі не виявлено.

24 листопада 2020 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми було задоволено подання про привід боржника. Під час виходу, за місцем знаходження боржника, поліцією встановлено, що боржник не проживає за даною адресою понад 4 роки, контактів для зв`язку з боржником немає.

Крім того, зазначає, що боржник не з`являється за викликами державного виконавця, не сплачує борг, заборгованість станом на 26 березня 2021 року не сплачена, на заходи впливу не реагує.

Посилаючись на обставини того, що державним виконавцем здійснювались заходи щодо розшуку боржника та адресами, вказаними стягувачем, проте фактичне місце проживання та перебування боржника невідоме, за встановленими адресами в ході здійснення виконавчих дій боржник відсутній, державний виконавець просить задовольнити подання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 квітня 2021 року вказане подання державного виконавця прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 16 квітня 2021 року на 08-годину 30 хв.

В зазначене судове засідання старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. не з`явилась, просила розгляд подання проводити без її участі.

Стягувач Херсонський обласний центр зайнятості та боржник ОСОБА_1 повідомлялись про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 грудня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Новотроїцького районного центру зайнятості 3682 грн 42 коп. виплаченої допомоги по безробіттю (а.с. 4).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко А.І. від 10 червня 2020 року відкрито виконавче провадження № 6228696 з примусового виконання виконавчого листа № 2-844/09, виданого 25 січня 2012 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 3682 грн 42 коп. виплаченої допомоги по безробіттю (а.с. 3).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за №14.03-08/117669 від 01 вересня 2020 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Як вбачається з акта державного виконавця від 15 липня 2020 року, державним виконавцем було здійснено вихід за адресою місця проживання боржника по АДРЕСА_1 , на стук у двері відчинила родичка боржника та повідомила, що боржник іноді з`являється за даною адресою (а.с. 6, 7).

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Юрій Миколайович Іванов проти України» наголосив на тому, що право на суд, захищене статтею 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Отже, виконання судового рішення, як завершальна стадія судового провадження, є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

Ураховуючи ту обставину, що боржник ОСОБА_1 відсутній за останнім відомим місцем проживання та перебування, виконати привід за місцем його проживання виявилось неможливим, на виклики до державного виконавця він не з`являється, судове рішення не виконується, тому суд вважає необхідним оголосити розшук цієї особи за останнім відомим місцем проживання (перебування), у зв`язку з чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Калусенко Аліни Ігорівни про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань у виконавчому провадженні № 62288696 з примусового виконання виконавчого листа Новотроїцького районного суду Херсонської області № 2-844/09 від 25 січня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Херсонського обласного центру зайнятості боргу в розмірі 3682 грн 42 коп.

Копію ухвали суду направити для виконання до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 16 квітня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова