ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 627/909/16-ц

провадження № 22-ц/818/1226/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Гришиної А.О.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іневестохіллс Веста»,

заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року в складі судді Харченка С.М.,

у с т а н о в и в:

В листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Іневестохіллс Веста» (далі ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста») звернулось до суду з заявою про заміну первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») на його правонаступника ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста».

Заява мотивована тим, що в грудні 2012 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13 вересня 2007 року № 159/ФК-07 в розмірі 71 913,10 грн. Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 26 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Постановою Харківського апеляційного суду від 06 червня 2019 року рішення суду першої інстанції від 26 лютого 2019 року скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 159/ФК-07 від 13 вересня 2007 року в розмірі 71913,10 грн.

31 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста» укладено Договір № 2302/К/3 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста», а ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 159ФК-07 від 13 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 . Посилаючись на вказані обставини, заявник просив замінити ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста».

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 09 листопада 2020 року заяву ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста» задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста».

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заява ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки останнє є правонаступником стягувача за кредитним договором № 159ФК-07 від 13 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

24 листопада 2020 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні заяви про зміну первісного стягувача на його правонаступника.

У зв`язку з цим справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року з ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста» витребувано оригінал Договору про відступлення прав вимоги № 2302/К/3 від 31 серпня 2020 року та додатки до нього та оригінали первинних бухгалтерських документів, меморіальні ордери, які підтверджують перехід права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста».

27 травня 2021 року Левицька Алла Валентинівна представник ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста» подала до суду апеляційної інстанції належним чином завіренні копії документів, а саме: Протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000034-b від 16 липня 2020 року; платіжне доручення № 148 від 10 серпня 2020 року та Договір № 2302/К/3 про відступлення прав вимоги від 30 серпня 2012 року з додатком № 1, завірений Приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Лякуш Оленою Вікторівною (а. с. 101-136).

26 серпня 2021 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування оригіналу Договору про відступлення прав вимоги № 2302/К/3 від 31 серпня 2020 року та додатки до нього та оригінали первинних бухгалтерських документів, меморіальні ордери, які підтверджують перехід права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста».

Клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

За правилами частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як роз`яснено в пункті 13 (абзаци другий, третій) постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулює провадження у справі до судового розгляду», та в пункті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і в сторін є обґрунтовані складнощі в наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Тому, вирішуючи, наприклад, питання про виклик свідків, в усіх випадках слід вимагати від сторін пояснення, які саме обставини можуть бути підтверджені ними. Це ж стосується й вирішення питання про витребування інших доказів (письмових, речових). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста» звернулось до суду з заявою про заміну первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста».

В матеріалах справи містяться докази на підтвердження того, що ТОВ «ФК «Іневестохіллс Веста» є правонаступником стягувача за кредитним договором № 159ФК-07 від 13 вересня 2007 року укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , зокрема: Протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-07-06-000034-b від 16 липня 2020 року; платіжне доручення № 148 від 10 серпня 2020 року та Договір № 2302/К/3 про відступлення прав вимоги від 30 серпня 2012 року з додатком № 1, завірений Приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу Лякуш Оленою Вікторівною (а. с. 101-136).

За таких обставин, правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про витребування вказаних доказів - відсутні.

Керуючись статтями 84, 83, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 представника ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2021 року.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.В.Бурлака

Н.П.Пилипчук