overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.08.2021 Справа №598/1254/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Збаразька міська рада Тернопільської області (місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, 47302) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Збаразька міська рада (місцезнаходження: вул. Б. Хмельницького, 4, м. Збараж, 47302) про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 15 вересня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (2 поверх, 6 зал), за участю присяжних.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 748/690/21 Провадження № 22-ц/802/1164/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 32 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного товариства «Олика Агро» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
справа №732/1306/21
провадження №2-о/732/124/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, місцезнаходження: проспект Миру, 14 м. Чернігів, вимогам ст.ст.19, 315-316, 318 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просив встановити належність сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0170436, виданого на ім`я ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2021 року на 12-30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати заявнику на підтвердження трудової участі у СГ «ім..Фрунзе» надати для огляду в судове засідання трудову книжку.

Витребувати з відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області списки осіб, які мали право на земельну частку (пай) у СГ «ім.. Фрунзе» с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області, та книгу реєстрації та видачі сертифікатів по с. Тупичів Городнянського району Чернігівської області.

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Провадження № 2/712/347/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головучючого судді Токової С.Є.

при секретарі Тітовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкасах клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позов задоволено.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2020 року задоволена заява ОСОБА_2 та скасовано заочне рішення від 19.05.2020 року. Спрва призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 27 травня 2020 року.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 травня 2020 року позовну заяву передано до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 18 червня 2020 року цивільна справа прийнята до провадження судді Токової С.Є., вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30 серпня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з смертю відповідача.

Дослідивши дане клопотання, а також заяву ОСОБА_3 , яка подана через канцелярію суду та яка містить інформацію про смерть ОСОБА_2 , до якої долучено копію свідоцтва про смерть останнього, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 серпня 2021 року ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу до залучення у справу правонуатсупника.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Є. Токова
справа № 166/4/21
провадження № 2-др/166/2/21
(вступна і резолютивна частини)
26 серпня 2021 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,
за участю секретаря - Заєць Н.П.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки: орган опіки та піклування Ковельської РДА, Ратнівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зміну прізвища дитини,
Заяву представника позивача ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 4200 (чотири тисячі двісті) гривень витрат на правову допомогу.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 30 - денний строк з дня складення повного додаткового рішення.
Суддя Ратнівського
районного суду О.М.Свистун
Провадження № 2/522/7626/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Шенцева О.П., дослідивши матеріали позовної заяви Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

У зв`язку з тим, що відповідачем по даній справі вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом подано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно довідки Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради вбачається, що відповідач по справі зареєстрований з 16.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Суддя знаходить підстави для застосування положень ст.ст. 27, 31 ЦПК України так як зареєстроване місце проживання відповідача відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду м. Одеси, а тому справа має бути передана до цього суду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 27, ст. 31, ч.ч. 6, 9 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Моторного (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, надіслати за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси (65033 м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя:

31.08.2021
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача Слісаренко Л.Л.,

за участю відповідача Корінчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4,11,12,13,76-81,89,141,263,265,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», , юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 про стягнення 3% річних відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено 31.08.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4554/21

провадження у справі № 2/0285/1083/21

31 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенька Василь Михайлович

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Семенька Василь Михайлович до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2021 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 502/1391/21
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Відділ Головного управління Держгеокадастру у Кілійському районі; Одеська область, Кілійський район, м. Кілія, вул. Миру, 47

про: встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1391/21.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 21.10.2021 року о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3072/20 Номер провадження 22-з/814/124/21 Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на правову допомогу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 червня 2021 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укратранснафта», треті особи ОСОБА_2 , Головне управління Державного комітету України з питань праці у Київській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на правову допомогу.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1 , на 10-40 год. 23 вересня 2021 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/514/21
01 вересня 2021 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О.,
Боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Київської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості матеріали справи не містять)
відповідно до положень ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нивка» заборгованість за житлово-комунальні послуги з 01.08.2018 року по 31.07.2021 року у розмірі 5 283,66 грн, судовий збір в розмірі 227,00 грн, а всього на загальну суму 5 510 (п`ять тисяч п`ятсот десять) грн. 66 коп.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу та додані до неї документи надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Твердохліб Ю.О.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________20 ___року.
Суддя Твердохліб Ю.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19.04.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України, підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер