Єдиний унікальний номер 226/31/21
Номер провадження 22-ц/804/1143/21
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 квітня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2021 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом задоволено частково.

На вказане рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

18 березня 2021 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору, відповідно до вимог чинного законодавства.

23 березня 2021 року копія цієї ухвали отримана представником апелянта, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке додане до матеріалів справи.

Станом на 19 квітня 2021 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 18 березня 2021 року не виконані, недолік апеляційної скарги не усунуто - судовий збір не сплачено. З клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати апелянт до суду не звертався.

Наявність обставини щодо несплати судового збору, про що було зазначено в ухвалі Донецького апеляційного суду від 18 березня 2021 року у відповідності до положень цивільного-процесуального законодавства дає суду підстави для застосування наслідків її невиконання.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали судді про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, апеляційна скарга Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги. .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Донецького апеляційного суду А. В. Гапонов