Справа № 2-1602/03
Провадження № 2-зз/638/115/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря Шевченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року в провадження судді Щепіхіної В.В. надійшла заява ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені на належне йому майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль Опель-кадет 1991 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.07.2002 (справа №2-1602).

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Вказаним законом Цивільний процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.07.2002 (справа №2-1602) було накладено арешт для забезпечення позову на 1/3 квартири, належної заявнику ОСОБА_2 . Зазначене судове рішення набрало чинності 21.05.2003.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог ч.8 ст.158 ЦПК України вказано, що якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Відповідно до змісту ч.1 ст.76, ч.1 ст.83, ч.1 ст.81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Розглядаючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає, що заявник не надав жодних доказів, які б містили відомості про стан виконання рішення суду або про наявність чи відсутність виконавчих проваджень, відкритих на його виконання.

Заявник не довів належними та допустимими доказами той факт, що на час розгляду даної заяви відсутні обставини, з урахуванням яких судом були вжиті заходи забезпечення позову. Також не довів, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися вищезазначені обставини.

Суд додатково роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (клопотання) відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації та визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий суддя В.В. Щепіхіна