УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/6095/15-ц

Провадження №6/751/146/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс»

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Центральний відділ ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Центральний відділ ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження,

Встановив :

ТОВ «Фінансова компанія Паріс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Паріс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/6095/15-ц (а.с.50-51).

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводський районний суд м. Чернігова 29.07.2015 ухвалив заочне рішення згідно яким задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №015-24505-150411 від 15.04.2011 у розмірі 30 872,85 грн. На виконання рішення судом видано виконавчий лист №751/6095/15-ц. Зазначає, що 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Паріс» набуває право вимоги ПАТ «Дельта Банк» до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 договору, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №015-24505-150411 від 15.04.2011 року.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлений належним чином відповідно до положень п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України. Заявник просить проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «Фінансова компанія Паріс».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Новозаводський районний суд м. Чернігова 29.07.2015 ухвалив заочне рішення у справі №751/6095/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 30 872,85 грн заборгованості за кредитним договором №015-24505-150411 від 15.04.2011 року, з них: заборгованість по тілу кредиту 15 366 грн 62 коп, прострочене тіло кредиту 5 007 грн 18 коп, заборгованість по відсоткам - 10 499 грн 05 коп, а також 308,73 грн судового збору (а.с.23-25).

На підставі заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2015 року ПАТ «Дельта Банк» видано виконавчі документи (а.с.31).

23.04.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» було укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія Паріс» набуває право вимоги ПАТ «Дельта Банк» до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 договору, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №015-24505-150411 від 15.04.2011 року (а.с.52-53).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія Паріс».

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст. 11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Центральний відділ ДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Суми) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/6095/15-ц, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 30 872,85 грн заборгованості за кредитним договором №015-24505-150411 від 15.04.2011.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 15.04.2021.

Суддя Н. В. Маслюк