Дата документу 27.08.2021
Справа № 937/7855/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Бєгушевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 19 серпня 2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. (провадження ВП 66516136).

Заявник звернувся до суду з заявою про роз`яснення ухвали суду про забезпечення позову від 19.08.2021, оскільки приватним виконавцем в цей же день винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля Peugeot, р/н НОМЕР_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, але їх неявка відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 19 серпня 2021 року забезпечено позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловича, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (), грошових коштів, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. (провадження ВП 66516136).

Однак, 19 серпня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. у виконавчому провадженні ВП 66516136 винесено постанову про розшук майна боржника, копію якої направлено для виконання до поліції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо накладення арешту на рахунки та кошти на рахунках позивача, а також на його транспортні засоби.

Згідно з ч. 1 ст. 271 ЦПК України суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2021 року у цивільній справі (справа №937/7855/21) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко А.Ю., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Роз`яснити, що за ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 серпня 2021 року (справа №937/7855/21) судом зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловича, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» () грошових коштів, який знаходиться на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка А.Ю. (провадження ВП 66516136) і це є підставою для припинення приватним виконавцем вчинення будь-яких дій щодо накладення арешту на рахунки та кошти на рахунках позивача, а також на його транспортні засоби, в тому числі оголошення в розшук майна боржника, а саме: автомобіля.

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ: