Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/898/21
Провадження № 2/553/669/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Жорняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ФЕМЕЛІ", фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії для відновлення порушених прав інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У квітні 2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ", ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 про зобов`язання вчинити дії для відновлення порушених прав інтелектуальної власності. Позивач вказує, що є власником низки свідоцтв для товарів та послуг (зокрема торговельна марка "Хвилясті"), а також власником декількох патентів України, серед яких патент України на промисловий зразок "Сухар" № 29911 від 27.07.2015 року, кількість заявлених варіантів - шість варіантів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в грудні 2020 року дізнався, що ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" здійснює виробництво сухариків-грінок, зовнішній вигляд яких повністю відтворює форму промислового зразка, охоронюваного патентом № 29911 від 27 липня 2015 року, й реалізовуються в індивідуальному пакуванні двох видів та ящиках для подальшого пакування продукції в місці її продажу. 08 грудня 2020 року він звернувся до ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" з претензією (вимогою) про припинення порушення прав автора та власника промислового зразка, право на який підтверджується Патентом № 29911, відповідь на яку не надавалася.

25.03.2021 року виявлений факт продажу грінок, форма яких не справляє на інформованого користувача загального враження відмінного від форми, що охороняється згідно з Патентом № 29911.

Так, продаж такого товару здійснювався фізичною особою- підприємцем ОСОБА_6 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією, зазначеною на упаковці грінок "Jokers", їх виробником є ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ". Факт продажу ФОП ОСОБА_6 підтверджується фіскальним чеком від 25.03.2021 року.

Також вироби, що мають зовнішній вигляд промислового зразка "Сухар" згідно з Патентом № 29911, пропонуються для продажу на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є ОСОБА_7 . Фактично ж реалізація запропонованих виробів " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 1.2 кг (посилання: https://belosvet.ua/products/grinki-jokers-zi-smakom-bekon-l-2-kg/) та ІНФОРМАЦІЯ_4 ) здійснюється фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , що підтверджується рахунком на оплату № УТ-3586 від 12.04.2021 року, Договором поставки № 197, видатковою накладною № УТ-3547 від 12.04.2021 року.

ФОП ОСОБА_9 було здійснено замовлення товарів на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед яких "гренки Jokers со вкусом "Бекон" 1,2 кг - 1 ящик та "гренки Jokers со вкусом "Сметана и зелень" у кількості 1 ящик. Продавець надав в електронній формі ФОП ОСОБА_9 рахунок на оплату замовленого товару, а саме рахунок на оплату № УТ -3586, складений від імені ФОП ОСОБА_8 . Після відкриття отриманих від ФОП ОСОБА_8 ящиків з етикетками (наліпками), приклеєних на ящики, встановлено, що виробником цих грінок є ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ", Україна, Черкаська область, м. Черкаси, 18000, вул. Хоменка, 15, в них містяться сухарі (грінки), зовнішній вигляд яких повністю відтворює форму виробу, охоронюваного патентом № 29911. Враховуючи, що дана обставина свідчить про порушення законних прав та інтересів ОСОБА_5 як власника Патенту № НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_9 повідомила останньому про цей факт та передала придбаний товар і всі документи, що підтверджують порушення прав ОСОБА_5 на об`єкти інтелектуальної власності з боку ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ".

Таким чином, ОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" виготовлено та запропоновано дбо продажу через мережу інтеренет грінки житноьо-пшеничні, , а ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 здійснено пропонування для продажу та продаж грінок, які відтворюють форму промислового зразка "Сухар", охоронюваного згідно з патентом № 29911 від 27.07.2015 року, тобто порушено майнові права інтелектуальної власності ОСОБА_5 .

У квітні 2021 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ", ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 про зобов`язання вчинити дії для відновлення порушених прав інтелектуальної власності. Позивач вказує, що є власником низки свідоцтв для товарів та послуг (зокрема торговельна марка "Хвилясті"), а також власником декількох патентів України, серед яких патент України на промисловий зразок "Сухар" № 29911 від 27.07.2015 року, кількість заявлених варіантів - шість варіантів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в грудні 2020 року дізнався, що ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" здійснює виробництво сухариків-грінок, зовнішній вигляд яких повністю відтворює форму промислового зразка, охоронюваного патентом № 29911 від 27 липня 2015 року, й реалізовуються в індивідуальному пакуванні двох видів та ящиках для подальшого пакування продукції в місці її продажу. 08 грудня 2020 року він звернувся до ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" з претензією (вимогою) про припинення порушення прав автора та власника промислового зразка, право на який підтверджується Патентом № 29911, відповідь на яку не надавалася.

25.03.2021 року виявлений факт продажу грінок, форма яких не справляє на інформованого користувача загального враження відмінного від форми, що охороняється згідно з Патентом № 29911.

Так, продаж такого товару здійснювався фізичною особою- підприємцем ОСОБА_6 в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією, зазначеною на упаковці грінок "Jokers", їх виробником є ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ". Факт продажу ФОП ОСОБА_6 підтверджується фіскальним чеком від 25.03.2021 року.

Також вироби, що мають зовнішній вигляд промислового зразка "Сухар" згідно з Патентом № 29911, пропонуються для продажу на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є ОСОБА_7 . Фактично ж реалізація запропонованих виробів " ІНФОРМАЦІЯ_3 " 1.2 кг (посилання: https://belosvet.ua/products/grinki-jokers-zi-smakom-bekon-l-2-kg/) та ІНФОРМАЦІЯ_4 ) здійснюється фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 , що підтверджується рахунком на оплату № УТ-3586 від 12.04.2021 року, Договором поставки № 197, видатковою накладною № УТ-3547 від 12.04.2021 року.

ФОП ОСОБА_9 було здійснено замовлення товарів на сайті ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед яких "гренки Jokers со вкусом "Бекон" 1,2 кг - 1 ящик та "гренки Jokers со вкусом "Сметана и зелень" у кількості 1 ящик. Продавець надав в електронній формі ФОП ОСОБА_9 рахунок на оплату замовленого товару, а саме рахунок на оплату № УТ -3586, складений від імені ФОП ОСОБА_8 . Після відкриття отриманих від ФОП ОСОБА_8 ящиків з етикетками (наліпками), приклеєних на ящики, встановлено, що виробником цих грінок є ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ", Україна, Черкаська область, м. Черкаси, 18000, вул. Хоменка, 15, в них містяться сухарі (грінки), зовнішній вигляд яких повністю відтворює форму виробу, охоронюваного патентом № 29911. Враховуючи, що дана обставина свідчить про порушення законних прав та інтересів ОСОБА_5 як власника Патенту № НОМЕР_1 , ФОП ОСОБА_9 повідомила останньому про цей факт та передала придбаний товар і всі документи, що підтверджують порушення прав ОСОБА_5 на об`єкти інтелектуальної власності з боку ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ".

Таким чином, ОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" виготовлено та запропоновано дбо продажу через мережу інтеренет грінки житноьо-пшеничні, , а ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 здійснено пропонування для продажу та продаж грінок, які відтворюють форму промислового зразка "Сухар", охоронюваного згідно з патентом № 29911 від 27.07.2015 року, тобто порушено майнові права інтелектуальної власності ОСОБА_5 .

Просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СНЕК ФЕМЕЛІ" припинити виготовлення виробів (сухарів та/або грінок), зовнішній вигляд яких порушує права ОСОБА_5 як власника промислового зразку " ОСОБА_10 " згідно з Патентом № 29911 від 27.07.2015 року, застосування таких виробів, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж та інше введення їх в цивільний оборот; зобов`язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 , фізичну особу - підприємця ОСОБА_7 та фізичну особу - підприємця ОСОБА_8 припинити пропонування для продажу та реалізацію виробів (сухарів та/або грінок), зовнішній вигляд яких порушує права ОСОБА_5 , як власника промислового зразку " ОСОБА_10 " згідно з Патентом № 29911 від 27.07.2015 року; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СНЕК ФЕМЕЛІ", фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 , фізичну особу - підприємця ОСОБА_7 та фізичну особу - підприємця ОСОБА_8 вилучити з цивільного обороту вироби (сухарі та/або грінки), зовнішній вигляд яких порушує права ОСОБА_5 як власника промислового зразку " ОСОБА_10 " згідно з Патентом № 29911 від 27.07.2015 року; а також стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , з фізичної особи - підприємця ОСОБА_7 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СНЕК ФЕМЕЛІ" на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору в сумі по 681 грн. 00 коп. з кожного відповідача та витрати на надання правової допомоги позивачу у розмірі по 6250 грн. 00 коп. з кожного відповідача.

Ухвалою судді від 23.04.2021 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

29.04.2021 року від представника позивача адвоката Когут Н.М. на виконання вимог, викладених в ухвалі від 23.04.2021 року, до суду надійшло клопотання про усунення недоліків разом з квитанціями про сплату судового збору № 8456 від 28.04.2021 року, № 8513 від 28.04.2021 року та № 9907 від 28.04.2021 року.

Ухвалою суду від 30.04.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 31.05.2021 року справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника відповідача ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" адвоката Сацюка В.В. 07.06.2021 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, позов вважає безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

В обґрунтування заперечень проти позову послався на те, що відсутні підстави вважати, що вироблені та введені ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" в цивільний оборот вироби "Грінки Jokers зі смаком "Бекон" та "Грінки Jokers зі смаком "Сметана та зелень" та/або інші вироби, які виготовляються та реалізуються ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ", не справляють на інформованого користувача відмінного від запатентованого позивачем промислового зразка загального враження. Пред`являючи позов, позивачем не надано опис запатентованого ним промислового зразка, з якого можна б було перевірити спірні вироби на предмет їх тотожності за сукупністю суттєвих ознак промислового зразку. Дослідження з опитуванням споживачів на предмет чи породжують у них асоціації виробів "Грінки Jokers зі смаком "Бекон" та "Грінки Jokers зі смаком "Сметана та зелень" та/або інших виробів із зареєстрованим промисловим зразком, що використовується іншим виробником, і вони могли б переплутати їх, дослідницькою організацією, яка спеціалізується в галузі проведення соціологічних або маркетингових досліджень, на замовлення позивача не проводилось, експертиза на предмет визначення схожості спірних виробів із запатентованим позивачем промисловим зразком на замовлення позивача не проводилась. Згідно патенту на промисловий зразок, на який посилається позивач, правовий захист надано шести варіантам форми сухарів, при цьому, який саме варіант форми, на переконання позивача, відтворюють спірні вироби, позивач не зазначає, а свої висновки базує на суб`єктивному висновку, який не є джерелом доказів у цивільному процесі. Відтак, існування фактичної підстави позову, а саме: використання ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" промислового зразка, права на який належать позивачу, - є недоведеним. Разом з тим, виготовлення спірних виробів здійснено ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" за ДСТУ 8789:2018 "Сухарі-Грінки. Загальні технічні умови". Застосовуючи вимоги вищевказаного національного стандарту, ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" для виготовлення виробів "Грінки Jokers зі смаком "Бекон" та "Грінки Jokers зі смаком "Сметана та зелень" використовує черстві вироби булочні згідно з ДСТУ 4587:2006, які після нарізання піддає підсмажуванню з добавками смакових компонентів. Форма, якої набувають вироби "Грінки Jokers зі смаком "Бекон" та "Грінки Jokers зі смаком "Сметана та зелень", зумовлена впливом киплячої олії (смаження у фритюрі) на скибки хліба, внаслідок чого за рахунок усушки (дегідратації) відбувається природна деформація вихідної сировини (скибок хліба). При виготовленні спірних виробів ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" не використовуються спеціально випечені напівфабрикати, яким би він міг надати форму за власним художнім задумом, тобто ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" не може здійснюватися відтворення чи копіювання промислового зразку, запатентованого позивачем, адже форма грінок "Грінки Jokers зі смаком "Бекон" та "Грінки Jokers зі смаком "Сметана та зелень" не створювалася штучно. Форма грінок, що виготовляються ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ", не сворена штучно шляхом ррозробки дизайну та конструювання. Така форма природна та зумовлена виключно формою вихідної сировини, на яку ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" не впливає, та технологією приготування. Відтак, навіть якщо припустити схожість виробів "Грінки Jokers зі смаком "Бекон" та "Грінки Jokers зі смаком "Сметана та зелень" з промисловим зразком, права на який належать позивачу, то патент захищає права на зовнішні форми (дизайн) продукту, але не права на вирішення технічної проблеми у створенні продукту чи технологічного процесу його виготовлення, у зв`язку з чим вимоги позивача є безпідставними. Мотив та мета позову не захист права інтелектуальної власності, а спосіб усунення конкуруючої продукції з ринку.

27.07.2021 року від представника позивача адвоката Когут Н.М. до суду надійшла відповідь на відзив, разом з якою подано додатково копії отриманих від ДП "Укрпатент" матеріалів заявки на промисловий зразок s 2014 00953, поданої в інтересах ОСОБА_5 на промисловий зразок "Сухар" (патент № НОМЕР_1 від 27.07.2015 року). Вказує, що до відзиву, який отримав позивач, відповідачем доданий диск з відеозаписом руху транспортних засобів, що не має жодного значення для розгляду справи, з ним представник позивача зміг ознайомитися лише 19.07.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим просив визнати причини пропуску строку подання до суду відповіді на відзив поважними. Зазначив, що безпідставними є посилання ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" на відсутність в матеріаліах справи доказів того, що "Грінки Jokers зі смаком "Бекон" та "Грінки Jokers зі смаком "Сметана и зелень" не справляють на інформованого користувача відмінного від запатентованого позивачем промислового зразка відмінного враження. На час подання позову, пов`язаного із захистом права власності на промисловий зразок, не існує єдиного докмента, що містив би в словесній формі перелік суттєвих ознак промислового зразка, на який видано патент. Відтак вирішення питань, повязаних з визначенням сукупності суттєвих ознак промислового зразка, представлених на зображенні виробу, внесенеому до Реєстру, потребує спеціальних знань, а отже призначення судової експертизи, клопотання про призначення якої подано позивачем раніше. ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" вводить суд в оману стверджуючи про формування грінок хвилястої форми внаслідок природньої деформації скибки хліба в процесі виготовлення, оскільки до суду надано відео з записом процесу виготовлення грінок, форма яких не відпвідає формі грінок, які придбані на сайті https://belosvet.ua/. Форма грінок на відео має неправильну форму, тоді як в упаковках грінок Jokers всі грінки мають тотожну форму, що дозволяє їх скласти одна на одну. Вочевидь ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" умисно надає їм тотожної форми для полегшення пакування та попередження ламкості продукції під час перевезення, зберігання та продажу. Посить поновити строк на поданя відзиву та прийняти його до розгляду, позовну заяву ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

30.07.2021 року від представника відповідача ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" адвоката Сацюка В.В. до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі, в якій вказує, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/32476/21-ц за позовом ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" до ОСОБА_5 , ДП "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним патенту на промисловий зразок, провадження в якій відкрите згідно з ухвалою від 22.06.2021 року, до вирішення вказаної справи розгляд справи за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ", ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 про зобов`язання вчинити дії для відновлення порушених прав інтелектуальної власності об`єктивно неможливе, позаяк у випадку задоволення позову ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" та визнання патенту на промисловий зразок недійсним відпадуть підстави для задовололення позову у даній справі.

Представник відповідача ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" адвокат Сацюк В.В. в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити з наведених у ній пістав, наполягаючи на існуванні об`єктивної неможливості вирішення даного спору до набрання чинності судовим рішенням у справі № 757/32476/21-ц.

На підтвердження факту перебування на розгляді в Печерському районному суді м. Києва цивільної справи за позовом ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" до ОСОБА_5 , ДП "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним патенту на промисловий зразок "Сухар" надав суду разом з письмовим клопотанням роздруківку з сайту "Судова влада" та примірник ухвали про відкриття провадження у справі № 757/32476/21-ц, постановленої суддею Соколовим О.М. 22.06.2021 року, згідно з якою відкрите провадження у справі за позовом ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" до ОСОБА_1, ДП "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним патенту та зобовязання вчинити дії, роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також в судовому засіданні представник ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" адвокат Сацюк В.В. надав примірник позовної заяви від 03.06.2021року ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" до ОСОБА_5 , ДП "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним патенту на промисловий зразок. Наполягав на тому, що саме цей позов є предметом у справі № 757/32476/21-ц.

Представник позивача ОСОБА_5 адвокат Когут Н.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі заперечувала, наголошуючи на тому, що ним не надано достатніх та достовірних доказів які підтверджують той факт, що предметом спору у цивільній справі № 757/32476/21-ц є саме патент на промисловий зразок "Сухар" № 29911 від 27.07.2015 року, власністю позивача на який обґрунтовані позовні вимоги у даному провадженні, оскільки надані ним разом з клопотанням документи таких відомостей не містять, а поданий в судовому засіданні примірник позовної заяви не доводить безсумнівно, що саме цей позов розглядається в справі № 757/32476/21-ц, позаяк не містить відбитку вхідного штампу суду, тим паче, що ОСОБА_11 ухвали про відкриття провадження по цій справі разом з позовною заявою і додатками до неї не отримував, про існування такої справи вона як представник дізналась в даному судовому засіданні.

Крім того, представник позивача наголосила на тому, що навіть якщо предметом позовних вимог у справі № 757/32476/21-ц, яка перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва, є вимоги про визнання недійсним патенту на промисловий зразок "Сухар" № 29911 від 27.07.2015 року, підстав для зупинення провадження у даній справі не вбачається, позаяк не доведено об`єктивну неможливість її розгляду, оскільки в даний час відбувається лише підготовче провадження, а з аналогічним клопотанням представник відповідача не позбавлений можливості звернутись на будь-якій стадії процесу.

Позивач ОСОБА_5 , відповідачі ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд враховує наступне.

Як вбачається з роздруківки з офіційного сайту "Судова влада", 17.06.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" до ОСОБА_5 , ДП "Український інститут інтелектуальної власності", учасником справи є також авокат ОСОБА_12 , предмет позову про визнання недійсним патенту на промисловий зразок "Сухар", справі присвоєний номер 757/32476/21-ц, провадження № 2-11084/21, справа призначена до судового розгляду 22.06.2021 року на 20.09.2021 року 15-30.

Згідно з примірником роздрукованої з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвали про відкрття провадження у справі від 22.06.2021 року, суддею Печерського районного суду м. Києва відкрите провадження в справі № 757/32476/21-ц за позовом ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" до ОСОБА_5 , ДП "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним патенту та зобовязання вчинити дії.

Як пояснив в судовому засіданні адвокат Сацюк В.В., справа № 757/32476/21-ц відкрита за позовною заявою, поданою ним в інтересах ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ", наданий ним суду примірник позову є саме тим, який розглядається в даній справі.

При цьому, жодних об`єктивних та обґрунтованих сумнівів у правдивості пояснень представника відповідача ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" адвоката Сацюка В.В. судом не встановлено.

Крім того, представнк поизвача адвокат Когут Н.М. підтвердила, що ОСОБА_5 є власником єдиного патенту на промисловий зразок з найменуванням "Сухар".

Таким чином, аналізуючи сукупність наявних у справі матеріалів, оцінюючи їх у логічній послідовності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що в рамках справи № 757/32476/21-ц вирішується питання саме щодо дійсності патенту на промисловий зразок "Сухар" № 29911 від 27.07.2015 року.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, обов`язок суду зупинити провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, пов`язується з наявністю об`єктивної неможливості розгляду справи до набрання чинності рішенням у іншій справі.

Виходячи з підстав та предмету позову ОСОБА_5 , який вирішується в даному провадженні, а також позовних вимог ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" до ОСОБА_5 , ДП "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії у справі № 757/32476/21-ц, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва, суд приходить до висновку про наявність підстав припускати, що рішення у останній може вплинути на результати вирішення спору у даній справі.

Разом з тим, жодних даних про те, що наявність на розгляді в Печерському районному суді м. Києва справи № 757/32476/21-ц об`єктивно унеможливлює продовження розгляду даної справи - проведення підготовчого судового засідання, в тому числі вирішення клопотань учасників справи, призначення справи до судового розгляду й дослідження під час нього поданих сторонами доказів, представником відповідача суду не надано та під час судового засідання не встановлено.

А тому суд приходить до висновку про передчасність клопотання представника відповідача ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" адвоката Сацюка В.В. про зупинення провадження по справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та не знаходить підстав для його задоволення

Керуючись ст.ст. 222, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "СНЕК ФЕМЕЛІ" адвоката САЦЮКА Віталія Валерійовича про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 04.08.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна