Провадження № 6/522/461/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представника боржника адвоката Меняйліка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» про залишення заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», за участі боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересованої особи - Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

19 липня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» в особі директора Коржа О. В. надійшла заява про залишення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», за участі боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересованої особи - Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання без розгляду.

У судовому засіданні представник боржника адвокат Меняйлік О. О. проти задоволення заяви про залишення заяви без розгляду не заперечував.

Інші учасники, які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися.

Від ОСОБА_1 25 серпня 2021 року надійшла заява, у якій він просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності, у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання просив відмовити у зв`язку з відсутністю рішення у справі.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, оскільки заявник до початку розгляду заяви по суті, подавши заяву про залишення заяви без розгляду, таким чином розпорядився своїм процесуальним правом і така заява не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», за участі боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувача - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», заінтересованої особи - Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Федчишена