УХВАЛА

20 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 757/65641/17-ц

провадження № 61-11217св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до кооперативу «Глибокий Яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів і мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, про стягнення коштів та за позовом кооперативу «Глибокий Яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів і мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання інвестиційного договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Лесик Богданом Богдановичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва в складі судді Батрин О. В. від 02 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Коцюрби О. П., Нежури В. А. від 01 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до кооперативу «Глибокий Яр», в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 516 738,54 грн.

У березні 2018 року кооператив «Глибокий Яр» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив визнати недійсним інвестиційний договір, укладений між сторонами 11 лютого 2009 року.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення, а позов кооперативу «Глибокий Яр» задоволено. Визнано недійсним інвестиційний договір, укладений 11 лютого 2009 року між кооперативом «Глибокий Яр» та ОСОБА_1 . Вирішено питання про судовий збір.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року залишено без змін.

30 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення його позову та відмову в задоволенні позовних вимог кооперативу «Глибокий Яр».

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 27 березня 2018 року в справі № 916/980/16, від 16 травня 2018 року в справі № 910/1163/17, від 25 квітня 2018 року в справі № 910/9915/17, від 10 квітня 2018 року в справі № 910/11079/17, від 27 березня 2019 року в справі № 903/439/18, від 23 січня 2019 року в справі № 442/3285/16-ц, від 29 березня 2018 року в справі № 923/333/16, постановах Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 760/8121/16-ц, від 19 серпня 2014 року в справі № 3-59гс14, від 19 жовтня 2016 року в справі № 6-1873цс16, від 01 лютого 2017 року в справі № 6-2360цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті

34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до кооперативу «Глибокий Яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів і мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян, про стягнення коштів та за позовом кооперативу «Глибокий Яр» по будівництву та експлуатації колективних гаражів-стоянок для автомобілів і мотоциклів, які знаходяться в особистій власності громадян до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання інвестиційного договору недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Лесик Богданом Богдановичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська

С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун