overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 937/963/21
Провадження № 2/321/271/2021
У х в а л а

31.08.2021 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Михайлівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, але від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяв без розгляду.

У зв`язку з наданою заявою позивача, суд, вважає необхідним залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 200, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Мелітопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Справа №672/612/21
Провадження №2/672/345/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 вересня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

В судове засідання позивачка не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи виписку з її банківського рахунку за період з 01.09.2019 по 17.09.2020.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів відкласти на 15 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 323/2290/21
провадження №2-о/323/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"01" вересня 2021 р. року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),

Заінтересована особа : Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області (, місце знаходження: 70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Покровська,58),

Заінтересована особа : Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області (, місце знаходження: 70500, Запорізька область, м.Оріхів, вул.Шевченка, буд.15),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

31 серпня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Оріхівської міської ради Запорізької області, Оріхівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01.11.2021 року об 13-00 годині в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м. Оріхів, вул. Травнева, 23 (каб.№12).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/sud0819.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : О.В.Плечищева
233 № 233/2028/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Ф.Г. Щедрий Лан», третя особа, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та припинення державної реєстрації права оренди.

Представник позивача ОСОБА_1 підтримала надане письмове клопотання щодо витребування у ОСОБА_2 засвідчені належним чином копію договору оренди земельної ділянки, кадастровий № :40:000:0080, загальною площею 4,03 га з додатками (за наявності), укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Ф.Г. Щедрий Лан», право оренди за яким зареєстровано 26 жовтня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Шахівською сільською радою Добропільського району Донецької області, номер запису № 38936770.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про явку до суду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд для всебічного та повного розгляду справи вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, підготовче судове засідання відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.84, 197, 198 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» Гнатенко Юлії Євгенівни задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 засвідчені належним чином копію договору оренди земельної ділянки, кадастровий № :40:000:0080, загальною площею 4,03 га з додатками (за наявності), укладеного між ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Ф.Г. Щедрий Лан», право оренди за яким зареєстровано 26 жовтня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Шахівською сільською радою Добропільського району Донецької області, номер запису № 38936770.

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 10-30 години 19 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/359/905/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

20 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 546325 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за невиконання зобов`язання в розмірі 546325 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 264 грн. 45 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення коштів у більшому розмірі відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 645/2606/21
Провадження № 2-н/645/920/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. О. Іващенко
Справа № 196/1398/20
№ провадження 2/196/230/2021
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Згідно вимог ч. 3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини на 13:30 годину 07 жовтня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 674/599/21
Провадження № 2/674/422/21
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

30 серпня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 27968,07 грн.),

в с т а н о в и в :

18.05.2021 представник позивача Шкапенко О.В., який діє від імені Акціонерного товариства "Акцент-банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалась до розгляду на 06.07.2021, 28.07.2021, 30.08.2021, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав, відзив на позов до суду не направляв.

Представник позивача у своїй заяві вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення за наявності підстав, передбачених Цивільно-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що зазначив у позові, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Справа №463/4630/16-ц
Провадження №2/463/27/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

01 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача поступило клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості з`явитись у м. Львів.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача в ході розгляду справи подавав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення участі усіх учасників справи у судовому розгляді, такий слід проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що призначений 16 вересня 2021 о 14 годині 00 хвилин здійснити у режимі відеоконференції з Деснянського районного суду м. Києва, що розташований за адресою: и. Київ, пр-т. Маяковського, 5-в, в якому буде брати участь представник позивача з документами, що підтверджують його повноваження.

Доручити суду організувати технічну можливість трансляції судового засідання в режимі відео конференції, яке одночасно розпочнеться в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити для відома відповідачу, а також для відома та виконання Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 468/803/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
29.07.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку в натурі,
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку в натурі.
Ухвалою суду від 02.03.2021 року провадження в справі було зупинено у зв`язку із призначенням будівельно-технічної експертизи.
29.07.2021 р. до суду надійшов висновок експерта №125-024 від 24.06.2021р.
Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд
Провадження в цивільній справі №468/803/19-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ житлового будинку в натурі - відновити.
Судове засідання призначити на 25.10.2021 року о 13.00 год.
СУДДЯ:
Справа № 196/703/21
№ провадження 2-н/196/61/2021
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних втрат та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ А.І.Руснак
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.