Ухвала

18 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 754/7443/19

провадження № 61-13255ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 .

Окрім нього, в квартирі зареєстровані і відповідачі, які не проживають в ній близько 2 років, не оплачують комунальні послуги, в утриманні житла участі не приймають. Особистих речей відповідачів в квартирі немає.

ОСОБА_3 є донькою його колишньої дружини, а ОСОБА_4 - сином останньої. Факт відсутності відповідачів і їх не проживання в квартирі підтверджуються актами за підписами мешканців сусідніх квартир та свідками.

З огляду на викладене, уточнивши позовні вимоги просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням кв.

АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року позов задоволено. Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 11 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 152, 60 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

У лютому 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції .

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.

06 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку повторно подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи наявність ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. Ю. Тітов