overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5071/21
Номер провадження 2-н/676/600/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2021 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПІН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2021 року до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227.00 грн.
3. Наказ суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду: Шевцова Л.М.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його проголошення та не підлягає скасуванню.
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі, передбаченому п. 4 частини 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Л.М. Шевцова
Справа № 296/277/12-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., оглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 296/277/12-ц.

Згідно п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК Україну разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.15.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України суд видає виконавчі документи в паперовій формі.

Дана заява підсудна Корольовському районному суду м. Житомира. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись п.17.4 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в судове засідання на 04.10.2021 о 09 год. 40 хв. яке буде проводитися в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань №303-1.

В судове засідання викликати заявника, боржника та інших заінтересованих осіб, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та іншим заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 639/5897/21
Провадження №2-н/639/1569/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 575/648/21
Провадження № 2-н/575/40/21
Великописарівський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2021 р. смт. Велика Писарівка
відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
керуючись ст.11, ст.319 ч.4, ст.ст.322, 525, 526, 527, 530, 610, 612, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.ст.4, 160-164, 167-168, 170-172 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Г. В`юник
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.168 ЦПК України судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Великописарівського районного суду Сумської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя Н.Г. В`юник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання, повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення наказу до ВДВС або стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, печатка, примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 525/840/21
Номер провадження 2/525/321/2021
УХВАЛА

30 серпня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

представника позивача Чернюк В.Д.,

представника відповідача Берегун Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", місцезнаходження юридичної особи: вулиця Старий Поділ, 5, місто Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код юридичної особи 00131819, про захист прав споживача, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання сторін про виклик в судове засідання свідків слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Клопотання сторони позивача та сторони відповідача по виклик в судове засідання свідків, задовольнити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 08 вересня 2021 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати свідків, зазначених в клопотанні сторони позивача і сторони відповідача, які було задоволено судом.

Викликаних свідків попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, відповідно до вимоги ч. 4 ст. 91 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 153/896/21
Провадження №22-ц/801/1894/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2021 рокуСправа № 153/896/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Дер-жавний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла вищеза-значена цивільна справа у зв`язку з апеляційним оскарженням відповідачем ОСОБА_1 рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 червня 2021 року.

Ухвалою апеляційного суду від 09 серпня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням скаржнику п`ятиденного строку на виправлення недоліку скарги і сплати в дохід держави судового збору у роз-мірі 3405,00 гривень у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Копія цієї ухвали апеляційного суду отримана самим відпові-дачем 13 серпня 2021 року, про що свідчить додане до матеріалів справи реко-мендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак по даний час ОСОБА_1 судовий збір державі не сплатив, не-долік своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - вважа-ти неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дати її постановлення і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя - доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

Т. Б. Сало
Провадження № 4-с/359/47/2021
Справа № 359/8076/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство « ОТП Банк», ОСОБА_2 , на рішення приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича,-

встановив:

27.08.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

При підготовці справи до розгляду були вивчені долучені до скарги документи.

Одночасно, ОСОБА_1 в скарзі заявила клопотання, яким просила витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області: - справу №2-1184/2010 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; -справу №6-52/10 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна» про заміну стягувача; -справу №2-1849/2011 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса; та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №61402945, в тому числі виконавчого листа №2- 1184/2010 від 07.10.2010 (всі сторінки), заяви стягувача (вх. № 1438 від 26.02.2020), постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2020, постанови приватного виконавця від 07.07.2021 про опис та арешт майна боржника, а також надати суду оригінали документів виконавчого провадження для огляду.

Враховуючи викладені в заяві обставини, клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково, та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №61402945.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 06 вересня 2021 року на 13.40 годин, який відбудеться в приміщенні суду за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченко Івана Павловича (вулиця Соборна, 10-Г, офіс 204, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський p., Київська обл., 08130) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №61402945.

Копію даної ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюта О.Ю.
Справа № 627/861/21
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.2021 року смт Краснокутськ
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до довідки ПАТ «Харківенергозбут» за використану електроенергію з 01.02.2021 року по 30.06.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 725 грн. 98 коп.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір на користь ПАТ «Харківенергозбут» в сумі 227 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 530, ЦК України, ст. ст. 141, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ______ 20 р.
СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 198/491/21
Провадження № 2-н/0198/42/21
У Х В А Л А

14.12.2021 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

в с т а н о в и в:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» Юдіна Ю.С. звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Так, заявником додано платіжне доручення № 664 від 27.09.2021 року, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме: 227 грн. 00 коп..

Разом з цим, згідно довідки наданої керівником апарату Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2021 року, під час здійснення перевірки зарахування судового збору у цивільній справі про видачу судового наказу № 198/491/21, провадження № 2-н/0198/42/21 встановлено, що судовий збір за платіжним дорученням № 664 від 27.09.2021 року сплачений АТ «Дніпропетровськгаз» на рахунок передбачений для сплати судового збору за подачу позовних заяв до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області. Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу позовних заяв до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області у сумі 227 грн.00коп.

Роз`яснити заявнику, що він вправі звернутися до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 14.12.2021 року.

Суддя М. В. Білинський
Романівський районний суд Житомирської області
смт. Романів 28 серпня 2021 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-
27 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд продовжити строк дії рішення Романівського районного суду Житомирської області від 3 вересня 2019 року про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, посилаючись на те, що строк дії вказаного судового рішення закінчується 2 вересня 2021 року, а також на наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу у ОСОБА_2 .
Відповідно до частин 7, 9 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною закінчується 2 вересня 2021 року, а ОСОБА_1 призначений опікуном ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене ОСОБА_1 , будучи опікуном недієздатного ОСОБА_2 звернулася до суду з відповідним клопотанням у визначений законодавством строк.
Керуючись статтею 300 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчий комітет Романівської селищної ради Житомирської області (адреса місцезнаходження: вул. С. Лялевича, 2 смт. Романів Житомирський район Житомирська область).
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2021 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук