ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/900/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Сердюковій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Київського національного торговельно-економічного університету про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа виданого 03 серпня 2021 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва, та виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання аспіранта, який навчався за державним замовленням, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні цього суду знаходилась справа за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання аспіранта, який навчався за державним замовлення.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.03.2021 року, яке набуло чинності, позовні вимоги задоволено.

Заявник в особі Київського національного торговельно-економічного університетузвернувся до суду із заявою про про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа виданого 03 серпня 2021 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва, та виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року по вказаній справі щодо правильності написання прізвища відповідача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_3 », номеру справи з «753/7449/14» на «753/21817/20» та номеру провадження з «2/753/3827/14» на «2/753/2112/21».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявник/боржник в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ст. 219, ч.3 ст. 369 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини - в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»).

Заява підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Суд може, відповідно до ст. 219 ЦПК України за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, який видав виконавчий лист, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року позов Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання аспіранта, який навчалися за державним замовленнямзадоволено.

Однак, у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року допущена описка щодо правильності написання прізвищі відповідача, що стало наслідком допущення помилки при оформленні виконавчого листа.

В свою чергу, номер справи 753/21817/20 та номер провадження 2/753/2112/21 у рішенні суду вказано вірно, тому в цій частині заява Київського національного торговельно-економічного університету про виправлення описки задоволенню не підлягає, також відсутня інфомація про можливо допущену помилку щодо написання номера провадження у наданій до суду копії виконавчого листа.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, виконавчий лист, у їх сукупності, із яких вбачається, що в рішенні суду допущена описка та приходить до висновку про необхідність її виправлення, оскільки її наявність є перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст. 219, ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Київського національного торговельно-економічного університету про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа виданого 03 серпня 2021 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва, та виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 року у справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання аспіранта, який навчався за державним замовленням - задовольнити частково.

Виправити описку в рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 рокупо справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання аспіранта, який навчався за державним замовлення, щодо правильності написання прізвища відповідача з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_3 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому 03 серпня.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 травня 2021 рокуу справі за позовом Київського національного торговельно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання аспіранта, який навчався за державним замовленням, щодо правильності написання прізвища відповідача (боржника) з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_3 ».

В решті заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: