overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9657/21
Провадження № 2-о/750/179/21
У Х В А Л А
01 вересня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог Цивільного процесуального кодексу України при подачі заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и л а :
30 серпня 2021 року заявники в порядку окремого провадження звернулися до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про розірвання шлюбу.
Дана заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Так, згідно із частиною третьою статті 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Відповідно до положень частини четвертої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Однак, заявниками у заяві не зазначено заінтересованих осіб, за участю яких суд має розглядати заяву, подану в порядку окремого провадження.
Статтею 109 Сімейного кодексу України визначено порядок розірвання шлюбу за рішенням суду за спільною заявою подружжя, яке має дітей.
Зокрема, згідно із частинами першою, другою, третьою статті 109 Сімейного кодексу України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей. Договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Проте, до заяви заявниками не додано договору/договорів, як це визначено статтею 109 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 185, 258-261, 294 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Запропонувати заявникам в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити заявникам, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, заява заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Маринченко
Справа № 236/3441/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2021 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання за участю сторін на 15.09.2021 о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 15.09.2021 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №263/5079/21
Провадження № 2/263/1687/2021
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Акціонерне товариство Комерційного банку « Приват Банк», про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Акціонерне товариство Комерційного банку « Приват Банк», про поділ спільного майна подружжя, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Акціонерне товариство Комерційного банку « Приват Банк», про поділ спільного майна подружжя, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2021 року о 09:00 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 493/1091/21
Провадження № 2-о/493/81/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Балтська міська рада Одеської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 16.09.2021 року об 11:30 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна, 56.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, оскільки що ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 серпня 2021 року по справі № 532/926/21 було повернуто її позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що її слід задовольнити.

Так, громадянка України ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При поданні до суду позову ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 гривень 00 копійок відповідно до квитанції № 0.0..1 від 20.04.2021.

Ухвалою від 17 серпня 2021 року позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку з поданням заяви про її відкликання на підставі п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК Українт.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи вище викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок, який було сплачено при подачі позову до суду поверненню.

Керуючись статтею 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби у Полтавській області, , повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ID паспорт № НОМЕР_2 , виданий 05.03.2019, орган, що видав, 5325, картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ), судовий збір, який було сплачено за платіжним дорученням № 0.0..1 від 20.04.2021 на р/р UA0016682, Отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Кобеляки/22030101, код отримувача 37959255, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «*;101; НОМЕР_1 ;22030101;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); ОСОБА_1 » у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8924/21 Справа № 204/707/21 Суддя у 1-й інстанції - Черкез Д. Л. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Курорт Орлівщина» про стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 50 хвилин 11 листопада 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа №635/2616/20
Провадження по справі № 2/635/157/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2021 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

представники позивача Гребенюк Олександр Сергійович, ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 541/1324/21
Провадження № 2/541/665/2021
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання - Непокупної Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської територіальної громади Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вищезазначена позовна заява.

22.06.2021 по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивачне з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що позивачем та відповідачем не подано будь-яких заяв та клопотань, суд вважає за необхідне провести підготовче засідання за відсутності сторін по справі.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають Докази на які є посилання в позовах суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином суд вважає, що всі питання які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської територіальної громади Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 11.11.2021 року о 09 год 00 хв в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133 м. Миргород.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Справа 431/3930/21
Провадження 2-о/431/1527/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2021 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2021 року на 08 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний судв 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

уддя Воронкін О.А.
Справа №442/2017/21 Головуючий у 1 інстанції: Кучаковський Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2973/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів не неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним заочним рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 3 000 грн. щомісячно, на кожну дитину, з подальшою індексацією, починаючи з 12.03.2021 і до досягнення дітьми повноліття.

Рішення допущено до негайного виконання в частині стягнення платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_1 908 грн. судового збору в дохід спеціального фонду Державного бюджету України.

Заочне рішення суду оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить заочне рішення суду змінити, зменшивши розмір аліментів з 6000 грн. до 4000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий провадиться судом, що ухвалив заочне рішення, а в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Відповідач, ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст.ст. 284-288 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, апеляційну скаргу слід повернути апелянту, що не позбавляє його права звернутися до суду першої інстанції з належно оформленою заявою про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 284, 287ЦПК України

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2021 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року м.Мукачево Справа №303/6828/21

2о/303/119/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова М.М., розглянувши матеріали

за заявою : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа : Кольчинська селищна рада Мукачівського району (89636, Мукачівський район, смт. Кольчино, вул. Корятовича, 13)

про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 16 вересня 2021 року за участю заявника, та заінтересованих осіб в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул.Л.Толстого, 13.

3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до 16 вересня 2021 року подати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області письмові пояснення щодо заяви.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявникам, а заінтересованій особі - копію ухвал про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Морозова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9841/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Мессер Україна» про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2021 року о 12-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді: