КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Желепи О.В.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 про розподіл судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року (у складі судді Мицик Ю.С., інформація щодо дати складання повного тексту відсутня )

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 27 жовтня 2020 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні та володінні ОСОБА_3 земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:625:0209, шляхом знесення паркану, що знаходиться на вказаній земельній ділянці по довжині спільної межі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

02.11.2020 представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, в якій просив суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу в розмірі 53000,00 грн. та витрати пов`язані із проведенням судової експертизи в розмірі 13000 грн.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року заяву задоволеночастково.

Ухваленододаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 18 235,20 грн. та витрати пов`язані із проведенням судової земельно-технічної експертизи в розмірі 6 500,00 грн.

Не погодившись з таким додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 11.12.2020 року через поштове відділення подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення та ухвалити нове, яким зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 задоволено частково.

Додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року скасовано.

Заяву від 02 листопада 2020 року представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення витрат на правову допомогу та на проведення експертизи передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 було подано до Київського апеляційного суду через поштове відправлення про розподіл судових витрат, датовану 07.04.2021 року.

У даній заяві ОСОБА_5 , посилаючись на ст.137, ст.141 ЦПК України, просить апеляційний суд ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17400 грн. 00 к.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема: судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи - частина 1 статті 133 ЦПК України.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат - частина 1, 10 статті 141 ЦПК України.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат - частина 13 статті 141 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, подаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 вказувала про те, що скаржник очікує понести витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката під час розгляду справи щодо оскарження Додаткового рішення в апеляційній інстанції у розмірі 20 000,00 грн., додатково докази на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з правничою допомогою, будуть подані у строки, передбачені ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 задоволено частково.

Додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року скасовано.

Заяву від 02 листопада 2020 року представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про стягнення витрат на правову допомогу та на проведення експертизи передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

З мотивувальнї частини постанови вбачається, що при її постановленні колегія суддів, обґрунтувала підстави вирішення питання, щодо розподілу витрат на правову допомогу. Виходячи з того, що на даний час в суді першої інстанції розгляд справи буде відновлено, витрати понесені відповідачем за подачу апеляційної скарги на додаткове рішення за таких обставин, мають буди розподілені за результатами розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки апеляційний суд заяву, яка була предметом розгляду повертає на новий розгляд до суду першої інстанції.

З огляду на те, що під час розгляду справи в апеляційному суді, питання розподілу судових витрат було вирішено, та учасникам процесу роз`яснено, що понесені ними витрати під час апеляційного розгляду мають бути враховані під час повторного розгляду справи в районному суді, відсутні правові підстави для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 в інтерсах ОСОБА_2 відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподіл судових витрат, понесених під час апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач: О.В. Желепа

Судді: В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик