Номер справи місцевого суду: 509/2978/16-ц
Головуючий у першій інстанції Курочка В.М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Дідорчук Ірини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотечне майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року заяву ПАТ «Укрсиббанк» про забезпечення позову задоволено та накладено арешт, на:

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

- земельну ділянку, кадастровий номер :02003:0371, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направлена для виконання до Центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації.

25 серпня 2021 року адвокат Дідорчук І.І. в інтересах ОСОБА_1 до апеляційного суду подала апеляційну скаргу на дану ухвалу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вважаю, що апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України визначено наслідки невиконання учасником цивільного процесу вимог законодавства.

Згідно до змісту п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Вбачається, що учасниками справи є:

- позивач-апелянт: ПАТ «УкрСиббанк» 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12;

- правонаступник відповідача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ;

- правонаступник відповідача: ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 ;

- відповідач: ОСОБА_3 . АДРЕСА_4 ;

- представник відповідачів: ОСОБА_7., 65009, м. Одеса, вул. Сонячна, 5, оф. 310;

- третя особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 ;

- представник третьої особи: ОСОБА_8, 68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 8. оф. 29-а.

Проте, апелянт в порушення вищевказаної норми не зазначив у своїй апеляційній скарзі всіх учасників справи та відповідно не надав їм копію апеляційної скарги.

Тому апелянту слід надати до суду апеляційну скаргу із зазначенням всіх сторін та додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, суд, виходячи із правил ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Дідорчук Ірини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2016 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних недоліків шляхом усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати апеляційну скаргу із зазначенням всіх сторін та додати копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.

Роз`яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані апеляційна скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков