ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/17799/20

провадження № 22-ц/818/3001/21

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Бруслика Олексія Юрійовича, який діє в інтересах Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2021 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за заявою представника Харківської міської ради Бруслик О.Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-1» про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Подана 23 лютого 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційна скарга Бруслика Олексія Юрійовича, який діє в інтересах Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2021року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

У апеляційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та зазначає, що оскаржувану ухвалу суду отримано 08.02.2021 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Бруслика Олексія Юрійовича, який діє в інтересах Харківської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Бруслику Олексію Юрійовичу, який діє в інтересах Харківської міської радистрок на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Бруслика Олексія Юрійовича, який діє в інтересах Харківської міської ради на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 5 лютого 2021 року в складі судді Семіряд І.В. по справі за заявою представника Харківської міської ради Бруслик О.Ю. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ-1» про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - С.С.Кругова

Н.П.Пилипчук