overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/714/45/21
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" серпня 2021 р. м. Герца
на підставі ст.ст. 525, 526, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в розмірі 227 грн.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського районного
суду Чернівецької області Єфтемій С.М.
Суд повідомляє сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Герцаївського районного суду Чернівецької області про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання "___" ___________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ___________ 20___ року.
Суддя С.М. Єфтемій
Дата документу 30.08.2021 Справа № 313/574/19
Єдиний унікальний № 313/574/19
Провадження № 22-ц/807/3193/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 05 липня 2021 року про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської (Веселівської) районної ради Запорізької області, КП «Райсількомунгосп» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 05 липня 2021 року провадження у справі закрито .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 05 липня 2021 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, копію оскаржуваної ухвали скаржником отримано тільки 28.07.2021 р.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 05 липня 2021 року задовольнити.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 05 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 05 липня 2021 року про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської (Веселівської) районної ради Запорізької області, КП «Райсількомунгосп» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3722/21 Провадження 2-н/636/1162/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2021 місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
Частиною 1 статті 9 Закону установлено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Враховуючи вказані положення законодавства України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 160-162, 167, 168, 172, 258-261 ЦПК України
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чугуївського міського суду Харківської області. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. О. Золотоверха
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3011/21
ун. № 759/1312/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (адреса: 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-А, оф. 602) про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року судом витребувано докази, а саме від Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (адреса: 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-А, оф. 602) завірену належним чином копію договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА».

10.02.2021 року вказана ухвала була отримана уповноваженою особою відповідача, проте, вимоги ухвали не виконані (а.с. 18).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повторне витребування вказаних документів, оскільки позивач не може самостійно отримати письмові докази, а саме завірену копію договору, що був укладений між нею та ТОВ «КФ.ЮА», оскільки вказані документи мають значення для розгляду справи та відсутні у розпорядженні позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» (адреса: 03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-А, оф. 602) завірену належним чином копію договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України - тимчасове вилучення вказаних документів.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вказані документи надати суду до 25 вересня 2021 року.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 301/1916/16-ц
Провадження № 22-ц/4806/1046/21
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

25 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2021 року у справі за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : Відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації до Ільницької сільської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди індивідуально визначеного нежилого приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.07.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено скаргу без руху і надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, шляхом подачі заяви, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 особисто вручено 28.07.2021.

18.08.2021 представником відповідача адвокатом Микита М.Ф. подано клопотання про продовження строку на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від 19.07.2021 для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За обставин, вказаних у клопотанні представника, з метою забезпечення реалізації відповідачем ОСОБА_1 права на апеляційне оскарження ухвали, суддя вважає доцільним продовжити строк на апеляційне оскарження, встановлений судом для усунення недоліків.

Керуючись статтею 127, 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 та продовжити строк, встановлений ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 19.07.2021, для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , так надати строк для подачі заяви, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви, в якій зазначити інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т.Ю.
Провадження № 2/161/1025/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/20137/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Водночас, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 161/20137/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди, відкласти на 08.09.2021 року о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 30 червня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 366/2270/21
Провадження № 2-о/366/25/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2021 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Іванківська селищна рада Вишгородського району Київської області (07201, Київська область, Вишгородський район, смт.Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 47),-

встановив:

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Іванківському районному суду Київської області згідно ст. 316 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З врахуванням положень ст.ст. 294, 19, 274 ЦПК підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження нема, оскільки встановлюється факт для прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 196, 294,260,316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання у справі на 16 вересня 2021 року о 11:30 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 14-А.

4. В підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви і доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити обов`язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя О.П. Гончарук
Єдиний унікальний номер судової справи 1411/190/2012
Провадження № 22-ц/812/1814/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 червня 2021 року, постановлену за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 червня 2021 рокузадоволено заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Не погодившись із зазначеним рішенням, представник боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 19 серпня 2021 року подав апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію ухвали представником боржників отримано лише 05 серпня 2021 року підчас ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, і як наслідок, відкриття провадження, неможливо без дослідження матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, неможливість вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження без матеріалів справи дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху для витребування з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріалів справи у паперовому вигляді.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 червня 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №1411/190/2012 за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, разом із заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строку їх пред`явлення до виконання у цивільній справі.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Справа № 308/9380/21
Провадження № 22-ц/4806/1256/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Кондора Р. Ю., Бисаги Т. Ю. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 липня 2021 року по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Столєтова 4» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по внескам та платежам співвласників об`єднання за виконанні роботи, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 6 вересня 2021 року.

Судді:
28.08.2021
Справа № 720/1659/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2021 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Котелеве Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця с.Котелеве Чернівецького району Чернівецької області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Котелеве Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця с.Котелеве Чернівецького району Чернівецької області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 23 вересня 2021 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: