overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/630/20
Номер провадження 2/213/47/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Князєвої Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 червня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

В рішенні допущено описку в написанні прізвища відповідача-2, а саме: ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену по тексту рішення суду, зазначивши прізвище відповідача як « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/293/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів: Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Давиденко І.О.

розглянув клопотання представника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Гіліна Євгена Олександровича, який діє в інтересах приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року у складі судді Ус О.В. у справі за позовом Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни, треті особи: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Головне управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим (з дислокацією у м.Херсон), Представництво Президента України в Автономній Республіці Крим, Акціонерне товариство «ВЕБ Лізінг», Акціонерне товариство « Судохідна компанія « Волжське пароплавство» про визнання недійсним акту про морський протест, визнання неправомірними дій приватного нотаріуса, скасування запису в реєстрі,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України Адміністрацію Державної прикордонної служби України (, місцезнаходження 01034, м.Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, будинок 26, e-mail: ).

Учасникам справи направити копію цієї ухвали, а Адміністрації Державної прикордонної служби України разом з копією цієї ухвали направити копію позовної заяви, копію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2019 року та копію апеляційної скарги адвоката Гіліна Євгена Олександровича, який діє в інтересах приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької Олени Анатоліївни, з додатками.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий _______________ Н.В.Орловська

Судді: _______________ О.В.Кутурланова

_______________ В.В.Майданік
Справа № 629/4695/21
Номер провадження 2-о/629/92/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: Харківська область, м. Лозова, проспект Перемоги, буд. 1, про встановлення факту смерті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2021 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена заява про встановлення факту смерті особи.

Згідно ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного межрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 14-30 год. 27 серпня 2021 року, в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, Харківської області, вул. Ярослава Мудрого, 9).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. Одночасно з надісланням пояснення до суду копії пояснення та доданих до нього документів надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В.Цендра
30.08.21
Справа № 235/5626/21
Провадження № 2/235/1829/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 серпня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2021 року ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 серпня 2021 року зроблено запит щодо реєстрації місця проживання відповідача. 26 серпня 2021 року надійшла відповідь на запит.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 24 вересня 2021 року об 11 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 336/6695/21
Провадження № 2-н/336/907/2021
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
26 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та постачання гарячої води, встановив:
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Оксана Вікторівна Дмитрюк
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя - О.В. Дмитрюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2021 року 465/5854/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2 951,72 грн. та 227 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар»
2 951(дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 72 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 113 (сто тринадцять) грн. 5 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №672/613/20
Провадження №2-о/672/35/20
УХВАЛА

про виправлення описки

30 серпня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.11.2020 у цивільній справі №672/613/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Городоцької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.11.2020заяву ОСОБА_1 задоволено; ОСОБА_2 визнано недієздатною та встановлено над нею опіку; призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе питання про виправлення описок вирішити без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення допущено описку у написанні прізвища особи, яку визнано недієздатною, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в рішенні Городоцького районного суду Хмельницької області від 05.11.2020 у цивільній справі №672/613/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Городоцької міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, а саме: у абзаці першому описової частини рішення, у абзаці дев`ятому мотивувальної частини рішення та у абзаці другому резолютивної частини рішення замість прізвища « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 367/2055/21
Провадження №2-о/367/181/2021
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

30 серпня 2021 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про визначення опікуном,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про визначення опікуном.

Ухвалою суду від 23.03.2021 позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Позивачу на поштову адресу 23.03.2021, 30.04.2021 та 22.06.2021 направлялась копія зазначеної ухвали.

20.05.2018, 18.08.2021 до суду повернулися конверти з відміткою про повернення ухвали у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, вимоги ухвали від 23.03.2021 заявником не виконано, тому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про визначення опікуном, слід вважати не поданою і необхідно повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради про визначення опікуном- вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 336/1859/20
Пр. № 2/336/179/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні будинком, виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні будинком, виселення перебуває в провадженні Шевченківського районного суду.

Ні підставі ухвали судді від 27.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання з`явились представники сторін.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, до суду не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача надав свої заперечення щодо закриття підготовчого судового засідання у зв`язку з тим, що він не ознайомився з усіма матеріалами кредитної справи.

Під час підготовчого судового засідання судом на місці ухвалено про дослідження матеріалів кредитної справи у судовому засіданні, тому враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про те, що в підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки під час підготовчого судового засідання в справі спір між сторонами не врегульований, суд доходить висновку, що підготовчі дії по справі можна вважати закінченими та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні будинком, виселення до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 15-30 годині 25 жовтня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива