Справа № 203/376/21
Провадження № 2/0203/526/2021
УХВАЛА

22 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної А.Д.,

за участі:

представника позивача Кузьменко Я.В.,

відповідача-1 ОСОБА_1 ,

відповідача-2 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Мороз Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про допит свідків в цивільній справі за позовом Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась Адміністрація Центрального району Дніпровської міської ради з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- стягнути аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частинах щомісячно у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку матері, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня надходження заяви до суду до досягнення дітьми повноліття, на її користь або на користь законного представника кожної дитини;

- стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рівних частинах щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку матері, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня надходження заяви до суду до досягнення дітьми повноліття, на її користь або на користь законного представника кожної дитини;

- допустити негайне виконання рішення суду щодо стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

- накласти заборону на відчуження майна та житла за адресою: АДРЕСА_1 про що повідомити нотаріуса за місцем знаходження житла, реєстраційну службу та департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 року цивільну справу № 203/376/21, провадження № 2/0203/526/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 22.03.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та залучено до участі в цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради.

До початку підготовчого засідання 22.04.2021 року представником позивача було подано клопотання про допит свідків, в обґрунтування якого представник позивача зазначила, що особи, про виклик та допит яких в якості свідків вона просить суд, можуть підтвердити обставини, які свідчать про те, що батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.

Тому представник позивача просить суд: викликати до допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , місце роботи: СШ № 58, вул. Чапленка, 1, м. Дніпро, класний керівник ОСОБА_3 ; ОСОБА_7 , місце роботи: СШ № 58, вул. Чапленка, 1, м. Дніпро, класний керівник ОСОБА_4 ; ОСОБА_8 , місце роботи: МДКЛ № 5, вул. Акінфієва, 5, м. Дніпро, медичний директор; ОСОБА_9 , інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції, місце роботи: м. Дніпро, вул. Троїцька, 2-а.

У підготовче засідання, призначене на 22.04.2021 року, з`явились всі учасники справи.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання про допит свідків у повному обсязі та просила суд задовольнити його повністю.

Відповідачі не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Представник третьої особи підтримала заявлене представником позивача клопотання та не заперечувала проти його задоволення.

Суд, заслухавши думки учасників справи, вивчивши їх доводи, проаналізувавши норми ЦПК України, доходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до пунктів 1, 3, 6 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є , зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пунктів 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Суд зазначає, що клопотання представника позивача про допит свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, в ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані як свідки, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України. Тому клопотання представника позивача про допит свідків є обґрунтованим, з огляду на те, що обставини, що вказані у ньому, можуть бути відомі особам, про допит яких просить представник позивача та їх показання можуть бути враховані судом при вирішенні спірних правовідносин між сторонами.

З огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити повністю клопотання представника позивача про допит свідків.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 189, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про допит свідків в цивільній справі за позовом Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_6 , місце роботи: СШ № 58, вул. Чапленка, 1, м. Дніпро, класний керівник ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_7 , місце роботи: СШ № 58, вул. Чапленка, 1, м. Дніпро, класний керівник ОСОБА_4 ;

- ОСОБА_8 , місце роботи: МДКЛ № 5, вул. Акінфієва, 5, м. Дніпро, медичний директор;

- ОСОБА_9 , інспектора з ювенальної превенції сектору превенції Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції, місце роботи: м. Дніпро, вул. Троїцька, 2-а.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 22.04.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва