Справа № 405/5484/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказала, що 27.09.2017 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб Перемишлянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області, актовий запис № 52. Від шлюбу мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас зазначає, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, стосунки між ними розірвані, спільного господарства не ведуть. На даний час проживають окремо, дитина проживає з позивачем. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Питання спілкування з дитиною вирішено в добровільному порядку. За таких обставин просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути з відповідача судові витрати та бажає відновити дошлюбне прізвище.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.08.2021 року відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Разом з позовом ОСОБА_1 подала заяву, зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд розглянути справу за її відсутності.

До суду від відповідача надійшла заява в якій ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 27.09.2017 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем у Перемишлянському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 52, про що повторно видано свідоцтво про шлюб від 21.10.2017 року серії НОМЕР_1 (а. с. 9).

Від спільного шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у місті Києві 17.05.2018 року, актовий запис № 2177 (а.с. 11).

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги те, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося, намірів зберегти сім`ю у сторін немає, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. ст. 104, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

За вказаних вище обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, волевиявлення позивача припинити шлюбні відносини, визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та достатніми, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що дошлюбне прізвище позивача було ОСОБА_4 , тому є підстави для його відновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 908,00 грн. у відшкодування судового збору.

На підставі ст. ст. 104, 110, 112-114 СК України, керуючись ст. ст. 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.09.2017 року Перемишлянським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 52 - розірвати.

Відновити дошлюбне прізвище позивача « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний