ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/884/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., перевіривши матеріали заяви акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/19938/18 до виконання,

в с т а н о в и в :

У серпні 2021 року АТ «АЛЬФА-БАНК» (далі по тексту - заявник) звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів Дарницького районного суду м. Києва № 753/19938/18 від 29 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості в розмірі 185905,54 дол. США, що за курсом НБУ станом на 10 червня 2015 становить 3935489,96 грн та про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судового збору в суміі 59032,33 грн, до виконання.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень частини 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, заява стягувача або державного виконавеця, приватного виконавеця про видачу дубліката виконавчого документа підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VIІ «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ».

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення (надання) іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі № 591/1581/20.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання є заявою, поданою на стадії виконання судового рішення.

На підтвердження виконання вимог частини другої статті 183 ЦПК України АТ «АЛЬФА-БАНК» надало квитанцію АТ «Укрпошта».

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку.

У відповідності до положень пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та доданих до неї документів боржнику у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Квитанція, на яку посилається заявник як на підтвердження направлення боржникові копії заяви, не може бути належними доказами направлення останньому саме заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та доданих до неї, поданої заявником до суду, оскільки за нею неможливо встановити, яку саме кореспонденцію було направлено та на яку адресу.

Такі висновки відповідають правовому висновку, сформованому у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, відповідно до якого саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником. Список згрупованих відправлень рекомендованих листів та копія з журналу вихідної кореспонденції не є належними доказами надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 187 ЦПК України).

Керуючись статтями 183, 433 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/19938/18 до виконання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Дарницький районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.