overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/20418/20

Головуючий у першій інстанції - Мицик Ю.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9114/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. Зустрічний позов та додані докази повернуто заявнику (а.с. 50-51).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 24 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (а.с. 55-57).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 травня 2021 року дану справу було призначено головуючому судді Івановій І.В., судді, які входять до складу колегії: Пікуль А.А., Невідома Т.О. (а.с. 60).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року (а.с. 61).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2021 року закінчено проведення підготовчих дій, призначено справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами (а.с. 66).

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду № 230/0602/21 від 30 серпня 2021 року відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, пп. 5.4. розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, на підставі заяви судді-доповідача Іванової І.В. призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 753/20418/20 (а.с. 67).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2021 року дану справу було призначено головуючому судді - Левенець Б.Б., судді, входять до складу колегії: Борисова О.В., Ратнікова В.М. (а.с. 68).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Левенець Б.Б., судді, входять до складу колегії: Борисова О.В., Ратнікова В.М.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа №463/3991/21
Провадження №2/463/1133/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкоду у спілкуванні та участі у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про усунення йому перешкод в особистому спілкуванні та участі у вихованні дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити час та дні його зустрічей з дочкою: кожного вівторка та четверга з 16.00 до 22.00 год.; кожного першого та третього тижня місяця з 16.00 год. п`ятниці до 16.00 год. неділі.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.

В підготовчому засіданні сторони проти закриття підготовчого провадження не заперечили. Вказали, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі наявні докази.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про усунення перешкоду у спілкуванні та участі у вихованні дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2021 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
№ провадження 2/646/2185/2021
Справа № 646/5364/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.08.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання відповідач, яка належним чином повідомлялась про дату, час і місце цього засідання, не з`явилась, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення до 13 жовтня 2021 року до 09 години 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 159/2352/21 Провадження № 22-ц/802/1172/21 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.
Категорія: 65 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 21 жовтня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 369/8338/20
Провадження № 2/369/1674/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.08.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретарів судових засідань Мазурик Д.С., Шило М.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) грн. щомісячно, починаючи з 08 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 6000,00 (шість тисяч) грн. щомісячно, починаючи з 08 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 3000,00 (три тисячі) грн. щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестирічного віку, починаючи з 08 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 10800,00 (десять тисяч вісімсот ) грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у сумі 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп. в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 638/4882/18
Провадження № 2-др/638/57/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки у справі 638/4882/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.04.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 812/1400 частин житлових будинків з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20.07.2021 цивільну справу №638/4882/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності повернуто Дзержинському районному суду м. Харкова для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Додатковим рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 витрати зі сплати судового збору залишено за позивачем ОСОБА_1 .

Після ухвалення додаткового рішення, судом було встановлено наявність в тексті додаткового рішення технічної описки, а саме: дати ухвалення рішення «28 серпня 2021 року» замість вірного «27 серпня 2021 року»

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в додатковому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.08.2021 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в додатковому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова, а саме вважати вірною дату ухвалення рішення «27 серпня 2021 року», замість помилково вказаного «28 серпня 2021 року».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про повернення надмірно стягнутих коштів (безпідставно набутого майна), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про повернення надмірно стягнутих коштів (безпідставно набутого майна) відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2021 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників.

Разом з цим, 19 липня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду та 20 липня 2021 року 9гна поштову адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи зазначене, та обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_2 та виклику сторін у судове засідання для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вийти з письмового провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 год. 20 хв. 25 листопада 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюк В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., представника позивача Щепанської Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 19, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354-356 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість в загальній сумі 4022 (чотири тисячі двадцять дві) гривні 26 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні;

Повне найменування:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (адреса: 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс 1004, );

відповідач - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди;

Повний текст Рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа №266/1841/21
Провадження№ 2/266/657/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23761 грн. 30 коп. та судового збору.

З метою уточнення місця мешкання відповідача 29.03.2021 року було зроблено запит до відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради.

14.04.2021 року надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований на території Приморського району м. Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, б. 54/19, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Г. Пантелєєв