overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1779/21
Провадження № 2-н/163/32/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2021 року місто Любомль
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Шеремети С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 626, 629, 633, 634, 641, 642, 903 ЦК України, ст.ст.62, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, -
Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________ 20___ року.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до «____» ______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ____________ 20___ року
Суддя : С.А.Шеремета
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження до виконанняПовне найменування установи, підприємства, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВСПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства(з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 736/1248/21
Номер провадження 2/736/432/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.08.2021 позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.08.2021 року до відкриття провадження у справі, позивач надала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, згідно її заяви, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 353-354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз?яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 570/3595/21
Номер провадження 2/570/1221/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" про стягнення середнього заробітку у зв`язку з порушенням строків виплати,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" про стягнення середнього заробітку у зв`язку з порушенням строків виплати.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 вересня 2021 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- відповідача - Комунального підприємства "ВеликоШпанівське"

(вул. Рівненська, 76 а, с. Великий Житин, Рівненський р-н, Рівненська обл., 35340).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 382/895/21
Провадження № 2-о/382/63/21
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"30" серпня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Шульга Н.С.

за участю присяжних Гопкало В.В., Губерського Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Яготинської міської ради Бориспільського району Київської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявниця звернулася до суду з клопотанням про витребовування із КНП Яготинської міської ради "Яготинська центральна міська лікарня" медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, проти заяви не заперечував.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, ураховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати КНП Яготинської міської ради "Яготинська центральна міська лікарня" надати до суду до 5 жовтня 2021 р. медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.

Присяжні Гопкало В.В.

Губерський Я.М.
Справа № 439/1430/21
Провадження № 2-о/439/88/21
про відкриття провадження
30 серпня 2021 року м.Броди
Заявникзвернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду в Бродівському районному суді Львівської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
У відповідності до ст.ст.293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст. 175-177,187,258-261,293-294, 315-316,353 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.
Призначити судове засідання на 30.09.2021року на 10.30 год. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Бунда
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та призначити до судового розгляду.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником, призначивши відкрите судове засідання 29 вересня 2021 року о 08:50 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 454/2799/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 серпня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2021 року Справа № 215/5151/21
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2004 р., що діяв у період виникнення заборгованості до 01.05.2019 р., та ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
- з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_2 ;
- з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_3 ;
- з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_4 ;
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- а також з кожного по 56 грн. 75 коп. - судового збору.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/3904/20

провадження № 22-ц/818/5243/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , в інтересах позивачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 23 липня 2021 року представник ОСОБА_1 , в інтересах позивачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , в інтересах позивачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , в інтересах позивачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/501/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Акціонерне товариство Київські електромережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 25.08.2021 року надійшла вказана заява.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що юрисдикційно не відноситься до Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що вказану заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва, як суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказана заява.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою ПАТ "ДТЕК Акціонерне товариство Київські електромережі" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 336/6643/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И Л А :

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з означеним позовом.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суддя знаходить заяву такою, що не відповідає вимогам ЦПК.

Відповідно п.п. 4, 5 до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Позивачем не додержані зазначені вимоги.

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що в квартирі АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , де користується послугами концерну «Міські теплові мережі».

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської Ради від 18.082021 року, інформація про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 , відсутня.

В матеріалах справи відомості про власника квартири АДРЕСА_1 відсутні, як і відсутня інформація про наявність у ОСОБА_1 зареєстрованого за нею на праві власності нерухомого майна, відомості про наявність укладеного між сторонами договору про надання послуг також відсутня.

З урахуванням викладеного позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, що унеможливлює визначення обраного позивачем способу захисту своїх порушених прав, тому суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом уточнення заявлених вимог.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, заявниці треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення нею ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 294,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше семи днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива