Справа №: 343/1824/21
Провадження №: 2/0343/680/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката Білянського Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2014 року на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 400,00 грн до 3 000,00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивувала тим, що у них із відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.01.2014 року відповідача визнано батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у відповідності до рішення цього ж суду від 06.05.2014 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 400,00 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. З часу постановлення судового рішення її доходи значно зменшились, а потреби дитини зросли. Вказані обставини підтверджують необхідність збільшення розміру аліментів, що стягуються на її користь з відповідача на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 400,00 грн. до 3 000,00 грн. щомісячно.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та призначити аліменти на утримання сина у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, так як він є особою з другою групою інвалідності по зору з дитинства, не працює і отримує тільки пенсію в розмірі 1800,00 грн.

У відповіді на відзив позивачка вказала, що твердження відповідача про його непрацездатність не відповідають дійсності, так як він у телефонному режимі заявляв, що працевлаштований, має у власності будинок та нещодавно купив собі автомобіль.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про закриття провадження по справі, оскільки вона відмовляється від позову, про що подала відповідну письмову заяву.

Представник позивачки згідно ордеру серії АТ № 1015316 на надання (правничої) правової допомоги від 06.10.2021 року адвокат Білянський Н.С. клопотання підтримав та просив закрити провадження у даній справі в зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Відповідач щодо заявленого клопотання заперечив, вказавши, що він наполягає на закінченні розгляду справи та ухваленні рішення.

Заслухавши думки сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід закрити, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 цього кодексу передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В судовому засіданні 14 грудня 2021 року позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій вказала, що в зв`язку з оцінкою доказів у даній справі вона відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі, наслідки закриття провадження у справі їй зрозумілі.

За таких обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, згідно з яким учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що слід прийняти відмову позивачки від позову, оскільки вона не суперечить закону та інтересам сторін і з цих підстав провадження у справі за її позовом до до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13,49,255 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову та провадження в справі за її позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: