overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1265/21
Провадження № 2/349/492/21
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., перевіривши позовну заяву акціонерного товариства « Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року АТ « Креді Агріколь Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 130 789 грн 79 коп.

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у п.3 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України ( далі- ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме : заборгованості по тілу кредиту, по відсотках та комісії.

Згідно частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків - подання до суду позовної заяви, що містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 132/2750/21
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2021 року до місцевого суду із вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 .

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, виходячи з вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідатиме завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09:25 год. 28 вересня 2021 року.

Надіслати відповідачам копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 278 ЦПК України в строк до 28 вересня 2021 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7680/21
Провадження № 22-ц/4820/1488/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Грох Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 05 серпня 2021 року про забезпечення позову, постановлену по справі за позовом Державного підприємства Радгосп «Лісовогринівецький» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Хмельницької районної державної адміністрації, Лісогринівецької сільської ради про визнання незаконним розпоряджень Хмельницької районної державної адміністрації, визнання недійсним рішення Лісовогринівецької сільської ради, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 вересня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1)Державне підприємство Радгосп «Лісовогринівецький» (вул. Центральна, 4, с. Лісові Гринівці, Хмельницький район, 31340),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

3) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ),

4)Хмельницьку районну державну адміністрацію (вул. Кам`янецька, 112/2, м.Хмельницький, 29000, тел. 67-09-22, E-mail:),

5) Лісогринівецьку сільську раду (вул. Центральна, 4, с. Лісові Гринівці, Хмельницький район, 31340. тел. 0382-62-68-23, E-mail:).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Л.М. Грох
Номер справи 623/3322/21
Номер провадження 2-н/623/958/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
30 серпня 2021 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161, 164,167, 168 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 623,625 ЦК України, ст.ст. 67,68,162 ЖК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М.Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________20____р.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________20__р. по "____"___________20___р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Франківському районному суду м.Львова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з п.п. 3, 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів та справи про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,28,175-177,187,260,261,274,279,353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.11.2021 року об 13:00 год. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Ген. Чупринки,69, каб.206) за участю учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 676/4296/21
Номер провадження 2/676/1968/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/4296/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про виселення -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шевцова Л.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.08.21 2/394/196/21 394/358/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження підготовчого судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Фортуни Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такої, що втратила право користування домоволодінням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа про визнання фізичної особи такої, що втратила право користування домоволодінням.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача за наявними в справі матеріалами. Позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 була повідомлена в порядку ст. 128 ЦПК України, проте зворотнє поштове повідомлення повернулося з поміткою «Повертається» по причині «відсутності адресата за вказаною адресою».

Оскільки, станом на 30.08.2021 року підготовче судове засідання не проведене, а строк проведення підготовчого судового засідання, встановленийст.189 ЦПК Українисплив,та зурахуванням тієїобставини,що досуду надійшлоклопотання провідкладення справи, тому суд вирішив, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ч. 3ст. 189, ч.2 ст.198 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити за ініціативою суду строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такої, що втратила право користування домоволодінням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 401/1255/20;
2-сз/401/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при розгляді клопотання Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про надіслання копії ухвали,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ "А-Банк" звернувся до суду із клопотанням у якому просить надіслати завірену належним чином ухвалу, з відміткою про набуття законної сили, на повернення судового збору в сумі 2 102 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що 19.06.2020 року АТ "А-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн.

За результатами розгляду вказаної позовної заяви, у зв`язку із смертю відповідача, 04.09.2020 вказану позовну заяву з доданими документами повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий Збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки Світловодським міськрайонним судом не ухвалювалось рішення про повернення судового збору то відповідно відсутня ухвала, яку просить надіслати позивач, тому суд рекомендує представнику АТ «А-Банк» звернутись до суду із клопотанням про винесення ухвали про повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 за платіжним дорученням № 879568705 в сумі 2102 грн., з постановленням відповідної ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху для усунення вище зазначених її недоліків.

Для виконання вимог, визначених статями 175 і 177 ЦПК України та усунення недоліків позовної заяви, суд встановлює позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства "Акцент-Банк" про надіслання копії ухвализалишити без руху та надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати позивачу звернутись до суду із відповідним клопотанням про повернення сплаченого вказаного судового збору при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 за платіжним дорученням № 879568705 в сумі 2102 грн., з постановленням відповідної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/972/21
Провадження 2/382/647/21
Ухвала
30 серпня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Л.І. Литвин перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім"ї Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Встановив:
В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім"ї Бориспільської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Представник позивачки звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на вимоги ч.1 ст. 136 ЦПК України, пп. б, в п.1 ч.1 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір", та мотивуючи це тим, що позивачка на даний час не має можливості сплатити судовий збір. Від часу коли позивачка та відповідач розійшлися та припинили ведення спільного господарства, відповідач не намагається надавати жодної матеріальної допомоги на утримання доньки. Матеріальним забезпеченням доньки займається виключно позивачка, грошових коштів вистачає лише на купівлю продуктів харчування та оплату комунальних послуг. У відповідача наявний борг по аліментах, що перевищує 70 000 грн. Просив відстрочити сплату судового збору позивачці до винесення рішення по справі.
В силу ч.1 ст. 136 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно із пп. б, в п.1 ч.1 ст. 9 ЗУ "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину- інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів та одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину - інваліда.
Ураховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що сплату судового збору необхідно відстрочити на строк до ухвалення рішення по справі.
Керуючись ст. 136 ЦПК України,
Ухвалив:
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору на строк до ухвалення рішення по даній справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Литвин Л.І.
Справа №591/5058/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1430/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про відкриття апеляційного провадження
28 серпня 2021 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Комунального закладу Сумської міської ради «Сумська міська централізована бібліотечна система» - адвоката Якименко Ольги Ігорівни
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2021 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської міської ради «Сумська міська централізована бібліотечна система» про визнання розпорядження незаконним,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.
Судовий збір сплачено.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Комунального закладу Сумської міської ради «Сумська міська централізована бібліотечна система» - адвоката Якименко Ольги Ігорівни на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 07 липня 2021 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу та відповідачу, копію апеляційної скарги надіслати позивачу (т. 2 а.с. 45).
Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко