Справа № 128/645/16-ц
УХВАЛА

16 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування часток домоволодіння, усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування часток домоволодіння, усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння.

Ухвалою судді від 29.12.2020 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строкдля подачі заяви про збільшення позовних вимог та прийнято вказану заяву до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Галіцина В.В. подала суду заяву, в якій просила поновити процесуальний строк для подання відзиву на заяву про збільшених позовних вимог та на подання заяви про витребування доказів, так як з 29.12.2020 року по 10.01.2021 року вона перебувала у щорічній відпустці та знаходилася за межами м. Вінниці. Крім того, в зв`язку із запровадженням посилених карантинних заходів в Україні з 08.01.2021 року по 25.01.2021 року, подальшого продовження карантину в Україні, сторона позивача не мала об`єктивної можливості подати раніше відзив на позовну заяву про збільшення позовних вимог та заяву про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чуприна О.М. надала суду заяву про уточнення збільшених позовних вимог, яку просила прийняти до розгляду; також просила відмовити в задоволенні клопотань та заяв представника відповідача; судове засідання просила провести в її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Галіцина В.В. подала заяву, в якій просила судове засідання не фіксувати технічними засобами; заперечує щодо заяви ОСОБА_1 про уточнення збільшених позовних вимог; подані нею раніше клопотання про поновлення процесуальних строків, прийняття зустрічного позову та витребування доказів підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Воронцова О.В. в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій зазначила, що судове засідання просить провести в її відсутність, заперечує щодо прийняття заяви про уточнення збільшених позовних вимог; подані раніше клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Галіциної В.В. підтримує.

Інші учасники судового провадження про дату, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням наведеного, враховуючи положення ст. 127 ЦПК України, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзиву на заяву про збільшених позовних вимог ОСОБА_1 та на подання заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзиву на заяву про збільшених позовних вимог ОСОБА_1 та на подання заяви про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко