Ухвала

20 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 755/12273/15-ц

провадження № 22-ц/824/5871/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.(суддя-доповідач)

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

за участю секретаря судового засідання - Парфенюк В.А.,

вирішуючи питання наявності підстав для самовідводу судді Желепи О.В.

при розгляді апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року у складі судді Марфіної Н.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний в м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оспорювання батьківства, анулювання актового запису про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У січні 2017 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою про оспорювання батьківства, анулювання актового запису про встановлення батьківства.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року позов ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 жовтня 2017 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 травня 2019 року заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року у складі судді Марцинкевича В.А. та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року у складі суддів: Рубан С.М., Желепа О.В., Іванченко М.М. скасовано, передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 24 лютого 2021 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено головуючому судді Кравець В.А., судді, що входять до складу колегії: Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в суді касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З огляду на те, що суддя Желепа О.В. брала участь у вирішенні даної справи та входила до складу колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва при розгляді справи за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2015 року, за результатом розгляду якої ухвалено постанову Апеляційного суду м. Києва від 25 жовтня 2017 року, що у подальшому скасована постановою Верховного Суду від 29 травня 2019 року, колегія доходить висновку, що суддя Желепа О.В. не може повторно брати участь у розгляді цієї самої справи після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 3 ст. 37, ст. 39 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Желепи О.В. про самовідвід - задовольнити.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик