Справа № 226/2387/21
Провадження №2/226/740/21
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю до належного суду

28.08.2021 місто Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова В.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит,

ВСТАНОВИЛА:

До Димитровського міського суду Донецької області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №1.07031149.д від 22.03.2007 у розмірі 437841,21 грн.

Згідно з вимогами ч.1 ст.30 Цивільного процесуального кодексу України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, суддя доходить висновку про звернення позивача до Димитровського міського суду Донецької області із порушенням правил виключної підсудності розгляду справ даної категорії, виходячи з такого.

За положеннями ч.1 ст.181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як убачається з матеріалів поданої позовної заяви, предметом спору є вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит як основним договором, об`єктом якого є нерухоме майно квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, за Законом справа є підсудною Куйбишевському районному судові м. Донецька.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України №2710/38-14 від 02.09.2014 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначена територіальна підсудність цивільних справ Куйбишевського районного суду м. Донецька за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та ураховуючи предмет спору, об`єктом якого є договір про іпотечний кредит щодо нерухомого майна (квартири), беручи до уваги зміст правової позиції, наведеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18, за якою правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, і у таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення, дана справа не підсудна Димитровському міському судові Донецької області, а тому підлягає переданню до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.30-32,353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б, код за ) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення боргу за договором про іпотечний кредит направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 28.08.2021 і може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: В.С. Салькова