overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/293/21
Провадження № 22-ц/4808/1374/21
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2021 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 13 липня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

07 жовтня 2021 року на 10:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Витребувати з Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області справу № 350/1450/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та знесення самочинного будівництва.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Максюта І.О.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3319/19 Провадження № 2-во/636/36/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по справі № 636/3319/19 (провадження № 2/636/529/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що невірно вказаний номер справи, а саме: вказано 636/3319/20, замість вірного 636/3319/19.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки описка є очевидною, і у рішенні суду необхідно її виправити, а саме: виправити номер справи, вказавши 636/3319/19, замість невірно вказаного 636/3319/20.

Керуючись ст.ст.247,258-260,269, ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні суду по справі № 636/3319/19 (провадження № 2/636/529/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме: вважати правильним номер справи «636/3319/19» замість невірно вказаного «636/3319/20».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
2/465/3165/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.08.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 187, 274 - 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 жовтня 2021 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69, каб. 208.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1047/21
У Х В А Л А

31.08.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді Кашуба А.В., у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що є законним представником неповнолітньої ОСОБА_4 , 2009 року народження, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Королівська селищна рада Закарпатської області, про визнання недійсним заповіту, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання за позивачем права власності на 1/4 частку спадкового житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду в рамках підготовчого провадження витребувано докази.

30.08.2021 адвокат Дидинська Б.М., що представляє інтереси позивача, подала клопотання про витребування доказів.

Вивчивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вирішив наступне.

На виконання ухвали про витребування доказів з Головного управління ПФУ в Закарпатській області суду надано оригінал заяви ОСОБА_5 . Разом із тим суду повідомлено, що відомості про отримання пенсії ОСОБА_5 за період із 01.02.2006 року по 01 лютий 2011 рік зберігаються у міському відділенні поштового звязку Виноградів Закарпатської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», вул.Миру, 41.

У зв`язку із тим, що ухвала суду про витребування доказів невиконана, з метою забезпечення виконання завдань підготовчого провадження, суд вирішує за необхідне витребувати зазначені у листі документи від міського відділення поштового зв"язку Виноградів Закарпатської дирекції "Укрпошта", вул.Миру, 41.

Керуючись ч.7 ст.81, ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із міського відділення поштового зв"язку Виноградів Закарпатської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», вул.Миру, 41, відомості про отримання пенсії ОСОБА_5 за період з 01 лютого 2006 року і по 01 лютого 2011 року, які зберігаються у відділенні поштового зв`язку в м.Виноградів, 90300, АТ Укрпошта.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 487/1802/21
Провадження № 2/487/1593/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань - Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) МЮУ про стягнення штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням боржником грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) МЮУ про стягнення штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням боржником грошового зобов`язання.

До судового засідання призначеного на 31.08.2021 року сторони не з`явилися.

Представник позивача надав заяву, в якій просив провести розгляд справи за їх відсутності.

Дані щодо належного вручення відповідачу повідомлення про час та місце судового засідання, у матеріалах справи відсутні.

За приписами ст..279 ч.1 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними главою 10 ЦПК України.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідачів та третьої особи, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.279,223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) МЮУ про стягнення штрафних санкцій у зв`язку з невиконанням боржником грошового зобов`язання відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 08-30 годину 13 липня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу та третій особі наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст..223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

У разі повторної неявки в судове засідання третьої особи, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Провадження №22-ц/812/1488/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Колосовою О.М.

за участю представника позивачки адвоката Ляшенка М.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №478/1527/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила Росту» на ухвалу, яку постановив Казанківський районний суд Миколаївської області під головуванням судді Сябренко Ірини Петрівни у приміщенні цього суду 16 червня2021 року, повний текст якої виготовлений того ж дня, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту», Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Центр надання адміністративних послуг Казанківської селищної ради Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила Росту» задовольнити.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 16 червня 2021 року скасувати, справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сила росту», Казанківської селищної ради Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Центр надання адміністративних послуг Казанківської селищної ради Миколаївської області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 736/1182/21
Номер провадження 2/736/424/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

31 серпня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилась,надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з?явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2021 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1008/21
Провадження 2/382/664/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

01 вересня 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/1008/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, місце знаходження 49094, м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, поданого на підставі ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою: м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 08 годину 50 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов АТ КБ "ПриватБанк" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 13 жовтня 2021 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 13 жовтня 2021 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, віна має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 6/686/203/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого - судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2016 року у справі №2218/13508/2012 звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості договором іпотечного боргу №01/260-2008 від 20 березня 2008 року.

15 квітня 2019 року між АТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» було укладено договір №308 про відступлення права вимоги за договором іпотечного боргу №01/260-2008 від 20 березня 2008 року.

ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» звернулося до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки воно підтверджується належними та допустимими доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону у виконавчому провадженнях у справі №2218/13508/2012 з Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» (, м.Київ, вул. Бульварно-Кудрявська,

33Б).

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа