УХВАЛА

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 760/2913/20

провадження № 61-13511ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» на постанову Київського апеляційного суду

від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», про визнання рішення незаконним та його скасування, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК «Толока», в якому просила визнати рішення

від 02 січня 2020 року № 02/01, прийняте ТОВ «ФК «Толока» про припинення управління майном та відкріплення від ОСОБА_1 об`єкта інвестування незаконним та таким, що порушує її права у частині належного

та добросовісного виконання ним умов договору про участь у фонді фінансування будівництва від 31 січня 2017 року № 230-2. Зобов`язати

ТОВ «ФК «Толока» передати для реалізації права позивача отримання

у власність закріплений об`єкт будівництва (вид квартира) у житловому будинку з паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , № об`єкта інвестування 230 (квартира), яка розташована на 11 поверсі з однією житловою площею 39,80 кв. м, секція «А», у відповідності до умов договору про участь

у фонді фінансування будівництва від 31 січня 2017 року № 230-2. Стягнути моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн, завдану у зв`язку з протиправними діями ТОВ «ФК «Толока».

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 29 грудня 2020 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано незаконним рішення ТОВ «ФК «Толока» від 02 січня 2020 року

№ 02/01 про припинення управління майном та відкріплення від ОСОБА_1 об`єкта інвестування - квартири

АДРЕСА_2 на розі проспекта Відрадного та вулиці Гарматної у Солом`янському районі м. Києва , відповідно

до Договору про участь у фонді фінансування будівництва від 31 січня 2017 року № 230-2. Стягнуто з ТОВ «ФК «Толока» на користь ОСОБА_1 2 000,00 грн грошової компенсації спричиненої моральної шкоди. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

09 серпня 2021 року Мосюк М. М., яка діє в інтересах ТОВ «ФК «Толока», надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року.

В касаційній скарзі ТОВ «ФК «Толока» просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, і ТОВ «ФК «Толока» заявлено клопотання про поновлення цього строку, з посиланням на те, що копію оскаржуваної постанови отримано 09 липня 2021 року, що підтверджується роздруківкою вхідних повідомлень,

з якої убачається отримання поштового відправлення з апеляційного суду саме 09липня 2021 року.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Толока» вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та посилається на те, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 31 березня

2021 року у справі № 554/6278/18, від 24 березня 2021 року у справі

№ 501/2211/18.

З урахуванням викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

ТОВ «ФК «Толока» на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня

2021 року.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» строк на касаційне оскарження постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» на постанову Київського апеляційного суду від 07 липня 2021 року.

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 760/2913/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право

та гроші», про визнання рішення незаконним та його скасування, стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але

не пізніше 19 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська