Справа № 484/1806/21
Провадження № 2/484/927/21
Рішення

іменем України

(заочне)

26.08.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Максютенко О.А.

секретар судового засідання -Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Первомайська філія Південної Товарної Біржі про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку

встановив:

17.05.2021 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, Первомайська філія Південної Товарної Біржі про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідними частинами господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , обґрунтувавши позовні вимоги тим, що 27.05.1999 р. між нею та ОСОБА_2 був укладений договір-купівлі продажу нерухомого майна № 4191, за яким вона купила Ѕ частину даного житлового будинку. Фактично всі істотні умови договору купівлі-продажу покупцем та продавем, були виконані. Продавцем було передано та позивачем прийнято в управління та користування спірну частину будинку. Договір був зареєстрований Первомайською філією Південної Товарної Біржі 27.05.1999 року № 4191. Після укладення договору сторони здійснили всі дії щодо реєстрації права власності в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації. В даний час позивачка вирішила розпорядитися вищевказаною частиною житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями, однак позивачка не має можливості це зробити, так як даний договір купівлі - продажу нерухомого майна не посвідчений нотаріусом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 2 ст. 220 ЦК України, позивачка вважає укладений між нею та відповідачем договір купівлі-продажу нерухомого майна виконаним в повному обсязі і є дійсним. Просить суд визнати за нею право власності на вказану частину житлового будинку з надвірними спорудами і будівлями.

09.06.2021 року ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

23.06.2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по справі та справа призначена до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги просить задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про час і місце слухання справи оповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надав.

Представник третьої особи - Первомайської філії Південної Товарної Біржі , в судове засідання не з`явився, про час і місце слуханя справи повідомлені належним чином, про причину не явки суду не повідомив, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно дост.131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Також учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про слухання справи належним чином та не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про слухання справи та не з`явилася в судове засідання без поважних причин, відзив на позов до суду не надав, а також за наявності згоди позивача, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 27.05.1999р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Договір зареєстрований Первомайською філією Південної Товарної Біржі 27.05.1999 року за № 4191, але не був нотаріально посвідчений.

Зміна прізвища позивачки з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 " підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.08.2019 року.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на зазначену частину житлового будинку було зареєстровано за позивачкою 08.06.1999 року за № 1981 в КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), що діяла на час виникнення правовідносин, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.

За змістом ст.ст. 128, 153, 224 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), що діяли на час виникнення правовідносин, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. За договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), що діяла на час виникнення правовідносин, передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Таким чином, відповідно до чинних на той момент Правил державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, які передбачали в якості правовстановлюючого документу зареєстровані на біржі правочини, право власності на 1/2 частину вищевказаного будинку зареєстровано в Первомайському МБТІ за позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року за № 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

Таким чином, покупець повністю виконав умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, договір у відповідності з вимогами ч.2 ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), що діяла на час виникнення правовідносин, зареєстрований в МБТІ. Отже, позивач набув право власності на спірне майно та законно ним володіє.

З урахуванням наведеного позовні вимоги позивача є обґрунтованими та законними і підлягають задоволенню в повному обсязі.

керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 278-279, 280-283 ЦПК України, суд

ухвалив :

позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог Первомайська філія Південної Товарної Біржі (місце знаходження вул.Вокзальна,54 м.Первомайськ Миколаївської області, ) про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідними частинами господарських та побутових будівель і споруд, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Повний текст рішення складено 31.08.2021 року.

Суддя: