провадження № 2/752/3063/21
УХВАЛА

17.08.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Савицької Світлани Леонідівни про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В червні 2021 року представником позивача за зустрічним позовом було подано до суду клопотання, відповідно до якого сторона позивача просила суд витребувати від АТ «ПроКредитБанк» відомості про залишок коштів станом на 01.09.2019 року та станом на 19.10.2020 року на депозитному рахунку, відкритому в червні 2018 року на ім`я ОСОБА_2 . В обґрунтування клопотання зазначено про те, що сторона позивача за зустрічним позовом зазначені докази самостійно отримати не може, а тому з метою всебічного та повного розгляду справи представник позивача просить витребувати ці докази, оскільки, вони мають суттєве значення для вирішення даного спору по суті пред`явлених зустрічних позовних вимог.

Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні просила клопотання задовольнити з викладених в ньому підстав.

Представник відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Інші сторони в судове засідання не з`явились. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального законодавства, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона позивача за зустрічним позовом має значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань зустрічних позовних вимог, та сторона позивача має складнощі в їх отриманні, а тому суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12, 13, 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Савицької Світлани Леонідівни про витребування доказів по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н», ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання договорів недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» (адреса: м. Київ, проспект Перемоги, 107-А) відомості про залишок коштів станом на 01.09.2019 року та станом на 19.10.2020 року на депозитному рахунку, відкритому в червні 2018 року на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати Акціонерне товариство «ПроКредитБанк» в строк до 27.09.2021року надати зазначений доказ до Голосіївського районного суду м. Києва.

У випадку неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко