Дата документу 31.08.2021 Справа № 331/4522/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/4522/19 Головуючий у 1-й інстанції: Скользнєва Н.Г.
Провадження № 22-ц/807/3394/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Ящук Олени Валеріївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Лишенка Сергія Сергійовича до ОСОБА_1 , треті особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Спірідонова Марина Ашурівна, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Четверта запорізька державна нотаріальна контора, який в подальшому уточнив в частині кола осіб учасників процесу, залучивши до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Спірідонову М.А., ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі- продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , представник, адвокат Ящук Олена Валеріївна подав через суд першої інстанції 19 серпня 2021 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунутвання заявленого клопотання зазначає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений з поважних причин, оскільки копію рішення ні апелянт, ні його представник до теперішнього часу не отримали, з оскаржуваним рішенням суду ознайомилися з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено, що у судовому засіданні 09 липня 2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с. 189-191). ОСОБА_1 у судовому засіданні присутній не був. Повний текст судового рішення складено 19 липня 2021 року. Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана 19 серпня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів із дня складення повного тексту рішення суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Проте за апеляційною скаргою не може бути відкрито провадження, на підставі того, що в порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (з наступними змінами та доповненнями) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 грн.

Відповідно до пп.2 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору, при подачі позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана у 2019 році, містить дві вимоги немайнового характеру 1536,8 ((1921х0,4)х2), у зв`язку з чим, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 305,20 грн.(15368,8 х150%=2305,20).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди. Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до 8 цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______(Дата оскаржуваного рішення) по справі _______(номер справи), Запорізький апеляційний суд.

Згідно п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 2305 грн. 20 коп. та надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Ящук Олени Валеріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Ящук Олені Валеріївні строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Ящук Олени Валеріївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору у розмірі 2305,20 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.