Справа №428/4937/20
Провадження №2/428/349/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича про перехід до розгляду цивільної справи №428/4937/20 за правилами загального позовного провадження, -

встановив:

22.03.2021 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Прасолова І.В., в якому він заперечує проти розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження та необхідності здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Малахова Ю.А. віднесли вирішення цього питання на розсуд суду.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easycon» представник відповідача адвокат Прасолов І.В. не брав. Засобами телефонного зв`язку повідомив суд про неможливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через відсутність інтернету.

Суд відзначає, що в ухвалі від 14.04.2021 року представник відповідача адвокат Прасолов І.В. був попереджений, що відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо.

За таких обставин суд вважає можливим проводити судове засідання без участі представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Вислухавши дуику учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.02.2021 року було прийнято до провадження справу №428/4937/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 171888 грн.

Частинами 4-6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» на 2020 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Таким чином, цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів є малозначною в силу прямої вказівки закону, оскільки ціна позову не перевищує 210200 грн.

При цьому при вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження цієї цивільної справи було також враховано приписи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, відповідно до яких доцільним є розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У клопотанні від 17.03.2021 року представник відповідача адвокат Прасолов І.В. лише заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, проте жодним чином свої заперечення не обґрунтовує.

За таких обставин суд залишає без задоволення клопотання представника відповідача про перехід до розгляду цивільної справи №428/4937/20 за правилами загального позовного провадження без задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича про перехід до розгляду цивільної справи №428/4937/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.04.2021 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова