Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1416/21
Провадження № 2/711/1453/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_2.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська охоронна компанія» про стягнення штрафних санкцій за порушення строків виконання грошового зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ТОВ «Черкаська охоронна компанія», в якому просила стягнути з відповідача на її користь 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі - 6084 грн. 11 коп. та суму інфляційних збитків в розмірі - 12020 грн. 50 коп..

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Черкаська охоронна компанія» 30.01.2019 укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1.Відповідно до п. 1.1. Договору, позикодавець зобов`язується надати позичальнику безпроцентну повторну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути позику у визначений даним договором строк. Відповідно до п. 2.1. договору, сума поворотної позики за даним договором становить 185 951,20 грн. Вказана в даному пункті сума може надаватись (перераховуватись) Позикодавцем частинами та/або повністю. Відповідно до п. 3.1. Договору, поворотна фінансова допомога повертається до 29.01.2020. На виконання своїх зобов`язань позивач перерахував на банківський рахунок відповідача грошові кошти в загальній сумі 185951,20 грн., таким чином позивач виконав свої зобов`язання повністю. Згідно п. 3.1. Договору, позичальник зобов`язується повернути позикодавцю суму позики до 29.01.2020, однак, відповідач грошові зобов`язання по договору не виконав, грошові кошти не повернув. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору та оплати, позивач звернувся з даного приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси, та 15.09.2020 отримав судовий наказ, відповідно до якого з ТОВ «Черкаська охоронна компанія» на користь ОСОБА_1 стягнуто 185951 грн. 20 коп. основного боргу (поворотної фінансової допомоги) та 210,00 грн. - судового збору. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 30.10.2020 04.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М., відкрито виконавче провадження за № 63821294 щодо примусового стягнення вказаного основного боргу. Однак, станом на момент подання даної позовної заяви основний борг не стягнутий повністю. Основна заборгованість так і залишається в розмірі 185951 грн. 20 коп. та судовий збір 210,00 грн. Відповідач не виконує рішення суду та умови договору поставки, а тому кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання. За арифметичними підрахунками, сума 3 % річних від простроченої суми, яку повинен сплатити боржник на користь кредитора за період з 30.01.2020 року по 03.03.2021 року, становить 6084 грн. 11 коп., а сума інфляційних за період з 01.03.2020 по 31.01.2021 становить 12020 грн. 50 коп. З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу вимогу від 17.02.2021 № 1, в якій нарахував штрафні санкції передбачені договором та зобов`язав погасити вищевказану суму. Відповідач на вказану вимогу відповіді не надав, у вказаний строк встановлені вимоги щодо сплати нарахованих штрафних санкцій не виконав, грошові кошти повністю не сплатив. За таких обставин та у зв`язку з систематичним порушенням відповідачем строків розрахунків за основним грошовим зобов`язанням щодо оплати основної заборгованості по договору у позивача правомірно виникло право вимоги від відповідача оплати нарахованих штрафних санкцій за час такого прострочення. На підставі викладеного, просить стягнути з ТОВ «Черкаська охоронна компанія» на користь ОСОБА_1 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі - 6 084 грн. 11 коп., суму інфляційних збитків в розмірі - 12 020 грн. 50 коп. та витрат на оплату судового збору за подачу позовної заяви в сумі 908 грн. 00 коп.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначена для розгляду судової справи № 711/1416/21.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.03.2021 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 08.04.2021 від директора ТОВ «Черкаська охоронна компанія» Гонзи В.П. надійшла заява, в якій просив проводити розгляд справи без участі відповідача, правом на подання відзиву не користується, позовні вимоги визнає, оскільки вони цілком обґрунтовані та доведені.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 30.01.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Черкаська охоронна компанія» було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги №1, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 надала ТОВ «Черкаська охоронна компанія» безпроцентну поворотну фінансову допомогу в національній валюті України в межах суми 185951,00 грн..

Пунктом 2.2. визначено, що поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується.

Відповідно до п.3.1. договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 29.01.2020.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, позивач звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу. 15.09.2020 Придніпровським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ, відповідно до якого з ТОВ «Черкаська охоронна компанія» на користь ОСОБА_1 стягнуто борг за Договором про надання поворотної фінансової допомоги № 1 від 30.01.2019 в сумі 185951 грн. 20 коп.

04.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д.М. відкрито виконавче провадження за №63821294 щодо примусового стягнення боргу за договором про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 30.01.2019 в сумі 185951,20 грн.

На момент звернення до суду заборгованість не погашена, рішення суду не виконано.

Відповідно до п.4.1. договору, сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання свої зобов`язань за даним договором відповідно до чинного законодавства України.

17.02.2021 позивачем на адресу відповідача направлена претензійна вимога про стягнення 3% річних та інфляційних, що передбачені ст. 625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання.

Відповідач на вказану вимогу відповіді не надав, у вказаний строк встановлені вимоги щодо сплати нарахованих штрафних санкцій не виконав, грошові кошти повністю не сплатив.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таким вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а ч. 1ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України у разі порушення грошового зобов`язання Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

З огляду на те, що відповідач порушив грошове зобов`язання, позивач має право на застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення інфляційних втрат і 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України.

Наданий позивачем розрахунок 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання та інфляційних витрат здійснено арифметично вірно.

Представник відповідача ТОВ «Черкаська охоронна компанія» Гонза В.П. позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача ТОВ «Черкаська охоронна компанія» на користь позивача ОСОБА_1 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі - 6084,11 грн. та суму інфляційних збитків в розмірі 12020,50 грн.

Крім того, згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією про сплату №33428 від 03.03.2021. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 525, 526, 527, 610, 625, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська охоронна компанія» про стягнення штрафних санкцій за порушення строків виконання грошового зобов`язання - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська охоронна компанія» (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд. 134) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в розмірі - 6084,11 грн. та суму інфляційних збитків в розмірі 12020,50 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаська охоронна компанія» (, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Верхня Горова, буд. 134) ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 08.04.2021.

Головуючий: Н. М. Кондрацька