КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 362/6168/15-ц Головуючий у першій інстанції Лебідь-Гавенко Г.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9217/2021
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою його представником Приходько Людмилою Аркадіївною, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого залучено товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «ВТБ Банк» відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник правонаступника ПАТ «ВТБ Банк» - АТ «Універсал Банк» Приходько Л.А. подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, вказувала на те, що копію рішення суду правонаступником AT «Універсал Банк» - було отримано лише 09.03.2021 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти щодо вручення відправлення №290. Однак наявність ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 року про відмову у задоволенні заяви AT «Універсал Банк» про заміну процесуального правонаступника, а також подальший процес апеляційного оскарження вказаної ухвали, унеможливили подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі від 23.05.2017 року в строки, що встановлені ст. 354 ЦПК України. Постанову Київського апеляційного суду від 08.04.2021 року про заміну процесуального правонаступника отримано банком 14.04.2021 року, що підтверджується розпискою представника AT «Універсал Банк», яка міститься в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи копію оскаржуваного судового рішення правонаступником позивача отримано 09.03.2021.

Однак наявність ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2020 року про відмову у задоволенні заяви AT «Універсал Банк» про заміну процесуального правонаступника, а також подальший процес апеляційного оскарження вказаної ухвали, унеможливили подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі від 23.05.2017 року в строки, що встановлені ст. 354 ЦПК України. Постанову Київського апеляційного суду від 08.04.2021 року про заміну процесуального правонаступника отримано банком 14.04.2021 року, що підтверджується розпискою представника AT «Універсал Банк», яка міститься в матеріалах справи.

З апеляційною скаргою представник позивача звернулася 05.05.2021.

Вважаю, що викладені в апеляційній скарзі обставини, які безпосередньо унеможливлювали представника позивача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника акціонерного товариства «Універсал Банк» Приходько Людмили Аркадіївни про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити представнику акціонерного товариства «Універсал Банк» Приходько Людмилі Аркадіївні строк для подачі апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою його представником Приходько Людмилою Аркадіївною, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого залучено товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.