Справа № 948/195/21
Номер провадження 2/948/144/21
20.04.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю секретаря Мотріченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафт,-
у березні 2021 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 23.01.2018 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 2018/І_С/323-000133 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки (договір № 2018/ОВР/323-000022), згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України в сумі 14 600,00 грн., на строк 12 місяців з 23.01.2018 по 22.01.2019, зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 36,00 % річних. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, а тому станом 19.08.2020 утворилася заборгованість в розмірі 11 277,66 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачений ним судовий збір в сумі 2270,00 грн.
Ухвалою суду від 10.03.2021 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 15).
У судове засідання сторони не з`явилися вдруге, представник позивача в позові просить про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві, проти ухвалення рішення у заочному порядку не заперечує (а.с.2), відповідач повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судових повісток (а.с.20,24), але до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.
У відповідності зі ст.281 ЦПК України суд розглядає справу в заочному порядку та дослідивши надані докази, дійшов такого висновку.
Судом установлено, що 23.01.2018 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладений договір № 2018/І_С/323-000133 на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, шляхом підписання заяви про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», за умовами якого банк встановив відповідачу кредит у формі дозволеного овердрафту в національній валюті, програма кредитування - «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП)», відсоткова ставка - 36% річних, дата повернення 22.01.2019 (а.с. 4).
Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Отже, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 2018/І_С/323-000133 від 23.01.2018, яка виникла станом на 19.08.2020, у розмірі 11 277,66 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-
позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2018/І_С/323-000133 від 23.01.2018 у розмірі 11 277,66 грн та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя С.М. Косик