Ухвала

30 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 530/367/21

провадження № 61-14164ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2021 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року відмовлено.

25 серпня 2021 року до Верховного Суду приватне підприємство «Агроекологія» подало касаційну скаргу, в якій проситьскасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 липня 2021 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження (відмову

у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 358 ЦПК України, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2021 року відкрито провадження

у цій справі.

Ухвалами Зіньківського районного суду Полтавської області від 12 квітня

та 07 травня 2021 року задоволено заяви суддів Дем?янченка С. М.

і Должка С. Р. про самовідвід у справі.

Розпорядженням голови Зіньківського районного суду Полтавської області Дем?янченка С. М. № 6 від 11 травня 2021 року, відповідно до пункту 2 частини першої, частини третьої статті 31 ЦПК України, у зв?язку з тим,

що після задоволення самовідводів неможливо утворити новий склад суддів для розгляду справи, справу № 530/367/21 за позовом

ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавській області, про визнання правочину недійсним передано на розгляд Гадяцького районного суду Полтавської області, як найбільш територіально наближеного.

Встановивши, що ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області

від 19 травня 2021 року, на яку ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу, матеріали справи не містять, суд апеляційної інстанції, керуючись частиною першою статті 358 ЦПК України, дійшов правильного висновку про відмову

у відкритті апеляційного провадження у справі. У Єдиному державному реєстрі судових рішень інформація щодо ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 19 травня 2021 року також відсутня.

Не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювалися.

У відповідності до частини першої статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Також суд апеляційної інстанції зазначив, що розпорядження голови суду про передачу справи до іншого суду не відноситься до судових рішень суду першої інстанції в межах розгляду конкретної справи, що можуть бути предметом апеляційного оскарження.

До того ж згідно частини першої статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при постановленні ухвали є очевидною, не викликає розумних сумнівів, а касаційна скарга приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 30 липня

2021 року є необґрунтованою.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарженняухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову

у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частинами першою, другою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Полтавського апеляційного суду

від 30 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ Держгеокадастру

у Зіньківському районі Полтавській області, про визнання правочину недійсним - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович