справа № 361/5698/20
провадження № 2/361/1004/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Мищенко С.Л., Удовенко Д.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою від 15 жовтня 2020 року відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання, призначене на 12 березня 2021 року о 09 год. 20 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 14 травня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 14 травня 2021 року о 09 год. 45 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 25 серпня 2021 року.

В судове засідання, призначене на 25 серпня 2021 року о 09 год. 20 хв., позивач ОСОБА_1 не з`явився, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у його відсутність, а також довідок про те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні, до суду не надійшло.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року №3236/03, Параграф 41 «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд дійшов правильного висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`являється в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський