overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 637/788/21
№ 6/637/15/21
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року смт. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши заяву (правонаступника стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ЖЕНЕВА», боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Маркова Марія Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2021 року до канцелярії суду надійшла заява генерального директора Іжаковського О. В., який діє в інтересах ТОВ «Вердикт Капітал» з вимогою заміни сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Шевченківського районного суду в Харківській області від 25 серпня 2021 року, заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177, 432 ЦПК України.

У встановлений строк, відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду в Харківській області від 25.08.2021, заявником надано додаткове обґрунтування заяви. Отже відсутні підстави для повернення заяви чи відмови і відкриття провадження у справі.

Визначено, що справа буде розглядатися у порядку ст. 442, п.п. 17.2 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України з призначенням судового засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 442 п.п. 17.2 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву (правонаступника стягувача) товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ЖЕНЕВА», боржник ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець Маркова Марія Вікторівна про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2021 року о16 - 00 год. у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області за адресою: 63601, Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а».

Боржник має право подати до суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог стягувача, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовується.

Роз`яснити сторонам положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, відповідно до яких неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Копію ухвали направити боржнику та стягувачу.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана заявником та стягувачем на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 128/469/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Кулішку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення за адресою місця реєстрації, встановленої судом, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивачі не заперечують проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 206/3832/21
Провадження № 2-о/206/583/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Згідно ч. 4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 339-340 ЦПК України, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в режимі відеоконференції з комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради.

Керуючись ст.ст. 187, 212, 339-340 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 31 серпня 2021 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

ДоручитиКомунальному підприємству «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Про день, час та місце судового засідання повідомити представника заявника, лікаря-психіатра та прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5542/14-к Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 31 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/5542/14-к за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Драча Ю.І.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 25 лютого 2021 року змінити, збільшивши розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , із 120000 грн. до 180000 грн.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Єдиний унікальний номер 722/950/19
Номер провадження 6/722/24/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

01 вересня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» звернулося до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаною заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа №722/950/19, виданого 19.10.2019 року Сокирянським районним судом Чернівецької області про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованості за кредитним договором №CL2r-71737 від 18.08.2017 року у розмірі 62880 грн. та понесених судових витрат в розмірі 1921 грн., з акціонерного товариства "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи викладене, дану заяву слід призначити до розгляду Сокирянським районним судом Чернівецької області у судовому засіданні, з повідомленням ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», АТ "Кредобанк" та боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про заміну сторони у виконавчому провадженні до розгляду, призначивши її до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 09 вересня 2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецької області.

Копію даної ухвали направити для відома представникам ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», АТ "Кредобанк" та боржнику ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 133/3587/20
Провадження № 22-ц/801/1357/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

31 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Ковальчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Безрученко Н.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кучерук І.М., повний текст якого складено того ж дня

в справі №133/3587/20

за позовом ОСОБА_1 (позивач)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» (відповідач)

про усунення перешкод у користуванні належним майном шляхом повернення земельної ділянки,

постановив:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» залишити без задоволення, а рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25 лютого 2021 року, без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: І.М. Стадник
Судді:Ю.Б. Войтко О.В. Ковальчук
Провадження № 2/592/2174/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

встановив:

Представник позивача адвокат Супрун Д.В. звернувся до суду з позовною заявою і просить стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 нараховану, але невиплачену заробітну плату ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.07.2021, в сумі 74281,34 грн.

25.08.2021 року представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

потановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського Апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 125/438/21
Провадження №22-ц/801/1712/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салдан Ю. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

31 серпня 2021 рокуСправа № 125/438/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Голоти Л. О., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Чоловським Олександром Миколайовичем, на рішення Барського районного суду Вінницької області від 01 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Приватна агрофірма «Вікторія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 21 вересня 2021 року о 09 год. 20 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Л. О. Голота

Т. Б. Сало
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Чернівці Справа № 727/1478/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна виробничо-комерційна фірма «Медтехніка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.ст.354-356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 13 вересня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді - підписи /Лисак І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б./

Провадження №22-ц/822/932/21
Дата документу 31.08.2021 Справа № 310/7395/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/7395/20
Провадження №22-ц/807/3388/21
Головуючий в 1-й інстанції - Вайнраух Л.А.
УХВАЛА

31 серпня 2021 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , подала 19 серпня 2021 року апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 вересня 2021 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді: М.С. Гончар
Г.С. Подліянова
Справа № 366/743/21
Провадження № 2-о/366/10/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2021 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (04071, м.Київ, вул. Ярославська, буд. 40, ),-

встановив:

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Іванківському районному суду Київської області згідно ст. 316 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З врахуванням положень ст.ст. 294, 19, 274 ЦПК підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження нема, оскільки встановлюється факт для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначається з урахуванням вимог ст. 196 ЦПК України.

Заявником подано клопотання про виклик свідків, дане клопотання підлягає вирішенню у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 196, 294,260,316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання у справі на 11 травня року о 10-30 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 14-А.

4. В підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви і доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити обов`язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ О.П. Гончарук