Справа № 727/3585/21
Провадження № 2/727/1333/21
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

21 квітня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», де третіми особами виступають приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивач, стверджуючи в позові про те, що йому відомо про позбавлення свідоцтва приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, разом з тим, не прилучає до матеріалів позову жодних доказів з даного приводу.

- Крім цього, позивач, просячи суд витребувати ряд доказів, не зазначає чи було йому відмовлено в отриманні запитуваної інформації відповідними суб`єктами (до позову не прилучено копій відповідей з відмовами). У випадку ненадання відповідей на запити, не додає належних доказів про отримання відповідними суб`єктами запитів позивача (так, до матеріалів позову не прилучені поштові повідомлення про вручення).

- А також, позивачем не сплачено судовий збір за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою в розмірі 908,00 грн.

Так, позивач в спрямованому до суду клопотанні просить відстрочити сплату судового збору, у зв`язку із його скрутним матеріальним станом.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до пункту 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, при вирішенні даного питання, враховую, що згідно зі ст.129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав суду копію розрахунково-платіжної відомості на працівника, згідно якої його заробітна плата становить 15000,00 гривень на місяць, що, на думку суду, не може свідчити про його скрутний матеріальний стан. Разом з тим, позивачем не надано суду будь-яких доказів щодо свого майнового стану, зокрема не надано банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо, а тому відсутні підстави для відстрочення від оплати судового збору, що відповідає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Також, суд враховує і те, що згідно тверджень відповідача, викладених у позовній заяві, останній поніс витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн.

Враховуючи наведене, вважаю, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру або звільнення від оплати судового збору необхідно відмовити.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.136, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», де третіми особами виступають приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Коломієць Віталій Кирилович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням належних копій документів з їх копіями для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: