Справа №628/948/21
Провадження №2/628/556/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі судді Барабанової В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

24.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2021 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме: позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 31 липня 2015 року Відділом РАГС Куп`янського міськвиконкому Харківської області, актовий запис №155, хоча як убачається зі свідоцтва про шлюб, долученого до позовної заяви, шлюб було зареєстровано 31 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Куп`янську реєстраційної служби Куп`янського міськрайонного управління юстиції у Харківській області.

Крім того позивач вказує у позовній заяві про те, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Також позивач зазначає про те, що з відповідачем від шлюбу мають неповнолітню дитину, але не вказано, з ким саме проживає дитина та на утриманні кого із сторін вона перебуває.

Інші відомості щодо зареєстрованого та фактичного місця проживання відповідача, на території Куп`янського району Харківської області позивачем суду не було надано.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Ч. 2 ст. 28 цього Кодексу передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

25.03.2021 суд відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України звернувся до сектору державної реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з довідки сектору державної реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області за №15-12/4430 від 30.03.2021, яка надійшла до суду 30.03.2021, згідно реєстру територіальної громади міста Куп`янськ, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно було надати належні письмові докази реєстрації місця проживання відповідача, оскільки позивач та відповідач не є зареєстрованими на території Куп`янського району Харківської області та не надано будь-яких доказів фактичного проживання їх на даній території, позовна заява не містить обґрунтувань щодо подачі позову про розірвання шлюбу саме до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду від 31.03.2021 вручена 03.04.2021, проте на момент постановлення ухвали, недоліки позовної заяви не усунуто, жодного документу чи клопотання позивачем до суду не надано.

Як передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що станом на час постановлення даної ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, а відтак, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку ухвалою суду від 31.03.2021 залишено без руху.

Зобов`язати Куп`янське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_1 , сплачений за квитанцією №34 від 23.03.2021 в АТ «Ощадбанк» - судовий збір в розмірі 908,00 грн..

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: В.В. Барабанова