Справа № 192/503/21
Провадження №2/192/411/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 квітня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Солонянського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів. В позовні заяві просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти, сплачені за придбаний для дочки ОСОБА_2 смартфон «Xiaomi Mi 10T Pro 8/256 Gb Aurora Blue» вартістю 16085,63 грн. та збитки у вигляді витрат по оплаті юридичних послуг у розмірі 10680 грн.

ОСОБА_1 при зверненні до суду посилається на положення Закону України «Про захист прав споживачів», зазначаючи, що купила смартфон для дочки - ОСОБА_2 , яка ним користувалась та виявила недоліки в роботі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не відповідає вказаним вимогам.

Пунктом 22 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно із ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; ціну продукції визначено неналежним чином; документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

ОСОБА_1 безсистемно посилається на вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» та робить висновки щодо його застосування без обґрунтування. Так, позивач посилається на порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо інформації про продукцію, ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо продажу товару неналежної якості, ст.19 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо нечесної підприємницької практики.

Позивачу слід обґрунтувати позовні вимоги та зазначити, яке право споживача ОСОБА_1 порушено відповідно до ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», у зв`язку з чим необхідно визначитись із способами захисту які належить вжити суду відповідно до вказаного закону та зазначити докази на підтвердження викладених обставин, зокрема щодо відсутності необхідної інформації про продукт під час купівлі терміналу та неналежної якості придбаного терміналу «Xiaomi Mi 10T Pro 8/256 Gb Aurora Blue», а також нечесної підприємницької практики відповідача.

Суд звертає увагу, що договір добровільного страхування щодо придбаного смартфону «Xiaomi Mi 10T Pro 8/256 Gb Aurora Blue» укладено із ОСОБА_2 та саме нею, як споживачем 05.04.2021 смартфон передано до сервісного центру для проведення діагностики та обслуговування. Однак, безпосередній споживач ОСОБА_2 до участі у справі не залучена.

Також, позивач посилається на відправлення претензії, яка залишилась незадоволеною. Однак, суд погодитись з таким твердженням не може з огляду на те, що і претензія і позовна заява до суду були направлені в один день 14.04.2021, тому висновок позивача щодо незадоволення претензії є передчасним.

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача сплачені нею кошти за придбаний смартфон в розмірі 16085,63 грн. розміру отриманого у АТ «Альфа-Банк» кредиту, однак, згідно наданої копії квитанції ТОВ «АЛЛО» вартість придбаного терміналу «Xiaomi Mi 10T Pro 8/256 Gb Aurora Blue» становить 14229,75 грн. До загальної вартості придбаних на суму 16085,63 грн товарів входить також стартовий пакет «lifecel» на суму 106,73 грн. та «АЛЛО-захист» на суму 2134,51 грн. Позивачу необхідно уточнити вимоги також в частині визначення суми, яку вона просить стягнути з відповідача, навівши відповідний розрахунок.

Щодо попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, ОСОБА_1 зазначено, що витрат не понесено.

Разом з цим, позивачем при обґрунтуванні сум, що підлягають стягненню з відповідача зазначено також 10 680 грн. за надання правничої допомоги. Позивач посилається на положення ст.ст.22, 1166 ЦК України щодо підстав відшкодування майнової шкоди, однак доказів на підтвердження цієї обставини в позовній заяві не зазначено. Не зрозуміло коли, ким на яку суму завдано майнової шкоди позивачу та чим це підтверджено.

Позивачу необхідно визначитись з підставами для стягнення 10 680 грн, про що вказати в позовній заяві.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи. Крім того, від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, який також має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, Європейський Суд нагадує, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова