Справа №485/193/21
Провадження № 2/485/146/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 485/193/21 провадження № 2/485/146/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою судді від 01 березня 2021 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

Ухвалами Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2021 року та 19 лютого 2021 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на спірне майно: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , площею 0,1 га, кадастровий номер :38:009:0027, та площею 0,0256 га, кадастровий номер :38:009:0026, належні ОСОБА_2

19 квітня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 вчиняти відносно неї будь-які дії, як фізичного, так і психологічного характеру, направлені на унеможливлення її приходу та перебування як у будинку, так і на території земельних ділянок, належних ОСОБА_2 , до моменту винесення судом рішення у цивільній справі, яка мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову порушить її права та інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду.

Заяву розглянуто згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, без повідомлення учасників процесу.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, у пункті 2 частини першої якої передбачено, що позов може забезпечуватись забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається у письмовій формі, підписується заявником та, окрім іншого, повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову і виду забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ України "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Сам по собі факт наявності спору у суді не є єдиною підставою для забезпечення позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір.

У заяві про забезпечення позову позивачем не наведено жодної обставини, яка б вказувала на те, що невжиття такого заходу як заборона відповідачу вчиняти дії, направлені на унеможливлення позивачу проходу та перебування у будинку і на території земельних ділянок, які є предметом поділу, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася, а заходи забезпечення позову є необхідними та зможуть забезпечити реальне виконання такого рішення.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Крім того, вимоги заяви щодо заборони відповідачу вчиняти дії направлені на обмеження позивача у реалізації нею права користування майном вказують на ознаки наявності спору між сторонами про усунення перешкод у користуванні майном, який може існувати в самостійному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 150,153, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 20.04.2021.

Суддя