Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1094/20
Провадження № 2-о/494/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю: секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», зацікавлена особа Березівська міська рада Одеської області, -

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду із даною заявою, просила:

встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , державного акту на право приватної власності на землю ІV-ОД №079519, виданого 01 квітня 2002 р. Вікторівською сільською радою Березівського району Одеської області, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №254.

На обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказувала, що за даними паспорту громадянина України вона є ОСОБА_1 . Звернувшись 21 вересня 2020 р. до державного реєстратора прав на нерухоме майно Березівської міської ради Одеської області із заявою про проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно їй 05 жовтня 2020 р. було відмовлено так як в державному акті на право приватної власності на землю помилково зазначена ОСОБА_1 .

Також, представник заявника просила провести судовий розгляд за відсутності її та заявника, вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити на підставах викладених у заяві.

Зацікавлена особа проти задоволення заяви не заперечувала, також просила розглядати справу за її відсутності, про що до суду була подана заява відповідного змісту.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Березівським РВ УМВС України в Одеській області, 28 серпня 1996 р. заявник є ОСОБА_1 .

Заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Козлівка Піщанського району Вінницької області, що було зареєстровано Піщанським рай бюро ЗАЦС, а.з.930. Свідоцтво про народження НОМЕР_2 . Її батьками були записані ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

09 вересня 1965 р. був укладений шлюб між ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , що було зареєстровано Чорноминською сільською радою Крижопільського району Вінницької області, а.з. №32. Прізвище подружжя після одруження ОСОБА_7 . Свідоцтво про одруження НОМЕР_3 .

Як свідчить з архівної довідки від 07 вересня 2020 р. №97 заявник є у списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства «Вікторівська птахофабрика» з прізвищем ОСОБА_1 , за №379. Підстава для видачі довідки фонд №113, опис №1, справа №21, аркуш№11.

Як встановлено судом ОСОБА_1 на підставі рішення сесії ХХІІІ скликання Вікторівської сільської ради народних депутатів Березівського району Одеської області від 10 серпня 2001 р. №105 передана у приватну власність земельна ділянка площею 5,75 га, яка розташована на території Вікторівської сільської ради, масив № 22 ділянка № 5 , масив № 20 ділянка № 24 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Державний акт ІV-ОД №079519 зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №254 від 01 квітня 2002 р..

05 жовтня 2020 р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Березівської міської ради Одеської області були прийняті рішення про відмову у реєстрації заяв поданих 21 вересня 2020 р. ОСОБА_1 «про державну реєстрацію прав та обтяжень земельних ділянок №:01:001:0193 та №:01:001:0194» у зв`язку з тим, що заяви подано неналежною особою.

Вивчивши матеріали справи, на підставі представлених доказів і доведення їхньої переконливості суд дійшов до висновку про задоволення поданої заяви виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип права на справедливий суд, який означає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно ч.1 ст.3 ЦПК України Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суди згідно ч.1 ст.19 ЦПК України розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу особі, прізвище якої не збігається із прізвищем, що зазначено у паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено судом заявник є ОСОБА_1 , при цьому саме таке її ім`я було зазначено у її свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу та архівній довідці з міста роботи.

Разом із тим судом також встановлено, що ОСОБА_1 було передана у приватну власність земельна ділянка площею 5,75 га, яка розташована на території Вікторівської сільської ради, масив № 22 ділянка № 5 , масив № 20 ділянка № 24 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Державний акт ІV-ОД №079519.

Зазначене у державному акті ІV-ОД №079519 ОСОБА_1 стало підставою для відмови заявниці у державній реєстрації державного акту ІV-ОД №079519.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На думку суду заявник ОСОБА_1 та особа, вказана у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку ОСОБА_1 , є одна і та сама особа, а розбіжності у написанні по-батькові є суто орфографічною помилкою.

Зміст ст.89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, доходить висновку, що вимоги заяви ґрунтуються на положеннях закону, обставини справи підтверджені засобами доказування, а тому подану заяву у порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.81, 89, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу», зацікавлена особа Березівська міська рада Одеської області - задовольнити.

Встановити такий, що має значення юридичний факт, що:

ОСОБА_1 належить державний акт на право приватної власності на землю ІV-ОД №079519, виданий 01 квітня 2002 р. Вікторівською сільською радою народних депутатів Березівського району Одеської області, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №254.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідно до ч.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Березівський районний суд Одеської області. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя_________________________________________