Справа № 202/408/21
Провадження № 2/202/1097/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про припинення стягнення аліментів.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2011 року з нього стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючим з 22.11.2011 року. Наголошував, що спільний син ОСОБА_3 почав проживати разом з ним та відповідно просив суд припинити стягнення аліментів з нього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх. Зазначав, що син проживає разом з ним майже 2 роки. Відповідач в добровільному порядку не надає допомоги на його утримання.

ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі та зазначила, що їх спільний з позивачем син дійсно проживає з батьком майже два роки.

Представник орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської радив судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Позивач та відповідач мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, 17.05.2018 року.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто аліменти з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16 серпня 2011 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.03.2020 року заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом № 2-2797 від 02.07.2005 року складає 81 107, 90 грн.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.

Згідно акту обстеження умов проживання від 17.12.2020 року, який складено службою у справах дітей Індустріальної районної у м. Дніпрі радою, неповнолітня дитина - ОСОБА_3 проживає разом з батьком - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання визнала, що їх спільний з позивачем син ОСОБА_3 проживає з батьком.

З наданих доказів суд встановив, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 не проживає з матір`ю, на користь якої були стягнуті аліменти з позивача - батька дитини, та що дитина постійно проживає з позивачем, батьком і платником аліментів, і знаходиться на його утриманні.

Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що неповнолітня дитина проживає разом з батьком, у зв`язку з цим відпали підстави для стягнення з нього аліментів на утримання цієї дитини на корись матері, яка проживає окремо від дитини, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню та суд вважає за необхідне припинити стягнення аліментів з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради про припинення стягнення аліментів задовольнити.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, які стягуються на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.11.2011 року по справі № 0417/2-2797/2011.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складено 30.08.2021 року.

Суддя: Г.В. Бєсєда