ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6614/21 Справа № 199/381/17-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Колективного підприємства "Дніпропетровська виробничо-торгівельна фірма "Славутич", третя особа Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, про визнання ордеру недійсним та визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , КП "Дніпропетровська виробничо-торгівельна фірма "Славутич", третя особа КП "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, про визнання ордеру недійсним та визнання права користування житловим приміщенням.

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15 травня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у зв`язку із пропуском строку на апеляційне оскарження. Суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 не було виконано вимоги ухвали суду про залишення його апеляційної скарги без руху.

Постановою Верховного Суду від 12 травня 2021 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги. У вказаний в ухвалі строк, ОСОБА_1 необхідно було подати заяву про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року із зазначенням інших підстав його поновлення ( а.с.90-91).

Згідно з розпискою, яка містить в матеріалах справи, 20 липня 2021 року апелянтом ОСОБА_1 було отримано копію ухвали суду від 07 червня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с.92).

У встановлені строки, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року, яка згідно розписки була отримана апелянтом 20 липня 2021 року, не виконано.

Відповідно до ч.4 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Колективного підприємства "Дніпропетровська виробничо-торгівельна фірма "Славутич", третя особа Комунальне підприємство "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, про визнання ордеру недійсним та визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова