overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5721/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/20291/21 за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/20291/21 за позовомМКП «Хмельницьктеплокомуненерго» (29000,м. Хмельницький, вул. Пересипкіна 5) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 29 вересня 2021 року о 10 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 20 вересня 2021 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 вересня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 29 вересня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.09.2021 року Справа № 629/4360/21
Номер провадження 2-н/629/1191/21
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та судових витрат з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3004/19
Номер провадження 6/213/39/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №213/3004/19 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Керуючись підпунктом 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України № 2147-19 в редакції від 15 грудня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №213/3004/19 у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 квітня 2021 року на 12 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

31 серпня 2021 року

м. Черкаси

Справа № 703/2830/20
Провадження № 22-ц/821/1566/21
категорія: 311010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Карпенко О. В., Нерушак Л. В.,

секретарів: Попової М. В., Любченко Т. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Смілянська міська рада, комунальне підприємство «Смілакомунтеплоенерго»,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Смілянської міської ради на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради, комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, у складі головуючої судді Кирилюк Н. А. повний текст рішення складено 15 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Смілянської міської ради задовольнити частково.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2021 року в частині стягнення судового збору змінити стягнувши із Смілянської міської ради, комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» на користь держави по 840,8 грн судового збору з кожного.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: О. В. Карпенко

Л. В. Нерушак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2030/21
Провадження № 2/553/997/2021
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

за участю секретаря Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

Позивач 27 липня 2021 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (01034, м.Київ, вул. Рейтарська/пров.Георгіївський, 6-3 літ. А, каб.2-7) належним чином завірені копії документів, які було надано та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №№11207 від 09 листопада 2020 року.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника боржника, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича (01034, м.Київ, вул. Рейтарська/пров.Георгіївський, 6-3 літ. А, каб.2-7) належним чином завірені копії документів, які було надано та на підставі яких було вчинено виконавчий напис №11207 від 09 листопада 2020 року.

Копії відповідних документів надати для приєднання до матеріалах справи.

Документи надати до дня судового засідання 11:00 год. 27 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 464/3242/20 Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/1288/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Симець В.І.

з участю: представника позивача - адвоката Кравчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою голови комісії з ліквідації Головного управління ДПС у Львівській області - Завади Тараса на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області, що є правонаступником Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа Залізничний відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом звільнення від податкової застави, -

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу голови комісії з ліквідації Головного управління ДПС у Львівській області - залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 740/4888/20
Провадження № 2/740/276/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» Козінової Ганни Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про захист прав споживачів. Судове засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року.

31.08.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «Чернігівгаз збут» Козінової Г.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Новозаводському районному суді міста Чернігів, у зв`язку з неможливістю забезпечити присутність представника ТОВ «Чернігівгаз збут» у судовому засіданні у приміщенні суду.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частина 2 вказаної статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення заяви представника відповідача ТОВ «Чернігівгаз збут» Козінової Г.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

Забезпечити участь представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» Козінової Ганни Олегівни у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Новозаводському районному суді міста Чернігів (вул.Мстиславська, буд. 17, м.Чернігів).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Новозаводському районному суді міста Чернігів.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача ТОВ «Чернігівгаз збут».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа № 643/9294/21
Провадження № 2/643/4102/21
(вступна та резолютивна частини)
31.08.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлаляєвої Ф.Р. кизи, позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 05.12.2018 Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 1612- розірвати.
Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».
Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.А. Крівцов
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1240/21
У Х В А Л А

"11" серпня 2021 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 30 серпня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

30.08.2021 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 382/1530/20 Номер провадження: 2/365/146/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ВАК О.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Згурівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У підготовчому судовому засіданні з`явились сторони та їх представники.

Третя особа ОСОБА_6 та представник третьої особи АТ «Страхова Група«ТАС» в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за даної явки учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 позовні вимоги підтримали. Клопотали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_9 позовні вимоги не визнали. Сторона відповідача клопотала про виклик свідків. Проти призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Положеннями п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання сторони відповідача про виклик свідків, зобов`язавши сторону відповідача забезпечити явку даних свідків у судове засідання.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року.

Задовольнити клопотання сторони відповідача та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_9 забезпечити явку свідків в судове засідання.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ