Провадження №2-о/337/51/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря - Сабліної А.А.

представника заявника - Димитрашко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Організація орендарів об`єднання ресторану «Росія», Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки. Заяву мотивує тим, що вона розпочала свою трудову діяльність 22.05.1992р., була прийнята на посаду касира-експерта у відділ касових операцій Орджонікідзевського відділення м.Запоріжжя Промислово-будівельного банку СРСР, де їй була заведена трудова книжка серії НОМЕР_1 на прізвище « ОСОБА_1 ». 25.09.1992р. вона звільнилась з займаної посади. 20.11.1992р. вона уклала шлюб зі ОСОБА_3 , після укладання шлюбу набула прізвище « ОСОБА_1 ». 13.09.1994р. вона була прийнята на роботу в Організацію орендарів об`єднання ресторану « Росія » на посаду інкасатора. Водночас відділом кадрів вказаної Організації, в зв`язку із шлюбом та зміною її прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », в її трудовій книжці зроблено виправлення дошлюбного прізвища на прізвище « ОСОБА_1 » (російською) та відповідний запис про зміну прізвища на першій (титульній) сторінці її трудової книжки. У вказаній Організації вона пропрацювала до 04.06.1995р., звільнилась за власним бажанням. В подальшому у період з 17.08.2005р. по 27.10.2014р. вона працювала у ТОВ «ЕКО», ЗФ ПП «РЕАРДІ», ТОВ «ТБ «Амстор», ТОВ «РББ Груп», ТОВ «АТБ Маркет» і жодних питань у вказаних роботодавців до трудової книжки не було. В жовтні 2020 року, маючи намір влаштуватись на роботу, вона звернулась до ТОВ «АТБ Маркет», однак їй було відмовлено у прийнятті на роботу з причин відсутності належного засвідчення зміни її прізвища у трудовій книжці без проставлення мокрої печатки установи на титульному аркуші. З метою приведення трудової книжки в належний стан, вона неодноразово намагалась зв`язатись з керівництвом Організації орендарів об`єднання ресторану «Росія», в тому числі письмово, однак вказані дії виявились безрезультатними, оскільки за адресою місця знаходження Організації: м.Запоріжжя, вул.Чубаря, 2-а, ресторан « Росія » не знаходиться, інші дані або інша адреса Організації, не відомі. Відсутність у трудовій книжці, яка є основним документом, що характеризує трудову діяльність та підтверджує трудовий стаж, печатки на записі про зміну її прізвища, позбавляє її можливості підтвердити свій трудовий стаж, влаштуватися на роботу, а в подальшому оформити пенсію.

Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 22.05.1992р. Орджонікідзевським відділенням в м.Запоріжжі Промислово-будівельного банку СРСР на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , де прізвище « ОСОБА_1 » зазначене з виправленням на « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Ухвалою суду від 17.03.2021р. по справі відкрито окреме провадження та призначено судовий розгляд у відкритому судовому засідання з викликом учасників справи.

В судовому засіданні представник заявниці - адвокат Димитрашко Д.В. вимоги заяви підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в заяві, просив її задовольнити в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не прибули.

Від представника ГУ ПФУ в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, заперечень проти заяви не надали.

Поштове відправлення з викликом до суду, направлене на юридичну адресу Організації орендарів об`єднання ресторану «Росія»,повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників заінтересованих осіб.

Вислухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою що підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з паспортними даними заявниці ОСОБА_1 , вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Енергодар Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (арк.6-7).

Згідно з даними довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ОСОБА_1 має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (арк. 7 зворот).

Згідно з копією свідоцтва про народження, яка міститься в матеріалах справи, воно складено російською мовою та містить дані про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Енергодар Запорізької області народилась « ОСОБА_1 » (арк.10).

Згідно з копією свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_3 , яка міститься в матеріалах справи, воно складено російською мовою та містить дані про те, що 20.11.1992р. між « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , та « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , укладено шлюб, який зареєстровано у Ленінському відділі ЗАГС м.Запоріжжя, актовий запис №1275. Після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » (арк.11).

30.01.1997р. розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (арк.12).

За змістом трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 22.05.1992р. Орджонікідзевським відділенням в м.Запоріжжі Промислово-будівельного банку СРСР на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , прізвище « ОСОБА_1 » зазначене з виправленням на « ОСОБА_1 ».

На першій сторінці (титульному аркуші) вказаної трудової книжки міститься запис про зміну прізвища на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 , виданого Ленінським ЗАГС м.Запоріжжя 20.11.1992р. Дата внесення запису та печатка установи відсутні (арк.8-9).

Крім того, у зазначеній трудовій книжці містяться записи про наявність трудових правовідносин власника трудової книжки із Орджонікідзевським відділенням в м.Запоріжжі Промислово-будівельного банку СРСР (дата прийому: 22.05.1992р., дата звільнення: 25.09.1992р.), Організацією орендарів об`єднання ресторану «Росія» (дата прийому: 13.09.1994р., дата звільнення: 04.06.1995р.), а також з ТОВ «ЕКО», ЗФ ПП «РЕАРДІ», ТОВ «ТБ «Амстор», ТОВ «РББ Груп», ТОВ «АТБ Маркет».

Згідно з даними, які надані Головним управлінням статистики у Запорізькій області 30.11.2020р. №05-14/1366/06-20, Організація орендарів об`єднання ресторану «Росія», ідентифікаційний код 19264138, станом на 27.11.2020р. не проходила перереєстрацію, не була виключена з ЄДР, місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Чубаря, буд.2-А (арк.13).

17.02.2021р. ОСОБА_1 поштовим зв`язком звернулась до Організації орендарів об`єднання ресторану «Росія» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубаря, буд.2-А з заявою про можливість приведення трудової книжки у належний стан (завірення запису у трудовій книжці про зміну прізвища) (арк.14).

В судовому засіданні представник заявниці наголошував, що відповідь на своє звернення заявниця не отримала, оскільки на даний час Організація орендарів об`єднання ресторану «Росія» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубаря, буд.2-А не знаходиться, фактичне місцезнаходження вказаної установи невідомі, привести трудову книжку заявниці в належний стан не представляється можливим.

Відповідно до ст.293, 315 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 22.05.1992 року Орджонікідзевським відділенням в м.Запоріжжі Промислово-будівельного банку СРСР на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , де прізвище « ОСОБА_1 » зазначене з виправленням на « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Цей факт підтверджується письмовими доказами: паспортом заявниці, свідоцтвами про її народження та укладання шлюбу. Разом з тим в трудовій книжці містяться виправлення у написанні прізвища заявниці без належного оформлення. Виправити допущену помилку на даний час неможливо.

При цьому суд вважає, що усі досліджені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, тому суд приймає їх за основу при ухваленні даного рішення.

Доказів, які б спростовували факти, про встановлення яких просить заявниця, суду не надано.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, від нього залежить підтвердження трудового стажу заявниці, можливість працевлаштуватися, оформити пенсію, оскільки виправлення у написанні її прізвища в трудовій книжці без належного оформлення, перешкоджають це зробити. Встановити цей факт в позасудовому порядку вона не має можливості. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 22.05.1992 року Орджонікідзевським відділенням в м.Запоріжжі Промислово-будівельного банку СРСР на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , де прізвище « ОСОБА_1 » зазначене з виправленням на « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19.04.2021 року.

Суддя М.В. Сидорова