У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.09.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4447/21

Номер провадження 2/629/1316/21

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявська Олеся Олександрівна

розглянувши цивільну справу про розірвання спадкового договору:

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.05.2006 ОСОБА_1 та уклала спадковий договір з ОСОБА_2 , відповідно до якого передала їй у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зобов`язалася виконувати розпорядження позивачки, зазначені у договорі, а саме, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати ОСОБА_1 грошову або натуральну винагороду в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та забезпечувати належними лікувальними засобами. Але умови договору ОСОБА_2 належним чином не виконує. Вже на протязі двох років виконувала свої обов`язки не регулярно, ніяких послуг не надавала, жодного разу не виконала жодного з обов`язків, покладених на неї договором, приходила один раз на два тижні, тому ОСОБА_1 змушена була звернутися до соціальної служби м. Лозова і з 2006 року надає послуги та обслуговує соціальний працівник ОСОБА_3 , яка доглядає, купує ліки та продукти харчування. Вказала, що з травня 2021 року відповідачка взагалі не приходить до неї, та в телефонному режимі повідомила про відмову від догляду. У зв`язку з зазначеним, між нею та ОСОБА_2 виникають конфлікти, оскільки вона є людиною похилого віку та постійно потребує стороннього догляду. На підставі вищевикладеного просила розірвати спадковий договір, укладений 06 травня 2006 року між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявською О.О., зареєстрований у реєстрі за №454; скасувати заборону на відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладену приватним нотаріусом Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявською О.О., зареєстровану у реєстрі за №454; стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908 грн.

Крім цього, позивач в позовній заяві просить витребувати у ОСОБА_2 оригінал спадкового договору від 06.06.2006, технічний паспорт, свідоцтво про право власності, а також викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, в порушення зазначених вимог, подане клопотання взагалі не містить будь-якого обґрунтування, в ньому не вказано, які саме обставини які може підтвердити цей доказ, не зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому суддя відмовляє у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Враховуючи положення ст. 91 ЦПК України щодо виклику свідка, суддя відмовляє у клопотанні про виклик свідка з тих підстав, що позивачем не зазначено, обставини, які свідок може підтвердити, в позові в мотивувальній частині взагалі не обґрунтовується необхідність виклику свідка.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання у справі на о 12 годині 10 хвилин 21 вересня 2021 року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження.

Позивачу в строк до 20.09.2021, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Ш. Харабадзе