overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«31» серпня 2021 року

м. Харків

справа № 635/5050/17

провадження № 22ц/818/2929/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.

за участю секретарів Дмитренко А.Ю., Колосовської А. Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представниця позивача ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник відповідача ОСОБА_5 ,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 травня 2018 року в складі судді Шинкарчука Я.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 травня 2018 року скасувати в частині відмови ОСОБА_1 у визнанні договору купівлі-продажу від 07 листопада 2013 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижовою Наталією Анатоліївною та зареєстрованого в реєстрі за № 2454 - недійсним в частині 7/40 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна в цій частині задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу від 07 листопада 2013 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижовою Наталією Анатоліївною та зареєстрований в реєстрі за № 2454 - недійсним в частині 7/40 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині рішення суду не переглядалося на підставі постанови Верховного Суду від 17 лютого 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1600,00 грн по 800,00 грн з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 521/9571/21
Провадження № 2н/521/1121/21
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2021 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03 серпня 2021 року на запит суду від 02 липня 2021 року, яка надійшла до суду 06 серпня 2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.
Згідно із ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Отже, місцем виконання договору є адреса надання послуг з управління багатоквартирним будинком: м. Одеса, проспект Адміральський, буд. 36, тобто у Малиновському районі м. Одеси.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України; ст. ст. 66 68, 162 ЖК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Керуючись ст. ст. 28, 161-169, ч. 10 ст. 187 ЦПК України; ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. ст. 509, 525, 526, 611, 625, 634, 903 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2021 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2021 року».
Справа № 727/6461/21
Провадження № 2-с/727/38/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.07.2021 року, виданого за заявою Приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2021 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Регіон-Центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 01.06.2021 року в сумі 3289 грн. 74 коп. та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Вказаний вище судовий наказ разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів було надіслано боржнику.

25.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що відповідно до вказаного судового наказу заборгованість стягується за оплату житлово-комунальних послуг не за його адресою проживання.

Згідно положень п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом термін, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.

З урахуванням зазначеного, суд, частково дослідивши матеріали судового наказного провадження №727/6461/21 та зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці від 20.07.2021 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом між стягувачем та боржником існував спір про право, що унеможливлює вирішення даного спору в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці №727/6461/21 від 20.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Регіон-Центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 01.06.2021 року в сумі 3289 грн. 74 коп. та судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп.

Роз`яснити ПП «Регіон-Центр», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Провадження 4-с/522/139/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

31 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення арешту,

ВСТАНОВИВ:

До суду 25.08.2021 року надійшла скарга ОСОБА_1 , зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович, ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення арешту.

Матеріали скарги суддя отримала 26.08.2021 року.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно положень ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаргу подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 447-448 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене суд вважає за можливе скаргу прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 128, 247, 258- 260, 447-450, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлені особи: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександр Євгенович (м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, БЦ «Меркурій», оф. 901), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення арешту.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в залі засідань № 105, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 15 годину 30 хвилин «09» вересня 2021 року.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 211/3971/20
Провадження № 2/211/388/21
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
01 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів,
позивач Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення житлової субсидії на відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у сумі 8680,32 грн. за період з 01.05.2018 по 31.01.2019 та з 01.02.2019 по 31.03.2019 на користь держави.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021, справу розподілено на суддю Середню Н.Г. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 .
В період з 02.08.2021 по 13.08.2021 включно, суддя Середня Н.Г. перебувала у відпустці.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи
Керуючись ст.ст. 53, 174-179, 260, 353 ЦПК України, суддя
прийняти до розгляду справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів.
Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09-30 годину 08 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 310/6493/21
2/310/2263/21
У Х В А Л А

Іменем України

31 серпня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дністрян О.М.,

при секретарі Герасимовій Г.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українського товариства сліпих», третя особа: Запорізька обласна організація Українського товариства сліпих, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українського товариства сліпих», третя особа: Запорізька обласна організація Українського товариства сліпих, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати.

Ухвалою суду від 26.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про зменшення позовних вимог. Крім того, просила провести підготовче засідання за її відсутності, прийняти заяву про зменшення позовних вимог та призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники справи, сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач подав заяву про зменшення позовних вимог до закінчення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне заяву прийняти до розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Всеукраїнська організація інвалідів «Українського товариства сліпих», третя особа: Запорізька обласна організація Українського товариства сліпих, про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09-30 год. 07 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2308/21 рік
номер провадження 2/695/1122/21
про відшкодування шкоди, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 серпня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості проведених витрат на поліпшення стану житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи суму позовних вимог, беручи до уваги обставини справи, з урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості проведених витрат на поліпшення стану житлового будинку.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 листопада 2021 року на 12-30 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1387/2021
01.09.2021 року 264/4436/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу , відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ ______________
Суддя: Юлія Олександрівна Матвєєва
Справа № 2-838/11 Провадження № 6/591/266/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 серпня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року заявник ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з вказаною заявою і просить замінити стягувача ПАТ «ПроКредит Банк» на ТОВ «Росвен Інвест Україна» у виконавчому листі в цивільній справі 2-838/11.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2021 року на 14-годину 30 хв., про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, -

встановив:

19.08.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2021 заяву залишено без руху.

Заявник не усунув недоліки в строк, встановлений в ухвалі суду.

За таких обставин вважаю, що заявнику має бути повернута заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча