overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1064/21
Номер провадження 2/213/1050/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (зареєстровані: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 46773,78 грн., інфляційні втрати в сумі 10460,78 грн. та 3% річних у сумі 3925,86 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та відкрити провадження у справі за зазначеною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Голуб О.О.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтевого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 року, яке ухвалено суддею Козловим Ю.В. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення суду складено 10 вересня 2021 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Жовтевого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 серпня 2021 рокускасувати та постановити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею задовольнити частково.

Визначити порядок побачень ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступним графіком:

-кожної першої та третьої суботи місяця з 10-00 години суботи до 10-00 години неділі без присутності матері ОСОБА_2 , із дотриманням режиму дня, харчування, догляду, лікування дитини та з урахуванням стану здоров`я дитини;

-в день народження батька ОСОБА_1 22 листопада щороку та в святкові дні: День Конституції України та День захисника України з 12-00 годин до 17-00 годин без присутності матері ОСОБА_2 , із дотриманням режиму дня, харчування, догляду, лікування дитин та з урахуванням стану здоров`я дитини;

-проведення спільного часу батька ОСОБА_1 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_2 наступного дня після: дня народження сина ОСОБА_4 08 листопада, свята Різдва Христова 08 січня, дня праці 2 травня та Дня Незалежності України 25 серпня, із дотриманням режиму дня, харчування, догляду, лікування дитини та з урахуванням стану здоров`я дитини;

-спільний відпочинок батька ОСОБА_1 із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_2 не менше 30 діб на рік у період відпустки батька, з урахуванням канікул дитини, за попередньою домовленістю із матір`ю, з можливістю відвідувати місця проживання батька, із дотриманням режиму дня, харчування, догляду, лікування дитини та з урахуванням стану здоров`я дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у його спілкуванні з неповнілітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням встановленого графіку побачень, та стану здоров`я дитини .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/2275/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Начальника Жданівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Горлівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про ухвалення додаткового рішення в справі №236/2275/21 за заявою ОСОБА_1 - адвоката Воронова Артема Ігоровича, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану та внесення змін до актового запису цивільного стану,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Жданівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Горлівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі №236/2275/21 за заявою ОСОБА_1 - адвоката Воронова Артема Ігоровича, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану та внесення змін до актового запису цивільного стану.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. 270 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву Начальника Жданівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Горлівському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про ухвалення додаткового рішення в справі №236/2275/21 за заявою ОСОБА_1 - адвоката Воронова Артема Ігоровича, заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану та внесення змін до актового запису цивільного стану.

Розгляд справи призначити на 30.08.2021 року об 09 годині 00 хвилин, із повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа 263/7935/21
Провадження 2-н/263/1338/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Людмила Григорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ,
керуючись ст. ст.180-184, 191 СК України, ст. ст. 3, 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 23 червня 2021 року, і до повноліття дитини.
Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
За змістом ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Л.Г. Шатілова
Судовий наказ набрав законної сили 30.08.2021 року.
Судовий наказ видано ______________
Справа № 213/2055/21
Номер провадження № 2/197/518/21
У х в а л а

про залишення заяви без руху.

28 серпня 2021 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Дніпропетровської позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення

В С Т А Н О В И Л А :

20.08.2021 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено, якими доказами підтверджується, що відповідач є власником квартири (інформація міститься в відкритому Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, необхідно додати до матеріалів справи відповідну довідку).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 229/2196/21
Провадження № 2-во/229/24/21
У Х В А Л А

"30" серпня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у рішенні суду у справі № 229/2196/21 від 18.06.2021 року зазначивши у рішенні відомості про другу дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за необхідне для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

П О СТ А Н О В И В:

справу № 229/2196/21, провадження №2-во/229/24/21, за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки призначити до розгляду в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2901/21
УХВАЛА

27.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маламуж А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратила право користування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратила право користування.

В судовому засіданні було поставлено питання про витребування доказів, а саме: з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України та про перетин контрольних пунктів в`їзду-виїзду в зоні проведення АТО громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за останні три роки.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд дослідивши матеріали справи, з метою економії процесуального часу та для встановлення місцезнаходження відповідачів необхідно витребувати вказані докази.

Керуючись ч. 2 ст.294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України та про перетин контрольних пунктів в`їзду-виїзду в зоні проведення АТО громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за останні три роки.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
Провадження № 22-ц/4808/1281/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Шамотайла О.В., постановлене 16 червня 2021 року в м. Івано-Франківську,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

При підготовці справи до розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Окрім того, згідно з пунктами шостим та восьмим частини першої статті 365 ЦПК України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, про призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучено клопотання про витребування доказів.

Враховуючи положення частини третьої статті 359 ЦПК України ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року про відкриття апеляційного провадження учасникам справи встановлено строк до 30 серпня 2021 року для подання міркувань або заперечень щодо заявленого клопотання.

В зазначений строк будь-яких міркувань або заперечень щодо цього клопотання від інших учасників справи не надійшло.

За таких обставин, з метою дотримання прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо клопотання про витребування доказів, вказане клопотання підлягає вирішенню в судовому засіданні під час апеляційного розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 16 червня 2021 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 15 вересня 2021 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 236/3266/21
У Х В А Л А

іменем України

"26" серпня 2021 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 06.08.2021 провадження у зазначеній справі було відкрито, справу призначено до підготовчого засідання.

26.08.2021 у підготовче засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади м. Лиман в особі Лиманської міської ради Донецької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 31.08.2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.08.2021

м. Одеса

Справа № 522/4190/21

Провадження № 2/522/5877/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Кріль Х.С.,

при секретарі судового засідання - Насарая А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

розглянув у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 6 287 (шість тисяч двісті вісімдесят сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Кріль