Справа № 346/3937/15-ц
Провадження № 6/346/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.

представника заявника: Боднарчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа № 346/3937/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2021 р. представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №346/3937/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 07.12.2015р. Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області постановлено рішення №346/3937/15-ц, зта позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором №05/07/13-05с. Зазначає, що на виконання вказаного рішення суду Коломийським міськрайонним судом 19.01.2016 р. видано виконавчий лист. 05 квітня 2016 р. Коломийським МРВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області відкрито виконавчі провадження. 02 червня 2017 р. головним державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області від 14 лютого 2020 р. замінено сторону стягувача Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк його правонаступником -Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Додатково повідомляють, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відкриті виконавчі провадження відсутні. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами виникла необхідність у передачі від Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе поміж іншого процедуру звірки за Актами прийому передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, зокрема оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Крім того, вказав, що вказаний виконавчий лист їм не передавався. Просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 346/3937/15-ц та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив заяву задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07 грудня 2015 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено рішення по справі №346/3937/15-ц, згідно якого позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором №№05/07/13-05с в сумі 7974,80 доларів США та 4548,94 грн., всього 174 116 (сто сімдесят чотири тисячі сто шістнадцять) гривень 73 коп. та судові витрати.

24.02.2016 року представник ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк звернувся з заявою про видачу виконавчого листа (т.1 а.с.96-97). На виконання вказаної заяви, Коломийським міськрайонним судом направлено представнику ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк копію рішення та 2 виконавчі листи №346/3937/15-ц (т. 1 а.с.101)

02 червня 2017 р. головним державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

28 листопада 2019 р. між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ТОВ Вердикт капітал укладено договір № 212009 про відступлення права вимоги, згідно якого ТОВ Вердикт капітал набуло прав кредитора в тому числі за договором №05/07/13-05с. (т. 1 а.с. 197-199, 219-221).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2020 року замінено сторону (стягувача) ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк на його правонаступника ТзОВ «Вердикт капітал» у справі №346/3937/15-ц за позовом ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №05/07/13-05с (т.1 а.с.148-149).

Як врегульовано ст.433 ЦПК України,у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Законом України «Про виконавче провадження»визначаються умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження"(в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року), передбачений трирічний термін, встановлений для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В ч. 2ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження"вказано, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Згідно ч. 4. та 5 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження строки пред`явлення виконавчих документів до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документу до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення,

Таким чином, строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №346/3937/15-ц виданого на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07.12.2015 року почався 02 червня 2017 р. та закінчився 03 червня 2020 р.

Суд окремо звертає увагу на той факт, що строк пред`явлення виконавчого листа сплив після заміни сторони виконавчого провадження на ТОВ Вердикт капітал, а час з моменту заміни сторони виконавчого провадження до моменту спливу строку пред`явлення виконавчого листа був достатнім для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій для захисту прав кредитора за договором №05/07/13-05с.

З урахуванням вимог ст.433 ЦПК України підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску такого строку.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даному випадку належних доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання заявником не надано.

Посилання заявника на те, що причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є те, що оригінал виконавчого листа заявнику не передавався, суд відхиляє, оскільки не вважає такі обставини поважними причинами пропуску такого строку.

При цьому, суд враховує, що з часу закінчення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання пройшов тривалий час, з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його виконання, заявник звернувся після того, як такий строк було пропущено.

Поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа без поважних причин є несумісним з принципом юридичної визначеності та призведе до порушення прав боржника.

Що стосується вимоги про видачу дубліката виконавчого листа. То, відповідно до п 17.4 розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки суд дійшов висновку що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився, а поважних причин пропуску заявником не наведено, то відповідно підстави для видачі дубліката виконавчого листа - відсутні.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258,260,261,433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 346/3937/15-ц та поновлення строку для його пред`явлення до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її прогоголошення.

Суддя Махно Н. В.