Справа № 318/2277/17
Номер провадження №6/318/41/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Крук О.В.; учасники провадження: стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Літвінішиної Інни Іванівни про звернення стягнення на майно божника,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому зазначає що на примусовому виконанні у Кам`янсько-Дніпровському районному відділі державної виконавчої сліжби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває ВП № 56223951 з примусового виконання виконавчого листа № 2/318/27/2018 виданого 04.04.2018 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50000 грн. суми боргу за договором позики, 90000 грн. процентів, 1400 грн. судових витрат по сплаті судового збору. Виконавче провадження відкрито 19.04.2018 року, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не з`явився, заяви про розгляд справи без її участі не надав.

Стягувач в судове засідання з`явився та підтримав подання державного виконавця.

Боржник в судовому засіданні, заперечує в задоволенні подання.

Відповідно ч. 4 ст. 440 ЦПК України Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Згідно ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Відповідно ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Відповідно ч. 4 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно приписами ст. 440 ЦПК суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюються зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи № 318/2277/17, суд дійшов висновку

про задоволення заяви в зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що з моменту відкриття виконавчого провадження та по теперішній час боржником не здійснено жодних дій на погашення заборгованості за рішенням суду, що вказує на невиконання боржником судового рішення більше 3-х років. Під час примусового виконання державним виконавцем встановлено, що боржник не працює протягом 3-х років, боржник виїздила за межі України декілька разів. З усних пояснень боржниці, вона виїздила на заробітки в іншу країну, рішення суду не виконувала, борг не сплачувала. Будь-яке рухоме майно, або розрахункові рахунки в установах банку відкритих на ім`я боржника ? не виявлено. Проте виконавцем було виявлено нерухоме майно, яке належить боржнику, а саме Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,0 кв. м., що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 29.07.2009 року посвідченого Приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського нотаріального округу Железняк О.І., та зареєстровано під № 488, але не зареєстроване в реєстрі прав власності та речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 431, 440 ЦПК України, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кам`янсько-Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Літвінішиної Інни Іванівни про звернення стягнення на майно божника задовольнити.

Дозволити звернути стягнення на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 64 м2, який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 20.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янсько-Дніпровського нотаріального округу Железняк Ольгою Іванінвною та зареєстрованого під № 488, з метою примусового виконання рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, на підставі виконавчого листа № 2/318/27/2018, виданого 04.04.2018 року Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000 грн. суми боргу за договором позики, 90 000 грн. процентів та 1 400 грн. судових витрат по сплаті судового збору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Васильченко