Ухвала

28 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 755/14848/18-ц

провадження № 61-10034ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського загону воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про встановлення факту порушення трудового законодавства, пов`язаного з розглядом і вирішенням трудового спору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київського загону воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про встановлення факту порушення трудового законодавства, пов`язаного з розглядом і вирішенням трудового спору.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, залишені без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в частині вимог щодо встановлення факту порушення трудового законодавства, яке відбулось до позивача у період з 08 серпня 2018 року по 26 вересня 2018 року є таким, що пов`язане з розглядом і вирішенням трудового спору, а також в частині визнання незаконною відмовою відповідача в реєстрації заяви позивача від 26 вересня 2018 року в порядку статті 225 КЗпП України та зобов`язання надати позивачу згідно заяви від 08 серпня 2018 року належним чином завірену копію наказу від 03 серпня 2018 року № 70 і протоколу оперативної наради до нього.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення комісії по трудовим спорам від 25 вересня 2018 року як такого, що складене з порушенням трудового законодавства в порядку статтей 225, 226, 227, 228 КЗпП України, та зобов`язання відповідача скласти рішення у відповідності статті 227 КЗпП України, а протокол засідання комісії по трудовим спорам від 25 вересня 2018 року у відповідності статті 228 КЗпП України, згідно вимог статтей 223, 226 КЗпП України.

У червні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження, підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2021 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У серпні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 липня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено те, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В надісланих матеріалах заявник як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на необхідність відступлення від пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», що не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 ЦПК України, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступленні від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

З огляду на це, зазначені вище обставини не є підставою касаційного оскарження в розумінні положень ЦПК України, відтак і посилання на недослідження судом зібраних у справі доказів не можуть бути враховані судом.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/14848/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Київського загону воєнізованої охорони регіональної філії «Південно-західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про встановлення факту порушення трудового законодавства, пов`язаного з розглядом і вирішенням трудового спору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян