Справа № 324/969/21
Провадження № 2/324/517/2021
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 серпня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Пологівському районному суді Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа, судовий розгляд якої по суті ще не розпочатий.

Представник відповідача адвокат Амельченко М.Д. 08 липня 2021 року надіслав до суду клопотання про зупинення розгляду зазначеної справи, в якому зазначив, що в провадженні Пологівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа №324/859/21 від 20 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, викладене в протоколі, визнання неправомірними дій по нарахуванню суми богу. Розгляд справи призначено на 30 липня 2021 року. Дана справа була відкрита раніше справи №324/969/21 та має преюдиційне значення для вирішення справи №324/969/21 по суті. У зв`язку з цим просить суд зупинити провадження по справі №324/969/21 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 до вирішення по суті справи №324/859/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, викладене в протоколі, визнання неправомірними дій по нарахуванню суми богу.

Про місце, дату і час розгляду справи учасники справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» адвокат Швайковський А.А. у судове засідання надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без його участі без застосування засобів технічної фіксації. Клопотання про зупинення провадження у справі вирішити у відповідності до приписів ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про зупинення розгляду справи, суд встановив наступне.

Суд зобов`язаний зупинити провадженняу справи у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (пункт 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини 1 статті 253 ЦПК).

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для конкретної справи, провадження в якій зупинене.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення, що рішення по ній має значення для цивільної справи, яка розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Суд відмічає, що необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто, між двома справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення (при оцінці юридичних фактів) для іншої справи, й впливатимуть на збирання, оцінку доказів та значення у цій справі.

З огляду на положення пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі, суд має у кожному конкретному випадку з`ясовувати пов`язаність справи, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом та чи є наявна, об`єктивна неможливість розгляду справи. Така неможливість розгляду справи судом полягає у тому, що обставини, які перевіряються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №324/859/21 і набрання в цій справі законної сили рішення.

Керуючись ст.ст.251, 253, 260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд цивільної справи №324/969/21 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу до розгляду Пологівським районним судом Запорізької області цивільної справи №324/859/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення, викладене в протоколі, визнання неправомірними дій по нарахуванню суми боргу, зобов`язання зробити перерахунок заборгованості за необлікований газ і до набрання рішення законної сили по даній справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кацаренко І. О.