overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/0182/1138/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмила Володимирівна, Чкалівська сільська рада Нікопольського району, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Розгляд справи призначено на 19.10.2021 року о 10.00 год. Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи той факт, що представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні було заявлено клопотання про проведення судового засідання 19.10.2021 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції, те, що позивач та її представник знаходяться в м. Дніпро, зважаючи на положення ст.212 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання по даній справі, призначене на 19.10.2021 року о 10.00 год. необхідно провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити, Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Людмила Володимирівна, Чкалівська сільська рада Нікопольського району, про визнання права власності в порядку спадкування, призначене на 19.10.2021 року о 10.00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення по справі відеоконференції на 19.10.2021 року о 10.00 год.

Зобов`язати позивача та представника позивача прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.10.2021 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 212/8458/18
У Х В А Л А

11 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., ознайомившись із заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОхоронаРівне» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі по цивільній справі №212/8458/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.04.2021 року були задоволені частково задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Вказане рішення суду набрало законної сили.

10 серпня 2021 року ТОВ «Охорона Рівне» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухвалення рішення від 16 квітня 2021 року не вирішене питання щодо стягнутих раніше сум з ТОВ «Охорона-Рівне» на користь ОСОБА_1 на виконання вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.05.2017 року в редакції ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.11.2017 року у справі 212/3777/16-к у зведеному виконавчому провадженні 55344761.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Суд, ознайомившись із заявою ТОВ «Охорона-Рівне» про ухвалення додаткового рішення, приходить висновку, що вказана заява підлягає розгляду Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 270 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОхоронаРівне» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі по цивільній справі №212/8458/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона-Рівне», приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, призначити її до розгляду на 20 серпня 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання №305 (м.Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3).

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Номер провадження 2-о/243/1268/2021
Номер справи 243/9261/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

«30» серпня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 01 вересня 2021 року о 16 годині 45 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" серпня 2021 р. м.Енергодар Справа № 316/2269/21
Провадження № 2-н/316/569/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 234/9419/21
Провадження № 2-н/234/1665/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 серпня 2021 року м. Краматорськ
Відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,-
3. Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227,00 грн., що були останнім сплачені при поданні заяви, тобто по 113,50 грн з кожного.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С.Лебединець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року;
Судовий наказ видано «___» __________________ року;
Справа № 165/1216/21
Провадження № 2/165/424/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

26 серпня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7298/21
Провадження № 2-н/644/2927/21
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2021 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1741,77 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________
______________________________________________________
______________________________________________________
Справа № 574/143/21
Провадження 2/574/196/2021
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сніжківської сільської ради Буринського району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

19.08.2021 року від представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому він просив замінити відповідача по справі виконавчий комітет Сніжківської сільської ради Буринського району Сумської області на його правонаступника Дубов`язівську селищну раду Конотопського району Сумської області, у зв`язку з реорганізацією Сніжківської сільської ради Буринського району Сумської області.

Відповідно до рішення Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області від 08.12.2020 року Сніжківська сільська рада Буринського району Сумської області, припинена шляхом реорганізації (приєднання) до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, яку визнано правонаступником усього майна, прав та обов`язків вказаної сільської ради.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України

За змістом ст.55 ЦПК України у разі припинення юридичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний відповідач Сніжківська сільська рада Буринського району Сумської області підлягає заміні на її правонаступника Дубов`язівську селищну раду Конотопського району Сумської області.

Керуючись ст.ст.55, 223 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Замінити в даній цивільній справі первісного відповідача Сніжківську сільську раду Буринського району Сумської області на правонаступника - Дубов`язівську селищну раду Конотопського району Сумської області.

Судове засідання відкласти на 8-му годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року.

Копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами надіслати на адресу Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
"28" серпня 2021 р. Справа № 363/3641/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до загальних правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме: позивачем, в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не долучено до позовної заяви її копію та копію всіх документів, що додаються до неї. Крім того, документи, долучені до позовної заяви не засвідчені належним чином, а є виключно ксерокопіями, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 95 ЦПК України, якою визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Крім того, позивачем не надано жодного доказу щодо місця проживання позивача та відповідача за вказаними у позовній заяві адресами.

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової позовної заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України та ухвалі суду.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Котлярова
Миколаївський апеляційний суд
Справа №488/1621/21
Провадження № 22-ц/812/1816/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2021 року постановлену у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , про визнання за особою права на зарахування сплачених коштів в рахунок сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, з викладеним у ній клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання такої.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Неможливість вирішення клопотання про поновлення строку, відомості про які містяться в матеріалах справи, перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК щодо залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 червня 2021 року - залишити без руху.

Витребувати із Корабельного районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи №488/1621/21.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська