Справа № 656/223/21
Номер провадження 2-п/656/5/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про перегляд додаткового заочного рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 29 липня 2021 року у цивільній справі №656/223/21 про стягнення з ТОВ «Фінанс Проперті Групп» витрат на правничу допомогу у розмірі 21565,00 грн,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року Іванівським районним судом Херсонської області по цивільній справі №656/223/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» (далі ТОВ «Фінанс Проперті Групп»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено повністю (головуючий суддя Ференц Р.І.).

29.07.2021 року Іванівським районним судом Херсонської області (головуючий суддя Ференц Р.І.) по цивільній справі №656/223/21 ухвалено додаткове заочне рішення, відповідно до якого стягнуто з ТОВ «Фінанс Проперті Групп» на користь ОСОБА_1 витрати з надання йому правничої допомоги адвоката в розмірі 21565,00 грн.

18.08.2021 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернулося до суду із заявою про перегляд додаткового заочного рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 29 липня 2021 року у цивільній справі №656/223/21 про стягнення з ТОВ «Фінанс Проперті Групп» витрат на правничу допомогу у розмірі 21565,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу від 25.08.2021 року заяву було передано на розгляд судді Ковальчук Т.М.

Вивчивши подану заяву, долучені документи, суддя дійшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.285 ЦПК України.

Порядок звернення відповідача до суду з заявою про перегляд заочного рішення врегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов, які передбачені, зокрема, в статтях 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

2. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

3. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

4. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

5. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

6. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

7. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Так, у порушення ст.285 ЦПК України заявником у заяві про перегляд додаткового заочного рішення не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин неявки представника відповідача в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, заяву про перегляд додаткового заочного рішення подано директором ТОВ «Фінанс Проперті Групп» Корж Ольгою Володимирівною, проте до заяви не додано документ, який підтверджує її повноваження.

Також, заявником до заяви додано лише одну її копію, проте з матеріалів цивільної справи встановлено, що учасниками цієї справи є окрім сторін, ще і треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов С.Д. та приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін С.С.

Отже, до заяви про перегляд додаткового заочного рішення заявником необхідно додати її копії та копії всіх доданих до неї матеріалів у відповідності до кількості всіх учасників справи.

Згідно ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовується положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, залишає її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин заява про перегляд заочного рішення повинна бути залишена без руху, а заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, судя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про перегляд додаткового заочного рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 29 липня 2021 року у цивільній справі №656/223/21 про стягнення з ТОВ «Фінанс Проперті Групп» витрат на правничу допомогу у розмірі 21565,00 грн - залишити без руху.

Сповістити ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про необхідність виправити недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що в протилежному випадку заява про перегляд заочного рішення буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук