22-ц/804/2218/21
263/9166/19
Єдиний унікальний номер 263/9166/19
Номер провадження 22-ц/804/2218/21
Головуючий у 1-й інстанції Киян Д.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

27 серпня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ткаченко Т.Б.,

суддів Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів,

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2021 року позов ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Публічного акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів задоволено частково.

Скасовано протокол комісії ПАТ «Маріупольгаз» по розгляду Актів про порушення від 26.06.2018 року, за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» розпломбувати газовий лічильник та здійснити подачу газу по АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на користь держави судовий збір у розмірі 512,26 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» (далі ПАТ «Маріупольгаз») 26 липня 2021 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В апеляційній скарзі ПАТ «Маріупольгаз» просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Маріупольгаз» про захист прав споживачів, скасуванню протоколу комісії ПАТ «Маріупольгаз», розпломбувати газовий лічильник та здійснити подачу газу по АДРЕСА_1 , стягненню на користь держави судового збору у розмірі 512,26 грн та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні всіх позовних вимог відмовити, вирішити питання про судові витрати.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 серпня 2021 року апеляційну скаргу ПАТ «Маріупольгаз» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для доплати судового збору 943,20 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До Донецького апеляційного суду від представника ПАТ «Маріупольгаз» Сивоконь О.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано платіжне доручення № 3599 від 06 серпня 2021 року про доплату судового збору 943,20 грн.

Отже, відповідачем ПАТ «Маріупольгаз» відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 02 серпня 2021 року недоліки апеляційної скарги усунуто.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Форма та зміст апеляційної скарги ПАТ «Маріупольгаз» відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження, встановлення строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо клопотань до 20 вересня 2021 року.

Керуючись статтями 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги, роз`яснивши, що згідно з частини 1 статті 360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у строк до 20 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Є.Є.Мальцева

О.М.Пономарьова