overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/1109/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Лупу Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Магальська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилися спадщини, але він не може її прийняти, оскільки в свідоцтві про його народження по батькові його батька зазначено як « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть батька - « ОСОБА_4 ».

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про її розгляд без його участі, заяву просив задовольнити.

Свідок ОСОБА_5 в суді дав показання, що він являється сусідом заявника, покійного батька заявника він називав ОСОБА_6 . Про інших осіб із таким ім`ям та по батькові в с.Рідківці Чернівецького району він не чув.

Свідок ОСОБА_7 в суді дала показання, що вона є сусідкою заявника та їй відомо, що його батьком був ОСОБА_8 , іншої особи із іменем та по-батькові як ОСОБА_2 в с.Рідківці Чернівецького району не має.

Свідок ОСОБА_9 в суді дала показання, що вона є сусідкою заявника, вона знала батька заявника як ОСОБА_8 , іншої особи із іменем та по-батькові як ОСОБА_10 в с.Рідківці Чернівецького району вона не знає.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, однак від її представника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина. По батькові спадкодавця в свідоцтві про народження заявника зазначено як « ОСОБА_3 », однак те що покійний був рідним батьком заявника підтверджується довідками Магальської сільської ради Чернівецького району №515, №516 від 26.05.2021 року та показаннями свідків.

Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити.

На підставі ст.293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця с.Рідківці Чернівецького району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
справа № 563/1001/21
УХВАЛА

28 серпня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву АТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

встановив:

До суду надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Частиною 9 згаданої статті передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Із отриманої інфомації відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрований у АДРЕСА_1 , однак 06.11.2013 року знята з реєстраційного обліку.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, а тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених підстав суд доходить висновку про відмову АТ "Рівнегаз" у видачі судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу з ОСОБА_1 на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.160, 163, 165, 167, 168, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ "Рівнегаз" до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 642/8495/21
Провадження № 2-н/642/1817/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
КП «Жилкомсервіс» надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до ч.2 ст. 633 Цивільного кодексу України між КП «Жилкомсервіс» як управителем житлових будинків комунальної власності територіальної громади м.Харкова і споживачами був укладений публічний договір про надання житлово-комунальних послуг, який 28.11.2006 був опублікований в офіційному виданні Харківської міської ради - спецвипуску газети «Слобода» за №95/1 (із змінами, внесеними в 2007 і 2009 роках).
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227 грн. на користь стягувача.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті. Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -

Суддя О.П. Грінчук
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Бобровицький районний суд Чернігівської області
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2021 р. Справа № 729/839/21

суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
Керуючись ст. 610 ЦК України, Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» 1722 (одна тисяча сімсот двадцять дві) гривні 20 копійки, заборгованості за спожиту електричну енергію за період з січня 2020 року по травень 2021 року (п/р № НОМЕР_2 в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок сплаченого заявником судового збору (п/р НОМЕР_3 , АБ «УКРГАЗБАНК», код банку (МФО 320478).
Суддя _______________________ В.І.Бойко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано ____________ 20____року.
Судовий наказ набрав чинності _____________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________20____р.
Суддя В.І.Бойко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1093/2021
28.08.2021 року 264/3699/21
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, відповідно до ст.ст.526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Юрій Михайлович Мирошниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Особа, яка видала судовий наказ __________________________
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява подана з додержанням положень ст. ст. 162, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Заява подана вперше та з неї не випливає спір про право.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та призначити її до розгляду на 30 серпня 2021 року.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/9201/21
Провадження № 22-ц/4820/1450/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2021 року (суддя Стефанишин С.Л.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Добове» про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 28 вересня 2021 року 0 10 год.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (29027, м.Хмельницький, а.с.1585);

-Комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» (вул. Купріна,61, м.Хмельницький, 29009)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 428/4898/21
Провадження № 2-с/428/69/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про перегляд судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами має бути прийнята суддею до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду Луганської області, підстав для повернення заяви не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 170, 258-260, 423-427, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 червня 2021 року за нововиявленими обставинами та відкрити провадження у справі.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2021 о 16 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 641/7088/20

провадження № 22ц/818/4588/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року в складі судді Колодяжної І.М. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовлено.

На вказане рішення суду 14 червня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 через представників до суду апеляційної інстанції подали апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 червня 2021 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 13 липня 2021 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 16 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, а саме уточнення кола апелянтів та підписання апеляційної скарги належною особою (у разі, якщо вона подана двома особами, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , - для підписання скарги ними обома особисто чи обома їхніми представниками або надання доказів щодо наявності у адвоката Костіна О.Ю. повноважень на підписання апеляційної скарги також від імені ОСОБА_1 ), з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 22 липня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали клопотання про усунення недоліків та апеляційну скаргу, підписану обома їхніми представниками, а також її копії.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський