РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2035/21

27 серпня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2035/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Костопільської міської ради Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.1 Травня 3, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Костопільської міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивача, ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина. Батько позивача, ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя мати заповіту не залишила. Крім позивача, спадкоємцями за законом є її брати та сестри, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на спадщину не претендують і звернулись до нотаріальної контори із заявами про відмову від прийняття спадщини за законом і позивач являється єдиною, хто бажає прийняти спадщину. 06 травня 2021 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Скоропад В.В. за оформленням спадщини, але їй було відмовлено, оскільки остання пропустила визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що вказаний строк ним пропущено з поважних причин, оскільки була юридично необізнана з порядком прийняття спадщини і наслідками несвоєчасного звернення до нотаріуса, а також перебувала у морально пригніченому стані після смерті матері. Просить визначити додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач - Костопільська міська рада не забезпечила явку повноважного представника в судове засідання. Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.211 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

06 жовтня 1957 року Пеньківською сільською радою Костопільського району Рівненської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_9 ), що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , актовий запис про шлюб №12.

ОСОБА_11 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується виданим 16 січня 1976 року Пеньківською сільською радою Костопільського району Рівненської області свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис про народження №1. Згідно свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_11 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

28 липня 1998 року ОСОБА_11 зареєструвала шлюб із ОСОБА_12 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданим Костопільським райвідділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, актовий запис про шлюб №128, прізвище ОСОБА_11 після одруження - ОСОБА_11 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 29.11.2009 Пеньківською сільською радою Костопільського району Рівненської області, актовий запис про смерть №11.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , виданим Пеньківською сільською радою Костопільського району Рівненської області 19 травня 2016 року, актовий запис про смерть №2.

На момент смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 та проживала одна, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Костопільської міської ради №2700/02-08 від 28.04.2021.

06 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. із заявою про оформлення спадкових прав та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Також 06 травня 2021 року приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. зареєстровано спадкову справу №78 (номер у спадковому реєстрі 67605626) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №64612001 від 06.05.2021.

Крім того, 06 травня 2021 року приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. винесено постанову у спадковій справі №78/2021 №205/02-31 про відмову ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском останньою строку для подання заяви про прийняття спадщини.

15 червня 2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулись до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. із заявами про відмову від спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 їх матері ОСОБА_2 .

16 червня 2021 року ОСОБА_5 звернулась до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. із заявою про відмову від спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 .

22 червня 2021 року ОСОБА_8 звернулась до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. із заявою про відмову від спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 .

29 червня 2021 року ОСОБА_7 звернулась до приватного нотаріуса Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад В.В. із заявою про відмову від спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 .

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1270 Цивільного кодексу України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до абзацу 2 вказаного пункту Постанови, суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Так, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 спадщину ніхто із спадкоємців не прийняв, у тому числі позивач, як дочка та спадкоємець першої черги померлої ОСОБА_2 .

Відтак, ОСОБА_1 , звернувшись у 06.05.2021 до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за законом після померлої ОСОБА_2 , вже являлась такою, що пропустила визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом з тим, враховуючи необізнаність позивача у галузі спадкового права та відсутність відомостей про своєчасне роз`яснення позивачу визначеного законом порядку спадкування, суд дійшов переконливого висновку, що позивачем пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а відтак заявлені останньою позовні вимоги є обґрунтованим і такими, що підлягають до задоволення.

При цьому, відсутність заперечень щодо задоволення позову зі сторони відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим суд враховує, що відповідач - Костопільська міська рада, не вчиняла жодних дій, які б призвели до порушення прав позивача і які, як наслідок, призвели до звернення останнього до суду з позовом.

Відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім судових витрат по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Костопільської міської ради Рівненської області (м.Костопіль Рівненської області, вул.1 Травня 3, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк тривалістю 3 /три/ місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня проголошення.

У зв`язку із неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершився розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 27.08.2021.

СуддяВ. В. Левчук