Справа № 721/702/21
Провадження 2о-721/18/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила, Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення належності правовстановлюючого документа особі,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документа особі, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , працювала в колгоспі Маяк з березня 1978 року по жовтень 1978 року згідно записів Книги нарахування заробітної плати, а в архівних довідках за № 01-21/210 від 22.06.2021 року, неправильно вказано ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 , в наказі № 146 від 23.07.1986 року про прийом на роботу та копія Наказу (розпорядження) № 67 від 10 грудня 1998 року виписаних на ОСОБА_5 . На сторінці 1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.06.1980р. вказано дівоче прізвище, ім`я та по батькові як - ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 , та в подальшомузвертаючись до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для оформлення документів виходу на пенсію, працівниками даного управління під час огляду її документів було виявлено вищевказані помилки

У зв`язку з вищевикладеним просить суд встановити факт належності, правовстановлюючих документів, а саме:

- архівної довідки № 01-21/210 від 22.06.2021 року, за період роботи з березня 1978 року по жовтень 1978 року згідно записів Книги нарахування заробітної плати яка видана КЗ Об`єднаним трудовим архівом Путильської селищної ради Чернівецької області, виписаних на ім`я ОСОБА_6 .

- наказу № 146 від 14.09.1986 року про прийом на роботу виписаного на ім`я ОСОБА_6 .

- наказу (розпорядження) № 67 від 10 грудня 1998 року про припинення трудового договору виписаного на ім`я ОСОБА_6 ".

- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.06.1980р. виписаної на ім`я ОСОБА_6 .

В судове засідання заявник не з`явилась від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заявника в судове засідання не з`явилась від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заперечень проти позову немає.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст.315ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці прізвище вказано ОСОБА_6 за №69 від 09.10.2020року/а.с.24/.

18 вересня 1993року ОСОБА_6 уклала шлюб з громадянином ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_2 ,виданого р/в ЗАГС Чернівецької області від 18.09.1993 року, актовий запис №32/а.с.25/.

В архівних довідках за № 01-21/210 від 22.06.2021 року, неправильно вказано ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_4 , в наказі № 146 від 23.07.1986 року про прийом на роботу та копія Наказу (розпорядження) № 67 від 10 грудня 1998 року виписаних на ОСОБА_5 . На сторінці 1 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.06.1980р. вказано дівоче прізвище, ім`я та по батькові як - ОСОБА_5 , а не ОСОБА_4 , у зв`язку з чим невідповідність прізвища заявника створює перешкоди в подальшому оформленні пенсії.

Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_3 виданого 18 вересня 2000 року Путильським РВ УМВС України в Чернівецькій області, та картки платника податків прізвище ім`я по батькові заявниці зазначено ОСОБА_1 /а.с.4-5/

Як видно з досліджених матеріалів справи, а саме, з довідки Путильської селищної ради №1353 від 26.07.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,дійсно являється однією і тією ж особою /а.с.13/.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування.

Суд дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом вважає, що необхідно встановити, належність правовстановлюючих документів, а саме:

- архівної довідки № 01-21/210 від 22.06.2021 року, за період роботи з березня 1978 року по жовтень 1978 року згідно записів Книги нарахування заробітної плати яка видана КЗ Об`єднаним трудовим архівом Путильської селищної ради Чернівецької області, виписаних на ім`я ОСОБА_6 .

- наказу № 146 від 14.09.1986 року про прийом на роботу виписаного на ім`я ОСОБА_6 .

- наказу (розпорядження) № 67 від 10 грудня 1998 року про припинення трудового договору виписаного на ім`я ОСОБА_6 ".

- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.06.1980р. виписаної на ім`я ОСОБА_6 , тобто заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року, ст.ст. 4,18-19,95,,265,293-294,354-355ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документа, а саме:

- архівної довідки № 01-21/210 від 22.06.2021 року, за період роботи з березня 1978 року по жовтень 1978 року згідно записів Книги нарахування заробітної плати яка видана КЗ Об`єднаним трудовим архівом Путильської селищної ради Чернівецької області, виписаних на ім`я ОСОБА_6 .

- наказу № 146 від 14.09.1986 року про прийом на роботу виписаного на ім`я ОСОБА_6 .

- наказу (розпорядження) № 67 від 10 грудня 1998 року про припинення трудового договору виписаного на ім`я ОСОБА_6 ".

- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 01.06.1980р. виписаної на ім`я ОСОБА_6 .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.П. Проскурняк