Справа № 404/6264/20
Номер провадження 2/404/1850/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фортечному відділі державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути із ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 138 469,27 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду справи.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.11.2020 року позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу, запропоновано позивачу подати до суду у встановлений строк: належним чином оформлену позовну заяву, з її копіями відповідно до кількості відповідачів, вказавши поштовий індекс, реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін, ціну позову, подати до позовної заяви письмові докази належним чином засвідчені.

14.12.2020 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фортечний відділ державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

29.12.2020 року до суду, через канцелярію, від відповідача надійшла заява із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та просить проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, її представник через канцелярію суду, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Адміністрацією місця утримання відповідача, начальником Кропивницького СІ до суду направлено заяву ОСОБА_2 , згідно якої просив відкласти розгляд справи, в подальшому проводити розгляд справи лише за його присутності.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Фортечному відділі державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), її представник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 , 4 ст. 19 ЦПК України).

Частиною 4 статті 277 ЦПК України передбачено право відповідача у встановлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України - частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Таким чином, оскільки враховуючи положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, а відтак заява відповідача підлягає залишенню без задоволення.

Тому, керуючись ст.ст. 43, 49, 19, 274, 277, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи №404/6264/20 (номер провадження 2/404/1850/20) за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 19.04.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько