УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про відновлення провадження, в обґрунтування якого зазначено, що 19.05.2011 року Апеляційним судом Донецької області було розглянуто цивільну справу № 22-ц-4078/2011 (№ 2-12773/2010) за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв ОСОБА_1 , на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 01.11.2010 року, результатом чого стало скасування рішення Харцизького міського суду Донецької області від 01.11.2010 року в частині стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку та судових витрат та в цій частині- в задоволенні позовних вимог відмовлено. Заявник зазначає, що представником АТ «Ощадбанк» було отримано рішення та виконавчий лист по вказаній справі і пред`явлено до примусового виконання. Листом від 20.12.2018 року Харцизький МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області повідомив стягувача, що за даними АСВП у відділі перебувало виконавче провадження ВП № 22992509 з виконання виконавчого листа № 2-12773 від 22.11.2010 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та 02.12.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте внаслідок захоплення приміщень, матеріально-технічної бази та документації відділу державної виконавчої служби, більш детальну інформацію надати неможливо, оскільки всі виконавчі провадження, в тому числі передані до архіву, залишені на тимчасово окупованій території, на теперішній час на виконанні у Харцизькому МВ ДВС відсутні виконавчі документи. Заявник також зазначає, що банком було втрачено частину матеріалів справи (оригінали), які знаходяться в Харцизькому відділенні філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та були втрачені внаслідок захоплення приміщень, матеріальної бази та проведення активної фази АТО, і на сьогоднішній день, в зв`язку із втратою матеріалів, банк не в змозі реалізувати своє право на примусове стягнення боргу з боржників і на підставі вищевикладеного просив відновити втрачене судове провадження по справі № 22-ц-4078/2011 (№ 2-12773/2010) в частині рішення Апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2011 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Окрім того, представником заявника було подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначив, що через великий обсяг судових справ, які залишилися в судах, що розташовані в зоні АТО, на даний час АТ «Ощадбанк» здійснює масове відновлення втрачених судових проваджень. Щодо звернення виконавчого листа до виконання по справі про стягнення заборгованості за кредитом з боржників представник заявника зазначає, що АТ «Ощадбанк» дізналося про втрату вказаного виконавчого листа лише з відповіді Харцизького МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, в зв`язку з чим представник заявника просив визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається зі змісту заяви, рішення по вказаній справі було ухвалено Харцизьким міським судом Донецької області, після чого було переглянуто та частково скасовано Апеляційним судом Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

З метою повного з`ясування всіх обставин по справі суддею було витребувано з архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №2-12773/2010 Харцизького міського суду Донецької області за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діяв ОСОБА_1 , на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 01.11.2010 року, яку було розглянуто Апеляційним судом Донецької області 19.05.2011 року.

Згідно довідки завідувача архівом Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.04.2021 року, вказана цивільна справа до архіву Добропільського міськрайонного суду Донецької області на зберігання не надходила.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Частиною п`ятою статті 491 ЦПК України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Представником заявника було подано до суду клопотання про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, в обґрунтування якого зазначено, що всі документи (оригінали) судових справ було втрачено через захоплення приміщень та матеріально-технічної бази Харцизької філії банку через проведення на території м. Харцизька активної фази АТО. Представник заявника зазначає також, що ним своєчасно було пред`явлено виконавчий документ до виконання, на підставі якого державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, проте надати більш вичерпну інформацію стосовно виконання судового рішення відділ державної виконавчої служби не має можливості через залишення всіх матеріалів на тимчасово окупованій території.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суддя приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження та визнання поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню, адже причини пропуску строку із зверненням з такою заявою пропущені заявником у зв`язку із початком антитерористичної операції на території м. Харцизька Донецької області, що є поважною причиною пропуску такого строку.

З матеріалів справи вбачається, що адресою місця проживання боржників зазначено: ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 АДРЕСА_2 проживання відповідачів відноситься до населеного пункту, на території якого відповідно до розпорядження КМУ від 02.12.2015 року за №1275-р, здійснювалася антитерористична операція.

Згідно розпорядження КМУ від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Харцизьк Донецької області відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п.5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики. До Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, відповідно до вказаного пункту вноситься певна інформація, в тому числі і відомості про останнє зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону, та її фактичне місце проживання/перебування; адреса, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону.Згідно з п.11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на викладене, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, щодо відповідача, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Окрім того, з метою встановлення дійсного місця проживання відповідача, суд вважає за необхідне витребувати з Донецького обласного центру по здійсненню і нарахуванню соціальних виплат інформацію з Єдиної бази даних про внутрішньо переміщених осіб про місце тимчасової реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

З метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення дійсного місця проживання відповідача, дотримання його процесуальних прав, вважаю за необхідне витребувати з Головного управління ДПС у Донецькій області інформацію щодо отримуваних доходів за останні 12 місяців відповідачами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Також суд вважає за необхідне викликати відповідачів по справі шляхом публікації оголошення на веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області, оскільки відповідно до вимог абзацу першого частини першої статті 12-1 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Окрім того, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та витребувати у вказаної особи відомості, чи надходило для примусового виконання до відділу рішення Харцизького міського суду Донецької області від 01.11.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Харцизьк, Донецької області та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Харцизьк, Донецької області на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України Філія Харцизьке відділення № 5373 (м.Харцизьк, вул. Пролетарська,39, п/р НОМЕР_3 в філії Харцизьке відділення № 5373 ВАТ „Ощадбанк, код банку 335151, код ЕДРПОУ 02789500) заборгованість за кредитним договором № 840/50 від 06 грудня 2007р. в сумі 147147,84грн. ( що еквівалентно 18581,15 дол. США ) та в рахунок повернення судових витрат за сплату судового збору в сумі 1471,48грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., а всього 148739,32 грн., яке було скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2011 року, та, у випадку перебування вказаного рішення на примусовому виконанн,і - витребувати інформацію про стан виконання виконавчого провадження.

Окрім того, в порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам надати наявні у них документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них.

Керуючись ст. ст. 258-261, 488-492 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження задовольнити, визнавши причини пропуску строк поважними та поновивши заявнику вказаний строк.

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення провадження.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 травня 2021 року на 08:00 годину.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Витребувати від Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості, чи надходило для примусового виконання до відділу рішення Харцизького міського суду Донецької області від 01.11.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Харцизьк, Донецької області та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Харцизьк, Донецької області на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України Філія Харцизьке відділення № 5373 (м.Харцизьк, вул. Пролетарська,39, п/р НОМЕР_3 в філії Харцизьке відділення № 5373 ВАТ „Ощадбанк, код банку 335151, код ЕДРПОУ 02789500) заборгованість за кредитним договором № 840/50 від 06 грудня 2007р. в сумі 147147,84грн. ( що еквівалентно 18581,15 дол. США ) та в рахунок повернення судових витрат за сплату судового збору в сумі 1471,48грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., а всього 148739,32 грн., яке було скасовано в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судових витрат рішенням Апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2011 року, у випадку перебування вказаного рішення на примусовому виконанні - витребувати інформацію про стан виконання виконавчого провадження, зобов`язавши надати вказану інформацію до суду в строк до 13 травня 2021 року.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, відомості щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , зобов`язавши надати вказану інформацію в строк до 13 травня 2021 року.

Витребувати з Донецького обласного центру по здійсненню і нарахуванню соціальних виплат інформацію з Єдиної бази даних про внутрішньо переміщених осіб про місце тимчасової реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , зобов`язавши надати вказану інформацію в строк до 13 травня 2021 року.

Витребувати з Головного управління ДПС у Донецькій області інформацію щодо отримуваних доходів за останні 12 місяців відповідачами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , зобов`язавши надати вказану інформацію в строк до 13 травня 2021 року.

Представників Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та Нікольського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) викликати в судове засідання шляхом надіслання судових повісток, боржників шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

В порядку підготовки справи до судового розгляду запропонувати сторонам надати наявні у них документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи, повідомити суд про місцезнаходження копій документів провадження або відомостей щодо них.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

20.04.2021