Справа № 279/3825/21
Провадження № 2/279/1569/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/3825/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович про розірвання спадкового договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом про розірвання спадкового договору, зазначивши, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира перебуває у її приватній власності. В 2000 році їй було зроблено операцію по заміні тазостегнового суглоба з лівої сторони. З часом у неї розпочались проблеми зі здоров`ям з другою ногою і вона вже не могла рухатись самостійно. 03.05.2019 року їй було встновлено 1 групу інвалідності загального захворювання. У зв`язку з захворюванням вона потребувала стороннього догляду та допомоги. Переїзжати проживати до сина вона відмовилась, оскільки він зі своєю сім`єю здійснює догляд за хворою матір`ю своєї дружини. А тому, 08.08.2019 року вона уклала спадковий договір з відповідачкою, ОСОБА_2 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Івчуком С.С. Укладаючи спадковий договір вона хотіла, щоб ОСОБА_2 , яка буде набувачем квартири після її смерті, буде дбати про неї, допомагати їй два рази на тиждень приймати ванну, готувати їй їжу, один раз на тиждень прибирати в квартирі. Відповідно до умов спадкового договору, вона з одного боку діючи як відчужувач та ОСОБА_2 , діючи як набувач, укладаи договір про те, що вона передає після своєї смерті у власність ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартиру АДРЕСА_2 . Після підписання спадкового договору ОСОБА_2 справно виконувала його умови. Однак, в подальшоу відповідач почала порушувати умови договору, почала менше коштів витрачати на її потреби, кілька місяців не прибирала в її квартирі, не допомагала їй приймати ванну, відмовлялась під різними причинами відвідувати її частіше, взагалі почала ігнорувати її вимоги, з квартири зникли ковдри та комплекти постільної білизни. Оскільки відповідач істотно порушує умови спадкового договору, вона звернулась до суду з даним позовом та просить розірвати спадковий договір від 08.08.2019 року укладений між нею та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івчуком С.С. Також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, подавши відповідну заяву.

Відповідач до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, про день розгляду справи повідомлялась належним чином. Відзив на позовну заяву, додаткових поясненоь, заперечень не надала.

Третя особа Івчук С.С. належним чином повідомлявся про розгляд справи, заперечень проти позовних вимог вказаним учасником не подано.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що 08.08.2019 року між ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач) укладено спадковий договір, відповідно до умов якого набувач зобов`язалася виконувати передбачені у ньому розпорядження відчужувача і, в разі її смерті, набуває право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 7 спадкового договору набувач взяв на себе наступні зобов`язання: забезпечувати потреби відчужувача у продуктах харчування, необхідному одязі; забезпечувати, згідно з рецептами лікарів, лікувальними засобами, незалежно від їх вартості; на вимогу відчужувача виконувати господарсько-хатню роботу (приготування їжі, прибирання в квартирі, надання банно-пральних послуг); відвідувати відчужувача у випадку влаштування її до лікарні; поховати відчужувача у разі його смерті.

Пунктом 10 спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

У відповідності до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст.89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Статтею 1305 ЦК України передбачено, що набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Згідно зі статтею 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України).

Згідно зі ст.ст.1302, 1305 ЦК України та умовами укладеного між сторонами спадкового договору, обов`язки з вчинення певних дій, передбачених договором, покладено на набувача, а відчужувач у спадковому договорі не має обов`язків, він наділяється лише правом вимоги, тому набувач повинен довести належне виконання ним зобов`язань за договором.

Встановивши фактичні обставини справи, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, оскільки набувач не надала належні та допустимі докази на підтвердження виконання нею умов спадкового договору та розпоряджень відчужувача.

Згідно статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення статті 141 ЦПК України та керується нею. Згідно пунктів 1,2,6 вказаної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач є інвалідом I групи і від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, якщо його також не звільнено від сплати цих витрат.

Тому із відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 651, 1302-1308 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Спадковий договір, укладений 08 серпня 2019 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Івчуком Станіславом Станіславовичем - розірвати.

ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" - звільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Івчук Станіслав Станіславович, місце знаходження: АДРЕСА_5 .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом