У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2021 року у справі № 308/6702/21, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2021 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що знаходиться за адресою: 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ідентифікаційний код в , суму боргу за розподілений об`єм природного газу у розмірі 7275,65 грн. та суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 227,00 гривень.

Боржник 11.08.2021 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Дану заяву мотивує тим, що судовий наказ ОСОБА_1 отримав 29 липня 2021 року, про що свідчить трекінг поштового відправлення Укрпошти №428, копію якого додано до заяви.

Судовий наказ щодо стягнення з нього вказаної заборгованості з січня 2020 по травень 2021 вважаю незаконним, з вимогами стягувана не погоджується, оскільки вони є необґрунтованими та вже раніше заявлялись до суду за ті самі періоди і були скасовані.

В обґрунтування незгоди з виданим наказом зазначає, що будинок по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 отримав 04.10.2017 року у подарунок від його матері. З моменту отримання будинку у власність він не користується послугами газопостачання і взагалі жодних договорів на обслуговування його будинку газотранспортною системою, подачі газу до будинку не укладав з жодною газовою компанією. В жовтні 2019 року працівниками стягувача газову трубу на вході до будинку було перекрито та опломбовано, номер пломби С56090737. До сьогоднішнього дня послугами газопостачання не користується.

З урахуванням наведеного просить скасувати судовий наказ № 308/6702/21 виданий 16.06.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області.

Дослідивши заяву приходжу до наступного висновку.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

У відповідності до ч. 3ст. 171 КПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження..

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки , наведені обставини необґрунтованості вимог стягувача є суттєвими та заслуговують на увагу. Наведене у заяві свідчить про те, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Щодо вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суми судових витрат, суддя дійшов до наступного висновку.

Так, за подання заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 сплатив 113,50 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією про сплату № 10263 від 10.08.2021 року.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Аналізуючи наведені норми цивільного процесуального законодавства, а також враховуючи те, що Глава 8 Розділу 1 ЦПК України не регулює питання щодо стягнення судового збору при розгляді заяв про скасування судового наказу, суддя приходить до висновку, що в даному випадку вимога ОСОБА_1 про стягнення на судових витрат (судового збору в розмірі 113,50 грн.), не підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. ст. 170 -172, 259-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2021 року у справі № 308/6702/21, задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 16.06.2021 року у справі № 308/6702/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що знаходиться за адресою: 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ідентифікаційний код в , суму боргу за розподілений об`єм природного газу у розмірі 7275,65 грн. та суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 227,00 гривень.

У решті заяву залишити без задоволення.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул