Справа №333/6187/20
Пр. № 2-о/333/826/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Нікуліна О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Пилипенко Оксана Володимирівна про встановлення факту належності заповіту,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . 30.01.2017 року після його смерті заведено спадкову справу.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.04.2018 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом на квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного заявник просила встановити факт того, що заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Щур М.А. 16.11.2001 року зареєстровий в реєстрі за № 3450, складений ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я його доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник заявника адвокат Сердюк Р.В. не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надіслав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, просив заяву задовольнити.

Представники заінтересованих осіб до судового засідання не з`явилися, про час та місце були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказані батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , актовий запис № 621.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 виданого 07.03.1987 року відділом ЗАГС Комунарського райвиконкому міста Запоріжжя ОСОБА_6 уклав шлюб з ОСОБА_3 , про що свідчить актовий запис № 149 від 07.03.1987 року. Прізвище дружини після укладення шлюбу « ОСОБА_7 ».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 180/02-21 від 19.04.2018 року гр. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченим Щур М.О., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 16.11.2001 року за № 3450 через неможливість встановити факт родинних відносин між заявником та спадкодавцем, а також неможливо встановити, що гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_1 є однією і тією ж самою особою.

Як вбачається з ксерокопії заповіту від 16.11.2001 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 заповів дочці ОСОБА_1 все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось.

Як вбачається зі змісту заповіту його складено зі слів ОСОБА_2 , який на даний час помер.

Належність заповідачу заповіту підтверджується даними спадкової справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення вищевказаного факту має юридичне значення для заявника, оскільки вказана невідповідність в заповіті, заважає заявниці здійснити свої права як спадкоємця, чим порушує її права.

Належність заповідачу заповіту підтверджується даними спадкової справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, суд вважає встановленим, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 склав заповіт на ім`я своєї доньки ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,13, 265,273, 315, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Щур М.А. 16.11.2001 року та зареєстровий в реєстрі за № 3450, складений ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я його доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 квітня 2021 року.

Суддя Ю.Р.Піх