Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/916/19
Провадження № 2/553/40/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності шляхом відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судове засідання по справі неодноразово викликалася свідок ОСОБА_3 , яка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Лучко Т.І. звернулась з клопотанням про накладення на свідка штрафу за неявку до суду без поважних причин. Відповідач ОСОБА_4 клопотання підтримала.

При вирішенні клопотання представника відповідача суд враховує наступне.

Згідно з ухвалою суду від 29.07.2019 року за клопотанням позивача ОСОБА_5 в судове засідання як свідок викликана ОСОБА_3 , яка була допитана в судовому засіданні 21.01.2020 року у відповідності з вимогами ч. 8 ст. 223 ЦПК України при відкладенні розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_4 та її представника адвоката Лучко Т.І.

За клопотанням представника відповідача адвоката Лучко Т.І. на підставі ч. 12 ст. 230 ЦПК України судом прийнято рішення про повторний допит свідка ОСОБА_3 , яка в подальшому неодноразово викликалась в судові засідання, проте жодного разу не з`явилась, не повідомивши суд про причини неявки, внаслідок чого судові засідання відкладались.

Свідок ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про судове засідання, призначене на 08 год. 00 хв. 10 серпня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким судову повістку ОСОБА_3 отримала 13.07.2021 року.

Разом з тим, свідок в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, доказів існування поважних причин неявки до суду не надала.

Згідно з нормою ст. 224ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За змістом ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в ст. 148 ЦК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги той факт, що свідок неодноразово викликалася до суду, проте не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, не надала суду доказів існування поважних причин неявки й така поведінка призводить до затягування розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходу процесуального примусу у виді штрафу, що не звільняє свідка від обов`язку з`явитись в судове засідання для надання пояснень по справі.

Керуючись ст. ст. 143, 148 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Лучко Тетяни Іванівни - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_3 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути зі свідка ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід державного бюджету штраф у розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб , в сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Ухвала про накладення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 10.08.2021 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна