Справа № 404/7461/20
Номер провадження 2/404/2235/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницький про усунення перешкод та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницький про визнання за ним права постійного користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 та вселення у вищевказану квартиру.

В обґрунтування позову зазначає, що 05.06.2018 року співмешканка позивача ОСОБА_3 , увійшовши в зговір з приватним нотаріусом, Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіною І.А. та відповідальними представниками управління з питань захисту прав дітей, міської ради міста Кропивницького, шляхом обману надали позивачу на підпис замість договору довічного утримання - договір дарування. В зв`язку з чим на сьогоднішній день не є власником квартири, а ОСОБА_3 , яка є законним представником відповідача по справі починаючи з липня 2018 року чинить перешкоди йому в праві постійного користування квартирою.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.12.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 36-37/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 79-80/.

28 травня 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Феоктістовим О.В. надано відзив на позовну заяву відповідно до якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з підстав того, що відповідачем не доведено, що відповідачем чиняться перешкоди в користуванні квартирою та з підстав того, що родинні стосунки позивача є лише з відповідачем.

25 червня 2021 року позивачем надано відповідь на відзив, відповідно до якого вважає, що відзив є надуманим та не відображає достовірну інформацію.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Феоктістов О.В. позовні вимоги не визнав, подав до суду відзив, просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 05.06.201 року, посвідченим приватним нотаріусом, Кропивницького міського нотаріального округу Потьомкіною І.А., позивач подарував квартиру за АДРЕСА_1 - своєму малолітньому сину ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК УРСР члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Саме до таких висновків дійшов Верховний Суд щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 02 вересня 2019 року у справі №731/34/17-ц, провадження № 61-2417св18.

Оскільки, позивач не позбавлений права користуватись спірним житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , де є зареєстрованим, підстав для вирішення заявленої позовної вимоги про визнання права постійного користування спірним помешканням суд не вбачає.

В судовому засіданні позивач вказав, що ключі від вхідних дверей квартири має, замки у вхідних дверях квартир не замінені, має доступ до спірного помешкання.

Однак, в той час коли приходить спілкуватись із сином до квартири, законним представником малолітнього сина, ОСОБА_3 викликаються працівники поліції чим перешкоджають йому спілкуватись із малолітнім сином.

Також, позивач в позовній заяві та в судовому засіданні зазначає та надає докази тільки про перешкоди, які чиняться йому власне у спілкуванні з малолітнім сином. Будь-яких доказів про перешкоди, які чиняться позивачу стосовно проживання в спірному помешканні малолітнім сином ОСОБА_2 позивач суду не надав та в судовому засіданні про них не зазначив.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Оскільки, позивач будь-яких доказів, з приводу того, що йому чиняться перешкоди в користуванні квартирою малолітнім ОСОБА_2 за адресою в АДРЕСА_1 суду не надав, а вимог до законного представника малолітнього сина ОСОБА_3 позивач не заявляв, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати, при відмові у задоволенні позовних вимог, покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-266, 273 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 від імені якого діє законний представник ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницький про визнання за ОСОБА_1 права постійного користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 та вселення у вищевказану квартиру - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

законний представник відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницький, місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропиницький, .

Повний текст судового рішення складено 30.08.2021 року.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В.Мохонько