30.08.2021 Справа № 369/4765/21
Провадження по справі № 2/940/394/21
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю адвокатів: Хоменка І.М., Неживка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

ОСОБА_1 як спадкоємець за заповітом після смерті ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області Симоненком В.Г. 12.05.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 10, посилаючись на те, що ОСОБА_3 даний заповіт не складала, підпис в заповіті виконаний не нею, а іншою особою.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Хоменко І.М. позовні вимоги підтримали, заявили клопотання про витребування доказів, а саме просять з метою проведення судової почеркознавчої експертизи витребувати в Жміївській сільській раді Іванківського району Київської області оригінал заповіту складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області Симоненком В.Г. 12.05.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 10, та алфавітну книгу обліку заповітів та реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2020 рік, а також просять витребувати в приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. оригінал заповіту складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідченого секретарем Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області Симоненком В.Г. 12.05.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 10, посилаючись на те, що отримати дані докази самостійно вони не можуть. Крім того, просять суд викликати та допитати в якості свідків секретаря Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Неживок І.В. позовних вимог не визнав, заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Кулєшовою Ю.В. 27.04.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1325, посилаючись на те, що обидва позови виникають з одних правовідносин, є взаємопов`язані між собою і їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 91 ЦПК України).

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи, в якій зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Розглянувши заявлені клопотання стороною позивача про витребування доказів та виклик свідків, оцінивши його в контексті позовних вимог та заслухавши думку представника відповідача, який проти витребування доказів та виклику в якості свідка відповідача ОСОБА_5 не заперечує, лише вважає недоцільним виклик свідка ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про їх задоволення, оскільки витребувані докази є необхідними для проведення судової почеркознавчої експерти та мають безпосереднє відношення для повного і всебічного розгляду справи, позивач самостійно отримати їх не може, а виклик свідків є правом позивача на доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши заявлене клопотання про прийняття зустрічного позову та дослідивши його матеріали, заслухавши думку сторони позивача, які заперечують проти об`єднання обох позовів в одне провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вважає, що подання позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Кулєшовою Ю.В. 27.04.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1325, є передчасним, так як на даний час діє заповіт, складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений секретарем Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області Симоненком В.Г. 12.05.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 10, який недійсним не визнаний, а тому заповіт, складений від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Кулєшовою Ю.В. 27.04.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1325, вже є недійсним, права чи інтереси відповідача ним не порушені, а тому на даний час він не може бути предметом позовних вимог.

Керуючись ст. 84, 91, 193, 197, 252, 253 ЦПК України суд

ухвалив:

Підготовче засідання у справі відкласти на 11 годину 29 жовтня 2021 року.

Витребувати в Жміївській сільській раді Іванківського району Київської області (07230, Київська область, Іванківський район, с. Жміївка, вул. Будьонного, 37) оригінал заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого секретарем Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області Симоненком Віктором Григоровичем 12.05.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 10, та алфавітну книгу обліку заповітів та реєстр для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування за 2020 рік.

Витребувати в приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (08132, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Європейська, 11, офіс 2) оригінал заповіту складеного від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченого секретарем Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області Симоненком Віктором Григоровичем 12.05.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 10.

Витребувані документи надати Тетіївський районному суду Київської області (09801, Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27) в строк до 20 жовтня 2021 року.

Задовольнити клопотання про виклик в якості свідків секретаря Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 , яких викликати та допитати в першому призначеному судовому засіданні.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 визнання недійсним заповіту, складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Кулєшовою Ю.В. 27.04.2020 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3-1325 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович