Справа № 2-66/11
Пр. № 6/336/107/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Щасливої О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), - про видачу дублікатів втрачених виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернулось до суду із заявою про видачу дублікатів втрачених виконавчих листів з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2011 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В заяві зазначило, що 24 травня 2011 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили, задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування. 9 жовтня 2018 року між публічним акціонерним товариством «Банк «Форум» та товариством з обмеженою відповідальністю «АНСУ» укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, публічне акціонерне товариства «Банк «Форум» передало заявнику право вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором з ОСОБА_1 . На підставі ухвали суду від 18.01.2019 року, яка набрала законної сили, було здійснено заміну стягувача в правовідносинах з публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

При укладенні договору з публічним акціонерним товариством «Банк «Форум» виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором, що укладений з ОСОБА_1 , правонаступнику не були передані.

З отриманої у відділі державної виконавчої служби інформації вдалося встановити, що 25 грудня 2014 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області винесено постанову про повернення у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачу виконавчого листа про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Форум». Більш детальної інформації про долю виконавчого провадження, як і доказів на підтвердження направлення виконавчого листа, отримати не вдалося можливим.

Що стосується боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_2 , 29 листопада 2012 року державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та виконавчий документ направлено за належністю до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, який постановою від 20.12.2013 року повернув його стягувачу, як випливає з інформації управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Як попередній, так і наступний кредитори, неодноразово зверталися до структурних підрозділів державної виконавчої служби з запитами та скаргами, проте інформації, відмінної від тієї, на яку посилається заявник, не отримали.

Між тим на адресу первісного кредитора та стягувача у виконавчому провадженні виконавчі документи не надходили, тому з об`єктивних причин не могли бути передані наступному кредитору.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, і так як заява про видачу дубліката втраченого виконавчого документа має бути подана протягом строку виконавчої давності, просить про задоволення заяви.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення заяви, не з`явилися з невідомих причин, клопотання про розгляд справи без їхньої участі суду не надали.

Зазначені обставини в силу ст. 433, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання у відсутність учасників справи.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що 24 травня 2011 року рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, яке набрало законної сили, задоволено позов публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредитування (а. с. 141-142 т. 1).

На підставі ухвали суду від 18.01.2019 року, яка набрала законної сили, було здійснено заміну стягувача в правовідносинах з публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» на товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Ухвалою суду від 30.11.2020 року товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ» поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Вирішуючи інші вимог заяви, суд враховує такі норми процесуального законодавства та встановлені судом фактичні обставини.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наведеною статтею цивільного процесуального закону визначено підстави для звернення до суду за видачею дубліката виконавчого листа або судового наказу, якими є втрата виконавчого листа.

У випадках звернення стягувача за видачею дубліката у зв`язку із втратою виконавчого листа предметом доведення є встановлення факту втрати виконавчого документа, а причини втрати документа, як випливає з наведеного положення ЦПК України, не мають значення для вирішення заяви.

Вирішуючи заяву на користь правонаступника стягувача, суд вважає, що він довів факт втрати виконавчих листів.

Відсутність виконавчого провадження з виконання рішення суду у провадженні Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного територіального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) підтверджує втрату цих виконавчих документів.

На користь цих висновків свідчить сам факт звернення стягувача до суду з цією заявою, яке обумовлене інтересами виконання судового рішення, що набрало законної сили.

Подання заяви протягом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновленого на підставі згаданої ухвали суду, дає всі підстави для видачі дублікатів виконавчих листів.

Керуючись ст. ст. 353, 433, п. 17.4 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів № 0827/2-66/2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 488664 грн. 77 коп., по 850 грн. судового збору, по 60 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя О.В. Щаслива