Справа № 489/102/13-ц
Провадження №22-ц/812/1755/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що підписана його представником адвокатом Ільїним О.В., на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2020 року, постановлену за результатами розгляду подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2020 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно боржника ОСОБА_1 .

Тимчасово обмежено громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним зобов`язань, покладених на нього рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва по справі №489/102/13-ц (провадження № 2/489/626/13) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» боргу у розмірі 65598,66 доларів США, що еквівалентно 524330,10 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 12 серпня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Ільїна О.В. звернувся безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про судове засідання, що було призначено на 30 жовтня 2020 року, а про існування оскаржуваної ухвали апелянт дізнався лише 12.08.2020 року під час ознайомлення його представником з матеріалами справи, про що свідчить заява про ознайомлення з матеріалами справи та відмітка представника про ознайомлення та зняття фотокопій 12.08.2020 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, або ознайомлення з ним. Цією ж ухвалою витребувано цивільну справу № 489/102/13-ц.

25 серпня 2021 року від представника апелянта надійшла заява на виконання вищевказаної ухвали суду, до якої додані докази ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопії адвокатом Ільїним О.В. 12.08.2021 року.

25 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа № 489/102/13-ц.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва постановлена 30 жовтня 2020 року за відсутності учасників справи, повний текст складено того ж дня. Відповідно до супровідного листа Ленінського районного суду м. Миколаєва копія ухвали суду від 30 жовтня 2020 року направлена поштою на адресу ОСОБА_1 05 листопада 2020 року (т. 3 а.с. 43). Даних про отримання поштового відправлення матеріали справи не містять.

11 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ільїн О.В. звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій. Відповідно до відмітки на вказаній заяві, останній ознайомився з матеріалами тому № 3 та зняв фотокопії 12 серпня 2021 року. З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся до суду 12 серпня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Отже, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України , якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2020 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2020 року.

Зупинити дію ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 жовтня 2020 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати стягувачу та приватному виконавцю Куліченко Д.О.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.З. Бондаренко

Т.В. Крамаренко