overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8064/21
Провадження № 2-н/727/971/21
С У Д О В И Й Н А К А З
31 серпня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 227,00 гривень, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2021р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2021р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9437/21Головуючий у 1-й інстанції Горуц Р.О.
Провадження № 22-ц/817/922/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 313000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Тернопільській області, прокуратури Тернопільської області, Територіального управління ДБР в м.Львові про звільнення з під арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:30год. 10 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
01.09.2021
Справа №642/6181/18
Провадження №2-п/642/47/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника відповідача - Харківської міської ради Безродного О.В. про перегляд заочного рішення, поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою, -

в с т а н о в и в:

Представник відповідача Харківської міської ради Безродний О.В. подав заяву про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 03.05. 2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, 3-я особа- ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання батька з сином, визнання права власності на квартиру. Також просив поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою.

Ухвалою суду від 18 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху.

01 вересня 2021 року від представника Харківської міської ради Безродного О.В. до суду надійшла квитанція про сплату судового збору.

Заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 127, 285 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - Харківської міської ради Безродного О.В. про перегляд заочного рішення, поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою призначити до судового розгляду на 14 вересня 2021 року 09 год. 00 хвил.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
621/2632/15-ц
6/621/56/21

УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", який є правонаступником АТ "Альфа-Банк", представник заявника - Іжаковський О. В.

Стягувач - Акціонерне товариство "Альфа-Банк",

Боржник - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковський О. В. звернувся до суду із заявою, в якій просив: замінити вибулого стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" щодо виконання

рішення у справі № 621/2632/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариство "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490934966.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,на 10 вересня 2021 року о 08:15 годині з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.09.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 727/8195/21
Провадження № 2-н/727/996/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2021 року Справа №727/8195/21
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», 227 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 697/577/21
Провадження № 2/697/360/2021
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Микитишин Оксани Миколаївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по розгляду цивільної справи за позовом ТОВ 'ОЛМАКС ГРУП' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ 'ОЛМАКС ГРУП' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 06.09.2021 о 14:30 год.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Микитишин Оксана Миколаївна засобами електронного зв`язку подала до суду клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції, в якому просила доручити забезпечення проведення судового засідання в даній справі в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва.

Суд з метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що представник відповідача знаходиться у м. Києві, вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А) та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Микитишин Оксани Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ТОВ 'ОЛМАКС ГРУП' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 14:30 год. 06.09.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця,5-А) забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 06.09.2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача - адвоката Микитишин О.М. та зобов`язати її з`явитися в призначене судове засідання до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця,5-А)

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця,5-А) та учаснику справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 464/5078/21
Номер провадження 2/464/1472/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5078/21

учасники справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» (м.Львів, вул.Козельницька, 3)

відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

відповідач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 )

вимоги: стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення

Обставини справи

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів 4346,73 грн вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Мотиви та висновки суду

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (ч.1 ст.19 ЦПК України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а справа згідно із положеннями ст.27 ЦПК України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не встановлено. З урахуванням отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи - відповідачів слід відкрити провадження у справі.

На підставі вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа є малозначною, розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв чи клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження у справі, позивачем до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, судд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Установити для подання суду з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження) наступні процесуальні строки:

-15 днів відповідачам з дня вручення ухвали про відкриття провадження - для подання відзиву на позов;

-5 днів позивачу з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив;

-5 днів відповідачам з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 31 серпня 2021 року.

Суддя О.В.Тімченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6911/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

"01" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 29.06.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 3500 з усіх видів його доходу щомісячно, починаючи з 31.05.2021 до досягнення дитиною повнолітня.

При винесенні рішення було допущено описку в написанні по-батькові дитини, зокрема вказано ОСОБА_3 , натомість слід вважати та читати ОСОБА_3 .Окрім того слід зазначити розмір аліментів, який підлягає стягненню 3500 (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок) /

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

? Виравити описку в рішенні Дарницького районного суду м.Києва від 29.06.2021 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши вірне прізвище дитини, ОСОБА_3 . Окрім того слід зазначити розмір аліментів, який підлягає стягненню 3500 (три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 196/767/21
№ провадження 2-н/196/73/2021
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ А.І.Руснак
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 931/18/21 Провадження № 2/931/64/21
УХВАЛА

20.04.2021 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Масляної С.В.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про огляд веб-сайту в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 13220,61 грн.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач подав клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме: огляд веб-сайту, в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку № 3, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.12.2018 року)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 275-289 повного договору.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

За ч.7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

До позовної заяви представником позивача долучені Умови та правила надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк», в тому числі розділ 2.1.1 останніх. Отже, представником позивача не наведено достатнє обґрунтування необхідності огляду доказу за його місцезнаходженням. Окрім того, позивачем не наведено будь-яких доказів на підтвердження того, що редакція «Умов та правил надання банківських послуг», на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті, саме 01.12.2018 року, а не в інший період часу.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 76, 85, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача - акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про огляд веб-сайту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна