У Х В А Л А

Справа № 126/1113/20

Провадження № 2/126/81/2021

"26" серпня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Олійник І. В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Пригузи С.Д.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пригуза Сергій Дмитрович до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу Матвієнко Людмили Володимирівни та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в суд, з даним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт та скасувати заповіт ОСОБА_5 від 29.03.2018 року, складений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений приватним нотаріусом Бершадського нотаріального округу Матвієнко Л.В..

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.09.2020 року було зупинено провадження у даній справі та призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічне лікарня ім. академіка Ющенка.

11.05.2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1, за результатами проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 12.05.2021 року провадження у справі було поновлено.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 08.06.2021 року було частково задоволено клопотання представника позивача про виклик експерта, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача, заявив клопотання про призначення додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи.

Позивач клопотання свого представника підтримав, просив задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Аналогічну позицію висловив третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 .

Дослідивши клопотання представника позивача та заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст.104ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому експерту або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 роз`яснено, що судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше.

Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо.

Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові.

Відповідно до абз. 3 п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані, тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Предметом дослідження при проведенні додаткової експертизи можуть бути дещо уточнені або взагалі інші питання, ніж ті, що ставилися перед експертом під час проведення первісної експертизи.

За змістом ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання, які просить поставити перед експертом представник позивача у клопотанні є аналогічними тим питанням, які були поставлені перед експертом в судовому засіданні та на які ним були надані вичерпні відповіді.

Таким чином, судом не вбачаються необхідність та підстави у призначені по вказаній цивільній справі додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи.

На думку суду, матеріали справи та подані сторонами на підтвердження їх вимог та заперечень документи містять достатньо відомостей щодо дійсних обставин справи, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про призначення додаткової судової посмертної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-105, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Пригузи С.Д., про призначення в справі додаткової посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Пригуза Сергій Дмитрович до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу Матвієнко Людмили Володимирівни та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель