У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2021 Справа №1915/12218/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря с/з Савіцької О.П.

державного виконавця Засєдко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії держаного виконавця Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Засєдко Тетяни Михайлівни у виконавчому провадженні №34851498, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою дії держаного виконавця Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Засєдко Тетяни Михайлівни у виконавчому провадженні №34851498 у якій просить: визнати протиправними дії державного виконавця Козівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Засєдко Тетяни Михайлівни щодо утримання з доходів боржника 922,75 грн.; зобов`язати державного виконавця Козівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Засєдко Тетяну Михайлівну здійснити перерахунок розрахунку заборгованості зі сплати аліментів з урахуванням надміру утриманих 922,75 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що згідно довідки від 09 липня 2021 року, виданої Тернопільським міськрайонним центром зайнятості, державним виконавцем у виконавчому провадженні №34851498 у період перебування боржника у статусі безробітного з 27 квітня 2020 року по 25 серпня 2020 року протиправно стягнуто з допомоги по безробіттю останнього 922,75 грн. Адже згідно виконавчого листа № 1915/12215/2012 виданого 29 серпня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньго сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають проводитися в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 липня 2012 року до досягнення дитиною повноліття. Такі дії виконавця порушують право боржника на володіння майном, з огляду на що просить скаргу задовольнити.

Згідно письмових заперечень на скаргу від 23 липня 2021 року Козівський відділ державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) заперечує проти задоволення вимог скарги, оскільки 05 червня 2020 року державним виконавцем у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення із заробітньої плати та скеровано в Тернопільський центр зайнятості для відрахування аліментів, станом на 01 червня 2020 року наявна заборгованість по аліментах становила 2 680.75 грн. 22 вересня 2020 року в відділ надійшла довідка про розмір відрахування із доходів, після чого державним виконавцем зроблено розрахунок заборгованості із сплати аліментів. При проведенні розрахунку встановлено, що при відрахуванні із доходів боржника здійснено переплату в сумі 840,72 грн. 29 вересня 2020 року скаржнику рекомендованим листом направлено довідку-розрахунку для відома, яка останнім отримана не була. Кошти в сумі 840,72 грн. віднесено в попередню оплату згідно календарних місяців та враховані за липень 2021 року. Крім того, будь-які квитанції про оплату заборгованості по сплаті аліментів боржником ОСОБА_2 в відділ не надавалися.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Державний виконавець Засєдко Т.М. в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила з підстав зазначених у письмових запереченнях.

Стягувач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у Козівському відділі державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у Тернопільському районі Тернопільської області перебуває виконавчий лист №1915/12215/2012 виданий 29 серпня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 23 липня 2012 року до досягнення дитиною повноліття, виконавче провадження № 34851498.

Постановою головного державного виконавця Козівського районного відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Засєдко Т.М. від 05 червня 2020 року у рамках виконавчого провадження №34851498 звернено стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 , який зареєстрований у пошуках роботи у Тернопільському обласному центрі зайнятості.

18 вересня 2020 року за вих. номером 06015/2503 Тернопільським міськрайонним центром зайнятості повернено постанову № 34851498 від 05 червня 2020 року у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 припинив реєстрацію в центрі зайнятості, як такий що працевлаштований за направленням в ТВПУ-4 ім. М. Паращука.

Згідно довідки №711 виданої Тернопільським міськрайонним центром зайнятості 17 вересня 2020 року ОСОБА_2 в період з 27 квітня 2020 року по 25 серпня 2020 року був зареєстрований як безробітний в центрі зайнятості та його дохід за цей період становив 21 168,15 грн. всього в тому числі утримані аліменти в розмірі 6 214,78 грн.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах станом на 22 вересня 2020 року заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_2 відсутня та вбачається переплата в розмірі 840,72 грн.

Також, як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах станом на 22 липня 2021 року кошти в сумі 840,72 грн. віднесено в попередню оплату згідно календарних місяців та враховані за липень 2021 року.

Відповідно до ст.195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи закордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна немає договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав закордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до пункту 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012№ 512/5, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із: звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Як вбачається із матеріалів справи, на час здійснення розрахунку заборгованості по аліментам від 02 вересня 2020 року ОСОБА_2 не працював, в зв`язку із чим державним виконавцем заборгованість боржника була визначена виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 СК України. Таким же чином і була визначена заборгованість ОСОБА_2 за липень 2021 року, так як встановлено в ході судового розгляду трудову діяльність ОСОБА_2 припинив у червні 2021 року.

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. В порядку судового контролю за виконанням судових рішень такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси сторони виконавчого провадження порушені, а скаржник використовує цивільне судочинство для такого захисту. По своїй суті ініціювання справи щодо судового контролю за виконанням судових рішень не для захисту прав та інтересів є недопустимим.

У п. 68 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №904/7326/17 вказано, що право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 22 квітня 2020 року у справі №641/7824/18 зазначив, що заявник у скарзі на рішення, дії чи бездіяльність виконавця повинен обов`язково вказати, які його права чи свободи порушені діями державного виконавця при виконанні виконавчого документа, за захистом якого саме права чи інтересу звернувся до суду заявник.

Так, в ході судового розгляду не доведено протиправність дій державного виконавця, оскільки останньою при утриманні аліментів з доходів боржника було встановлено переплату в розмірі 840,72 грн., що підтверджується відповідним розрахунком та таку зараховано в рахунок майбутніх платежів, що законом прямо не заборонено.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що держаний виконавець Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Засєдко Т.М. при вчиненні виконавчих дій в межах виконавчого провадження, які є предметом оскарження, діяла законно, обґрунтовано та в межах повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а відтак у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Засєдко Тетяни Михайлівни у виконавчому провадженні №34851498, слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Козівського відділу державної виконавчої служби у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Засєдко Тетяни Михайлівни у виконавчому провадженні №34851498 відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич