ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/673/17
Провадження № 2/210/109/21
У Х В А Л А

іменем України

"19" квітня 2021 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника позивача: Мартинової Н.Ю.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Примакова О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезгадана цивільна справа.

До суду 19.04.2021 року надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідно до витягу з протоколу від 01.04.2021 року №12, комісія вирішила: скасувати рішення комісії від 25.04.2016 року, акт залишити без донарахування необлікованого об`єму природного газу та виконати донарахування об`єму природного газу згідно з показниками лічильника. Отже, заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , відсутня.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала заяву, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 , кожний окремо, не заперечували проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши представників сторін, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим провадження у справі закрити, оскільки предмет спору відсутній.

Так, з витягу з протоколу від 01.04.2021 року №12 вбачається, що повторно розглянуто акт про порушення від 30.03.2016 року №5-169 з приводу несанкціонованого відновлення газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішено - скасувати рішення комісії від 25.04.2016 року, акт залишити без донарахування необлікованого об`єму природного газу та виконати донарахування об`єму природного газу згідно з показниками лічильника.

Згідно п.2 ч.1 ст.225 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч.2 ст.255 ЦПК України).

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 , ч.2 ст.255, ст.353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу закрити на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Челюскіна, буд.№1, повернути позивачу Публічному акціонерному товариству «Криворіжгаз» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок) згідно з платіжним доручення №94318824 від 09 лютого 2017 року за заявою ПАТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович