overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7840/21 Справа № 932/1290/21 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К.С. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Демченко Е.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсним пункту кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, відповідач АТ "Банк Кредит Дніпро" подало апеляційну скаргу.

31 серпня 2021 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Однак, суд апеляційної інстанції не може прийняти до розгляду заяву про забезпечення позову, оскільки заява не відповідає вимогам ч.6 ст.151 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову - підлягає поверненню заявнику.

Керуючись положеннями ст.ст.151, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" про визнання недійсним пункту кредитного договору - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/222/21
Провадження 2-во/711/118/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Демчика, при секретарі Кофановій А.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі №711/222/21, -

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла вищевказана заява АТ КБ «Приватбанк», у якій заявник просить суд виправити описку, що допущена при видачі виконавчого листа та у рішенні суду у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно вказавши РНОКПП боржника - НОМЕР_1 .

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; частиною 3 даної статті також передбачено, що питання про виправлення описки може розглядатись за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом досліджено матеріали справи №711/222/21 та виконавчий лист, що виданий на виконання рішення у цій справі.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2021 року, а також у виконавчому листі, виданому 15.06.2021, дійсно допущено описку у анкетних даних відповідача ОСОБА_1 , а саме не вірно зазначений номер РНОКПП. Вказано НОМЕР_2 , замість вірного НОМЕР_1 .

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви АТ КБ «Приватбанк», шляхом виправлення описки у виконавчому листі та у рішенні суду.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 12 травня 2021 року та виконавчому листі, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, 15.06.2021 у справі №711/222/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вважати вірним РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 318/394/21
Номер провадження №2/318/411/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2021 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; секретар Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення обов`язку з утримання дружини,як матері яка проживає з дитиною-інвалідом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області

знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення обов`язку з утримання дружини,як матері яка проживає з дитиною-інвалідом.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258-260,280,281,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення обов`язку з утримання дружини,як матері яка проживає з дитиною-інвалідом розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Васильченко
Справа № 953/7872/21
Провадження № 2/645/1704/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Савченко В.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

13 липня 2021 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 10 серпня 2021 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів прийнято до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник за первісним позовом просили закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, приходить до наступного.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування доходів від безпідставно набутого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження № 2/161/3028/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 11 жовтня 2021 року о 11.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Провадження № 2-з/761/1854/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Таратінову Д.І.,

за участю:

представника позивача: Воробйової І.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер» - Воробйової Ірини Вікторівни про забезпечення позову,-

На підставі статті 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сканер» - Воробйової Ірини Вікторівни про забезпечення позову - задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нежитлове приміщення в літері «А» (група приміщень №1), загальною площею 167,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сканер» (, адреса: м.Київ, вул.Обсерваторна, буд.17).

Боржник - ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання три роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г. Притула
Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/1465/21
Провадження № 22-ц/812/1824/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 09 липня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 8, 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 21 вересня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду, без повідомлення учасників справи.

3.Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 212/5954/20
У Х В А Л А

"31" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів шляхом збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів шляхом збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження 2/127/2760/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки і піклування Хмільницької міської ради про виїзд дитини за кордон без згоди батька,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 07.07.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Суд дійшов висновку про перехід від спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матерілами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за простроченя оплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду в загальному позовному провадженні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Органу опіки і піклування Хмільницької міської ради про виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Призначити підготовче засідання в справі на 11 год. 13.09.2021 року в приміщенні суду за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17, в залі судових засідань №18.

Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Строки та порядок подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив, встановлені в ухвалі суду від 07.07.2021 р. про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 279/2987/21
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/1346/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, в заявах до суду клопотали про розгляд справи за їх відсутності, в установлений судом строк відзиву, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 15 вересня 2021 року року о 08:00 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 587/2058/20
У Х В А Л А
01 вересня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» про розірвання договору оренди землі,
Ухвалою суду від 02 липня 2021 року провадження по справі було зупинене до проведення судово-почеркознавчої експертизи.
До суду надійшло клопотання експерта про уточнення питання та надання матеріалів необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» про розірвання договору оренди землі.
Продовжити судове засідання о 15-00 годині 08 жовтня 2021 року з участю всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко