Справа № 348/3355/13-ц
Провадження № 22-ц/4808/1407/21
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Горейко М.Д., Девляшевського В.А.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Максюти Ірини Олександрівни у справі за позовом прокурора Надвірнянського району (прокурора Надвірнянської окружної прокуратури) в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради, третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Грещуком Р.П. 19 липня 2021 року у м. Надвірна Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 29 липня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України для розгляду вищевказаної цивільної справи автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: (суддя-доповідач) Максюта І.О., судді Горейко М.Д., Василишин Л.В.

Суддею Максютою І.О. заявлено самовідвід з підстав, визначених частиною 3 статті 37 ЦПК України, оскільки суддя Максюта І.О. приймала участь у розгляді цієї справи. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ скасовано ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.02.2016 року, постановлену в складі головуючої Максюти І.О., суддів Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

Згідно ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення апеляційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, статті 2 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).

За принципом, неодноразово викладеним в рішеннях Європейського суду, суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і сторонам у процесі довіру (рішення від 01.10.1982 року «Пєрсак проти Бельгії», від 15.12.2011 року «Паскал проти України», «Ветштайн проти Швейцарії» та інші).

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання Бангалорських принципів поведінки судді, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та недопущення сумнівів у неупередженості судді при розгляді апеляційної скарги, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст.37,39,40 ЦПК України, колегія суддів приходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Максюти І.О. про самовідвід по вищевказаній справі.

На підставі ст.ст. 36, 37, 39,40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Максюти Ірини Олександрівни.

Справу № 348/3355/13-ц за позовом прокурора Надвірнянського району (прокурора Надвірнянської окружної прокуратури) в інтересах держави в особі Переріслянської сільської ради, третя особа на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою державної власності, звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2021 року передати на новий автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В.Василишин

М.Д. Горейко