Дата документу 31.08.2021
ЄУ № 942/1227/21
Провадження №2-з/942/22/21
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

31 серпня 2021 року смт. Новопсков Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., отримавши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Брянківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 65675400, відкритому 18.06.2021 головним державним виконавцем Брянківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бутковою О.В. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за № 24230 від 16.11.2020.

Разом за даною заявою заявником поданий позов про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 27 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ. Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві позивач посилається на ч.12 ст. 28 ЦПК України та зазначає, що позовна заява підсудна Новопсковському районному суду Луганської області за місцем виконання виконавчого напису, яке здійснюється Брянківським МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що знаходиться за адресою: вул. Українська, 114, смт. Новопсков, Луганська область.

Новопсковським районним судом Луганської області ухвалою від 31.08.2021 позовну заяву передано на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ч.1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що місцем виконання рішення не є місце знаходження державного чи приватного виконавця, а є місце вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви державний виконавець 26.07.2021 виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи боржника за місцем отримання ним доходів, а саме у Головному управлінні ПФУ в Черкаській області (Черкаський відділ обслуговування громадян № 1, №2, № 3), що знаходиться за адресою: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, що територіально відноситься до Соснівського району м. Черкаси та є місцем виконання виконавчого напису.

За вимогами ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Таким чином в даному випадку виконавчі дії з виконання виконавчого напису № 24230 державним виконавцем Бутковою О.В. вчиняються за місцем отримання доходів боржника, що відповідно до положень ст.ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.

Суд враховував, що при поданні позовної заяви позивач обрав підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому справу передано на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки на території Соснівського району м. Черкаси проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №24230, виданого 16.11.2020.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 не підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, то відповідно непідсудна і заява про забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Брянківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), слід передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 260, 261,294, 316-317, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Брянківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О.С. Стеценко