overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/743/2021 Справа № 641/2603/21
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги спожиту електричну енергію в розмірі 8475,60 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1499/15-ц

6/330/55/2021

"30" серпня 2021 р. смт.Якимівка Запорізької області

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову, що надійшла від ОСОБА_1 по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

27.08.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла вищевказана заява. ОСОБА_1 зазначив, що зв`язку з тим, що на теперішній час ПАТ Банк «Траст» знаходиться в стадії ліквідації, відповідно до повідомлення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, право вимоги за кредитним договором від 21.01.2014 р., укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк`Траст» було відступлено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» ( ЄРДПОУ 35234236), а тому заявник просив зупинити стягнення за виконавчим листом до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає задоволенню.

Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, якій оскаржується боржником у судовому порядку.

Розгляд заяви показав, що заявник просить визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, однак заявник не оскаржує виконавчій документ по суті .Крім того, відповідно до заяви, ОСОБА_1 зазначає про те, що в зв`язку з тим, що відбулось відступлення право вимоги, в подальшому постане питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх громадян і підлягають ви конанню на всіх території України….

Таким чином суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для задоволення клопотання заявника ( відповідача, боржника) ОСОБА_1 щодо зупинення стягнення за вищевказаним виконавчим листом не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд

ухвалив :

В заяві ОСОБА_1 про зупинення стягнення за виконавчим листом по цивільній справі за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може не бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя:
Справа № 627/860/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2021 р. року смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року судом одержано заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.161-164 ЦПК України. Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Каліберда
Провадження № 2-др/641/45/21 Справа № 641/7147/19
Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря Дрокіної С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/7147/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної сисеми «Харківміськгаз», ДП «Укрметртестстандарт» про визнання дій протиправними та скасування рішення про сплату донарахованих сум ,-
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з відповідачів Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної сисеми «Харківміськгаз», та ДП «Укрметртестстандарт» на користь позивача ОСОБА_1 гонорар успіху Адвокатського об`єднання за надання правової допомоги за договором № 62/19 від 31.08.2019 року з урахуванням задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у розмірі по 5000 грн. з кожного.
В іншій частині заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.
Стягнути з відповідачів Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної сисеми «Харківміськгаз», та ДП «Укрметртестстандарт» на користь держави судовий збір в розмірі 1536,80 грн.- по 798,40 з кожного.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 .

Відповідач - АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» , адреса : вул. Москалівська 57/59 , .

Відповідач - ДП «Укрметртестстандарт» , адреса : м. Київ , вул. Метрологічна 4 , 2.

Повний текст рішення буде складено до 24 грудня 2021 року.

Суддя: І. В. Чайка
У Х В А Л А

Справа №377/425/21

Провадження №2/377/279/21

30 серпня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Ричок Х.В., сторони не з,явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

19.07.2021 року до суду надійшла позовна заява за вищезазначеними позовними вимогами.

Ухвалою судді від 03.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання 30.08.2021 року сторони не з`явилися, від позивача і його представника надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, просили позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась за місцем реєстрації. Станом на 30.08.2021 року у суду наявні відомості, що відповідачем не отримано судову повістку, до суду повернуто конверт з зазначеними процесуальними документами з відмітками: «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою», тобто у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, з метою дотримання законних прав сторін у справі, беручи до уваги, що у суду немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд даної справи, визначивши іншу дату розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 05.10.2021 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.

Повідомити про дату, час і місце розгляду справи позивача, відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та направлення відповідачу судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації.

Копію ухвали до відома надіслати позивачеві та відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 30.08.2021 року.

Суддя Т. О. Малишенко
Номер провадження: 22-ц/813/2893/21
Номер справи місцевого суду: 1527/2-451/11
Головуючий у першій інстанції Середа І.В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря Дерезюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2014 року скасувати

Ухвалити нове рішення яким, позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (, адреса: 01031, м. Кив, вул. Щорса 36-Б) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.12.2007 року в сумі 2 200 599,08 грн, з яких: заборгованість за кредитом заборгованість за основним боргом та простроченим кредитом 2086425,53грн, заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом 112 461,042 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 213,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (, код банку 300001, адреса: 01031, м. Кив, вул. Щорса 36-Б) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26.12.2007 року в сумі 378 297,557 грн з яких: заборгованість за кредитом заборгованість за основним боргом та простроченим кредитом 47 169,7951 грн, заборгованість по строковим та простроченим процентам за користування кредитом 329 833,722 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 1884,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь ПАТ «Дельта Банк» в сумі 2 240 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 279/3137/21
Номер рядка звіту 82
Провадження № 2/279/1383/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони, накладеної на об`єкт нерухомості , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської державної нотаріальної контори про зняття заборони, накладеної на об`єкт нерухомості.

Ухвалою суду від 16.06.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, позивач в заяві до суду клопотав про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, в установлений судом строк відзиву, заяв, заперечень, додаткових доказів не подано, клопотань не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті, з урахуванням положень ст.ст.189,200 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2021 року року о 08:30 год., викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.
Дата документу 25.08.2021
Справа № 501/2660/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 серпня 2021 року м. Чорноморськ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2106/21
Провадження № 2-н/553/636/2021
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ 30 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1394/21 у справі № 751/5951/21

27 серпня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

13.08.2021 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, що дана справа не віднесена до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження (ч.4 ст.274 ЦПК України), вважаю, що відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, а отже, згідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, слід роз`яснити сторонам право на подання відзиву, відповіді на відзив і заперечення.

Керуючись ст.ст.19,187,274,278,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 02 листопада 2021 року на 10 годин 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч.1 ст.278 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, він має право, за правилами ст. ст. 178 ЦПК України, подати відзив, а так само, у відповідності до ч.2 ст. 278 ЦПК України, він має право, за правилами ст. 180 ЦПК України, протягом трьох днів із дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.278 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача, він має право, за правилами ст. ст. 179 ЦПК України, подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.Г. Деркач
Справа № 524/955/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.08.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 30.08.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: смерть відповідача .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кривич
Справа № 2-187/11
Провадження 6/574/15/2021
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали подання начальника Буринського районного відділу держаної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко Наталії Миколаївни про привід боржника,-

встановив:

Начальник відділу Буринського районного відділу держаної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко Н.М. звернулася до суду з поданням про застосування до боржника ОСОБА_1 примусового приводу.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника відділу Буринського районного відділу держаної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бондаренко Наталії Миколаївни про привід боржника.

Призначити судовий розгляд на 09 серпня 2021 року на 15-ту годину 30 хв., за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 16, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витребувати із Буринського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) матеріали виконавчого провадження №29301749 за виконавчим листом по справі №2-187/11 від 17.06.2011 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Куцан