Провадження №6/463/72/21
УХВАЛА

судового засідання

06 квітня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву боржника ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає до виконання; заінтересована особа Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Водогінна-2А»,

в с т а н о в и в:

16.02.2021 суддею Личаківського районного суду м. Львова видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Водогінна-2А» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 18539,27 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Боржник подала заяву про визнання вказаного судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Мотивує тим, що повністю сплатила зазначену заборгованість до набрання судовим наказом законної сили.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. В силу вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

В силу вимог ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно вимог частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у частині другій ст. 432 ЦПК України.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц.

Дійсно, як вбачається з наданих копій банківських квитанцій від 05.03.2021 (а.с.55), боржник сплатила на рахунок стягувача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 18540 грн. та 211 грн. судового збору. При цьому, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.49) боржник отримала судовий наказ 25.02.2021, а отже, відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України на момент сплати заборгованості такий судовий наказ законної сили не набрав.

Отже, в силу вимог ст. 599 ЦК України зобов`язання за кредитним договором припинилось, внаслідок виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження.

Вказане є матеріально-правовою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже, заяву слід визнати обґрунтованою та задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ від 16.02.2021 у справі № 463/11419/20 (провадження № 2-н/463/39/21) виданий 16.02.2021 Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Водогінна-2А» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 18539,27 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.