Справа № 308/6471/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном. (справа № 308/6471/17).

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Олашин В.В. подав клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку з тим, що в провадженні судді Придачук О.А. перебуває цивільна справа №308/1346/20, в якій ставляться вимоги про скасування права власності відповідачів на горище. Стверджує, що оскільки рішення у цивільній справі №308/1346/20, матиме важливе значення для вирішення цивільної справи № 308/6471/17, то просить суд зупинити провадження по даній справі. Просить розглянути подане ним клопотання у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак їх представник адвокат Студеняк О.Я. надала суду заяву, в якій заперечує щодо зупинення провадження по справі. Просить розглянути подане представником позивача клопотання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, в тому числі і шляхом повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади.

Дослідивши зміст заявленого представником позивача клопотання та матеріали цивільної справи №308/6471/17, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на розгляді судді Ужгородського міськрайонного суду Придачук О.А. перебуває цивільна справа №308/1346/20 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування п.22 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів №198 від 27.11.1996 року, яким квартиру АДРЕСА_1 було передано у приватну власність наймача ОСОБА_4 та членам його сім`ї.

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на те, що вирішення справи №308/6471/17 об`єктивно неможливе до вирішення цивільної справи №308/1346/20, оскільки рішення суду у зазначеній справі може обумовити винесення рішення у цій справі, та звільнить сторін від доказування певних обставин у справі та буде мати преюдиційне значення, а тому суд приходить до висновку, що подане представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Олашин В.В. клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, провадження у справі № 308/6471/17 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №308/1346/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-254, 258, 265, 353 ЦПК, суд ,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олашин В.В. - задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №308/1346/20 за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування п.22 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів №198 від 27.11.1996 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.М. Малюк