ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7299/21 Справа № 205/9749/20 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими задоволено частково.

Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2021 року стягнуто з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на користь держави судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 2 522 грн. 40 коп.

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, про рішення дізналися з Єдиного державного реєстру судових рішень 18.05.2021 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 357-359, 360, 361, 368, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк», третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання окремих положень кредитного договору недійсними, визнання зобов`язань за кредитним договором припиненими.

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2021 року та додаткового рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2021 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко