Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-в/641/8/2021 Справа № 2-1405/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Думчикової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку « Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.11.2020 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1405/2008 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку « Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

За клопотанням представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» у ПАТ «Дельта банк» ухвалою суду від 17.03.2021 року, витребувані докази відступлення права вимоги АКІБ «УкрСиббанк» за кредитним договором № 0 від 30.10.2006 року, що був укладений між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк».

Ухвала суду неодноразово надсилалась на адресу ПАТ «Дельта банк», матеріали містять зворотнє поштове повідомлення про отримання ПАТ «Дельта банк» ухвали суду, однак перелічені в ухвалі докази суду не надані, жодних пояснень щодо виконання ухвали від ПАТ «Дельта банк» до суду не надходило.

Оскільки суду не надано жодних матеріалів, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність ксерокопії судового рішення, яка містилась в архівних матеріалах. Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження це розгляд заяви заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відновленні втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку « Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя -В. О. Музиченко