overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/626/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Макаренко І.О.,

при секретарі Горпенюк М.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідач ОСОБА_3 направила до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначила, що обізнана про факт того, що відповідач ОСОБА_2 померла.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини, що склалися між сторонами допускають правонаступництво, а тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують обставини, які свідчать про неможливість розгляду цієї справи до вирішення питання залучення правонаступника відповідача ОСОБА_2 до участі у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 761/18061/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання частково недійсними свідоцтв про право власності, визнання права власності в порядку спадкування, витребування майна з чужого незаконного володіння, до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_2 або отримання судом інформації про відсутність правонаступників.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/414/18Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/722/21 Доповідач - Міщій О.Я.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Костів О. З., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07.04.2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції, передбачені частиною 3 статті 365 ЦПК України, відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до апеляційного розгляду завершити.

Справу призначити до розгляду в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 16 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2021 року Справа № 214/6158/21
2-н/214/1701/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Хомініч С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Хомініч С.В.
2-н/465/2011/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"31" серпня 2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
30.08.2021
Справа№ 2024/2-1096/11
Провадження № 6/629/89/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення, боржник: ОСОБА_1 , зацікавлені особи ТОВ ""Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ПАТ ""Комерційний Банк "Надра" -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення.

Відповідно дост.433ЦПК України,у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин,визнаних судом поважними,пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,виданого судом,подається до суду,який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника ТОВ «Брайт Інвестмент» про поновлення строків виконавчого листа для його пред`явлення, боржник: ОСОБА_1 ., зацікавлені особи ТОВ ""Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ПАТ ""Комерційний Банк "Надра"

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 07 вересня 2021 року о 10 год. 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-97/11
Номер провадження 2-во/213/32/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року у цивільній справі № 2-97/11,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У резолютивній частині рішення неправильно зазначено назву державного органу, що видав свідоцтво про реєстрацію шлюбу Інгулецький відділ РАЦС Криворізького МУЮ в Дніпропетровській області, замість вірного відділ реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року у цивільній справі № 2-97/11, вважати вірною назву державного органу, що видав свідоцтво про реєстрацію шлюбу «відділ реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4323/21
Провадження № 2-н/210/1075/21
01 вересня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________201__ року
Суддя:
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №592/9279/21
Провадження № 2-н/592/1336/21
23.08.2021року м.Суми
На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67 - 68 ЖК України, ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України, -
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (м. Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, код ЄДРПОУ 33698892) заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води за період з 01.08.2018 по 31.03.2021 в сумі 6516 (шість тисяч п`ятсот шістнадцять) грн. 84 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя В.Б. Князєв
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України,- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України,- у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, - у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України,- у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набирає законної сили „___„ _____________ 202 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 202 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 202 року
Суддя В.Б. Князєв
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2021 року м. Берегове Справа № 297/1685/21
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М. , розглянувши заяву АТ " Оператор газорозподільної системи" "Закарпатгаз" (м. Ужгород, Погорєлова,2) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 4079,36 грн.,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 227,00 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. М. Михайлишин
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3368/21
Провадження № 2/723/4111/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

31 серпня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група Ю,БІ.АЙ-КООП» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група Ю,БІ.АЙ-КООП» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування до судового розгляду по суті 16 вересня 2021 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду за адресою м. Сторожинець Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №430/573/21
Провадження №2-во/430/3/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року смт. Станиця Луганська

Станично-Луганський районний суд Луганської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Золкіної А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання просила суд виправити описку в тексті ухвали суду від 18.05.2021 року по справі за №430/573/21.

18.05.2021 року Станично-Луганським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

При постановленні вказаної ухвали в резолютивній його частині не було зазначено відомості щодо місця мешкання ОСОБА_1 та ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вказати в резолютивній частині зазначеної ухвали відомості щодо місця мешкання ОСОБА_1 та ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Станично-Луганського районного суду Луганської області від 18.05.2021 року про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши в резолютивній частині ухвали наступне: «Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України в Луганській області (93405, м. Сєвєродонецьк, пр-кт Центральний, 59, Код ) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір, відповідно до квитанції №1 від 23.03.2021 року, у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.П. Дьоміна