Справа № 761/2490/15-ц
Провадження № 6/761/558/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дент Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Пубілчного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр промислових іновацій» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019р. задоволено позов ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Інжиніринговий центр промислових іновацій» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В липні 2020р. заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів №761/2490/15-ц виданих Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ТОВ «Інжиніринговий центр промислових іновацій», із ПАТ «Брокбізнесбанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Дент Фінанс».

Заява обґрунтована тим, що 15 квітня 2019р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дент Фінанс» було укладено договір №308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» отримав право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ТОВ «Інжиніринговий центр промислових іновацій» за кредитним договором №05КЛ-12 від 10 грудня 2012р.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника, решта учасників процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

15 квітня 2019р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Дент Фінанс» було укладено договір №308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» отримав право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ТОВ «Інжиніринговий центр промислових іновацій» за кредитним договором №05КЛ-12 від 10 грудня 2012р.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013р. у справі № 6-122цс13.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дент Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Пубілчного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр промислових іновацій» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання виконавчих листів №761/2490/15-ц виданих Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр промислових іновацій» по цивільній справі №761/2490/15-ц за позовом Пубілчного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр промислових іновацій» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Пубілчного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дент Фінанс».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 10 березня 2021р.

Суддя: