Справа № 316/2076/19
Провадження № 2-во/316/19/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценка М.О.

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Енергодарі заяву адвоката Шовкопляс Юрія Васильовича про виправлення описок допущених в рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.05.2021 р. по цивільній справі №316/2076/19, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ОСОБА_1 - адвокат Шовкопляс Ю.В. з заявою в якій зазначає на те, що у тексті рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.05.2021 р. по цивільній справі №316/2076/19, допущено наступні описки:

- у вступній частині рішення суду по-батькові в повному імені позивача зазначено « ОСОБА_1 » - замість вірного « ОСОБА_1 »;

- в описовій частині рішення суду: в абзаці першому прізвище позивача зазначено « ОСОБА_2 » - замість вірного « ОСОБА_3 », в четвертому абзаці - ініціали відповідача зазначено « ОСОБА_4 » - замість вірного « ОСОБА_5 », ;

- в абзаці вісімнадцятому мотивувальної частини рішення суду ініціали позивача зазначено « ОСОБА_6 » двічі - замість вірного « ОСОБА_1 »;

- в абзацах першому та третьому резолютивної частини рішення суду, зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_1 » - замість вірного « ОСОБА_1 ».

Просить суд виправити зазначені описки в рішенні суду від 21.05.2021 р. по справі №316/2076/19.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, розгляд заяви здійснюється у відсутності учасників справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.4 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №316/2076/19 (провадження №2/316/24/21), суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що на розгляді Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа №316/2076/19 (провадження №2/316/24/21) за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, Служба у справах дітей Енергодарської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю. 21.05.2021 р. по зазначеній цивільній справі судом ухвалено рішення про часткове задоволення позову (а.с.203, 204-207). Встановлено, що дійсно судом було допущено описки в повному тексті рішення суду про які зазначає адвокат Шовкопляс Ю.В., а саме: - у його вступній частині, абзацах першому і третьому резолютивної частини, допущено описки в зазначенні по-батькові у повному імені позивача « ОСОБА_1 », замість вірного - « ОСОБА_1 »; в абзаці першому описової частини допущено описку у зазначенні прізвище позивача в її імені та замість « ОСОБА_1 » - невірно зазначено « ОСОБА_1 »; в абзаці четвертому невірно зазначено ініціали відповідача в його імені « ОСОБА_4 » - замість вірного « ОСОБА_5 »; в абзаці вісімнадцятому мотивувальної частини двічі невірно зазначено ініціали позивача в її імені як « ОСОБА_6 » - замість вірного « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, ухвалою суду від 14.06.2021 р., яка набрала законної сили 30.06.2021 р. було виправлено описки у вступній та абзаці першому резолютивній частинах повного тексту рішення суду від 21.05.2021 р. в зазначенні по-батькові позивача як: « ОСОБА_1 » - замість « ОСОБА_1 », в усіх відмінках (а.с.214-214зворот). Отже, в цій частині вимог, заява адвоката Шевкопляс Ю.В. задоволенню не підлягає, оскільки такі виправлення вже здійснено.

Однак, інші зазначені вище описки в тексті повного рішення суду від 21.05.2021 р. суд вважає необхідним виправити, тим самим частково задовольнивши заяву адвоката Шовкопляс Ю.В..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шовкопляс Юрія Васильовича про виправлення описок допущених в рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.05.2021 р. по цивільній справі №316/2076/19 задовольнити частково.

В текст повного рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.03.2020 р. по цивільній справі №316/2076/19 (провадження №2/316/24/21) за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які на заявляють самостійних вимог: Відділ реєстрації Енергодарської міської ради, Служба у справах дітей Енергодарської міської ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, внести наступні виправлення:

- абзац третій резолютивної частини викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) - суму сплаченого судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.»;

- в абзаці першому описової частини зазначити вірним прізвище позивача ОСОБА_7 ;

- в абзаці четвертому описової частини зазначити ініціали відповідача в його імені як « ОСОБА_5 »;

- у третьому реченні абзацу вісімнадцятому мотивувальної частини, зазначити ініціали позивача в її імені як « ОСОБА_1 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Куценко