Справа № 646/4891/21
№ провадження 2/646/2084/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Сердюк В.К.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2
третя особа - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,
27 липня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки доходів щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення дитиною двадцяти трьох років.
Обґрунтовує вимоги позову ОСОБА_1 тим, що під час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3 , яка на даний час є повнолітньою, однак продовжує навчання у Кубанському державному технологічному університеті. Позивач зазначила, що матеріально допомагає доньці, але повністю утримувати її не має можливості, оскільки має на утриманні ще доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є інвадідом з дитинства. Відповідач працездатний, не є інвалідом, інших аліментних зобов`язань не має, може надавати матеріальну допомогу доньці, проте постійно ухиляється від цього. Станом на 30 березня 2020 року ОСОБА_2 має борг зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 38 480,63 грн., постановою державного виконавця від 27 квітня 2020 року на останнього накладено стягнення у виді штрафу за невиконання рішення суду про стягнення аліментів. Крім того, вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2005 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ч. 1 ст. 164 КК України. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 грудня 2020 року відповідача позбавлено батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подавши одночасно з позовною заявою заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, якою проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала.
У судове засідання ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, матеріали справи містять заяву останньої про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ухвали суду від 30 серпня 2021 року, враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності ОСОБА_2 та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.
Матеріали справи свідчать, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , батьками якої у свідоцтві про народження НОМЕР_1 , виданому 19 лютого 2003 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Отже, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досягла повноліття.
31 травня 2005 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 349 (свідоцтво про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_2 від 31 травня 2005 року).
07 березня 2006 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_3 , виданим 07 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сватівського районного управління юстиції Луганської області.
ІНФОРМАЦІЯ_4 у ОСОБА_1 народилась донька - ОСОБА_4 (свідоцтво про народження Серії НОМЕР_4 , видане 05 травня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 3 Харківського обласного управління юстиції).
Згідно посвідчення Серії НОМЕР_5 від 19 жовтня 2016 року, ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства.
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Згідно виконавчого листа № 2035/5919/2012 від 26 січня 2019 року, станом на 30 березня 2020 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 38 480,63 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

Постановою головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Єрмак Г.В. від 27 квітня 2020 року за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСОБА_2 штраф на користь стягувача у розмірі 3 563,30 грн.

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2005 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Згідно довідки від 09 лютого 2021 року № 03.02.03.02. - 17/77, виданої Федеральною державною бюджетною освітньою установою вищої освіти «Кубанський державний технологічний університет», ОСОБА_3 є студентом першого курсу очної форми навчання, з оплатою вартості навчання за основною професійною освітньою програмою бакалавріата 38.03.02 Менеджмент. Зарахована на перший курс з 01 вересня 2020 року наказом від 30 серпня 2020 року № 1097-Лпк/БАК (ін). Планований термін закінчення навчання 31 серпня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За приписами ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За приписами ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 198 СК України визначено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 досягла 18 років, є студенткою Федеральної державної бюджетної освітньої установи вищої освіти «Кубанський державний технологічний університет» та потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

Мати повнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_4 , яка є інвалідом з дитинства.

Зі змісту позовної заяви слідує, що відповідач працездатний, не є інвалідом, інших аліментних зобов`язань не має, може надавати матеріальну допомогу дочці.

ОСОБА_2 під час розгляду справи не надано суду відомостей щодо наявності на його утриманні інших неповнолітніх дітей або непрацездатних членів сім`ї, а також доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення його від обов`язку утримувати повнолітню дочку на період її навчання. Заперечень щодо розміру аліментів відповідачем також не надано.

Отже, суд вважає наявними передбачені ст. 199 СК України підстави для виникнення у відповідача обов`язку на участь у утриманні повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

За наведених у справі обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання у Федеральній державній бюджетній освітній установі вищої освіти «Кубанський державний технологічний університет» у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до закінчення навчання, але не більше ніж до досягненню нею двадцяти трьох років.

У разі припинення ОСОБА_3 навчання у навчальному закладі, відповідно до вимог ч. 2 ст. 199 СК України, право на її утримання припиняється.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, а позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 908,00 гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 4, 5, 12, 81, 247, 263-265, 280-284, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 27 липня 2021 року до закінчення навчання, але не більше ніж до досягненню нею двадцяти трьох років.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок на користь держави.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 .

Заочне рішення складено і підписано без проголошення 30 серпня 2021 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова