19.04.2021 227/1205/21
УХВАЛА

про забезпечення доказів

19 квітня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про забезпечення доказів, заінтересовані особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, в якій просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни: копію постанови про відкриття виконавчого провадження №64309263, копію постанови про арешт рахунків за виконавчим провадженням № 64309263, копію постанови про розмір мінімальних витрат за виконавчим провадженням № 64309263, копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди за виконавчим провадженням № 64309263, копію виконавчого напису нотаріуса № 3911.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заявником (у майбутньому Позивачем) ОСОБА_1 готується позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яку буде подано у встановлений ЦПК України строк за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, яка визначається ч. 12 ст. 28 ЦПК. Предметом позовної заяви буде визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. зареєстрованого в реєстрі за № 3911, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальній сумі, що підлягає стягненню за виконавчим написом - 19275,01 грн.

Заявник вважає, що існує гостра необхідність у забезпеченні доказів шляхом витребування документів, оскільки приватний виконавець відмовилась надати документи на адвокатський запит.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча були повідомленні належним чином про час та місце судового розгляду.

Заявник звернувся в суд з заявою про розгляд заяви про забезпечення доказів у його відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 116 ЦПК України встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно п. 4-6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності особу, у якої знаходяться докази.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею.

Таким чином, враховуючи обставини справи та суть позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 116-118, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, про забезпечення доказів -задовольнити.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни: копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 64309263, копію постанови про арешт рахунків за виконавчим провадженням № 64309263, копію постанови про розмір мінімальних витрат за виконавчим провадженням № 64309263, копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди за виконавчим провадженням № 64309263, копію виконавчого напису нотаріуса № 3911.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Л.С.Мацишин

19.04.21