П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 557/258/21

Провадження № 22-ц/4815/1486/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Пиляй І.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Гощанська районна державна адміністрація, Релігійна громада Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії УПЦ,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська обласна державна адміністрація,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2021 року (постановлену у складі судді Пацка Д.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Гощанської районної державної адміністрації, Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії УПЦ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Гощанської районної державної адміністрації, Релігійної громади Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії УПЦ, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська обласна державна адміністрація про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 02 березня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за даним позовом. У мотивувальній частині даної ухвали, позивачу роз`яснено, що він вправі звернутися з відповідним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 15 липня 2021 року вищевказана ухвала місцевого суду була скасована, а справа повернута до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки спір набув приватноправового характеру і має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за даним позовом.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що спори між релігійною організацією та її учасником (засновником, членом) відносяться до спорів щодо управління такою юридичною особою і мають розглядатись у порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, адже даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З наведених міркувань просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ст. 4 ч. 1 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 оскаржуються рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.01.2016 року №27985371, яким проведено державну реєстрацію права власності на будівлю церкви за адресою: АДРЕСА_1 , за суб`єктом - Релігійною громадою Свято-Троїцької парафії Рівненської єпархії Української православної церкви с. Горбаків Гощанського району Рівненської області.

Вказане рішення прийнято державним реєстратором Реєстраційної служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області Білоус Оксаною Василівною.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (ст. 19 ч. 1 ЦПК України).

При визначенні предметної юрисдикції слід враховувати суть права та/або інтересу, за захистом якого особа звернулася, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, зміст та юридичну природу обставин у справі.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

Відмовляючи у відкритті провадження у даному спорі, суд першої інстанції дійшов висновку, що даний спір підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, оскільки спори між релігійною організацією та її учасником (засновником, членом) відносяться до спорів щодо управління такою юридичною особою. При цьому, місцевий суд покликався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 06 квітня 2021 року (справа №910/10011/19).

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки останнім не надана належна правова оцінка предмету даного спору та позовним вимогам ОСОБА_1 , які є відмінними від тих щодо яких Верховним Судом було зроблено такий правовий висновок.

Даний позов пред`явлено у порядку цивільного судочинства до Гощанської РДА, як до органу, що здійснив оспорювану реєстрацію права власності на будівлю церкви, а також до релігійної громади УПЦ с. Горбаків, так як за останньою зареєстроване право власності на дану будівлю.

Тому, висновок місцевого суду, що даний спір має розглядатися у порядку господарського судочинства є безпідставним, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, апеляційний суд звертає особливу увагу суду першої інстанції на недопустимості юрисдикційних конфліктів, які ставлять під загрозу сутність гарантованого Конвенцією права позивача на доступ до суду та на ефективний засіб юридичного захисту.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2021 року скасувати.

Справу направити до Гощанського районного суду Рівненської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.