УХВАЛА

про витребування доказів, закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 квітня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Сімірзіна П.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області Савченко Катерини Михайлівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макарова Ольга Петрівна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Дергільова Олена Григорівна про визнання правочину недійсним та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

30.03.2021 року представником позивачки подано клопотання про витребування доказів.

21.04.2021 року представником позивачки подано заяву у якій просила вирішити питання про витребування доказів за відсутності, не заперечувала проти закриття підготовчого провадження.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутність, проти розгляду клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню на підставі ст. 84 ЦПК України.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макарової Ольги Петрівни належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимог GL3N015212, який посвідчено 04.03.2020 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільової Олени Григорівни належним чином засвідчені матеріали за заявою ОСОБА_3 від 03.04.2020 року щодо повідомлення про заборгованість (за кредитним договором №014/5150/2/15871 від 23.05.2008 року між ПАТ "Фідобанк" та ОСОБА_2 ).

Витребувати у державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Савченко Катерини Михайлівни належним чином засвідчені копії матеріалів справи про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (рішення за індексним номером 53355785) від 29.07.2020 року.

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протокол торгів UA-EA-2019-12-20-000025-b (участі та аукціону) від 10.02.2020 року щодо реалізації Кредитного портфелю за кредитним договором №014/5150/2/15871 від 23.05.2008 року, де предметом іпотеки виступає квартира АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаровій О.П., приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Дергільовій О.Г., державному реєстратору Станіславської сільської ради Білозерського району Савченко К.М., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом та призначити справу до судового розгляду по суті на 13-00 год. 16 серпня 2021 року, викликавши в судове засідання сторони .

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус