overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3911/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2021 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву слід повернути, з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 09 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з аналогічним за змістом позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна. За результатом автоматизованого розподілу, цивільній справі за цим позовом присвоєний єдиний унікальний номер 161/14280/21, провадження 2/161/3673/21, а сама справа передана для розгляду судді Рудській С.М.

До того ж, позивач у цій справі додає копію того ж самого платіжного документу, який був використаний при поданні позову у цивільній справі №161/14280/21 квитанції АТ КБ «Приватбанк» від 09 серпня 2021 року №0.0..1.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудської С.М. від 10 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Станом на 30 серпня 2021 року, справа №161/14280/21 продовжує перебувати у провадженні судді Рудської С.М., ухвал про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, не постановлялося.

Пунктом 6 частини четвертої статті 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, позовну заяву слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 30 серпня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 567/163/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника позивача - адвоката Божко Т.Ю.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням,-

встановив :

Виходячи з обставин справи та зважаючи на потребу у часі для викладення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у зв`язку з навчанням задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти у зв`язку з навчанням у розмірі 500 (п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з 08.02.2021 р. і до закінчення ним навчання, однак не пізніше як до досягнення двадцяти трьох років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 229/2240/21
Провадження №2/229/587/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.А., Головченко Ю.С.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 2,4,5,10-13,76-81,89,258-259,264,265,268,273 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,- задовольнити.

Стягувати щомісяця з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 29 квітня 2021 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць надати негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 серпня 2021року.

Суддя: Т.Л.Панова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8551/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" вересня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Позивачем не виконано вимоги ч.2 ст. 83 ЦПК України, яка презюмує те, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, позивачем не долучено до позовної заяви доказів знаходження спадкового майна на території Дарницького району, відтак суд позбавлений права вирішити питання про відкриття провадження з дотриманням правил підсудності.

З огляду на викладене, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачкою даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради (юридична адреса: Вінницька область, м. Вінниця, вул. Соборна, 50, ) про поновлення громадянина в дієздатності,

в с т а н о в и л а:

16.08.2021 з Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 в якій вона просить поновити її в дієздатності.

Заява подана з порушення п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана особою, яка не має процесуальної дієздатності (визнана судом недієздатною) і не має права її підписувати, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що ці правила також застосовуються до заяв про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що дана заява підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї документами.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 296, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про поновлення громадянина в дієздатності, повернути заявнику з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження №2/718/500/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.08.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мамаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

30.08.2021 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення її позовної заяви до Мамаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно

Відповідно до п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивачів надійшла заява про відкликання своєї позовної заяви, суд доходить висновку про необхідність повернення поданої позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мамаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Скорейко
Справа № 390/333/21
Провадження №2/390/398/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"30" серпня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське», Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року у підготовчому судовому засіданні по даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

27.08.2021 року від судового експерта Кропивницького відділення Київського НДІСЕ до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому він з метою забезпечення проведення судово-почеркознавчої експертизи та вирішення поставлених запитань просить надати досліджуваний документ - оригінал угоди про припинення договору оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Нива-2010», щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0301, а також просив надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки вирішення питань, зазначених в клопотанні експерта, необхідно для подальшого виконання судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-2010» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гаївське», Комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити підготовче судове засідання на 09.50 год. 14.09.2021 року у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 372/4459/20
Провадження № 2-601/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «СЕТАМ», Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Лариси Олексіївни, ОСОБА_4 про визнання публічних торгів щодо реалізації майна недійсними, визнання недійсними свідоцтв про придбаня майна з публічних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до державного підприємства «СЕТАМ», Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Коваленко Лариси Олексіївни, ОСОБА_4 про визнання публічних торгів щодо реалізації майна недійсними, визнання недійсним свідоцтв про придбаня майна з публічних торгів відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
справа №732/1332/21
провадження №2-о/732/126/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: територіальна громада в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Я.Лизогуба, 21 смт. Седнів Чернігівського району Чернігівської області, , вимогам ст.ст.19, 315-316, 318 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, адвокат Прокоф`єв Б.І., що діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ЧН № 104256 від 27.10.2020 року та в інтересах заявника, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою та просив встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: територіальна громада в особі Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2021 року на 12-00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкової справи до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вона має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.