Провадження № 6/686/439/21
УХВАЛА

2 квітня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс проперті групп про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором №332/МК/2007-978 від 8 листопада 2007 року в сумі 323057,11 грн. та 3219 грн. судового збору.

ТОВ Фінанс проперті групп звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із ПАТ КБ «Надра» на ТОВ Фінанс проперті групп про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з метою задоволення вимог ПАТ КБ «Надра», посилаючись на те, що 23 червня 2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником ПАТ КБ Надра та ТОВ Фінанс проперті групп укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Крім того, просить видати дублікат виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, виданого на підставі вказаного судового рішення, посилаючись на його втрату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 червня 2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», яке є правонаступником ПАТ КБ Надра та ТОВ Фінанс проперті групп укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Крім того, відповідно до вимог п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат .

Як з`ясовано судом, виконавчий лист про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості втрачено. Крім того, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити в зв`язку з його пропуском з поважних причин.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1, 433, п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні кредитора: із публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінанс Проперті Групп () про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №332/МК/2007-978 від 8 листопада 2007 року в сумі 323057,11 грн. та 3219 грн. судового збору.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором №332/МК/2007-978 від 8 листопада 2007 року в сумі 323057,11 грн. та 3219 грн. судового збору, поновивши строк для його пред`явлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: