Справа № 307/1073/21
Провадження по справі № 2/305/583/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тячівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області Чопика В.В. від 02 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд Рахівському районному суду Закарпатської області.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2021, після відкриття провадження у справі, дану позовну заяву залишено без руху, оскільки піфд час вивчення матеріалів справи було виявлено обставини, які свідчили про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджали об`єктивному вирішенню справи та надавали підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху, якщо суд помилково прийняв до провадження позовну заяву з порушенням статей 175 і 177 ЦПК України. А саме, позивачка зазначаючи у позовній заяві про наявність у сторін неповнолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не додала свідоцтва про народження дитини.

Для виконання ухвали суду позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання нею ухвали.

Копія ухвали була направлена ОСОБА_1 16.06.2021 рекомендованим листом, однак з невідомих суду причин не була вручена адресату та не було повернуто до суду цього листа із зазначенням причин невручення.

Рахівський районний суд Закарпатської області, у зв`язку з неврученням Укрпоштою ухвали суду від 16 червня 2021 року та ненаданням суду відомостей про причини невручення листа, 17.08.2021 повторно надіслав ОСОБА_1 копію ухвали суду від 16 червня 2021 року по цивільній справі 307/1073/21, провадження № 2/305/583/21, для виконання.

Однак, рекомендований лист, що направлявся ОСОБА_1 , був повернутий до суду без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою, отже недоліки так і не усунуті у встановлений термін.

Відповідно до статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, однак ОСОБА_1 іншої адреси, за якою вона проживає чи перебуває, суд не повідомила.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук