Справа № 428/6817/21
31 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Бароніна Д.Б.,
за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,
представник позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
ОСОБА_2 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступне.
Вона є наймачем квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідна квартира не приватизована. Ордер на вказану квартиру отримувала мати позивача - ОСОБА_4 , яка померла. У спірній квартирі зареєстровані позивач, ОСОБА_5 (чоловік), ОСОБА_6 (син) та відповідач. Відповідач не проживає за вказаною адресою кілька років, а з початку 2019 року і до теперішнього часу взагалі не з`являється за місцем реєстрації. Добровільно знятися з реєстрації місця проживання Відповідач відмовляється. Комунальні платежі він не сплачує та особистих речей у квартирі немає. У зв`язку із викладеним, позивач просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пояснили, що вони проживають в будинку АДРЕСА_1 , у квартирах 42 та 37 відповідно. У квартирі № 37 в цьому будинку проживав відповідач, який є сином позивача, ОСОБА_8 . З 2013 року відповідач не проживає у квартирі № 37 , оскільки він з того часу безперервно проживає у Росії.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання.
Дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно зі ст. 71 ЖК України, громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо більше 6 місяців не проживає без поважних причин в спірній квартирі.
Отже, тимчасова відсутність особи повинна бути безперервною та, згідно загального правила, яке наведено вище, має перевищувати строк у шість місяців і відбуватися без поважних причин.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з копією ордеру №1186, виданого 04.03.1982 виконавчим комітетом Сєвєродонецької міської ради народних депутатів, на підставі рішення «Сот-К» № 6 від 17.12.1981, рішення виконкомувід 16.02.1982 № 180 ОСОБА_4 з родиною, яка складається з 5 осіб, надане право на зайняття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Склад родини: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 - чоловік, ОСОБА_10 - син, ОСОБА_11 - донька, ОСОБА_12 - мати.
Відповідно інформаційного листа Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області № 78 від 15.06.2021, квартира за адресою: АДРЕСА_1 станом на 14.06.2021 не приватизована.
Враховуючи показання свідків, якими підтверджено, що відповідач ОСОБА_8 за місцем реєстрації не проживає понад шість місяців без поважних причин, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги стосовно визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Реєстрація у спірному приміщенні відповідача не дозволяє створює для позивача складнощі у оформленні субсидії та приватизації спірного приміщення.
Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні просила не стягувати з відповідача судові витрати, у зв`язку із чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору в розмірі 908 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Б. Баронін