Справа № 490/6624/21
н/п 2-з/490/152/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши клопотання Приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Чорної Людмили Сергіївни про забезпечення позову у справі за позовом Приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Чорної Людмили Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання нотаріальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов Приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Чорної Людмили Сергіївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання нотаріальних послуг в якому позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на її користь заборгованість за Договором № 1 про надання нотаріальних послуг у розмірі 5 188 000 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М. та цього ж дня передано судді Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2021 року справу прийнято суддею Шолох Л.М. до свого провадження та призначено до розгляду у підготовче судовому засіданні на 21 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем до Центрального районного суду м. Миколаєва подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд: накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, умовою застосування забезпечення позову, як сукупності процесуальних дій, є обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. Такі заходи гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина сьома статті 153 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вказано у частині третій статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У свою чергу співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З аналізу наведених норм слідує, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у цій справі у разі задоволення позовних вимог у справі.

Під час вирішення питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Зі змісту позовної заяви слідує, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за Договором № 1 від 18 травня 2021 року про надання нотаріальних послуг у розмірі 5 188 000 грн (а саме: посвідчення договорів купівлі-продажу, оренди та застави, посвідчення довіреностей та справжності підписів), виконання яких підтверджується актом прийому-передачі послуг від 18 травня 2021 року.

Зважаючи на майновий характер позовних вимог, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 .

Враховуючи ціну позову та вартість зазначеного майна, суд дійшов висновку, що застосування таких заходів забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами.

За такого заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Чорної Людмили Сергіївни задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.М. Шолох