ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор Горохова Ольга Валеріївна про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор Горохова Ольга Валеріївна про скасування державної реєстрації.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 29 березня 2021 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та позивачу було надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків терміном 10 днів, з дня отримання копії ухвали. Одночасно позивачу було роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Так, у даній ухвалі судом було зазначено, що позивач має надати суду всі подані ним через систему «Електронний суд» документи в паперовому вигляді та належним чином завірені.

Разом з тим, позивачу необхідно було надати документи, з яких би вбачалося, що останній звертався до відповідного відділу державної реєстрації із вказаною ним у позові заявою та відповідно йому було відмовлено в його заяві, а також залучити до участі у розгляді справи особу, за якою станом на день звернення до суду з даним позовом зареєстровано право власності на нерухоме майно.

21 квітня 2021 року через канцелярію суду позивачем на виконання вищевказаних вимог ухвали суду, надало Лист-роз`яснення стосовно вказаних йому судом недоліків позовної заяви, а також неналежним чином завірені копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2021 року та Постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року.

Окрім того, 21 квітня 2021 року позивачем на електрону пошту суду направлено лист, а не як встановлено чинним законодавством нову редакцію позовної заяви, в якій позивач просив суд визнати відповідачем ОСОБА_2 та прохальну частину позову доповнити пунктом 5.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (Справа "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" ("Union Alimentaria Sanders SA v. Spain"), заява № 11681/85, рішення від 07.07.1989, пункт 35).

Відповідно до положень статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами цивільного судочинства, зокрема, є принцип розумності строків розгляду справи судом та принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані: подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відтак, учасник справи зобов`язаний добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, в порядку та строки, встановлені законом або судом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що в установлений законом строк, позивачем недоліки вказані в ухвалі суду від 29 березня 2021 року не усунуто, а тому суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу, у зв`язку з невиконанням вказаних судом вимог.

Згідно ч. 7 вищевказаної статті повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, прав на нерухоме майно та їх обтяжень державний реєстратор Горохова Ольга Валеріївна про скасування державної реєстрації - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.А. Осаулова