ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1202/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р.

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання

Клисак Н.Г., за участі позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа: Приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В

03.11.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. про визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3 , який на час смерті був зареєстрований та проживав разом з нею в будинку АДРЕСА_1 .

З ОСОБА_3 позивачка одружилася 17.11.1979 та за час подружнього життя ними було придбано та зареєстровано на імя чоловіка наступне нерухоме майно:24.01.1996 житловий будинок АДРЕСА_1 ; 10.07.1997 земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,14 гектарів, що розташована на території Бабайківської сільської ради в АДРЕСА_1 ;15.06.2005 нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 97,2 кв.м.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на його частину вищезазначеного спільного майна подружжя. Заповіту померлий не склав.

21.04.2015 позивачка звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка.

17.08.2020 року приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3 , оскільки втрачені правовстановлюючі документи на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , що не дає змогу встановити склад спадкового майна.

Позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно за законом, тому просить суд визнати за нею право власності на:

-житловий будинок АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,14 гектарів, що розташована на території Бабайківської сільської ради в АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 97,2 кв.м в порядку спадкування по закону після смерті її чоловіка ОСОБА_3

04.11.2020 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

14.12.2020 до суду надійшла спільна заява сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі, відповідно до якої сторони просять суд затвердити мирову угоду з наступними умовами:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

-житловий будинок АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,14 гектарів, що розташована на території Бабайківської сільської ради в АДРЕСА_1 ;

-нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 97,2 кв.м.

14.01.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області в задоволенні спільної заяви сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження в справі відмовлено та продовжено судовий розгляд справи зі стадії підготовчого судового розгляду.

12.03.2021 за клопотанням позивача ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області залучено в якості співвідповідача Царичанську селищну об`єднану територіальну громаду.

16.04.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області від представника відповідача Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади Бойко Н.Г. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В обґрунтування такої позиції у відзиві зазначено, що Царичанська селищна об`єднана територіальна громада не є належним відповідачем по справі. Крім того представник відповідача вважає, що позивач і так володіє Ѕ частиною спільного майна подружжя, а тому має право претендувати лише Ѕ частину спадкового майна. Також, позивачем не надано доказів про звернення до нотаріальної контори у встановлений строк для прийняття нею спадщини на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,14 гектарів, що розташована на території Бабайківської сільської ради в АДРЕСА_1 .

14.01.2021 року ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області підготовче провадження в цивільній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 посилаючись на обставини, що зазначені у позовній заяві, позовні вимоги в судовому засіданні підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Представник відповідача - Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Третя особа Приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухати позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги задоволенню не підлягають із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 17.11.1979 є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначена обставина підтверджується копією паспорта позивача по справі, копією свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_1 (а.с. 4-6, 13).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис №408, виданого 04.11.2014 Відділом ДРАЦС Царичанського районного управління юстиції у Дніпропетровській області

(а.с. 9).

Згідно довідки № 1110 від 16.04.2015, виданої Царичанською селищною радою, ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 на день своєї смерті постійно проживав за адресою АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 (а.с. 14).

Позивачем до позову надано копії правовстановлюючих документів на спадкове майно, зокрема: договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 24.01.1996 (а.с. 15-18); державний акт на право приватної власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,14 гектарів, що розташована на території Бабайківської сільської ради в АДРЕСА_1 (а.с. 20); свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 97,2 кв.м., видане Царичанською селищною радою 21.06.2005. Власником вищезазначеного майна зазначений ОСОБА_3 .

Відповідно до копії спадкової справи №24/2015, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла позивач по справі ОСОБА_1 . Відповідач по справі ОСОБА_2 , який є сином померлого ОСОБА_3 (а.с. 72) відмовився від прийняття належної йому частки спадщини за законом, що залишилася після смерті його батька ОСОБА_3 (а.с. 66)

Згідно копії Постанови приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. від 17.08.2020 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_3 на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , оскільки не було надано правовстановлюючих документів на зазначене майно (а.с. 12).

Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Як зазначено в ст.1217 ЦК України спадкування може здійснюватися за заповітом або за законом.

Згідно ст.. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст.. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено судом, позивач по справі ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті чоловіка ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а інший спадкоємець першої черги син померлого та відповідач по справі ОСОБА_2 відмовився від прийняття належної йому частки спадщини за законом, що залишилася після смерті його батька ОСОБА_3 .

У відповідності до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Згідно ст. 1298 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», встановлено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Позивачем по справі не було надано суду доказів, які б підтверджували звернення останньої до нотаріуса з заявою за видачею їй свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0,14 гектарів, що розташована на території Бабайківської сільської ради в АДРЕСА_1 .

Відсутні докази відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину на зазначене не рухоме майно.

Крім того, житловий будинок АДРЕСА_1 внесений до Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі договору іпотеки від 28.11.2006 року, де іпотекодержателем вказаний Царичанська філія-відділення № 3003 ВАТ « Ощадбанк» де боржником вказаний померлий чоловік позивачки ОСОБА_3 ( а.с.106)

Позивачу спочатку слід вирішити питання про зняття заборони на нерухоме майно, потім звернутись до нотаріуса про видачу свідоцтва про право власності по закону на житловий будинок АДРЕСА_1 , а в разі відмови звернутись до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на вищезазначене нерухоме майно в порядку спадкування за законом є безпідставними, передчасними та у зв`язку з чим задоволенню не підлягають.

Позовна вимога про визнання за позивачем в порядку спадкування за законом права власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , загальною площею 97,2 кв.м. є на перконання суду також безпідставною з огляду на наступне.

Так позивачем при зверненні до суду не було надано оригіналів правовстановлюючих документів на зазначене нежитлове приміщення, оскільки, як слідує з пояснень позивача в суді, що оригінал свідоцтва про право власності на вказане майно було втрачено.

Підставою відмови нотаріусом у вчиненні нотаріальної дії з видачі свідоцтва про право на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , була також відсутність правовстановлюючих документів.

Однак, на думку суду відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно не є перешкодою в отриманні спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, оскільки відповідно до положень п. п. 53, 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 спадкоємець має можливість у позасудовому порядку зареєструвати право власності на спадкове майно за спадкодавцем.

Так, п. 66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, встановлено, що для державної реєстрації права власності на підставі заяви спадкоємця подаються документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на нерухоме майно, витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу.

Державна реєстрація права власності на підставі заяви спадкоємця проводиться шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про суб`єкта права власності - спадкодавця з обов`язковим зазначенням відомостей про смерть такої особи.

Пунктом 53 зазначеного Порядку встановлено, що Для державної реєстрації права власності та інших речових прав на земельну ділянку, права власності на об`єкт нерухомого майна, реєстрацію яких проведено до 1 січня 2013 р. відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності чи постійного користування земельною ділянкою, свідоцтва про право власності на нерухоме майно використовуються відомості з Державного земельного кадастру або Реєстру прав власності на нерухоме майно, який є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, та паперовий носій інформації (реєстрові книги, реєстраційні справи, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації). У разі наявності в заявника копії примірника втраченого, пошкодженого чи зіпсованого державного акта, свідоцтва про право власності на нерухоме майно подається також відповідна копія. Державна реєстрація прав у випадку, передбаченому цим пунктом, проводиться виключно за умови встановлення державним реєстратором наявності зареєстрованих речових прав на підставі таких документів у Державному земельному кадастрі чи в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, або на паперових носіях інформації (в реєстрових книгах, реєстраційних справах, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації), з обов`язковим зазначенням у Державному реєстрі прав відомостей про втрату, пошкодження чи зіпсування відповідного документа.

Враховуючи, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 було зареєстроване до 2013 року, а згодом було втрачене, то позивач відповідно до вищезазначених вимог законодавства повинен був звернутися до державного реєстратора з заявою про внесення до Державного реєстру прав відомостей про суб`єкта права власності - спадкодавця ОСОБА_3 , а після внесення таких відомостей - звернутися до нотаріуса з заявою про видачею їй свідоцтва про право на спадщину на таке нерухоме майно. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину позивач має право звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Однак позивач визначеного законом порядку оформлення спадщини не дотрималася та передчасно звернулася до суду з позовною вимогою про визнання права власності в порядку спадкування за законом на нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , навіть не надавши доказів належності такого майна спадкодавцю, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне в задоволенні такої позовної вимоги відмовити.

Крім того, як вже зазначалось вище, згідно матеріалів спадкової справи відповідач ОСОБА_2 відмовився від прийняття належної йому частки спадщини за законом, що залишилася після смерті його батька ОСОБА_3 та у зв`язку з чим він не є належним відповідачем по справі, що на думку суду є додатковою підставою для відмови у позові до ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог, судовий збір сплачений останнім при подачі позовної заяви у розмірі 1682,80 грн. слід залишити за позивачем.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1268, 1298 ЦК України, суд

У Х В А Л И В

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Царичанської селищної об`єднаної територіальної громади, третя особа: Приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Кравчук С.В. про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. М. Іщенко