overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю, за заявою ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 22 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 11:00 04 жовтня 2021 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Службу у справах дітей Чернівецької міської ради, Другий відділ державної виконавчої служби міста Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5187/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу. Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 вересня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1230/21
Провадження № 2-с/306/16/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2021 року Свалявським районним судом був винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1504,65 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування вищевказаного судового наказу посилаючись на те, що жодного договору про розподіл природного газу він не укладав, прокладення труб та підключення газу він здійснив за власні кошти. Тому просить скасувати судовий наказ Свалявського районного суду від 06.08.2021 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що заява боржника є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 06 серпня 2021 року (Справа № 306/1230/21) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» (м. Ужгород, вул. Погорелова, 2 Код ) заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1504,65 грн. та судового збору у розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду П.І. Уліганинець
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/4/21
Провадження № 2/327/20/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

та ухвалення заочного рішення

15.04.2021 року смт.Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Антіпової Т.А.,

при секретарі судового засідання - Літвіновій Т.А.,

за відсутності осіб, які повинні приймати участь у розгляді справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивач не прибув, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

В судове засідання не з`явився відповідач ОСОБА_3 , яка про час та місце розгляду справи, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, була повідомлена належним чином. Відзиву та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2021 рокуСправа №451/1706/20
Провадження № 2/451/374/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 , відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.4,12,13,19,81,141,247,258-259,263-265,279,315 ЦПК України та ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 09 червня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №32.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/1840/21

№ 2/610/694/2021

м. Балаклія 31.08.2021 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, б. 18) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач уточнивши позовні вимоги просить: відібрати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення батьківських прав та стягнути з неї аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказали, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом Служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області (64207, Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, б. 18) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 30 вересня 2021 року на 10.30 годину.

4.Роз`яснити відповідачу її право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
31.08.2021 Справа № 940/652/21
Провадження по справі № 2/940/343/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, надала через канцелярію суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Термін для примирення просить не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позовні вимоги не визнає та просить надати строк для примирення тривалістю три місяці.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що три місяці для примирення буде достатнім для можливості збереження сім`ї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За даних обставин, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження в справі зупинити.

На підставі статті 111 СК України та керуючись статтями 240, 251 ЦПК України, суд

постановив:

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці до 30.11.2021 року.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 367/7772/18
Провадження по справі № 2/367/819/2021
У Х В А Л А

01 вересня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Парком» про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 42 від 09.08.2021 року справу № 367/7772/18 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7772/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Парком» про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.11.2021 на 10.00 год. який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
справа № 179/985/21
провадження № 2-н/179/43/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 серпня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Територіальної громади м. Українська, заінтересована особа ОСББ «ГРИФ м.Українськ», про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа № 242/2502/20 за заявою Територіальної громади м. Українська; заінтересована особа ОСББ «ГРИФ м.Українськ», про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідним з метою з`ясування обставин справи витребування необхідні докази.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріусу Першої селидівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84, 294, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за заявою Територіальної громади м. Українська, заінтересована особа: ОСББ «ГРИФ м.Українськ», про визнання спадщини відумерлою відкласти до 05 жовтня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Зобов`язати державного нотаріусу Першої селидівської державної нотаріальної контори у строк до 05 жовтня 2021 року надати суду копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та інформацію щодо видачі свідоцтв про права на спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Провадження № 2/643/434/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

14.07.2021 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді -Майстренко О.М., при секретарі -Сілаєвій Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи, суд відкладає складання повного рішення на 10 днів та проголошує його резолютивну частину у такій редакції

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 11,12,15,16,317,319,321,345,391 України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою- задовольнити .

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши - ОСОБА_1 кімнату площею 10.1 кв. м. ,на належну йому Ѕ частину квартири.

Кухню площею 6.0 кв.м., ванну кімнату площею 2.1 кв.м., вбиральню площею 1.1 кв.м., коридор 6.5 кв.м., вбудовану щафу площею 1.1 кв.м. залишити в загальному користуванні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №672/803/21
Провадження №2/672/433/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі)

31 серпня 2021 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/803/21 за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 06.06.2019 р. відповідно до укладеного договору, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

27.08.2021 р. представник позивача подав до суду письмову заяву про відмову від позову, просить провадження по даній справі закрити.

Згідно ч.1,3 ст. 206 ЦПК України: Позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

П.4 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що відмова представника позивача від позову не суперечить його інтересам, а тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмову позивача від позову прийняти.

Провадження у справі позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 635/9416/14-ц

провадження № 22-ц/818/367/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Сабельнік Б.В.,

сторони справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року, постановлену у складі судді Пілюгіної О.М., -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 січня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 1701 (одну тисячу сімсот одну) гривню 87(вісімдесят сім) копійок судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук