overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/978/21
Провадження № 2/282/222/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2021 року

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01 вересня 2021 року, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відтак, враховуючи, що до відкриття провадження по справі надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст. 185, 352, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Носач
Березівський районний суд Одеської області
31.08.2021
Справа № 494/515/21
Провадження № 2/494/411/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Римаря І.А., за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про зупинення провадження для надання часу на примирення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа №494/315/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року відкрито спрощене провадження по вказаній справі.

Представник відповідача 30.08.2021 року направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі та надання строку на примирення.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача таким, що не підлягає задоволенню.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст. 111 СК України).

Відповідно до ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Наявність наміру для примирення лише в одного подружжя без згоди на це іншого подружжя не є правовою підставою для надання строку для примирення.

Більш того, суд враховує, що відповідачу двічі надавався час для примирення, про що останній зазначає у своїй заяві від 30.08.2021 року, а саме справу відкладено з 14.06.2017 року на 14.07.2021 року та з 14.07.2021 року на 31.08.2021 року, проте будь-яких даних, які б свідчили про збереження шлюбу у суду відсутні.

Натомість, представник позивача 31.08.2021 року подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та вказує, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та просить задовольнити позов.

З огляду на те, що представник позивач наполягає на розірванні шлюбу та позиції щодо неможливості зберегти сім`ю вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 240, 251, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі та надання строку на примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1530/21
Провадження № 2/376/1136/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про поділ майна ,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 20.07.2021 року 10:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 20.07.2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Провадження № 2/470/158/21
Справа № 470/458/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Березнегуватської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

10 серпня 2021 року представник позивача звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача в якому просила суд позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітньої доньки ОСОБА_2 та стягувати на користь дитини аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку до повноліття дитини, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду.

Ухвалою судді від 16 серпня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 01 вересня 2021 року.

Представник позивача до суду надала заяву, в якій просила проводити підготовче засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направив.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Березнегуватської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року у приміщенні суду за адресою: вул.Миру, 109 смт.Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. Ф. Орлова
30.08.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1208/21
Провадження № 2/644/1392/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Луценко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

в с т а н о в и в:

18 лютого 2021 року представник позивача Пульна Ю.Є., яка діє на підставі довіреності, звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 11 825 грн 61 коп та сплачений судовий збір в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 березня 2021 позовна заява прийнята та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу місця проживання та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не зверталась. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків, споруд та прибудинкових територій- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Попова
справа № 361/4563/21
провадження № 2/361/2917/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 20 хв. 22 жовтня 2021 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 09 год. 20 хв. 22 жовтня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/348/21Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 22-ц/817/956/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 30 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
31.08.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8080/21
Провадження № 2-н/644/3208/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 р.

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Саркісян О.А., при секретарі Репіковій З.А. ., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ПРАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Саркісян О.А. 26.08.2021 року надійшла дана цивільна справа.

В своєму рішенні №75 від 04 листопада 2016 року "Про роз`яснення щодо наявності конфлікту інтересів" Рада суддів України вирішила таке:

3.Роз`яснити, що наявність у судді близьких осіб, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, які є учасниками судових проваджень, що знаходяться у провадженні судді створює конфлікт інтересів і вирішується шляхом самовідводу або повідомлення про його наявність та відводу.

Порушення правил відводу або самовідводу може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Між чоловік ОСОБА_2 працює в ПРАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла», яке є заявником по справі, електромонтером. Ці відомості містяться в моєму досьє і підтверджуються відповідними документами.

Оскільки провадження по справі ще не відкрито, з метою вирішення конфлікту інтересів заявляю по справі самовідвід, так як існують підстави, передбачені ст.36ч.1п.5 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.39-40 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Саркісян О.А. про самовідвід по цивільній справі за заявою ПРАТ «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Саркісян
Дата документу 31.08.2021 Справа № 554/7726/21
Провадження № 2-н/554/1232/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1744,96 грн.

Згідно відповіді управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації, відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 , - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації про відсутність даних щодо реєстрації боржника ОСОБА_1 , та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М. Чуванова
18.05.21 Справа № 490/9526/18
Номер провадження 2/489/1770/21
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18 травня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чекановського Сергія Ігоровича, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чекановського Сергія Ігоровича, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення.

23.11.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.02.2021 зазначену цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" до державного реєстратора прав на нерухоме майно Чекановського Сергія Ігоровича, Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Рум`янцева Н.О.
Справа № 396/1857/20
Провадження № 2/396/364/21
УХВАЛА

(про виправлення описки)

31.08.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Новоукраїнського районного суду про відкриття провадження у справі від 03.06.2021 року по цивільній справі № 396/1857/20 за позовом ОСОБА_1 до Захарівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень Захарівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 року суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Захарівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень Захарівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Проте при виготовленні тексту ухвал було допущено описку а саме: невірно зазначено відповідача, тобто замість «Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області» невірно зазначено «Захарівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до ухвали про відкриття провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при винесенні ухвали про відкриття провадження по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на суть рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.06.2021 року по справі № 396/1857/20 за позовом ОСОБА_1 до Захарівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень Захарівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вказавши вірного відповідача «Новоукраїнська міська рада Кіровоградської області" замість невірно вказаного «Захарівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області »

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: А. А. Русіна