Справа № 635/1998/20
Провадження № 2/635/723/2021
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: Державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Коваленко Лариса Олександрівна, Державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори Кормілець Юлія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: Державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Коваленко Лариса Олександрівна, Державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори Кормілець Юлія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання, в якому останній просить призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання:

-з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 , а також поставленого йому діагнозу, чи може захворювання ОСОБА_3 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?;

-чи міг ОСОБА_3 15 вересня 2016 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?;

-з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 , а також поставленим йому діагнозом та наявними в нього захворюваннями, а також у зв`язку з прийомом призначених лікарями препаратів чи могли вищевказані фактори тягнути неможливість останнього усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними 15 вересня 2016 року.

Проведення експертизи доручити експертам Відділення судово-психіатричної експертизи №18 Харківського обласної клінічної психіатричної лікарні.

В обгрунтування клопотання зазначив, що заповідач страждав онкологічним захворюванням, до нього неодноразово викликали швидку медичну допомогу та він постійно проходив стаціонарне лікування у медичних закладах охорони здоров`я. На думку позивача, захворювання, якими страждав заповідач, дають підстави вважати про вплив хвороби та лікування на рівень свідомості заповідача.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа Державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Коваленко Лариса Олександрівна в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, від нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори Кормілець Юлія Миколаївна в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, від нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Як убачається з матеріалів справи, предметом спору є визнання заповіту ОСОБА_3 , посвідченого Державним нотаріусом Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Коваленко Ларисою Олександрівною 15.09.2016, зареєстрований в реєстрі за №7-1103, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На думку суду, оскільки для встановлення психічного стану померлого ОСОБА_3 на момент складання заповіту 15.09.2016 року необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, тому необхідно призначити по справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105 107, 252, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: Державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Коваленко Лариса Олександрівна, Державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори Кормілець Юлія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Треті особи: Державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Коваленко Лариса Олександрівна, Державний нотаріус Першої Харківської державної нотаріальної контори Кормілець Юлія Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Залучити до проведення посмертної судово-психіатричної експертизи Відділення судово-психіатричної експертизи №18 Харківського обласної клінічної психіатричної лікарні.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 , а також поставленого йому діагнозу, чи може захворювання ОСОБА_3 тягнути неможливість останнім усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?;

-чи міг ОСОБА_3 15 вересня 2016 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?;

-з урахуванням індивідуально-психологічних властивостей ОСОБА_3 , а також поставленим йому діагнозом та наявними в нього захворюваннями, а також у зв`язку з прийомом призначених лікарями препаратів чи могли вищевказані фактори тягнути неможливість останнього усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними 15 вересня 2016 року.

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Харківський районний суд Харківської області апеляційної скарги.

Суддя Д.М. Савченко