Дата документу 16.06.2021
Справа № 334/2075/16-ц
Провадження № 2/334/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейдоіл» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про визнання договорів поруки недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейдоіл» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про визнання договорів поруки недійсними.

На адресу суду надійшли заяви від представника позивача за первісним позовом ТОВ «Екотрейдоіл» та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відмову від позову. В клопотаннях зазначено, що відбулось позасудове вирішення спору.

Вивчивши клопотання позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, з наданням їм прав вчиняти певні процесуальні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Подані представником позивача за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі відповідає вимогам ст.ст.206,255 ЦПК України.

На підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача за первісним Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотрейдоіл» від позову до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про стягнення заборгованості та закрити провадження у справі.

Прийняти відмову позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 від позову до Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» про визнання договорів поруки недійсними та закрити провадження у справі.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.М. Гнатюк