Справа № 396/1210/20
Провадження № 2/396/25/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.08.2021 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник І.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/1210/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г., ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою судді від 06.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито в загальному позовному провадженні, та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.12.2020 року, яке було відкладено на 04.02.2021 року за клопотанням відповідача.

Ухвалою суду від 04.02.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та витребовано копію спадкової справи, підготовче засідання відкладено на 11.03.2021 року.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 22.04.2021 року, яке відкладено у зв`язку з перебуванням судді у відпустці на 27.05.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в підготовче судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просили викликати та допитати свідка ОСОБА_4 та витребувати для огляду оригінал погосподарських книг Фурманівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за 2000-2017 роки.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в підготовче засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшло клопотання про допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити обізнаність позивача з моменту початку перебігу строків позовної давності у справі. Крім того, зазначив, що відповідач заперечує позов та заявляє про застосування судом правових наслідків спливу строків позовної давності. А також заявив клопотання про визнання обв`язкової явки в судове засідання позивача для надання пояснень.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, по невідомим суду причинам, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належними чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник третьої особи Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування для огляду в судовому засіданні оригіналу погосподарських книг підлягає до задоволення з огляду на правову природу документів, які просить витребувати позивач та порядок їх зберігання, з огляду на те, що витребувані докази мають безпосереднє відношення до предмету спору.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його і`мя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання представників позивача та відповідача про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказані у клопотаннях, їх показання можуть мати значення для вирішення справи, тому клопотання про виклик свідків підглядають задоволенню.

Клопотання про визнання обов`язкової явки позивача для надання пояснень також підлягає до задоволення.

Інших клопотань учасниками провадження не заявлялося.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г., ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24.11.2021 року о 10:00 год в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал № 2.

Витребувати в Фурманівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області для огляду в судовому засіданні 24.11.2021 року оригінали погосподарських книг Фурманівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за 2000-2017 роки.

Визнати обов`язкову явку позивача ОСОБА_1 для надання пояснень в судове засідання 24.11.2021 року.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, допит свідків, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

В судове засідання викликати учасників справи.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_4 - старосту с.Фурманівка Новоукраїнської ОТГ; ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 (адреса проживання: с.Отимія Коломийського району Івано-Франківської області); ОСОБА_2 (адреса проживання: с.Веснянка Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району); ОСОБА_6 (адреса проживання: с.Веснянка Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст..ст. 384,385 Кримінального кодексу України.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. А. Русіна