Справа № 351/1409/21
Номер провадження №2-н/351/168/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (в структуру якого входить Снятинське відділення) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на їх користь заборгованість за послугу з розподілу природного газу у сумі 2867,13 грн. за період із 01.01.2020 по 01.07.2021 та судовий збір в розмірі 227,00 грн. (справа №351/1409/21).

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступних міркувань.

Суддею встановлено, що заявник Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" вже звертався з відповідною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у сумі 1338,90 грн. за період із 01.01.2020 по 01.12.2020 та судовий збір в розмірі 227,00 грн, та 05.05.2021 Снятинським районним судом Івано-Франківської області видавався судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послугу з розподілу природного газу у сумі 1338,90 грн. за період із 01.01.2020 по 01.12.2020 та судовий збір в розмірі 227,00 грн. (справа №351/606/21).

При цьому до матеріалів справи №351/1409/21 заявником долучено розрахунки заборгованості у ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 року по 01.12.2020 року в сумі 1338,90 грн., яка вже була стягнута за судовим наказом від 05.05.2021 по справі №351/606/21.

У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає надані розрахунки заборгованості як докази про видачу судового наказу у справі №351/1409/21 неналежними, оскільки містять заборгованість в сумі і за період, за якими видавався судовий наказ у справі №351/606/21.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

У зв`язку з вищенаведеним, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки Снятинським районним судом Івано-Франківської області видавався судовий наказ за тими самими вимогами до того самого боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 166, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз".

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання через Снятинський районний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М.Собко