overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1272/21
Провадження по справі № 2/129/784/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13.05.2021 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, малолітні діти проживатимуть з позивачем, спір про майно вирішуватиметься окремо.

Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позовні вимоги визнав повністю.

З урахуванням позицій сторін та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.

Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Вказані правовідносини регламентуються ч.2 ст.112, ч.1 ст.113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 20.04.2018 р. виконкомом Кіблицької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 2.

Визначити, що ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу вибрала прізвище ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 грн. за сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/726/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31.08.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Квітки О.О.,

за участі секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні у залі суду у смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09 липня 2021 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить: розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 17 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Золочівського районного управління юстиції, актовий запис № 60.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 29.07.2021 справу було прийнято до свого провадження, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві розгляд справи просила проводити без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про невручення судової повістки за адресою реєстрації через відсутність адресата, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважав за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 31.08.2021 у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя О. О.Квітка
Справа № 401/3147/21;
Провадження № 2/401/1391/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2021 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут", про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СП ТОВ "Світловодськпобут", про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Відповідач про проведення підготовчого засідання був повідомлений відповідно до п. 2, ч. 7 та п. 4, ч. 8, ст. 128 ЦПК України.

Клопотань від сторін не надходило.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.: 189, 197-198, 200, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 03 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т.І. Гармаш
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2021 р. Справа № 608/329/21

Номер провадження2/608/251/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -- адвоката Теслі О.П.

представника відповідача ОСОБА_3 -- адвоката Дядика Я.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,--

ВИРІШИВ:

Відмовити за безпідставністю в позові ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), третьої особи: приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Галини Ярославівни, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судові витрати покласти на сторони в розмірах фактично ними понесених.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 11 вересня 2021 року.

Суддя: В. І. Парфенюк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/785/21
провадження № 2-н/691/20/21
УХВАЛА

28 серпня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 4506 грн. 36 коп.,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4506 грн. 36 коп.

За повідомленням Городищенської міської ради Черкаської області № 01-02-31/5355 від 25.08.2021, інформація щодо реєстрації місця проживання та інших персональних даних про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Реєстрі територіальної громади Городищенської міської ради відсутня.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію в сумі 4506 грн. 36 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3242/21
Провадження №: 2-н/332/617/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Марченко Н.В.;

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

31.08.2021 р. було видано судовий наказ, на користь ОСОБА_1 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 17.08.2021 р.

Проте, в судовому наказі від 31.08.2021 р. в резолютивній частині, було допущено описку, а саме: невірно вказано дату видачі судового наказу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість правильного «31.08.2021 р.».

Оскільки зазначені описки в подальшому унеможливить виконання рішення суду, необхідно виправити зазначену описку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі від 04.12.2020 року

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у судовому наказі по справі № 332/3242/21, провадження 2-н/332/617/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, викласти восьмий абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції: «Судовий наказ видано 31.08.2021 р.»

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В.Марченко
Справа №: 272/466/21
Провадження № 2-о/272/12/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

30 серпня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Червоненська селищна рада Андрушівського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого племінника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він є інвалідом другої групи з дитинства пожиттєво. Внаслідок хвороби він не усвідомлює значення своїх дій, оскільки його хвороба пов"язана з порушенням психічного стану, внаслідок чого він не може керувати своїми вчинками без стронньої допомоги. Завяник раніше зверталася до суду з подібною заявою і рішенням Андрушівського районного суду від 02.05.2019 року його було визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено ОСОБА_1 його оікуном. Однак в силу ч. 6, 7 ст. 300 ЦПК України строк дії зазначеного рішення закінчився.

Оскільки для вирішення питання чи хворіє ОСОБА_2 психічною хворобою необхідні спеціальні знання в галузі судово-медичної психіатрії, то ухвалою Андрушівського районного суду від 25.05.2021 року по справі була призначена судово-психіатрична експертиза та провадження по справі зупинено на час її проведення.

На даний час до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи № 208- 2021.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Червоненська селищна рада Андрушівського району про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 16.09.2021 року. У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Єдиний унікальний № 408/3263/20-ц
Провадження № 2/408/955/21
У Х В А Л А

смт. Біловодськ 31 серпня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору поділу майна подружжя дійсним, визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договору поділу майна подружжя дійсним, визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки.

Справа підсудна Біловодському районному суду Луганської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 175,177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання договору поділу майна подружжя дійсним, визнання права власності на частину житлового будинку та частину земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань на 30 вересня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

31.08.2021 Справа №607/9154/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 570/3684/15-ц
Номер провадження 2/570/4/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 квітня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки, адвоката Шаховського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк"

(в процесі розгляду справи назву змінено на Акціонерне товариство "Альфа-Банк") про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору та додатків до нього,

в с т а н о в и в :

Рівненським районним судом завершено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ "Альфа-Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору та додатків до нього.

Виготовлення судового рішення вимагає значного часу, а необхідним є розглядати інші справи, які призначені на сьогодні.

Тому суд, відповідно до ст.259 ЦПК України виготовив вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 203, 215, 217, 627, 638 ЦК України, Законом України "Про банки і банківську діяльність", Законом України "Про захист прав споживачів", суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк" (в процесі розгляду справи назву змінено на Акціонерне товариство "Альфа-Банк") про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору та додатків до нього (з урахуванням заяв про уточнення та збільшення позовних вимог) - відмовити повністю за безпідставністю і недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12 лютого 1999 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Акціонерне товариство "Альфа-Банк", вул.Велика Васильківська, № 100, м.Київ, 03150, .

Суддя Остапчук Л.В.