У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 336/4883/17

Провадження № 6/336/158/2021

19 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Зарютіна П.В., за участю секретаря судового засідання Федорченко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулось до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Шевченківського районного суду . Запоріжжя у справі № 336/4883/17 від 12.12.2017 року задоволено позов Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії у сумі 619,4 грн. По даній справі 24.09.2018 року виданий виконавчий лист 05.10.2018 відкрито виконавче провадження. Під час ознайомлення представника Головного управління ПФУ з вказаним виконавчим провадженням на його запит було надано інформацію про повернення вказаного виконавчого листа з постановою про повернення від 26.03.2019, які ні Шевченківське ОУ ПФУ, ні Головне управління ПФУ не отримували.

Враховуючи викладене, а також те, що фактично втрачено виконавчий лист заявник просить поновити пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/4883/17 від 12.12.2017 року задоволено позов Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії у сумі 619,4 грн. По даній справі 24.09.2018 року виданий виконавчий лист.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 20.07.2020 року у справі замінено сторону стягувача з Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Вказаний виконавчий лист було пред`явлено Шевченківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до примусового виконання Шевченківському відділу ДВС 04.10.2018 року згідно зі штампом відділу ДВС. Шевченківським відділом ДВС 05.10.2018 було відкрито виконавче провадження №57372715.

Шевченківським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя 05.06.2019 було отримано постанову від 05.10.2018 про відкриття виконавчого провадження по цьому виконавчому документу.

У відповіді відділу ДВС на скаргу Головного управління ПФУ зазначено, що постанову про повернення разом з виконавчим документом було відправлено за адресою Шевченківського об`єднаного управління ПФУ, яке на цей час припинено. Однак підтвердження направлення та отримання вказаних документів суду надано не було.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За нормами ч. 6 ст.12ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки рішення суду не втратило своєї законної сили та не було виконано відповідачем в добровільному порядку, воно підлягає виконанню у примусовому порядку, для чого необхідним є поновлення строку пред`явлення виконавчого листа для виконання.

З урахуванням наведених норм та встановлених вище обставин, суд вважає поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, що є підставою для захисту права заявника в обраний ним спосіб.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 18, 81, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №336/4883/17 стягувачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Зарютін П.В.