У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2021 Справа №2-8985/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Черкалюк Лесі Дмитрівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 26 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Подану заяву вмотивовує тим, що відповідач виклику до суду не отримував, оскільки, за адресою АДРЕСА_1 не проживав. За таких обставин вважає, що заочне рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального права, тому підлягає до скасування .

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що просить заяву задоволити та скасувати заочне судове рішення.

У судовому засідання представник заявника адвокат Черкалюк Л. Д. заяву про перегляд заочного рішення суду від 26 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підтримала та просила задоволити з підстав у ній викладених. Також, зазначила, що у тексті рішення, у першому абзаці наявне посилання на солідарне стягнення суми боргу, однак солідарний боржник ні у вступній, ні у резолютивній частинах рішення не зазначений.

Представник позивача, будучи належно повідомленим, до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд приймає до уваги наступне:

Заочним Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2011 року у цивільній справі № 2-8985/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнено із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором за № 225/2007-МК від 04 квітня 2007 року в сумі 117730,43 гривень, що згідно офіційного курсу НБУ становить 14746,72 доларів США, а також понесених витрат в сумі 1177,30 гривень.

Вимогами частини 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено,що відповідач не з`явився в судове засідання та /або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявником всупереч вимогам ч. 1 ст. 288 ЦПК України, не долучено до заяви про перегляд заочного рішення, так само й не надано у судове засідання жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були взяті судом до уваги при ухваленні заочного рішення від 26 грудня 2021 року.

Посилання заявника на вказівку суду у першому абзаці тексту рішення суду на солідарне стягнення суми боргу, за відсутності солідарного боржника, є підставою для вирішення питання щодо описки відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України.

Також, суд зауважує, що заявник посилаючись на своє не проживання за адресою: АДРЕСА_1 , долучив копію Договору про надання правової допомоги від 31 березня 2021 року, де вказав, що зареєстрований саме за вказаною адресою АДРЕСА_1 . ( а. с. 7)

Таким чином усі доводи заявника зводяться лише до незгоди із рішенням суду.

За наведених вище обставин, судом не встановлено визначених законом обставин, які можуть слугувати підставою для скасування заочного рішення, відтак заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає до задоволення .

З цих підстав, керуючись статтями 287 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дата складення ухвали суду 27 серпня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка