РІШЕННЯ
Справа № 133/3551/20
19.04.21 Провадження № 2/133/38/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді Н.О. Пєтухової,
за участю секретаря судових засідань О.Г. Гаврилюк,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 19.10.2019 у Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 189 та повернути їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що вони з відповідачем 19.10.2019 уклали шлюб, зареєструвавши його у Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 189. Від спільного проживання у шлюбі дітей у них немає. Протягом п`яти місяців однією сім`єю вони не проживають, подружніх та сімейних відносин не підтримують.
Причиною подання нею позову стало те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, вони не змогли знайти порозуміння у вирішенні питань родинного життя, часто сперечалися, отже їх ніщо не пов`язує, примирення неможливе. Розірвати шлюб в позасудовому порядку відповідач відмовляється, а тому вона вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 22.01.2021 відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дата та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення від 22.03.2021. В матеріалах справи міститься заява від 19.03.2021, подана після судового засідання від 19.03.2021 у якому справу було відкладено, про те, що вона просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма № 407 від 31.03.2021. В матеріалах справи міститься заява від 02.04.2021 про те, що ОСОБА_2 просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо задоволення позову.
На підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши мотиви та фактичні обставини, які враховуються при розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Судом встановлено, що 19 жовтня 2019 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про що здіснено запис №189.
Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Згідно з ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Оцінивши надані суду докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд вважає за можливе позов ОСОБА_1 задовольнити. Крім того він визнаний відповідачем ОСОБА_2 .. Суд вважає, що таке визнання не суперечить закону, не порушу прав, свобод чи інтересів інших осіб.
Суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.
Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України позивачу слід повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦКП України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно п. 8 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюється відповідно до процесуального законодавства.
Крім того, ОСОБА_1 було витрачено грошові кошти за надання правової допомоги (складання позовної заяви) в розмірі 800 грн., що підтверджується відповідною квитанцією № 29 від 17.12.2020.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачена останньою сума судового збору при поданні вказаної позовної заяви до суду в розмірі 840 грн. 80 коп. та сплачена нею сума за надання правової допомоги в розмірі 800 грн. 00 коп., а всього 1640 грн. 80 коп.
Керуючись ст.21,24,104,105,110,112 СК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89, 133,141, 206, 211, 247, 259, 263-265, 294, 354 ЦПК України, суддя,
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19.10.2019 у Козятинському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом № 189, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.
Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. та витрати за надання правової допомоги в розмірі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., а всього 1640 (одну тисячу шістсот сорок) грн. 80 коп.
Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу.
Копію рішення про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, надіслати до Органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 квітня 2021 року.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 19.04.21