overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2021 р. Справа № 229/3011/21 м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/1028/2021
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Донецькі енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України,ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" р/р № НОМЕР_3 в ПАТ "Державний ощадний банк України", судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 369/8795/21
Провадження №2/369/4627/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 132 від 26.08.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/8795/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26.08.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Єдиний унікальний номер 227/3615/19
Номер провадження 22-ц/804/1869/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Агєєва О.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та Товариства з обмеженою відповідальність «ДТЕК Добропіллявугілля» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року в справі номер 227/3615/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000,00 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодились позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та відповідач ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», подали апеляційні скарги.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 06 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 19 липня 2021 року справу призначено до розгляду на 31 серпня 2021 року.

26 серпня 2021 року до апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи наданого клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про участь позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Добропільськиму міськрайонному суду Донецької області, що розташований за адресою: 85004, м. Добропілля, вул. Банкова, 39А, забезпечити участь ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у судовому засіданні 31 серпня 2021 року о 9 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/760/9190/21
У Х В А Л А

/ про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду /

30 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Фареник А.О.

представника позивача- Варєнікової В.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 11 серпня 2021 року в справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, а позивачу строк для відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проведено з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вирішено всі клопотання, заявлені сторонами, з метою підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21 вересня 2021 року на 10.30 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л .А. Шереметьєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №757/62109/18-ц Головуючий у 1 інстанції: Писанець В.А.

Провадження №22-ц/824/13385/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

20 серпня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Лаврик Катерини Петрівни представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року в справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Лаврик Катерини Петрівни представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року в справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги адвоката Лаврик Катерини Петрівни представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали апеляційної скарги адвоката Лаврик Катерини Петрівни представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 21 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко
Справа № 634/478/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
30.08.2021 року смт. Сахновщина Харківська область
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Єрьоміної О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Дороніної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за порушення грошових зобов`язань, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер фінанс» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер фінанс» грошові кошти у розмірі 657 345,77 грн. (шістсот п`ятдесят сім тисяч триста сорок п`ять гривень 77 коп.) за прострочення виконання грошового зобов`язання, визначеного заочним рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.02.2014 року у справі №634/1250/13-ц, з яких: 3% річних від простроченої суми у розмірі 171 576,27 грн. (сто сімдесят одна тисяча п`ятсот сімдесят шість), а також інфляційні втрати у розмірі 485 769, 50 грн. (чотириста вісімдесят п`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять 50 копійок).
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 860.19 грн. (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят грн. 19 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданої протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя:
Номер справи місцевого суду: 522/6137/20
Головуючий у першій інстанції Шенцевої О.П.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року в справі №522/6137/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» про визнання нікчемним договору, застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Згідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними; при цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Встановлено, що рішення суду ухвалено 13 липня 2021 року, апеляційну скаргу надіслано поштою безпосередньо до суду апеляційної інстанції 16 серпня 2021 року, питання про поновлення строку не порушено.

Відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на судове рішення підлягає залишенню без руху для усунення недоліків поданої скарги.

Керуючись ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» про визнання нікчемним договору, застосування наслідків недійсності правочину залишити без руху.

Недоліки поданої апеляційної скарги підлягають усуненню протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси справу №522/6137/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Атланта» про визнання нікчемним договору, застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 588/324/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.09.2019, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований у реєстрі за №6409, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованості у розмірі 14894,75 грн.

Стягнути із ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" (місцезнаходження: вул.Кільцева дорога, буд.18 літера А, м.Київ, 03680, код за ).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене 01.09.2021.

Суддя О.С.Линник
Справа № 747/518/20
Провадження№ 2/747/10/21
У Х В А Л А

30.08.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа. Ухвалою від 17 серпня 2021 року відновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 31 серпня 2021 року, про що учасники справи повідомлені належним чином.

30 серпня 2021 року від представника позивача адвоката Ковалюха В.М. надійшла заява про його участь в судовому засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю Талалаївського районного суду від його місця проживання.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Оскільки заява представника позивача про його участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів обґрунтоване віддаленістю Талалаївського районного суду від його місця проживання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судових засідань в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання по справі у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Ковалюхом В.М. за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
у відповідності до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
?Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 07.07.2021 року та до досягнення дитиною повноліття
?Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 227грн. в дохід держави.
?Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________ 2021 року.
Суддя Салоїд Н.М.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________20____ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки