Справа № 466/3611/20 Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/1430/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:70
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П., суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симця В.І.;

Юзьківа О.М. та адвоката Горбая Р.С.

- представників позивачки ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 - представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , у якому просила суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітнього сина сторін, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 30 000 грн. щомісячно з часу звернення до суду з даним позовом до повноліття дитини.

Позовні вимоги обгрунтовувалися тим, що позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюб між сторонами даного спору розірвано рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2019 року.

Дитина проживає з позивачкою та фактично знаходиться на її утриманні.

Стверджувалося, що відповідач матеріально не забезпечує сина, хоча має фінансову можливість. Вона не в змозі самостійно утримувати сина, піклуватися про його здоров`я, фізичний та духовний розвиток. У дитини виявлено захворювання, яке полягає у розладі загального розвитку, дитина проходить реабілітацію у відділенні раннього втручання у НРЦ «Джерело», схильна до афектів і тому потребує постійного догляду, у зв`язку з чим позивачка і не працює.

Вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у розмірі позовних вимог, оскільки є працездатним, працює пілотом в компанії CommutАir, а згідно відомостей з сайту згаданої компаній місячний дохід пілота складає 10 000 доларів США (а.с. 2-4).

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково.

Ухвалено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 10 000 грн. щомісячно, яка підлягає індексації відповіядно до закону, починаючи з 25 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання судових витрат (а.с. 176-177).

Дане рішення оскаржила представник відповідача.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове - про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання їхнього малолітнього сина „в розмірі 960,50 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 травня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття", покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та на порушення норм процесуального і неправильне застосування норм матеріального права.

Вважає, що позивачкою «не доведено потребу дитини в матеріальному утриманні в розмірі 10 000 грн. на місяць», а також не надано «розрахунку витрат на дитину».

Вважає, що судом не враховано те, що «відповідач має скрутне матеріальне становище», оскільки судом встановлено, що він працює пілотом в компанії Commutair США, однак з 05.04.2020 року по листопад 2020 року перебував у примусовій неоплачуваній відпустці та не отримував заробітної плати, а також те, що на його утриманні перебуває ще один малолітній син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дружина, яких він зобов`язаний утримувати.

Вважає, що «суд вдався до дискримінації під час вирішення справи», оскільки «підстав, з яких суд встановив можливість Відповідача сплачувати таку суму (10 000 грн.) судом не наведено, крім тих, що він громадянин Канади, проживає за межами України та працевлаштований у компанії, яка знаходиться у США» (а.с. 187-193).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів зі сторони представників позивачки, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77).

За своєю правовою природою аліментами є кошти на утримання дитини.

Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення (ч.1), і що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ч.2).

Обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладається на кожного з її батьків (ст. 180 СК України).

Судом встановлено, стверджується матеріалами справи та визнається (не заперечується) всіма учасниками справи, що позивачка та відповідач (шлюб між якими розірвано) є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з мамою (позивачкою) та у зв`язку зі станом свого здоров`я потребує постійного догляду, а також відповідного лікування та реабілітаційних заходів.

Стороною відповідача не заперечується твердження позивачки про те, що батько дитини (відповідач) не приймає жодної участі у вихованні та у матеріальному забезпеченні дитини.

Відповідачем також визнається той факт, що він є працездатною особою та офіційно працевлаштований пілотом у авіакомпанії CommutАir, яка знаходиться у США.

За вищенаведених обставин в їх сукупності колегія суддів критично оцінює твердження апелянта про те, що «відповідач має скрутне матеріальне становище», яке не дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання свого сина у розмірі 10 000 грн., оскільки відповідачем не подано до суду належних та допустимих доказів, які б були підставою для висновку про його «скрутне матеріальне становище», а відтак - правовою підставою для фактичного звільнення його від обов`язку утримувати до досягнення повноліття дитину, батьком якої він є, оскільки аліменти „в розмірі 960,50 грн щомісячно» (запропоновані до сплати апелянтом) в еквіваленті становлять менше 40 доларів США, що становить менше годинного заробітку пілота в авіакомпанії США.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування чи зміни відсутні і апеляційну скаргу на нього, доводи якої не спростовують висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 25 лютого 2021 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 31 серпня 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.