Справа № 234/4807/21
Провадження № 2/234/2619/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Максимова В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

справа № 234/4807/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

13.04.2021 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що позивачу на підставі дублікату договору купівлі - продажу квартири належить квартира АДРЕСА_1 . Позивачка надала можливість мешкати в належній їй квартирі ОСОБА_5 та прописала його у власній квартирі. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а після його смерті з`ясувалося, що у належній позивачу квартирі мешкають незнайомі особи. Позивачка зверталася до правоохоронних органів із заявою про злочин. У подальшому, постановою про зміну статусу у кримінальному провадженні від 03.12.2020 року повідомив, що ОСОБА_5 дійсно помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в квартирі мешкає син померлого - ОСОБА_3 . Крім того, у вказаній постанові зазначено, що спадкове право померлого реалізують його діти ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.01.2021 року заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.06.2020 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю скасовано.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2021 року провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю закрито.

Таким чином, відсутні будь - які правові підстави для користування належної позивачу квартири іншими особами, а позивач була та залишається одноособовим власником квартири, в якій мешкають та користуються відповідачі.

Просить усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 26 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_4 18.05.2021 року надав до суду відзив на позовну заяву та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 24.06.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення в частині позовних вимог ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення залишені без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги до ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та просив позов задовольнити, з підстав викладених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки в спірній квартирі з березня 2001 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав його батько ОСОБА_5 . Квартира була придбана на кошти його батька, але оформлена на позивача. В спірній квартирі він не мешкає, він проживає за адресою своєї реєстрації разом зі своєю матір`ю.

Вислухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд,

В С Т А Н О В И В:

Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Суд на підставі ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу. Обставини, встановлені рішенням суду у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України)

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 387 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, та ст. 150 Житлового Кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України (ЦК України), право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право на захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння, а саме, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник вправі вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Отже, закон встановлює пріоритет прав власника житла над правами інших осіб щодо нього.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Статтею 317 Цивільного кодексу України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

В пункті 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07 лютого 2014 року « Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

У правовому висновку Верховного Суду України, який викладений у постанові від 22.06.2017 року у справі №6-2010цс16, зазначено, що відповідно до частини першої статті 109 ЖК Української РСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. У частині третій статті 116 ЖК Української РСР передбачено, що осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Такими, що самоправно зайняли жиле приміщення, вважаються особи, які вселилися до нього самовільно без будь-яких підстав, а саме без відповідного рішення про надання їм цього приміщення та відповідного ордера на житлове приміщення. Виселення цих осіб пов`язане з відсутністю у них будь-яких підстав для зайняття жилої площі.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 ЖК УРСР тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім`ї, які проживають разом з ним, зобов`язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Виселення осіб, які неправомірно займають житлові приміщення здійснюється з підстав статті 109 ЖК УРСР та інших, а також з підстав усунення власнику перешкод у користуванні житлової площею шляхом виселення (ст. 391 ЦК України у поєднанні зі ст.109 ЖК УРСР). При цьому застосування норм цивільного права як підстав для захисту права власності та норм житлового права як способу такого захисту не є взаємовиключенням.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЖК УРСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Відповідно до ст. 9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно дублікату договору купівлі - продажу квартири позивачці ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_1 . (а.с. 6)

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить позивачці ОСОБА_2 (а.с. 7)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить позивачці ОСОБА_2 (а.с. 8)

Згідно довідки № 54984 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб у квартирі АДРЕСА_1 позивачка ОСОБА_2 не зареєстрована за вказаною адресою (а.с. 9)

Згідно відповіді Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальних громад Краматорської міської ради від 22.12.2020 року ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 11.06.2001 року по 29.10.2020 року та знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю. (а.с. 10-11)

Згідно постанови про зміну статусу у кримінальному провадженні від 03.12.2020 року вбачається, що на даний час в квартирі мешкає син ОСОБА_5 - ОСОБА_3 (а.с. 12)

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.01.2021 року заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.06.2020 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю скасовано. (а.с. 13)

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.02.2021 року провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю закрито. (а.с. 14)

Згідно довідки № 17533 про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 21)

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо права власності на майно ОСОБА_3 (а.с. 46)

Згідно паспорту відповідача, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 50 - 51)

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

В судовому засіданні представником позивача не доведено, що ОСОБА_3 постійно проживає у спірній квартирі та чинить перешкоди позивачу у користуванні її квартирою. На підтвердження своїх доводів представником позивача долучено постанову про заміну статусу у кримінальному провадженні від 03.12.2020 року (а.с. 12), будь-яких інших належних доказів до суду не надано. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Постанова про заміну статусу у кримінальному провадженні від 03.12.2020 року не є належним доказом, який підтверджує те, що ОСОБА_3 дійсно на теперішній час проживає у спірній квартирі та чинить будь - які перешкоди позивачу у користуванні її власністю.

Представником позивача не надано доказів здійснення щодо відповідача заходів попередження, що застосовуються судами, органами внутрішніх справ, а також заходів громадського впливу.

Доказів того, що ОСОБА_3 чинить будь-які перешкоди у користуванні квартирі, яка належить позивачці, матеріали справи не містять.

Таким чином, в судовому засіданні представником позивача не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами, а судом не встановлено, факту проживання відповідача ОСОБА_3 у спірній квартирі, тим самим і створення з його боку будь-яких перешкод в розпорядженні власністю.

Представником позивача не доведено порушення відповідачем права позивача, як власника квартири, тому відсутні підстави для задоволення позову, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження будь-яких перешкод у позивача на користування своєю власністю.

Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених поданими доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір, оскільки у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено, то на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 19,141, 265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виселення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Повний текст рішення суду виготовлений 25.08.2021 року.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: