Справа №243/1985/21
Провадження № 2/243/1114/2021
30 серпня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
Головуючий суддя Пронін С.Г.
за участю секретаря Коптєвої А.Ю.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
Позивач та його представник ОСОБА_4 діючий на підставі ордеру серії ДН №149716, у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, проте надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, а також на заявлених вимогах наполягали, просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували.
Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за справою № 243/8339/19 (провадження 1-кп/243/249/2020) від 11 вересня 2020 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 3400 грн. на користь держави. Вирок набув законної сили 13.10.2020.

З вироку вбачається, що 06.06.2019 приблизно о 22 год. 10 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем OPEL Vectra реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Лозановича, зі сторони вул. Банківської у напрямку вул. Я.Мудрого, м. Слов`янська. Виконуючи маневр лівого повороту з проїзної частини вул. Лозановича на паркувальний майданчик біля магазину «Все пучком», що розташований за адресою: м. Слов`янськ, вул. Лозановича, 3А, всупереч вимог п. 10.1, п. 10.4 ПДР України, скоїв зіткнення передньою правою частиною кузова автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Лозановича, зі сторони Я. Мудрого у напрямку вул. Банківської, м. Слов`янська разом з пасажиром ОСОБА_1 , який знаходився на передньому сидінні. Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажиру автомобіля ЗАЗ-DAEWOO Т13010 реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , заподіяно закритий перелом ліктьового відростку правої ліктьової кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.

Згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №408 від 24.06.2019 ОСОБА_1 , отримав наступні тілесні ушкодження: , а саме струс головного мозку, забій теменної обласиті, закритий перелом правого локтевого відростка із зміщенням.

Відповідно до листка непрацездатності серії АДК № 692283 від 13.02.2020 слідує, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 06.06.2019 по 24.06.2019 в КНП «Клінічна міська лікарня м. Слов`янськ».

Згідно наданого позивачем розрахунку матеріальної шкоди (збитків), квитанцій та чеків, документально підтвердженими є витрати на придбання лікарських засобів, препаратів, матеріалів медичного призначення для проведення операції, консультацій лікарів, на загальну суму 9000 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджена належними доказами.

Суд вважає, що в даному випадку виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди, які регулюються наступними нормами.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Так, положеннями ч. 1 ст.1166 ЦК України визначено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортних засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до норм ст.ст. 22, 1166, 1187 ЦК України позивач має право на відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди.

Вартість матеріальної шкоди, яка була спричинена позивачу складає суму у розмірі 9000 гривень 00 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача.

Позивач стверджує, що після ДТП відповідач не відшкодував ні копійки на його лікування достовірно знаючи про те, що він декілька місяців знаходився на лікуванні. Неправомірними суспільно-небезпечними діями відповідач завдав потерпілому моральні страждання, які позначили негативні зміни у його житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, тривога, емоційні та тілесні реакції при згадуванні, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, тимчасова відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникнути контактів, почуття образи, обурливість.

Позивач бажає стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 20000 гривень.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, і яка полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазначала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Суд вважає, що розмір моральної шкоди, який визначений позивачем відповідає тяжкості моральних страждань, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 20000 (двадцять тисяч ) гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 11, 22, 87, 509, 511, 524, 530, 533, 1166, 1167, 1187, 1188, 1190, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок та моральну шкоду в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 серпня 2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін