УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 462/7312/19

провадження № 61-5542ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду

по суті на 23 липня 2020 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року скасовано

і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвали Залізничного районного суду

м. Львова від 02 липня 2020 року, від 22 вересня 2020 року, та постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 05 квітня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. від 07 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року; залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова

від 22 вересня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 02 березня 2021 року, та надано строк для усунення недоліків до 07 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання нової редакції касаційної скарги та документа

на підтвердження сплати судового збору.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з посиланням

на те, що з незалежних від нього причин, у зв`язку із поданням до суду першої інстанції заяви про ухвалення додаткового рішення, розгляд якої призначено

на 18 травня 2021 року, не може у строк, встановлений судом усунути недоліки касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 31 травня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

16 червня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: квитанцію про сплату судового збору від 16 червня 2021 року на суму 454,00 грн та нову редакцію касаційної скарги.

Судовий збір у сумі 454,00 грн сплачено за подання касаційної скарги

на постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

У новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року, постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є. від 30 червня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2020 року. Продовжено строк для усунення недоліків на постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року,

до 20 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання документа на підтвердження сплати судового збору та нової редакції касаційної скарги із уточненою прохальною частиною.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,

а саме - квитанцію про сплату судового збору від 08 липня 2021 року на суму 454,00 грн.

Однак, недоліки в частині надання нової редакції касаційної скарги із уточненою прохальною частиною не надав.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 28 липня 2021 року продовжено

ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року, до 16 серпня 2021 року, але який

не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання уточненої редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги,

а саме - нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду

від 02 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року і справу направити до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Щодо оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 02 березня

2021 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього поступила заява про розгляд справи

за його відсутності і його не явка не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційним судом встановлено, що про судові засідання в суді першої інстанції, призначені на 31 серпня 2020 року та 22 вересня 2020 року, ОСОБА_2 повідомлена належним чином і в судове засідання призначене на 31 серпня 2020 року з`явився її представник - ОСОБА_4 .

Таким чином, оскільки у судовому засіданні 31 серпня 2020 року був присутнім представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , тому апеляційний суд дійшов правильного висновку про скасування ухвали суду першої інстанції

та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Щодо оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 18 травня

2021 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, 17 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив ухвалити додаткове рішення, яким скасувати ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня

2020 року про закриття підготовчого провадження у справі та передати справу для продовження розгляду у підготовчому засіданні для вирішення заявлених

у справі клопотань.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення,

у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки у даній справі рішення суду не ухвалювалося, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним

і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень свідчить,

що правильне застосовування апеляційним судом норм права є очевидним,

а касаційна скарга - необґрунтованою.

Ураховуючи наведене, судові рішення ухваленоз дотриманням норм процесуального права. Правильне застосування норм права є очевидним

і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтею 390, частинами першою, четвертою, шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 02 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_1 , про визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська