Ухвала

30 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 333/5483/20

провадження № 61-13959ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя

від 18 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 10 серпня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до

ОСОБА_1 , у якому посилаючись на порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору від 26 вересня 2018 року № б/н, просило стягнути на його користь заборгованість в розмірі 47 727,20 грн.

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до АТ КБ «ПриватБанк», в якому просила визнати кредитний договір б/н від 26 вересня 2018 року недійсним.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня

2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду

від 10 серпня 2021 року, первісну позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н, укладеним 26 вересня 2018 року у розмірі 37 092, 99 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

В іншій частині первісного позову - відмовлено.

У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним - відмовлено.

16 серпня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлена касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року (надійшла до суду 19 серпня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 02 грудня

2020 року у справі № 284/157/20 (провадження № 61-13569св20).

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений статтею 390

ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У своїй касаційній скарзі заявник посилається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України та вказує, що справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, та має виняткове значення для Банку.

Відповідно до частини 4 статті 193 УПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 10 серпня 2021 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя вищезазначену цивільну справу (№ 333/5483/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 вересня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник