Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року місто Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

судді Лященка О.В.,

при секретареві Баранюк О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,

В С Т А Н О В И В:

У позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказали, що вони є власниками будинку АДРЕСА_1 . За вказаною адресою, окрім них, зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких не було знято з реєстрації при продажі будинку. Вони не є членами сім`ї позивачів, а є для них сторонніми особами для них. Відповідачі є членами сім`ї попереднього власника і постійно проживають у США. Будь-яких домовленостей чи зобов`язань щодо користування, чи інших дій стосовно зазначеного будинку між ними встановлено не було, жодних намірів для проживання у даному приміщенні у них немає. Зв`язків з відповідачами не підтримують, самостійно зняти їх з реєстрації місця проживання не можуть, що створює їм перешкоди вільно користуватися і розпоряджатися належним їм на праві приватної власності жилим приміщенням.

Враховуючи, що відповідачі не проживають у будинку позивачів, комунальних послуг не сплачують, просять визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання позивачі не з`явились, але надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задоволити.

У підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, але надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (частина 3); ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу (частина 4).

Відповідно до ст.. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1); у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та та ОСОБА_2 є власниками будинку АДРЕСА_1 , що стверджується договором купівлі-продажу квартири від 05.02.2021 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №2.02.2021 року та будинковою книгою.

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі 6-57цс11, зазначено, що виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідачі зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 , належному позивачам, однак фактично там не проживають, підстав для збереження за відповідачами житлового приміщення судом не встановлено, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням .

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачів належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп з кожного.

Враховуючи викладене, керуючись ст.391, 405 ЦК України, ст.ст.12, 77,80, 141, 200,206, 263-268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП суду невідомий, паспорт НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 понесені ними судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 454 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО