СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3555/21
ун. № 759/3682/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 про скасування арешту з майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.03.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 11)

09.04.2021 року до суду надійшла позовна заява третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суддя, розглянувши позовну заяву вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 КПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

ОСОБА_1 всупереч вказаним вимогам до позовної заяви не надала, докази на підтвердження її права власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , а відтак відсутні докази порушення її права власника.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження її права власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 та докази порушення її права як власника.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним залишити позов без руху та надати строк на усунення недоліків, оскільки за таких обставин справа не може бути прийнята до провадження.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суддя роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на стороні позивача ОСОБА_1 про зняття арешту з майна залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб