У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/2104/15-ц

провадження у справі 2/0285/51/21

31 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: не прибув,

третя особа: представник не прибув,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь", звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року замінено позивача у справі - Уповноважену особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" ( т. 2 а.с. 9-11).

У судові засідання 16 серпня 2021 року та 31 серпня 2021 року представник позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином (т. 2 а.с. 22, 29 - зворот). Причини своєї неявки у судові засідання позивач суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»). Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Ураховуючи, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не прибув повторно, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі ч. 3 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків