Справа № 199/5596/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши заяву Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» про скасування судового наказу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2021 року по справі №199/5596/21 (провадження №2-н/199/308/21) за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява про скасування судового наказу, яка мотивована тим, що 23 липня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, однак боржник вважає такий судовий наказ необґрунтованим, а отже таким, що підлягає скасуванню. В обґрунтування своєї заяви вказує, що даний судовий наказ отримано 30 липня 2021 року засобами поштового зв`язку, має бути скасований з тих підстав, що стягувачем був здійснений математично хибний розрахунок середнього заробітку за час затримки розрахунку. Боржник вважає, що розмір вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та розмір вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку є явно непропорційними та порушують справедливий та розумний баланс між інтересами працівника і роботодавця, а відтак заявник не визнає дані вимоги у повному обсязі і вважає, що вимоги стягувана повинні бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, а також матеріали справи про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, 23 липня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ по справі №199/5596/21 (провадження №2-н/199/308/21), яким визначено стягнути з Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» , місцезнаходження юридичної особи: 04070, м.Київ, вул. П.Сагайдачного,12 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованість за нарахованою, але не виплаченою заробітною платою за період з 01 грудня 2019 року по 30 вересня 2020 року у розмірі 28942 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сорок дві) гривні 34 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01 жовтня 2020 року по 15 липня 2021 року у розмірі 119 928 (сто дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 38 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 227,00 грн., а всього 149 097 (сто сорок дев`ять тисяч дев`яносто сім) гривень 72 коп.. 18 серпня 2021 року боржником до суду подано заяву про скасування вищевказаного судового наказу.

Частиною 1 ст.160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Частинами 3-5 вказаної статті визначені вимоги до змісту та форми заяви про скасування судового наказу, додання до неї певних документів.

Згідно ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заява боржника за змістом та формою відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, подана у передбачені процесуальним законом строки, судовий наказ, який просить скасувати боржник, не належить до категорій, визначених п.п.4, 5 ст.161 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, при цьому зі змісту такої заяви вбачається наявність між учасниками справи спору про право, приходжу до висновку про обґрунтованість заяви про скасування судового наказу та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 170, 171, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 23 липня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі №199/5596/21 (провадження №2-н/199/308/21) за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства водних шляхів «УКРВОДШЛЯХ» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко