Справа № 644/5164/16-ц
УХВАЛА

28 серпня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Кузьміної Ю.С., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2020 року відповідачем подано до суду заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 50%, що складає 1900 грн.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3800 гривень, відповідачем надано:

- договір про надання правової допомоги від 16.08.2016 року;

- додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 16.08.2016 року;

- акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 29.11.2016 року, відповідно до якого вартість участі адвоката у чотирьох судових засіданнях, які мали місце 16.08.2016р., 27.09.2016р., 27.10.2016р., 29.11.2016р., склала 400 грн.;

- акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 27.12.2017 року, відповідно до якого гонорар адвоката за участь у десяти судових засіданнях, які відбулися 02.02.2017р., 06.03.2017р., 13.04.2017р., 16.05.2017р., 14.06.2017р., 24.07.2017р., 02.10.2017р., 19.09.2017р., 03.11.2017р., 07.12.2017р., складає 1000 грн.;

- акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 10.12.2018 року, відповідно до якого гонорар адвоката за участь у дев`яти судових засіданнях, які відбулися 29.01.2018р., 26.03.2018р., 02.05.2018р., 07.06.2018р., 13.07.2018р., 10.09.2018р., 12.10.2018р., 11.11.2018р., 10.12.2018р., складає 900 грн.;

- акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 04.12.2019 року, відповідно до якого гонорар адвоката за участь у дев`яти судових засіданнях, які відбулися 30.01.2019р., 05.03.2019р., 11.04.2019р., 04.06.2019р., 04.07.2019р., 23.08.2019р., 07.10.2019р., 06.11.2019р., 04.12.2019р., складає 900 грн.;

- акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 04.03.2020 року, відповідно до якого гонорар адвоката за участь у шести судових засіданнях, які відбулися 15.01.2020р., 21.01.2020р., 28.01.2020р., 04.02.2020р., 17.02.2020р., 02.03.2020р., складає 600 грн.;

- рахунок-фактуру від 04.03.2020 року та квитанцію №221535 від 04.03.2020 року, відповідно до яких відповідачем ОСОБА_2 сплачено 3800 грн. за послуги з надання правової допомоги. (т. 3 а.с. 187-195).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заяву підтримала та просили її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що вона є інвалідом, отримує пенсію в розмірі мінімального прожиткового мінімуму. Крім цього зазначила, що первинна позовна заява була подана з вимогами про усунення від спадкування її батька, в цій частині позов було задоволено. В зв`язку з цим, не можна брати до уваги витрати на адвоката в судових засіданнях, які відбувалися в період часу з 2016 року по 2018 рік, оскільки лише у 2018 року позивачкою були збільшені позовні вимоги та пред`явлено вимоги про усунення від спадкування після смерті матері. Крім цього зазначила, що відповідач не був позбавлений можливості, з урахуванням його мінімальної пенсії, на отримання безоплатної правової допомоги. Просила врахувати як прецедент постанову Харківського апеляційного суду від 11.04.2019 року по справі №644/7274/17, н/п 22-ц/818/1150/19.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково та усунуто ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В задоволенні позовних вимог про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 416 грн.91 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 08.07.2020 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.04.2021 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02.03.2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08.07.2020 року залишено без змін.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів в справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

Судом встановлено, що позовна вимога про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була задоволена судом, розглядалася судом з 21.06.2016 року до 10.09.2018 року, як єдина позовна вимога. 13.07.2018 року позивачка уточнила свої позовні вимоги і додатково заявила вимогу про усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана уточнена позовна заява була прийнята судом до розгляду в судовому засіданні 10.09.2018 року (т.1 а.с.228).

Таким чином, не підлягають відшкодування витрати на правничу допомогу, понесені ОСОБА_2 в період з 21.06.2016 року до 10.09.2018 року, тобто до прийняття до розгляду судом уточненої позовної заяви, так як витрати за цей період відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України відносяться на рахунок відповідача.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 скористалася своїм правом на отримання безоплатної правової допомоги, її інтереси в суді представляв адвокат Репало О.О.

Відповідачем ОСОБА_2 в судовому засіданні було зазначено, що на період розгляду зазначеної цивільної справи його єдиним доходом була пенсія за вислугу років. В матеріалах справи мається довідка про розмір пенсії ОСОБА_2 (т.2 а.с.180-182). Згідно цієї довідки, на яку посилається і суд першої інстанції в своєму рішенні, розмір пенсії ОСОБА_2 складав від 1969.43 грн. в січні 2007 року до 3349.96 грн. у грудні 2015 року.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 за відсутності інших доходів крім пенсії мав можливість надати до центру безоплатної правової допомоги відповідний пакет документів та отримати безоплатну вторинну правову допомогу.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також особи з інвалідністю, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Однак відповідач ОСОБА_2 правом на отримання безоплатної правової допомоги не скористався.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що позивачка ОСОБА_1 під час розгляду справи і на даний час є особою з ознаками інвалідності, на час розгляду справи мала незначні доходи, не зловживала своїми процесуальними правами під час розгляду даної справи, суд відмовляє ОСОБА_2 у стягненні з позивачки на його користь витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.137, 141 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Харківська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування за законом, ВІДМОВИТИ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: