Справа № 461/6489/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/1237/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Крайник Н.П.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кміть М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 січня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просила замінити сторону у виконавчому листі №461/6489/19, виданому Галицьким районним судом міста Львова, а саме боржника - Головне територіальне управління юстиції у Львівській області () на Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) ().

В обґрунтування заявлених вимог заявник покликалася на те, що рішенням Галицького районного суду міста Львова від 26 листопада 2019 року у справі № 461/6489/19 позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про стягнення грошових коштів в порядку повернення сторін недійсного правочину в попередній стан, трьох відсотків річних та інфляційних втрат - задоволено частково. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції у Львівській області 944 610,00 грн та 3887,52 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 30.11.2020 апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду м.Львова від 26 листопада 2019 року залишено без змін. Заявник зазначала, що постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 року №870 Головне територіальне управління юстиції у Львівській області було ліквідовано, правонаступником останнього є Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів). Відтак, виникає необхідність у заміні боржника у справі, що й стало підставою звернення до суду.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 26 січня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовлено.

Ухвалу суду в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 9 жовтня 2019 року №870 Головне територіальне управління юстиції у Львівській області було ліквідоване, а його повним правонаступником стало Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів). У пункті 3 даної Постанови йдеться, зокрема, про те, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції. Вважає, що момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється, не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу задовольнити, покликаючись на доводи, викладені у скарзі.

Представник Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кміть М.Б. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду залишити без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому розгляд справи проводиться без їхньої участі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду таким вимогам не повністю відповідає.

Відмовляючи в задоволенні заяви про залучення правонаступника суд першої інстанції виходив з того, що як вбачається з інформації, наявної в Єдиному державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне територіальне управління юстиції у Львівській області станом на день розгляду даної заяви перебуває в стані припинення. Дані щодо правонаступництва юридичної особи відсутні. Таким чином, зважаючи на відсутність у Єдиному державному реєстрі відповідного запису про припинення Головного територіального управління юстиції у Львівській області, суд дійшов висновку про передчасність пред`явлення даної заяви та відсутність правових підстав для її задоволення.

Проте з таким висновком суду колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» Міністерством юстиції видано наказ №3173/5 від 16.10.2019 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів міністерства юстиції", з якого вбачається, що Головне територіальне управління юстиції у Львівській області, як юридична особа публічного права ліквідоване; утворені нові юридичні особи публічні права; затверджено список голів ліквідаційних комісій та встановлений двомісячний строк для заявлення кредиторами своїх вимог до юридичних осіб, що ліквідуються.

Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 №870 «Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції» установлено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції;здійснення заходів, пов`язаних з ліквідацією територіальних органів згідно з пунктом 1 цієї постанови та утворенням міжрегіональних територіальних органів згідно з пунктом 2 цієї постанови, покладається на Міністерство юстиції; міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1: Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) - Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата запису в реєстрі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), як юридичної особи є 30 жовтня 2019 року.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №264/5957/17 «Інформація, відображена в ЄДР щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації».

Також відповідно до висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 вересня 2020 року у справі 296/443/16-ц «З огляду на викладене вище висновки судів попередніх інстанцій про те, що відсутність в ЄДР запису про припинення ДП «Донецька залізниця» свідчить про те, що правонаступництво не відбулося, є помилковими. ...Державна реєстрація рішення про припинення ДП «Донецька залізниця» була здійснена 25 листопада 2014 року. Таким чином, на момент звернення до суду ДП «Донецька залізниця» знаходилася в процедурі припинення більш як два роки, а на момент розгляду цієї справи судом касаційної інстанції більше п`яти років. Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями».

Враховуючи наведене, оскільки створено Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів), яке є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Львівській області, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження є підставною та підлягає до задоволення.

Вказані обставини суд першої інстанції вище вказані обставини не врахував, тому колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню як така, що постановлена з неправильним застосуванням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права та неповним з`ясуванням судом усіх обставин справи, з ухваленням постанови про задоволення клопотання про заміну неналежного відповідача, залучивши його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 січня 2021 року скасувати.

Ухвалити нову постанову.

Замінити сторону у виконавчому листі №461/6489/19, виданому Галицьким районним судом міста Львова, а саме боржника - Головне територіальне управління юстиції у Львівській області () на Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) ().

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено:27.08.2021.

Головуючий

Судді