Справа № 720/703/21
27 серпня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.
з участю секретаря Лупу Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Рішенням Новоселицького районного суду від 17.08.2021 року по вищевказаній цивільній справі було задоволено позовні вимоги.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою для винесення додаткового рішення, оскільки він подав в п`ятиденний термін після винесення рішення заяву про стягнення судових витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що необхідно винести додаткове рішення.

Судом встановлено, що в провадженні Новоселицького районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Качай гроші», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням суду від 17.08.2021 року по даній справі було задоволено позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно п.п.1,2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

На підтвердження цих обставин суду був наданий договір про надання правової допомоги №21-02-03 укладений між адвокатським бюро «Пустовіт» та ОСОБА_1 від 12.03.2021 року.

Відповідно до акту приймання-передачі робіт бюро за договором №21-02-03 від 12.03.2021 року встановлено, що вартість однієї години надання правової допомоги визначається із розрахунку 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатної особи встановленого станом на 01.01.2021 року і становить 1135 гривень, а всього виконано робіт на суму 26105 гривень.

Представником відповідача у відзиві на позов заперечував щодо стягнення витрат на правову допомогу в тому числі посилаючись на їх співмірність із складністю справи.

Аналізуючи наданий представником позивача розрахунок суми гонорару за надання правничої допомоги, суд приходить до висновку, що він не є співмірним із складністю справи та наданих адвокатом послуг, витрачених ним часом.

Так, із даного розрахунку слідує, що правнича допомога надавалась у виді ознайомлення з матеріалами справи (1 година), опрацювання законодавчої бази (3 години), опрацювання судової практики (4 години), підготовка та відправка адвокатських запитів (6 годин), формування правової позиції та підготовка процесуальних документів по справі(6 годин), участь у судових засіданнях (3 години).

Верховний суд в постанові Касаційного господарського суду Верховного суду у справі №912/354/20 від 03.03.2021 року зазначив, що визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Саме такі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

А тому, із урахуванням складності справи, яка є малозначною, обсяг наданих адвокатом послуг та витрачений ним час, крім участі у судовому засіданні по даній справі, є надмірним, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на правничу професійну допомогу в розмірі 5000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Стягнути із ТзОВ «Качай гроші», , вул.Федорова Івана,64/16 м.Київ на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПННОМЕР_1 , мешканки с.Магала Чернівецького району Чернівецької області витрати на правову допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: