overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/1499/18
Провадження №: 2/755/381/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним.

Представники позивача в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в підготовче засіданні не з`явився. Подав заяву про розгляд питання про поновлення провадження без його участі. Не хзаперечував щодо поновлення.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення судово-медичної експертизи задоволено частково. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи. Провадження по справі було зупинено до отримання висновку.

11 серпня 2021 року на адресу суду надійшов лист Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про повернення матеріалів цивільної справи без виконання у зв`язку з несплатою експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За приписами частини 3 статті 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним у підготовчому засіданні 28 жовтня 2021 року о 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яровенко
Провадження № 2-с/686/33/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 серпня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно судового наказу № 686/13659/19 від 07.06.2019 р. стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.04.2019р. в сумі 11 652 грн. 58 коп. та судовий збір.

25.08.2021 р. заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що стягнута сума не є безспірною, оскільки за боржниками відсутня така сума заборгованості.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заборгованість заявника перед МКП «Хмельницькводоканал», не є безспірною.

Тому, відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України, зазначений судовий наказ слід скасувати та роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ № 686/13659/19 від 07.06.2019 р., яким стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.04.2019 р. в сумі 11 652 грн. 58 коп. та судовий збір, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/1999/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в суді на розгляді перебуває цивільна справа за даною позовною заявою .

В судовому засіданні представник позивача адвокат Бордюк М.Й. подали клопотання про витребування судом доказів по даній справі в наступне судове засідання.

Дані докази необхідні для прийняття законного рішення по справі

Заслухавши пояснення сторін та ознайомившись із клопотанням суд приходить до висновку, що слід клопотання задоволити та витребувати докази по даній справі в наступне судове засідання .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

витребувати докази по даній справі в наступне судове засідання на 15.09.2021 року на 10 год. 30 хв. , зокрема :

1) з архіву Червоноградського міського суду справу № 459/110/18 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України для огляду в судовому засіданні ;

2) з Червоноградської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0001365 від 15.08.2017 року для огляду в судовому засіданні.

Докази , які вимагає суд , направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення сторони про неможливість подати докази , а також за неподання доказів, у тому числі і з причин , визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 473/3138/21
УХВАЛА

"28" серпня 2021 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Проте, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не чітко зазначено зміст позовних вимог та не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги , а саме не обґрунтовано визначення статусу відповідача як члена сім`ї позивача, відповідно до ч.4 ст. 156, ч.2 ст. 64 ЖК УРСР (від цього залежить підстава позовних вимог);

-не зазначено доказів щодо періоду, протягом якого відповідач не проживає за вказаною в позові адресою.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан
Дата документу 30.08.2021
ЄУ № 942/994/21
Провадження №2/942/418/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Новопсковської селищної ради Луганської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідачів, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, є матір`ю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Новопсков Новопсковського району Луганської області, та відповідно є рідною бабусею позивача; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 10,24 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛГ № 0083308, виданого на ім`я ОСОБА_4 , зареєстрованого 21.02.2000 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 691 по КСП «Новопсковське» Новопсковського району Луганської області.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 16 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не надано доказів вартості земельної ділянки на момент пред`явлення позову, а отже і ціни позову.

29.08.2021 представник позивача в порядку усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 16.08.2021, надав до суду заяву, в якій просив продовжити строк для усунення недоліків, оскільки на його адвокатський запит № 48 від 18.08.2021, направлений до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, не надано відповідь.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на десять календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1219/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
19.04.2021 Провадження по справі № 2/940/160/21
Справа № 940/22/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного рішення: 21.04.2021 року.

Суддя: С.В.Мандзюк
Справа № 645/2541/21
Провадження № 2-н/645/903/21
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2021 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2136/21
Номер провадження 2/213/1608/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-відповідно до інформації, отриманої у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою виникнення богу. Адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

-Позивач виставляє вимогу стягнути заборгованість з ОСОБА_1 , яка виникла за адресою по АДРЕСА_2 , проте позивачем не надано підтверджуючі документи щодо права власності ОСОБА_1 на зазначений об`єкт нерухомого майна за адресою якого виникла заборгованість.

-

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послугизалишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом подання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 338/390/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/1277/21
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Єлісевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Малетина Андрія Ярославовича на ухвалу Богородчанського районного суду в складі судді Круль І.В., постановлену 02 липня 2021 року в смт. Богородчани Івано-Франківської області, у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Малетина Андрія Ярославовича задовольнити.

Ухвалу Богородчанського районного суду від 02 липня 2021 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Провадження №2/359/238/2021
Справа №359/7343/19
РІШЕННЯ

Іменем України

30 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Ідея» до ОСОБА_1 про розірвання кооперативної угоди про сплату пайового внеску, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «Ідея» до ОСОБА_1 про розірвання кооперативної угоди про сплату пайового внеску - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 750/3825/21
Провадження № 2-н/750/966/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 квітня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 03357671) по 113 грн. 50 коп. з кожного у відшкодування сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
провадження № 2/752/7898/21
УХВАЛА

27.08.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі слідчого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 06.07.2021 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 08.07.2021 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 24.09.2021 року на 08.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя: