СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/654/21
ун. № 759/5349/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2021 р. до Святошинського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява.

Заявою обґрунтовує тим, що 21.02.2021 втратив оригінал виконавчого листа під час поїздки до м. Бровари. Про факт втрати повідомив Броварський відділ поліції ГУ НПУ у Київській області, що підтверджується висновком про результати перевірки за його зверненням № 13544 від 01.05.2021, З-391 від 30.04.2021, в результаті чого немає можливості подальшого виконання рішення суду.

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.08.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору задоволено стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) суму передоплати по договору № 58 від 20.09.2017 у розмірі 40 000(сорок тисяч) грн 00 коп.; неустойку в розірі 176 000 (сто сімдесят тисяч) грн 00 коп., а загалом у розмірі 216 000 (двісті шістнадцять тисяч) грн 00 коп. та судовий збір по справі у розмірі 352 грн 00 коп. (а.с. 84-87).

20.11.2019 Київський апеляційний суд рішення Святошинського районного суду м. Києва змінив в частині стягнення неустойки. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 40 000 (сорок тисяч) грн .00 коп. В решті рішення залишено без змін ( а.с. 135-140).

13.03.2020 позивач отримав виконавчий лист №759/5394/18 (а.с. 143).

Згідно висновку про результати перевірки за зверненням заявника № 13544 від 01.05.2021, З-391 від 30.04.2021 до Броварського відділу поліції ГУ НПУ у Київській області, було встановлено факт втрати оригіналу виконавчого документу.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець від час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Враховуючи те, що виконавчий лист про стягнення заборгованості на даний час на виконанні не перебуває, у зв`язку із втратою оригіналу, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши при цьому подану заяву.

Враховуючи письмові матеріали справи, письмові докази, надані головним державним виконавцем, суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається заявник, можливо задоволення його заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у зв`язку з невиконанням умов договору задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №759/5394/18 виданого 13.03.2020 Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська