Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2021 р. Справа № 596/1027/21

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Перцовій В.В.

за участю: представника заявника - адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Печінка Павло Володимирович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , інтересах якої діє представник - адвокат - Печінка П.В. звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме:

-архівної довідки про стаж, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» від 03 березня 2021 року за вих. № 155 про роботу заявниці в колгоспі ім. 22 з`їзду КПРС, колгоспі «Нічлава», КСП «Нічлава» упродовж із червня 1977 року по березень 2000 року;

-архівної довідки про людино-дні, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» від 03 березня 2021 року за вих. № 156 про кількість відпрацьованих людино-днів заявницею у колгоспі ім. 22 з`їзду КПРС, колгоспі «Нічлава», КСП «Нічлава» упродовж із червня 1977 року по березень 2000 року;

-архівного витягу із протоколу №1 загальних зборів членів колгоспу «Нічлава» від 27.02.1992 року, виданого комісією з припинення архівного відділу Гусятинської районної державної адміністрації 02 березня 2021 року за вих.№03-04/113.

Посилається на те, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області із заявою про призначення пенсії за віком, їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку із тим, що її трудовий стаж є меншим за необхідний для призначення пенсії. Встановити факт приналежності вказаних записів у книгах обліку розрахунків по оплаті праці у позасудовому порядку немає можливості, оскільки діяльність колгоспу та підприємства припинена. Встановлення вказаного факту заявнику потрібно для призначення пенсії за віком.

30 липня 2021 року до суду надійшло заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якій представник заінтересованої особи зазначив, що архівні довідки та архівний витяг, факт належності яких просить встановити заявник, належить саме заявнику. Крім цього зазначив, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника. Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до територіального органу Пенсійного фонду України для оформлення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Відтак, представник заінтересованої особи просить суд залишити заяву про встановлення факту без розгляду.

03 серпня 2021 року представник заявника подав до суду відповідь на заперечення, в якому не погодився із доводами Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області з огляду на наступне. На доведення факту належності заявниці архівних відомостей про трудовий стаж нею додано до заяви копію своєї трудової книжки НОМЕР_1 у якій записи про місце і час роботи повністю співпадають із даними, зазначеними у спірних архівних довідках та виписках. Вважає, що безпідставними є твердження заінтересованої особи про те, що архівні довідки не є правовстановлюючими документами, при цьому вимагаючи у громадян при оформленні пенсії, представлення саме таких документів, а при наявності у тих документах недоліків, посилаючись на це як на підставу для не зарахування певних періодів страхового стажу. Також зазначає, що встановлення факту належності заявниці спірних архівних документів, які вона має намір у майбутньому подати до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії, на даній стадії судового процесу жодним чином не пов`язано із вирішенням спору про право.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №024. Про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

Відповідно до копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_1 , у вказаній трудовій книжці містяться записи про те, що 01.06.1977 року вона прийнята на роботу у КСП «Нічлава» Гусятинського району «член ланки», 31.03.2000 року звільнена з роботи в КСП «Нічлава» по п.1 ст.40 КЗпП України (реструктуризація підприємства). (а.с.7-8).

Згідно архівної довідки про стаж, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» від 03 березня 2021 року за вих. № 155, ОСОБА_1 працювала в колгоспі ім. 22 з`їзду КПРС, колгоспі «Нічлава», КСП «Нічлава» упродовж із 1977 року по 2000 рік. (а.с.17).

Однак, у архівній довідці про стаж, виданій комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» від 03 березня 2021 року за вих. № 155 про роботу заявниці в колгоспі ім. 22 з`їзду КПРС, колгоспі «Нічлава», КСП «Нічлава» упродовж із червня 1977 року по березень 2000 року; архівній довідці про людино-дні, виданій комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» від 03 березня 2021 року за вих. № 156 про кількість відпрацьованих людино-днів заявницею у колгоспі ім. 22 з`їзду КПРС, колгоспі «Нічлава», КСП «Нічлава» упродовж із червня 1977 року по березень 2000 року; невірно вказані ініціали заявника ОСОБА_1 , а саме: «по-батькові» - « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » (а.с.16,18).

Також, у архівному витязі із протоколу №1 загальних зборів членів колгоспу «Нічлава» від 27.02.1992 року, виданім комісією з припинення архівного відділу Гусятинської районної державної адміністрації 02 березня 2021 року за вих.№03-04/113, невірно вказані ініціали заявника ОСОБА_1 , а саме: «по-батькові» - « ОСОБА_1 ». (а.с.9).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 10 лютого 1998 року, свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , довідці №109 від 24.02.2021 року Васильковецької сільської ради, довідці ПСАФ «Нічлава» №23 від 25.02.2021 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ». (а.с.5,10,14,15).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належність правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

У постанові Верховного Суду від 20 серпня 2018 року зроблено висновок про те, що записи у книгах обліку трудового стажу, заробітку колгоспника, у розрахунково-платіжних відомостях нарахування заробітної плати є правовстановлюючими документами (справа № 545/1472/17).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України (в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 10 червня 2020 року у справі № 348/576/18 відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відтак, у судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй вищезгаданих правовстановлюючих документів і встановлення цього факту заявнику необхідне для подальшого звернення за призначенням пенсії за віком, адже наявні розбіжності у написанні по батькові в архівних довідках, архівному витязі та в паспорті ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою немає, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст. 46 Конституції України права заявника на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, перешкодою чому є невірне зазначення по батькові заявника у правовстановлюючих документах, а тому, суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

На підставі викладеного, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник - адвокат Печінка Павло Володимирович (адреса: АДРЕСА_2), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (адреса місцезнаходження: м. Тернопіль, Майдан Волі, 3, ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , жительці АДРЕСА_1 ), правовстановлюючих документів, а саме:

-архівної довідки про стаж, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» від 03 березня 2021 року за вих. № 155 про роботу заявниці в колгоспі ім. 22 з`їзду КПРС, колгоспі «Нічлава», КСП «Нічлава» упродовж із червня 1977 року по березень 2000 року;

-архівної довідки про людино-дні, виданої комунальною архівною установою «Трудовий архів Гусятинської селищної ради» від 03 березня 2021 року за вих. № 156 про кількість відпрацьованих людино-днів заявницею у колгоспі ім. 22 з`їзду КПРС, колгоспі «Нічлава», КСП «Нічлава» упродовж із червня 1977 року по березень 2000 року;

-архівного витягу із протоколу №1 загальних зборів членів колгоспу «Нічлава» від 27.02.1992 року, виданого комісією з припинення архівного відділу Гусятинської районної державної адміністрації 02 березня 2021 року за вих.№03-04/113.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 28 серпня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна