Справа № 2-2465/11
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що 17.08.2011 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі №2-2465/11 винесено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 10 травня 2012 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі №2-2465/11 про солідарне стягнення із ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором у розмірі 83210,01 грн. Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено ухвалу по справі № 2-2465/11ц від 13.03.2020, якою замінено первісного позивача (стягувача) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2465/2011, виданого 17.08.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" заборгованості за кредитним договором та за договором поруки на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". Так, АТ «Банк «Фінанси та Кредит», як первісний стягувач, виконавчі документи про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 передав ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення їх до виконання тільки 11 січня 2021 року. Ознайомившись з отриманими оригіналами виконавчих документів № 2-2465/2011 від 10.05.2012 року було встановлено, що строк пред`явлення їх до виконання до 06.02.2013 року, а отже ТОВ ФК "ЄАПБ" отримав виконавчі документи строк пред`явлення яких пропущено, а тому стягувач позбавлений законного права звернутись до державної виконавчої служби з метою стягнення з боржника заборгованості. Пунктом 7 ч. 1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання. Згідно п. 1, 5, 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, заявник просить суд визнати поважною причину пропуску пред`явлення виконавчих листів №2-2465/2011до виконання та поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-2465/2011за позовом Публічного акціонерноготовариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явилася, однак просила проводити розгляд справи без її участі, просила задовольнити заяву. Тому суд із врахуванням вимог ч. 3 ст.433 ЦПК України розглядає заяву без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання належить задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-2, 4, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:пред`явлення виконавчого документа до виконання;надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

На думку суду, отримання стягувачем виконавчого листа після закінчення строку пред`явлення його до виконання є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, поважність пропуску для пред`явленням виконавчого документа до виконання залежить від події, обставин, які стали причиною пропуску процесуального строку.

Строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» пропущений з поважних причин, оскільки заявником не було своєчасно отримано виконавчого листа.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки причини його пропуску визнані судом поважними, та рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.433ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі № 2-2465/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Пустовіт