overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2894/20
Провадження № 2/161/1481/21

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Костенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Керуючись ст. ст. 10-13, 19, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити позивачу, що зазначена справа повинна розглядатися відповідним господарським судом в межах процедури, передбаченої Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», , адреса місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Северодонецьк, вул. Сметаніна, 3 а.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 10, прим. 505.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 450/3584/21 Провадження № 2-н/450/652/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалена Бджілка», місцезнаходження 81169, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Милошевичі, вул. Радванська, буд. 1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалена Бджілка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалена Бджілка» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4093/20 Номер провадження 22-ц/814/1951/21Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Пікуля В.П., Панченка О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ «Альфа-банк» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

за апеляційною скаргою представника АТ «Альфа-Банк» А.Г. Луньової

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2021 року, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

13.08.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника АТ «Альфа-Банк» А.Г. Луньової на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 червня 2021 року, -

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 14.09.2021 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
30.08.21
Провадження 2/235/1940/21
Справа 235/6152/21
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

30 серпня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

28 серпня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частина 1 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Але в зазначеному випадку заявлений позов не про збільшення розміру аліментів, а про їх зменшення, тому він повинен бути пред`явлений в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому справа підсудна не Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, а Новогродівському міському суду Донецької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів передати за підсудністю на розгляд Новогродівського міського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2021 року Справа № 185/5155/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 141, 167,168 ЦПК України -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.С. Шаповалова
Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя І.С. Шаповалова
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер №440/1791/16-ц
Провадження № 2/943/42/2021
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

13 квітня 2021 року

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та бездіяльністю державного органу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з означеною позовною заявою. Справа перебувала упровадженні судді ОСОБА_2 .

У зв`язку із звільненням у відставку судді Буського районного суду Львівської області Мельника С.Р., відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду в результаті повторного автоматизованого розподілу справ, таку передано на розгляд судді цього ж суду Журибіда Б.М..

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та бездіяльністю державного органу.

Підготовче судове засідання призначити на 19 квітня 2021 року о 10.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Б. М. Журибіда
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1490/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2021 року,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» (далі ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб») на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 11 309 грн 40 коп. без урахування обов`язкових платежів та зборів.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб» на користь держави судові витрати в сумі 2 102 грн.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць у сумі 4 640 грн 34 коп. звернено до негайного виконання.

ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб» подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Цивільним процесуальним законом встановлено особливості оскарження заочного рішення. При цьому відповідач набуває права оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення.

ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб» не зверталося до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Отже, у ТОВ «Торговий дім «Хмельницькхліб» відсутнє право на апеляційне оскарження заочного рішення, тому його апеляційна скарга не може бути прийнята судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Хмельницькхліб» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2021 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Справа № 431/4090/21
Провадження № 2-н/431/255/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 ,

встановив:

АТ «Луганськгаз» в особі філії Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.ст.5,165 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник С.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1007/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 14 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про скусування пункту рішення,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про скусування пункту рішення,-.

Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
Справа № 585/727/21
Номер провадження 2/585/487/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі представника Ющенко А.Ю. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка станом на 09.03.2021 року складає 48 759,92 грн. та судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5) ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга