Справа № 521/9507/20
Провадження № 2/521/775/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 квітня 2021 року м. Одеса Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Тішкіна Р.Г.,

розглянувши заяву представника відповідача про виправленні описки в ухвалі суду від 23.02.2021 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесаобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесаобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.02.2021 року зобов`язано АТ «Одесаобленерго» надати суду: копію діючого договору про надання послуг з електропостачання споживача за адресою: АДРЕСА_1 ; копію акту або іншого документу про відключення електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 ; відомості щодо наявності або відсутності заборгованості за надання послуг з електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату відключення від електропостачання.

Представник відповідача надав до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 23.02.2021 року, посилаючись на те, що за текстом ухвали суд зазначив, що представником Товариства не заперечувалось відносно витребування доказів. Зазначене не відповідає дійсності, оскільки представником Товариства у судовому засіданні було заперечено щодо задоволення заявленого позивачем клопотання через його невмотивованість, невідповідності та порушень процесуальних вимог. Тож вбачається допущення описки у вказаній ухвалі суду.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол судового засідання від 23.02.2021 року, судом встановлено, що при складанні ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року допущена описка, а саме в описовій частині ухвали суду помилково вказано, що «Представник відповідача не заперечував проти витребування доказів», при цьому представник Товариства у судовому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого позивачем клопотання через його невмотивованість, невідповідності та порушень процесуальних вимог.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 23 лютого 2021 року розглянути без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2021 року шляхом заміни формулювання «Представник відповідача не заперечував проти витребування доказів» на «Представник відповідача заперечував проти витребування доказів з огляду на невмотивованість клопотання позивача, невідповідності та порушень вимог ЦПК України».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя В. К. Гуревський