Справа № 500/576/19
Провадження № 2/946/948/21
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.П.,

представника позивачки ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ІІІ особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д., про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки на електронних торгах, визнання недійсним та скасування свідоцтва,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2019 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного підприємства «Сетам», ІІІ особа приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д., про визнання недійсним акту про реалізацію предмету іпотеки на електронних торгах, визнання недійсним та скасування свідоцтва.

У судовому засіданні представник державної виконавчої служби заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення апеляційним судом справи за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2018 року про надання дозволу звернути стягнення на не зареєстроване майно боржника, оскільки на наявність відповідного дозволу позивачка посилається як на одну з підстав для задоволення позову.

Представник відповідачки ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Представник позивачки проти задоволення заяви заперечував, вважав необґрунтованим зупинення провадження у справі з підстав, викладених у заяві.

Представник ДП «Сетам» не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

ІІІ особа - приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфіменко М.Д. у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши доводи представників сторін, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, з огляду на тривалість розгляду справи та те, що позивачкою заявлено інші, окрім зазначеної представником державної виконавчої служби, підстави позову, суд дійшов висновку про недоцільність задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 197, 198, 200, 251, 259-260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.І.Смокіна