Справа № 128/134/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2021 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі -Кобенді Ю.О.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. ВІнниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області позивач звернулася із вищевказаним позовом, який нею умотивовано тим, що 22.09.2013 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис №2527, під час якого народилася донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з нею.

Зазначає, що з листопада 2020 вони з відповідачем разом не проживають, в перший місяць їх окремого проживання, відповідач надавав допомогу доньці та їй, однак на даний час відповідач не надає в добровільному порядку регулярної та необхідної допомоги на утримання доньки та на її утримання до досягнення дитиною трьох років, на її прохання надавати кошти на утримання він не реагує.

Вказує, що відповідач є фізично здоровою людиною, дієздатним, інших осіб на своєму утриманні немає, офіційно працює у ТОВ «Аграна Фрут Україна» та отримує дохід, а тому має можливість сплачувати аліменти на її утримання до досягнення донькою 3-х річного віку.

Зазначає, що вона не має змоги працювати, оскільки доглядає за дитиною, в її власності немає нерухомого майна, вона разом із донькою проживає в квартирі, що належить її батькам.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення донькою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років; стягнути з відповідача судові витрати.

09.03.2021, через канцелярію суду, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що його середньомісячний дохід становить 19910 грн.

Вважає, що вказаний позивачем у позовній заяві розмір аліментів є завищеним та таким, що поставить його у скрутне фінансове становище, оскільки позивачем також подано до суду позов про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Зазначає, що він визнає позовні вимоги про сплату аліментів на утримання дружини в розмірі 2200 грн., тобто 1/9 частку усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Вказує, що в нього у власності відсутнє будь-яке нерухоме майно; він має заборгованість за кредитними договорами, укладеними з АТ «Перший Український міжнародний банк» та АТ «Альфа-банк».

Зазначає, що позивач також отримує допомогу від держави при народженні дитини та проводить заняття з учнями, від яких отримує дохід.

Вказує, що при визнанні відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, у зв`язку з чим, вважає, що судові витрати підлягають зменшенню.

11.03.2021, через канцелярію суду, представник позивача надала суду відповідь на відзив, в якій вказує, що відзив на позовну заяву ОСОБА_2 є безпідставним,

фактично відповідач просто намагається зробити усе аби не брати на себе відповідальність по утриманню власної родини, хоча має високий дохід, його твердження не доведені жодними доказами. Зазначає, що позивач фактично одна несе усі витрати зі свого утримання та утримання дитини, не має можливості працювати, так як займається вихованням доньки.

Вказує, що відповідач ОСОБА_2 робить усе для того аби платити мінімум на її утримання та на утримання їх доньки, адже він приховує розмір своїх доходів і в добровільному порядку до цього часу не надавав кошти на її утримання.

Вважає, що доводи відповідача про те, що він має кредитні заборгованості взагалі не можуть бути враховані при визначенні розміру аліментів, оскільки ОСОБА_2 не надав відповідних доказів на підтвердження цих фактів.

Зазначає, що з наданих доказів щодо заробітної плати відповідача є очевидним, що він має достатній дохід, а на які цілі він отримує кредитні кошти невідомо, згоди на укладення таких кредитних договорів вона не надавала, і взагалі їй не відомо про ці факти, ці кредитні кошти у родину відповідач не надавав, а сам факт отримання ним кредитів не може слугувати достатньою та об`єктивною підставою для того, щоб ОСОБА_2 не надав як належне утримання матері дитини, яка виховує малолітню доньку до трьох років.

Вказує, що позивач залишилася сама з дитиною, відповідач був ініціатором розриву, він пішов з сім`ї і забрав із собою кошти, які їм дарували та які вони збирали для родини.

Зазначає, що на утримання малолітньої доньки та її розвитку необхідні значні кошти, а саме - на повноцінне харчування та на придбання одягу, іграшок, книжок, огляд багатьох профільних лікарів, у зв`язку з чим коштів на її утримання в неї взагалі не залишається, адже вона не має доходу, їй у всьому вимушені допомагати батьки.

Вважає, що справедливим буде покладення на відповідача обов`язку зі сплати аліментів на її тримання до досягнення їх донькою трьох років в ј частці від його доходу, також просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 3000 грн.

08.04.2021 у судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Галіцина В.В. не з`явилися, проте надали до суду спільну заяву в якій зазначили, що позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити та розглядати справу у їх відсутність.

Також, в дане судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез`явившихся осіб. Вивчивши позов, відзив на позов та заперечення на відзив, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовна заява частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого повторно 15.01.2021 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №2527(а.с.4). У період шлюбу в сторін народилася донька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини, серія НОМЕР_2 , виданого 07.05.2019 Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області(а.с.5), в якому батьком зазначений - ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_1 .

Згідно довідки КП «Управляюча компанія «Територія комфорту» №42 від 12.01.2021 донька ОСОБА_2 проживає разом із матір`ю - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_2 працює в ТОВ «Аграна Фрут Україна» з 04.05.2020, на даний момент займає посаду - водія навантажувач холодильних камер, його сукупний дохід за період з 01.07.2020 по 31.12.2020 становить 159 651, 94 грн., сума до виплати склала - 119 459, 80 грн., про що свідчить копія довідки №4 від 18.01.2020, видана ТОВ «Аграна Фрут Україна»(а.с.8).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сфоромованої 14.01.2021, відомості щодо суб`єкта ОСОБА_1 відсутні (а.с.9).

Згідно копії полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ /5916755 від 08.03.2018, ОСОБА_2 застрахував транспортний засіб марки «Honda Accord», 1993 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.10). Відповідно до копії довідки, виданої АТ «Перший український міжнародний банк» від 01.03.2021, ОСОБА_2 , за період 31.01.2021-28.02.2021 за ним рахується повна заборгованість (без відкладеної розстрочки) у розмірі 27 920,44 грн(а.с.27).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сфоромованої 01.03.2021, відомості щодо суб`єкта ОСОБА_2 відсутні (а.с.9).

З копій направлення №6250-4017-4640-4500 від 10.03.2021 установлено, що ОСОБА_2 , 1 рік, видано направлення на консультацію невролога дитячого, ортопеда-травматолога дитячого, офтальмолога дитячого, отоларинголога дитячого, кардіоревматолога дитячого, ультразвукове дослідження серця (а.с.33-38).

З витягу із веб-сторінки «Єдиного рахунку за надані житлово-комунальні та інші послуги» убачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , до сплати станом на 01.12.2020 рахувалося 1639, 87 грн.; 01.01.2021-2249, 60 грн.; 01.02.2021-2315, 23 грн.; 01.03.2021- 3152, 09 грн.(а.с.39-42).

Відповідно до копії гарантійного талону Стоматологічної клініки «Deнт еліт» убачається, що ОСОБА_1 у 2021 році проводилося стоматологічне лікування, загальна вартість якого становить 1750 грн(а.с.60).

Застосовуючи норми матеріального і процесуального права суд виходить з наступного. Судом установлено, що між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку. Обставин, які б доводили необхідність звільнення відповідача від обов`язків утримувати позивача, судом не установлено.

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 75 СК дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той з подружжя, який потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Нормами ч. 2, 4 ст. 84 СК встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на таке утримання є незалежним від того, чи працює дружина, незалежним від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Частиною 1 ст. 80 СК зазначено, що аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 182 СК при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, інші обставини, що мають істотне значення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Отже, враховуючи матеріальне становище дитини, яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні; позивача, яка на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку, фізично здорова; також суд враховує матеріальне становище відповідача, зокрема те, що він є фізично здоровою людиною, працездатного віку, не є особою з інвалідністю, працює офіційно та отримує заробітну плату, має кредитні зобов`язання, не має інших осіб на утриманні, тому суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачу в розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітної плати (доходу), починаючи з 20.01.2021, щомісячно, і до досягнення їх донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно .

У зв`язку з чим позов підлягає до часткового задоволення.

В решті позовних вимог позивача, слід відмовити у задоволені за необґрунтованістю, оскільки нею не доведено перед судом належним та допустимим доказом заявлений бажаний розмір аліментів.

Посилання відповідача на те, що позивач проводить заняття із учнями, від яких отримує дохід, не підтверджено ним перед судом належним та допустимим доказом.

Також , суд вважає, хибним і посилання відповідача на те, що у зв`язку з визнанням ним позову до початку розгляду справи по суті, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову,- оскільки по даній категорії справ позивач звільнена від сплати судового збору за подачу позову до суду ( п.3 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір», а у порядку ст. 141 ЦПК України, суд саме при винесені кінцевого рішення у справі вирішує питання розподілу судових витрат у справі.

Крім цього, суд звертає увагу відповідача, що позов позивача він визнав частково у розмірі 1/9 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно.

Також доводи відповідача про те, що позивач звернулася до суду з іншим позовом до нього про стягнення аліментів на утриманні їх спільної малолітньої доньки у розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу), не є для суду законною підставою для зменшення розміру аліментів на дружину по даній справі, оскільки рішення судом у тій справі ще не ухвалено.

Долучені позивачем фіскальні чеки, на підтвердження витрат щодо утримання дитини та придбання продуктів харчування, суд не бере до уваги, оскільки в розумінні ст.ст.77-80 ЦПК України, дані чеки не є належними, достовірними та достатніми доказами, адже з їх змісту неможливо встановити ким, для кого та з якою метою здійснювалися операції з купівлі різноманітних товарів.

Згідно з ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже, аліменти на дружину необхідно стягувати починаючи з дня пред`явлення позову, тобто 20.01.2021 і до досягнення донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно .

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Крім цього, позивач у відповіді на відзив просить суд стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за надання правової допомоги адвоката в розмірі 3000 гривень.

В обґрунтування заявленої суми за надання правової допомоги в розмірі 3000 грн. до матеріалів справи подано: копію ордеру серії ВН №147486 від 11.03.2021(а.с.47); договори про надання правової допомоги по цивільній справі, укладені між адвокатом Галіциною В.В. та ОСОБА_1 від 20.01.2021 та від 11.03.2021(а.с.51-52); акт приймання-передачі виконаних робіт від 11.03.2021, з якого вбачається, що адвокат Галіцина В.В.20.01.2021 здійснювала підготовку позовної заяви до суду, 10.03.2021 - надавала юридичну консультацію та збирала докази по справі, ознайомлювалася із відзивом на позовну заяву та готувала відповідь на відзив; 15.03.2021- приймала участь в судовому засіданні(а.с.50); квитанції №8 та №14, відповідно до яких адвокат Галіцина В.В. отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 3000 грн.(а.с.48-49). Відповідно до ч.1 - 6 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що заявлена сума судових витрат на професійну правничу допомогу є такою, що пов`язана з розглядом справи; розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, тому витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Також, згідно до ч.6 ст. 141 ЦПК, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за подачу даного позов до суду, позов задоволено частково, тому з відповідача підлягає до стягнення в дохід держави судовій збір у розмірі 605,33 грн., тобто пропорційно розміру задоволеної позовної вимоги позивача.

Клопотання представника позивача - адвоката Галіциної В.В. про витребування доказів, суд не вирішував, оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду, що є правом позивача (представника позивача)(а.с.57-58, 62). Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись стст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК, Суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 на корить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), починаючи з 20.01.2021, щомісячно і до досягнення донькою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно .

В решті частини позовної вимоги- відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_5 , кошти у рахунок повернення понесених витрат на правничу допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 , в дохід держави судовий збір в сумі 605, 33 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 19.04.2021.

Суддя: О.Б. Саєнко