РІШЕННЯ

іменем України

30 серпня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Бодрової О.П.,

секретар судового засідання Літвінова Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №485/686/21, провадження №2/485/274/21 за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, третя особа - Товарна біржа «Смарагд Південь» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на будинок,

Описова частина

Стислий виклад позиції позивача

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, предметом якого є визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на будинок.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 24 вересня 2001 року у Снігурівському представництві товарної біржі "Смарагд-Південь" з ОСОБА_2 уклала договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Всі умови вказаного договору виконала, 28 вересня 2001 року угода зареєстрована в Снігурівській філії МБТІ, даний будинок почала використовувати як власник з моменту купівлі. На даний час позивач обмежена у реалізації прав власника, зокрема продати вказаний будинок, оскільки угода не посвідчена нотаріально, а ОСОБА_2 помер, спадкоємці відсутні, а тому просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнати за нею право власності на вказаний будинок.

Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив.

Інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворського С.Й. від 31 травня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження /а.с.14-15/.

Ухвалою від 17 червня 2021 року суддею Бодровою О.П. прийнято до провадження зазначену цивільну справу та призначено підготовче судове засідання /а.с.25-26/.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 30 липня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду /а.с.40-41/.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Просить не стягувати з відповідача судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Товарна біржа «Смарагд Південь» про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Згідно торгового біржового контракту №451-п /а.с.9/ 24 вересня 2001 року між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець) на товарній біржі "Смарагд-Південь" в м.Снігурівка було укладено контракт купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , за 800 гривень, інвентаризаційна вартість домоволодіння складає 9387 гривень, на підставі якого, 28 вересня 2001 року за реєстровим №27 Снігурівською філією ММБТІ за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок /а.с.10/.

Як вбачається з висновку оцінювача ОСОБА_3 про оцінку майна оціночна (ринкова) вартість будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 05.03.2021 року становить 90000 гривень /а.с.11/.

Судом перевірено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, станом на 30 серпня 2021 року, відомості про право власності, заборону відчуження, іпотеку спірного житлового будинку відсутні.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права.

Суд встановив, що на час укладення угоди діяли норми ЦК України (в редакції 1963 року), а тому, суд вважає можливим при розгляді справи застосувати цей Кодекс, оскільки, згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (в редакціїї 2003 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності - з 01 січня 2004 року.

Відповідно до ст.153 ЦК УРСР договір вважається укладеним коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Позивач ствердила, що зі свого боку повністю виконала умови договору купівлі-продажу, але так як угода нотаріально не посвідчена, то це позбавляє її права розпорядитися фактично належним їй будинком.

Продавець будинку ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа після його смерті не заводилася /а.с.19-20/.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Ухилення будь-якої із сторін договору від його нотаріального оформлення на час його укладення є умовним в силу п.9 Додатку №1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.1998 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за N 399/2839, яка діяла на час укладення договору, відповідно до якого біржовий договір купівлі-продажу визнано правовстановлюючим документом, а згідно ст.15 Закону "Про товарну біржу" реєстрація договору на біржі прирівнювалась до нотаріального оформлення (підтвердженням цьому є реєстрація спірного договору в БТІ). При цьому продавець будинку не оспорював після спливу значного часу виконання угоди сторонами.

Згідно із частиною першої статті 128 ЦК України, в редакції 1963 року, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Суд, враховуючи викладене, вважає, що позивачка позбавлена можливості в майбутньому відчужити належну їй домобудівлю по наступним причинам: відповідно до статті 277 ЦК України (в редакції 1963 року, яка діяла на час укладення договору) договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 ЦК України); відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 квітня 1978 року "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25 травня 1998 року), з підстав недодержання нотаріальної форми визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі-продажу, в тому числі при придбанні на біржових торгах) міни або дарування жилого будинку (квартири) чи його (її) частини; відповідно до статті 55 Закону України "Про нотаріат" (яка діяла на момент укладення договору) цей правочин має бути вчинений за місцем знаходження нерухомого майна.

Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 продав ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 , але нотаріально зазначений договір купівлі-продажу не оформили. Крім того, суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконали істотні умови договору, у зв`язку з чим, вважає, що позивачка до суду звернулася на законних підставах з обґрунтованими вимогами до Снігурівської міської ради Миколаївської області, оскільки ОСОБА_2 помер, а після його смерті із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, а тому, вважає можливим визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним.

Судові витрати позивачка просила з відповідача не стягувати.

Керуючись статтями 47, 224, 227 ЦК України (в редакції 1963 року), статтями 7-13, 81, 141, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, третя особа - Товарна біржа «Смарагд Південь» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на будинок - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 24 вересня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у формі торгового біржового контракту №451-п, зареєстрований в Снігурівському представництві товарної біржі "Смарагд Південь".

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 30 серпня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова