Справа № 357/1557/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Бебешко М. М. ,
при секретарі Ковальчук Ю. В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення,-
В лютому 2021 року представник КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення.
В обґрунтування позову вказував, що згідно особового рахунку № НОМЕР_1 , відповідач станом на 01.12.2020 має заборгованість за централізоване опалення в розмірі 25 951,09 грн., з них: заборгованість, що склалась станом на 01.06.2015 в розмірі 2 350,14 грн., та за період з 01.06.2015 по 01.05.2017 в розмірі 8 155,42 грн. була стягнута за рішенням суду від 08.07.2015 та 15.09.2017, але не сплачена. Заборгованість, що утворилась за період з 01.05.2017 по 01.12.2020 в розмірі 15 445,53 грн. необхідно стягнути за рішенням суду, та як добровільно відповідач борг не погашає. Боржнику було надіслано попередження про наявність заборгованості з вимогою сплатити, однак лист з повідомленням був повернутий працівниками пошти на адресу підприємства із причиною повернення: за закінченням терміну зберігання. Крім того, щомісяця на адресу відповідача розносяться квитанції на сплату послуг з теплопостачання, тому боржник вважається проінформованим про наявну заборгованість. У зв`язку з цим представник позивача просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 15 445,53 грн.; суму, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 1 685,14 грн. та три відсотки річних в сумі 814,63 грн.; судові витрати у справі по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.
04.03.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
30.03.2021 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої остання просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 18 822,00 грн. за період з 01.05.2017 до 01.03.2021; суму, на яку збільшилася заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2 215,53 грн.; три відсотки річних в сумі 936,73 грн.; витрати на оплату судового збору в сумі 2 102,00 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 30.03.2021 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без участі їх представника, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання 30.03.2021 та 28.04.2021 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками до неї отримав 17.03.2021. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності на адресу суду не надходило.
Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
У відповідно до ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до наявної в матеріалах справи інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.02.2020, власником квартири АДРЕСА_2 , є ОСОБА_1 .
Відповідно до розрахункової відомості суми основного боргу, 3 % річних та інфляційних нарахувань за спожиті послуги теплопостачання з 01.05.2017 по 01.03.2021, власник особового рахунку НОМЕР_1 , що по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , має заборгованість за спожиті послуги теплопостачання в сумі 18 822,00 грн.; йому нараховано три відсотки річних на суму 936,73 грн. та інфляційні нарахування на суму 2 215,53 грн.
Позивачем на адресу ОСОБА_1 направлялась претензія з вимогою в добровільному порядку провести оплату заборгованості протягом місяця з дати одержання претензії, однак лист з повідомленням був повернутий працівниками пошти на адресу підприємства із причиною повернення: за закінченням терміну зберігання.
Закон України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг.
Згідно частини першої статті 9 даного Закону - споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 14.02.2018 у справі № 462/6393/15-ц.
Відповідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з вимогами статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких доказів (відомостей) на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем обов`язків в частині наданих житлово-комунальних послуг та має заборгованість перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.
Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141-142, 265, 273, 280-285, 354 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованість за централізоване опалення в розмірі 18 822,00 грн. за період з 01.05.2017 по 01.03.2021, три відсотки річних в сумі 936,73 грн. та суму на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 2 215,53 грн., а всього 21 974,26 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» судовий збір в сумі 2 102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», , юридична адреса: 09109, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Мережна, будинок 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

СуддяМ. М. Бебешко