№ провадження 2-п/646/76/2021
Справа № 646/2801/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.

учасники справи:

позивач - комунальне підприємство «ЖИЛКОМСЕРВІС»,

представник позивача комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» - Гусєва Анна Валеріївна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року у цивільній справі № 646/2801/21 за позовом комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року у цивільній справі № 646/2801/21, яку обґрунтовує тим, що про існування означеного судового рішення вона дізналася випадково, після отримання поштового відправлення Червонозаводського районного суду м. Харкова 15 серпня 2021 року та участі у розгляді даної справи не приймала. Таким чином, вона позбавлена можливості скористатися своїми процесуальними правами, як сторони, для правильного вирішення справи.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач безпідставно звернувся до суду із даним позовом, оскільки будь-яка заборгованість перед комунальним підприємством «ЖИЛКОМСЕРВІС» у неї відсутня, що підтверджується відповідними доказами.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято про провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду не надали.

За таких обставин, суд розглядає заяву ОСОБА_1 за відсутності сторін у справі, що відповідає положенням ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Судом установлено, що 26 квітня 2021 року позивач комунальне підприємство «ЖИЛКОМСЕРВІС» звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01 серпня 2017 року по 01 квітня 2021 року в розмірі 3 940,95 грн.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

24 червня 2021 року рекомендоване поштове відправлення (копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою) скеровано на адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 /а.с. 45/.

30 червня 2021 року рекомендоване поштове відправлення (копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою) повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення у довідці за ф. 20 «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с. 48/.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року вимоги позову комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» задоволенні наступним чином, - стягнуто з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС», заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01 серпня 2017 року по 01 квітня 2021 року в розмірі 3 940,95 грн.

Судом проведений розподіл судових витрат, а саме: стягнуто з відповідача на користь комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн. /а.с. 58-59, 60-65/.

21 липня 2021 року рекомендоване поштове відправлення (копія заочного рішення суду від 14 липня 2021 року) скеровано на адресу відповідача ОСОБА_1 , та отримано нею засобами рекомендованого поштового зв`язку 09 серпня 2021 року /а.с. 66, 67/.

Приходячи до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року у справі № 646/2801/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведених положень, а також тієї обставини, що докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд зазначає про наявність правових підстав для скасування заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року у цивільній справі № 646/2801/21.

Інші доводи та заперечення учасників справи означених висновків суду не спростовують.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 287, 288 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року у цивільній справі № 646/2801/21 за позовом комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 липня 2021 року у цивільній справі за позовом комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Призначити цивільну справу за позовом комунального підприємства «ЖИЛКОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 21 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова