Дата документу 31.08.2021 Справа № 333/4511/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/4511/21 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
Провадження №22-ц/807/3265/21-2 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про ухилення від укладання договору, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП «Водоканал» про ухилення від укладання договору.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 09 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про ухилення від укладання договору залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положеннями частини 2 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Отже, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Разом з цим, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху в ч. 1 ст. 353 ЦПК України не вказана, а тому окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року, - підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року про залишення позовної заяви без руху в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про ухилення від укладання договору, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.