overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/62/21
Єдиний унікальний № 748/1708/21
У Х В А Л А

10 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Меженнікової С.П.,

з участю секретаря Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новобілоуська сільська об`єднана територіальна громада в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року заявницязвернулася до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт приналежності їй заповіту, складеного ОСОБА_2 10 серпня 1999 року в с. Количівка Чернігівського району, Чернігівської області, посвідченого посадовою особою Іванівської сільської ради народних депутатів 10 серпня 1999 року за реєстровим № 105.

Учасники провадження у судове засіданні не з`явились. Про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Від представника заявниці - адвоката Кудрявцевої О.О. до суду надійшла заява, в якій просить замінити заінтересовану особу у справі - Новобілоуську сільську об`єднану територіальну громаду в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської областіна Іванівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що заповіт посвідчено посадовою особою Іванівської сільської ради, та враховуючи клопотання представника заявниці, суд вважає за необхідне замінити первісну заінтересовану особу Новобілоуську сільську об`єднану територіальну громаду в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської областіна належну - Іванівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 48, 51 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу: Новобілоуську сільську об`єднану територіальну громаду в особі Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської областіна належну - Іванівську сільську раду Чернігівського району Чернігівської області.

Розгляд справи відкласти на 21 вересня 2021 року, на 12 годину 00 хвилин у Чернігівському районному суді Чернігівської області, за адресою м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
27.08.2021
справа № 642/5477/21
провадження № 2-н/642/1154/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2160/21
Номер провадження 2-н/213/157/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-відповідно до інформації, отриманої в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 24.01.2019 видане Інгулецьким ВДРАЦС КМУЮ в Дніпропетровській області.

-відповідно до інформації, отриманої в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК ОСОБА_1 з 05.11.2020 знята з реєстрації за адресою виникнення боргу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послугу з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа 237/3188/21
Номер провадження 2/237/1268/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "21" вересня 2021 р. о 09:30 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 30.08.2021
Провадження № 2/752/3795/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Коротун Т.В.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловиим приміщенням,

встановив:

18.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

23 листопада 2020 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провалження.

У підготовче засідання 27.08.2021 року учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки просила розглянути справу за її відсутності, повідомила суд, що позивачка ОСОБА_1 заявлені до ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач не скористався правом подачі відзиву та пояснень на позов.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та законних інтересів яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом, витребувати докази на підтвердження зазначених позивачем підстав для позову та заперечень відповідача, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловиим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 30 год. 22 жовтня 2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г.Плахотнюк
Дата документу 28.08.2021 Справа № 328/1790/18
Єдиний унікальний № 328/1790/18
Провадження № 22-ц/807/44/21
УХВАЛА

28 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С., Подліянова Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2020 року за заявою виконуючого обов`язки прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2020 року заяву в.о. прокурора Запорізької області Вознюка Ю.М. про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018р. за нововиявленими обставинами задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 02 липня 2020 року за заявою виконуючого обов`язки прокурора Запорізької області Вознюка Юрія Миколайовича про перегляд рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09.10.2018 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства та прокуратури.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 548/363/21
Провадження №2/548/372/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач, з невідомих суду причин та відсутні відомості про вручення судової повістки про виклик до суду. До суду надійшов конверт з відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

У зв`язку з вище викладеним,суд вважає за необхідне викликати до суду відповідача, у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Призначити судове засідання на «15» вересня 2021року о 08-35 годині в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82 .

Відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 Полтавської обалсті ) викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розмістити не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
№ 207/1940/21
№ 2/207/1071/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/1940/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Жидков Володимир Юрійович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання договору дарування нерухомого майна недійсним ,

В С Т А Н О В И В

3 червня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Жидков Володимир Юрійович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання договору дарування нерухомого майна недійсним . Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Жидков Володимир Юрійович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання договору дарування нерухомого майна недійсним , розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 6 жовтня 2021 року на 10.00 годину .

У строк до 6 жовтня 2021 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
У Х В А Л А

25.08.2021 Справа №607/10981/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Ухвалою судді від 29 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення виявлених недоліків.

Копія даної ухвали судді надіслана позивачу на адресу її проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось 28.07.2021 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи те, що недоліки, зазначені в ухвалі судді про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей без руху, позивачем усунуті не були, вважаю, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей вважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 436/1447/13-ц
Провадження № 6/417/118/21
УХВАЛА

"28" серпня 2021 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву представника заявника Чучупаки Альвіни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

26.08.2021 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою сервісу «EASYCON». Судовий розгляд у справі призначено на 03.09.2021 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки вказана заява подана в установлений строк, є підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Чучупаки Альвіни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Провести судовий розгляд в зазначеній справі за участю представника заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою сервісу «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28.08.2021 року.

Суддя: А. П. Чернік