Справа № 402/782/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 грудня 2021 року м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кримська Н.П. про визнання свідоцтва про право власності за заповітом недійсним, визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , вказавши третьою особою приватного нотаріуса Голованівського нотаріального округу Кримська Н.П. про визнання свідоцтва про право власності за заповітом недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтував тим, що предметом його позову до ОСОБА_2 є житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в АДРЕСА_1 . Дізнавшись про даний позов відповідач має намір продати вказаний будинок іншим людям, які вже фактичного проживають у ньому.

При вирішенні заяви суд керується такими нормами законодавства:

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Відповідно до ч. 2 вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до змісту п.1) ч.1 ст.150 ЦПК України, позов може забезпечуватись накладенням арешту на майно.

Відчуження майна за оспорюваним заповітом може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачки, за захистом яких вона звертається. З огляду на це заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153 ЦПК України, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в АДРЕСА_1 .

До набрання рішенням у справі законної сили заборонити ОСОБА_2 , третім особам в інтересах ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії, пов`язані з відчуженням, укладенням договорів з третіми особами на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , третім особам в інтересах ОСОБА_2 та в своїх інтересах проводити будь-які дії, пов`язані з перебудовою житлового будинок з господарсько-побутовими будівлями в АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали направити заявнику .

Примірник ухвали направити для негайного виконання держаному нотаріусу Голованівського районного нотаріального округу Ковбасюк Н.Ю., іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя: А. А. Бондаренко