СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/9/21
ун. № 759/9300/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника АТ «Родовід Банк» Топоріної Л.М. на неправомірну бездіяльність державного виконавця у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року представник АТ «Родовід Банк» звернулася до суду із скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Абакумової Н.І. у виконавчому провадженні № 58865962 та зобов`язати головного державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Київ Абакумову Н.І. вчинити необхідні дії для проведення опису, арешту та примусової реалізації майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 58865962, а саме квартири АДРЕСА_1 ., тим самим проявив бездіяльність.

В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що в провадженні Святошинського РВДВС м. Києва ГТУЮ знаходиться виконавче провадження № 58865962 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 555 561,19 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки на користь АТ «Родовід Банк». Виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 759/9300/13-ц виданого Святошинським районним судом м. Києва 01.10.2018. 15.09.2019 АТ «Родовід Банк» отримав вимогу державного виконавця, в якій виконавець зазначив, що 29.08.2019 об 11.00 год відбудеться опис квартири АДРЕСА_1 . Також державний виконавець вимагав від стягувача забезпечити участь у проведенні зазначених виконавчих дій шляхом особистої явки та забезпечити присутність понятих при проведенні виконавчих дій. Державний виконавець попереджав стягувача, що у разі нез`явлення або не забезпечення примусового виконання виконавчий документ буде повернутий стягувачу на підставі п. 4 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Однак 29.08.2019 державний виконавець не прибув для проведення опису квартири АДРЕСА_1 , тим самим проявив бездіяльність.

Представник заявника в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про день та час розгляду скарги, причини неявки суду не відомі. Належним чином завірені матеріали виконавчого провадження суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне.

Відповідно до ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 18.09.2013р. в рахунок погашення заборгованості за договором про іпотечний кредит № 77.2/СЖ-135.08.1 від 13.05.2008 в розмірі 584 410, 00 грн. звернуто стягнення на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ «Родовід Банк» з укладенням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом іншою особою-покупцем/т.1, а.с.102-103/.

15.10.2014 представник АТ «Родовід Банк» отримав виконавчі листи та копію рішення/а.с.114/.

Київським апеляційним судом 29.09.2020 ухвалено до постанови Апеляційного суду м.Києва від 27.06.2018 додаткове судове рішення в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яким : Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 77.2/СЖ-135.08.1 від 13.05.2008 в розмірі 555 561,9 грн./т.3, а.с.178-181/.

На підставі рішення Апеляційного суду м.Києва від 27.06.2018 було видано виконавчий лист 01.10.2018 - № 759/9300/13-ц, 2/759/4441/13 /т.3,а.с.187/.

02.05.2019 постановою головного державного виконавця Абакумової Н.І. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 759/9300/13-ц виданого 01.10.2018./т.3, а.с.188/.

Головним державним виконавцем Святошинського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві Абакумовою Н.І. на адресу ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід Банк» було направлено вимогу № 58865962/29 від 14.08.2019 про те, що об 11.00 год. 29.08.2019 відбудеться опис квартири ОСОБА_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, вимагалось стягувачу - забезпечити участь у проведені зазначених виконавчих дій шляхом особистої явки, а боржнику забезпечити вільний доступ державному виконавцю, стягувачу та понятим до квартири, яка підлягає опису та арешту, згідно виконавчого документу./т.3, а.с.189/.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до п. п. 6, 9, 11, 12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції У країни від 02.04.2012 №512/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за №489/20802 (надалі - Інструкція), під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вимога виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов`язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення. Вимога підписується виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв`язку або вручається виконавцем особі, яка зобов`язана вчинити дії.

У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Відповідно ч. 5 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам проведення опису є обов`язковим.

У постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника обов`язково зазначаються:

1) якщо опису підлягає земельна ділянка - її розмір, цільове призначення, наявність комунікацій тощо;

2) якщо опису підлягає будівля, споруда, приміщення, квартира - загальна площа, кількість кімнат (приміщень), їх площа та призначення, матеріали стін, кількість поверхів, поверх або поверхи, на яких розташоване приміщення (квартира), інформація про підсобні приміщення та споруди;

3) якщо опису підлягає транспортний засіб - марка, модель, рік випуску, об`єм двигуна, вид пального, пробіг, комплектація, потреба у ремонті, колір тощо.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Законом визначено заходи примусового характеру, які можуть вживатися виконавцями при виконанні виконавчих документів.

Відповідно до п.п. 3 п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суд не має права зобов`язувати державного виконавця або іншу посадову особу до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Представник заявника у своїй скарзі вказує на те, що державний виконавець не прибув для проведення опису квартири АДРЕСА_1 , а тому вважає його дії протиправними.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В силу положень ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків в зв`язку з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи та діюче законодавства України, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки доказів того, що державний виконавець не з`явився для проведення опису квартири не надано.

Керуючись ст. ЗУ «Про виконавче провадження», на підставі ст. 12, 81, 260, 448, 450, 451ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника АТ «Родовід Банк» Топоріної Л.М. на неправомірну бездіяльність державного виконавця у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко