ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 640/256/18 Головуючий суддя І інстанції Губська Я. В.
Провадження № 22-ц/818/2794/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2021 року, постановлену у складі головуючого судді Губської Я.В., по цивільній справі № 640/256/18, за заявою відповідачів про скасування заходів забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , 3-я особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визначення спільного сумісного майна, поділ спільного сумісного майна, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2021 року задоволено заяву відповідачів і скасовано вжиті ухвалою Київського рйаонного суду м.Харкова від 01 лютого 2018 року заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуженння спірного об`єкту нерухомого майна.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду суду першої інстанції ОСОБА_1 подала 04 березня 2021 року апеляційну скаргу до суду першої інстанції на вищевказану ухвалу, та клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний майновий стан, оскільки є пенсіонером за віком, не працює, та до апеляційної скарги надає на підтвердження довідку про доходи №5030 02 про отримання пенсії за віком за 2020 рік у розмірі 53206,53 грн.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану ухвалу постановлено 15.02.2021, представником ОСОБА_5 копію ухвали було отримано 16.02.2021 року (а.с.61а т.№5) а апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 04.03.2021 року, тобто, з пропуском передбаченого законом 15-денного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього, та для уточнення прохальної частини апеляційної скарги та надати до суду виправлену апеляційну скаргу, та копії у кількості для всіх учасників справи.

29 березня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, уточнену апеляційну скаргу та копії апеляційних скарг.

На обгрунтування заяви зазначила, що строк було пропущено всього на 1 день, у зв`язку з тим, що 03 березня 2021 року прибувши до Київського районного суду м. Харкова для отримання копії ухвали суду від 15 лютого 2021 року, якою скасовано заходи забезпечення позову вона дізналась, що суд відмовляється вносити до Єдиного реєстру судових рішень дату набрання законної сили ухвали через те, що ОСОБА_2 збирається подати апеляційну скаргу. Станом на 03 березня 2021 року на сайті Судової влади інформація про те, що за апеляційною скаргою ОСОБА_2 відкрите апеляційне провадження відсутня, тому і у суду не було законних підстав не вносити 03 березня 2021 року дату набрання законної сили ухвали.

Зазначила, що Постанова Харківського апеляційного суду від 11 січня 2021 року по цивільній справі № 640/256/18 набрала законної сили, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 апеляційне провадження не відкрите станом 03,04 березня 2021 року та через те, що вона дізналась про порушені її процесуальних прав лише 03 березня 2021 року, то 04 березня 2021 року звернулась з апеляційною скаргою.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на незадовільний матеріальний стан, до апеляційної скарги надана копії довідки про доходи №5030 02 Дергачівського об`єднаного управління ПФУ у Харківській області про отримання пенсії за віком за 2020 рік, з якої вбачається, що за 2020 рік вона отримала дохід у розмірі 53206,53 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2021 року повторно залишено без руху та надано строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 454 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат та надання до суду виправленої апеляційної скарги, її копії та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із клопотанням про відкликання апеляційної скарги.

Частиною 3 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи клопотання ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги надійшло до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Оскільки апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2021 року не відкрито та справу не призначено до розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити, а апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .

Керуючись п.2 ч.5 ст.357, ч.3 ст.364 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2021 року- повернути ОСОБА_1 .

Вилучити з матеріалів справи і повернути ОСОБА_1 оригінал апеляційної скарги з додатками та уточнену апеляційну скаргу (а.с. 67-73,90-92), долучити до матеріалів справи її копію.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, після її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина

Судді колегії І.В. Бурлака

О.М. Хорошевський