РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/258/18

Провадження № 22-ц/4815/119/21

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Шептицька С.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року (ухвалене у складі судді Бердія М.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними,-

в с т а н о в и в :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу та свідоцтва про право на спадщину за законом недійсними.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що його батько - ОСОБА_3 та його мама ОСОБА_4 25 липня 1965 року уклали шлюб між собою і по даний час відсутні будь-які докази, які свідчили б про розлучення батьків. Також позивач вказує, що відсутні відомості про те, що після розлучення мама змінила прізвище на дошлюбне ОСОБА_5 . Доказом вищезазначеного, він вважає лист державного нотаріуса Першої Рівненської Державної нотаріальної контори від 27.03.2017 року № 357/02-14, яким йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Те, що відсутні актові записи про розірвання шлюбу між його батьками, встановлювалося Рівненським міським судом при розгляді справи №569/4954/17 за його заявою про встановлення факту родинних відносин із померлою матір`ю. Тому, на думку позивача, шлюб укладений у 2006 році між вітчимом ОСОБА_2 та ОСОБА_6 має бути визнано недійсним з моменту його державної реєстрації. Вважає, що через спадкування відповідачем частки квартири порушується його право на спадкування, оскільки ОСОБА_2 не мав права на спадщину.

Просить суд визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрованого Русивельською сільською радою Гощанського району Рівненської області 04 жовтня 2006 року, актовий запис № 9, та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 на 1/2 частку 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано, а судом не здобуто доказів, які б підтверджували, що шлюб між відповідачем та померлою ОСОБА_8 укладено за наявності нерозірваного першого шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. За своє життя спадкодавець ОСОБА_8 заповіту не склала, а тому відповідач на законних підставах набув право на спадщину після смерті дружини. Оскільки вимога про визнання недійсним свідоцтва на право власності на спадщину за законом є похідною від вимоги про визнання шлюбу недійсним, суд відмовив у задоволенні і цієї позовної вимоги.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим та таким, що прийняте із неповним і необ`єктивним дослідженням всіх обставин справи. Позивач вважає, що рішення суду не обгрунтоване будь-якими доказами, а базується на припущеннях та показаннях відповідача. Тоді як, на його думку, суд упереджено поставився до показання інших свідків та не взяв їх до уваги. Вважає, що покази ОСОБА_2 не підтверджуються будь-якими письмовими доказами. Судом не встановлено факту розлучення батьків, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і не встановлено факту зміни прізвища ОСОБА_9 на дівоче ОСОБА_5 . Запис про розірвання шлюбу «а/з № 95 від 15.04.1967 р.», що врахований судом як доказ, міститься лише в одному письмовому доказі, який є похідним, а первинного свідоцтва про розірвання шлюбу у суді не було надано. Вищезазначений запис про розірвання шлюбу не узгоджується з іншими письмовими доказами. Зокрема, вказує на те, що його батько ОСОБА_3 15.04.1967 року, у день, коли було здійснено запис про розлучення, перебував на службі в армії.

15.04.1967 року припадав на вихідний день. На момент його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у мами було прізвище ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про його народження.

З наведених міркувань просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухваливши нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

У поданому на апеляційну скаргу відзиві представник відповідача ОСОБА_10 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду - без змін.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 38 СК України підставою недійсності шлюбу є порушення вимог, встановлених статтями 22, 24-26 цього Кодексу.

Статтею 25 СК України передбачено, що жінка та чоловік можуть одночасно перебувати лише в одному шлюбі. Жінка та чоловік мають право на повторний шлюб лише після припинення попереднього шлюбу.

За змістом ст. 36 СК України, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя. Шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією і законами України.

Відповідно до положень ст. 39 СК України: 1) недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі; 2) недійсним є шлюб, зареєстрований між особами, які є родичами прямої лінії споріднення, а також між рідними братом і сестрою; 3) недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка визнана недієздатною; 4) за заявою заінтересованої особи орган державної реєстрації актів цивільного стану анулює актовий запис про шлюб, зареєстрований з особами, зазначеними у частинах першій - третій цієї статті; 5) якщо шлюб зареєстровано з особою, яка вже перебуває у шлюбі, то в разі припинення попереднього шлюбу до анулювання актового запису щодо повторного шлюбу повторний шлюб стає дійсним з моменту припинення попереднього шлюбу; 6) актовий запис про шлюб анулюється незалежно від смерті осіб, з якими було зареєстровано шлюб (частини перша - третя цієї статті), а також розірвання цього шлюбу.

Судом встановлено, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 21 лютого 2017 року №1, 25 липня 1965 року виконком Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області зареєстрував шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвища після реєстрації шлюбу присвоєні чоловікові ОСОБА_12 , дружині ОСОБА_12 . Актовий запис №16 від 25.07.1965 року.

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син - ОСОБА_1 ..

04 жовтня 2006 року відповідач ОСОБА_2 уклав шлюб із матір`ю позивача ОСОБА_11 , про що Русивельською сільською радою Гощанського району Рівненської області у Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис за № 09 та видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . При реєстрації шлюбу ОСОБА_11 змінила прізвище на ОСОБА_13 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 08 серпня 2016 року, актовий запис №1345, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У свідоцтві про право власності на житло від 17 грудня 2007 року, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, зазначено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 на праві приватної спільної часткової власності у рівних частках по 1/4 належить квартира за адресою АДРЕСА_2 .

06 лютого 2017 року позивач звернувся із заявою про прийняття спадщини до Першої Рівненської державної нотаріальної контори.

27 березня 2017 року Перша Рівненська державна нотаріальна контора листом за № 357/02-14 відмовила позивачу у спадкуванні. Державний нотаріус зазначила, що з метою з`ясування підстави зміни прізвища померлою з ОСОБА_14 на прізвище ОСОБА_5 , зроблено ряд запитів до районних відділів державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції. Зокрема, до Березнівського районного відділу ДРАЦС зроблено запит щодо надання повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, однак у витязі наявні відомості про одруження ОСОБА_3 та ОСОБА_11 у 1965 році, з подальшою зміною прізвища дружини після одруження на прізвище ОСОБА_14 та відсутні відомості про розірвання зазначеного шлюбу.

Також були надіслані 01 березня 2017 року запити до Березнівського, Гощанського, Рівненського міського відділів ДРАЦС з приводу розірвання шлюбу покійної з ОСОБА_3 , з подальшою зміною прізвища на ОСОБА_5 , однак згадані відділи ДРАЦС не надали відповідь з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, з якого б вбачалося, що прізвище померлої після розлучення змінено на ОСОБА_5 . Відомості про розлучення з наступною зміною прізвища на прізвище ОСОБА_5 відсутні. Відомості про зміну покійною імені у реєстрі актів цивільного стану також відсутні. Таким чином відсутні документи, які підтверджують наявність підстав закликання до спадкування, у даному випадку документи, які підтверджують родинні відносини.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 червня 2017 року у справі №569/4954/17 встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Кургани Березнівського району Рівненської області, є сином ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

20 лютого 2017 року державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори відповідачу видано Свідоцтво на право на спадкування за законом на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 та належала померлій ОСОБА_8 ..

Листом від 14.03.2018 року за № 354/485-16.4-03-199 Березнівський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області повідомив про відсутність актового запису про розірвання шлюбу в актовому записі № 16 від 25.07.1965 року, складеного виконавчим комітетом Городищенської сільської ради Березнівського району Рівненської області на ОСОБА_3 та ОСОБА_15 .. Також зазначив, що первинні актові записи про розірвання шлюбу збереглися та проведено перевірку з 1965 року по теперішній час по Березнівському відділу ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області. Перевірку проведено по поновлених актових записах про розірвання шлюбу з 1965 року по теперішній час.

У відповіді від 28.03.2018 року № 502/1675-04.1-06-8 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, зазначено, що крім Березнівського районного відділу ДРАЦС, актовий запис про державну реєстрацію розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутній також у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

03 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області із заявою про анулювання актового запису про шлюб між відповідачем та померлою ОСОБА_8 , в чому йому листом № 2082 16.1-05-06-71-18 від 25 квітня 2018 року було відмовлено.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , а також докази, які б свідчили про зміну прізвища з ОСОБА_9 на ОСОБА_11 ..

Не було здобуто таких доказів і в ході розгляду справи апеляційним судом.

Так, відсутність актового запису про розірвання шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_9 було підтверджено відповідями Березнівського районного відділу ДРАЦС від 06.02.2021 року та 19.03.2021 року, наданими на відповідні запити апеляційного суду.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 4 від 20 лютого 2018 року, відповідно до якого актовий запис за №09 про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_16 вчинено 04 жовтня 2006 року виконавчим комітетом Русивельської сільської ради Гощанського району Рівненської області на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, видане Рівненським міськвідділом РАЦС а/з №501 від 20.07.1992 року (стосовно ОСОБА_2 ) та на підставі свідоцтва про розірвання шлюбу, видане Березнівським райвідділом РАЦС а/з № 95 від 15.04.1967 року (стосовно ОСОБА_11 ).

Разом з цим, згідно відповіді на запит апеляційного суду, Березнівським районним відділом ДРАЦС від 06.02.2021 року повідомлено про відсутність у Відділі актового запису про розірвання шлюбу № 95 від 15.04.1967 року стосовно ОСОБА_9 ..

Матеріали справи не містять, стороною відповідача не було надано, а судом не здобуто жодного належного та допустимого письмового доказу про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ..

Факт наявності свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Березнівським райвідділом РАЦС а/з № 95 від 15.04.1967 року (стосовно ОСОБА_11 ) даним Відділом не підтверджено.

За таких обставин, виходячи з положень ст. 39 СК України, зокрема, що недійсним є шлюб, зареєстрований з особою, яка одночасно перебуває в іншому зареєстрованому шлюбі, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , зареєстрований Русивельською сільською радою Гощанського району Рівненської області 04 жовтня 2006 року, актовий запис № 9, підлягає визнанню недійсним.

Позовна вимога про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 на 1/2 частку 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , є похідною від вимоги про визнання недійсним шлюбу, оскільки ОСОБА_2 втратив право на спадкування частки квартири.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог. Судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції та її апеляційний перегляд слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року скасувати.

Визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрований Русивельською сільською радою Гощанського району Рівненської області 04 жовтня 2006 року за актовим записом в Книзі реєстрації шлюбів за № 9 з моменту його державної реєстрації.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою Рівненською державною нотаріальною конторою 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 на 1/2 частку 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи судом першої інстанції у розмірі 1409,60 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції у розмірі 2114,40 грн..

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.