overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1380/21
Справа № 484/3252/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2021 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання яких АДРЕСА_1 , про визнання права власності на квартиру , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187 ,190 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання яких АДРЕСА_1 , про визнання права власності на квартиру .

Призначити проведення підготовчого засідання на 23 вересня 2021 року на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку та відповідачів.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Шикеря
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2095/21
Провадження № 2/935/634/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Провадження № 2-с/522/105/21
УХВАЛА

28 серпня 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 липня 2021 року №522/10972/21, виданого Приморським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлові-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 Приморським районним судом м. Одеси був виданий судовий наказ №522/10972/21, згідно якого підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг та сума витрат по оплаті судового збору.

25.08.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом встановлено, що подана заява про скасування судового наказу неналежно оформлена, а саме: не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ч. 6 ст.170ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.

Керуючись вимогами ст. 170 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 липня 2021 року №522/10972/21, виданого Приморським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлові-комунальні послуги - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

28.08.2021
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

Справа № 495/7687/20

Номер провадження 2-п/495/39/2021

27 липня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Братків І.І.,

за участі секретаря судового засідання Коліниченко Н. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

У С Т А Н О В И В:

06.05.2021 на розгляд Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Разом з тим, у судовому засіданні 27.07.2021 адвокат Голушко Олеся Михайлівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ствердила, що її довіритель не підписувала та не подавала заяви, зареєстрованої у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області 06.05.2021. Навіть візуально підпис відрізняється від інших, що містяться в документах, поданих від імені ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд звертає увагу на відсутність відповідної компетенції та можливості перевірити приналежність підпису, проставленого у відповідній заяві.

Разом з тим, суд враховує, що на розгляді суду перебуває заява адвоката Голушка Олесі Михайлівни, подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, і щодо приналежності підпису у цій заяві та повноважності підписувати і подавати у сторін не виникає сумнівів.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, установивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. І. Братків
< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?Копія
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2021 року Справа № 608/1549/21

Номер провадження2/608/550/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 серпня 2021 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання з`явилася позивачки ОСОБА_1 , яка позовні вимоги підтримує, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом рекомендованого повідомлення.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано. А тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Л.Й. Квятковська

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "30" серпня 2021 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/1549/21.

Суддя: Л. Й. Квятковська
Провадження № 2/686/4188/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.08.2021 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, у зв`язку із примиренням. Також позивач просить повернути їй судовий збір.

Позивач, відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду. Також слід відмовити в задоволенні клопотання позивача про повернення сплаченого нею судового збору, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду за її заявою.

Керуючись ст.ст.247, 257 п.4 ч.1, 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 611/570/21
Провадження № 2-н/611/112/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 серпня 2021 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2021 року ПАТ «Харківенергозбут», місцезнаходження вул. Плеханівська, 126, м. Харків,звернулися до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
№ провадження 2-о/646/137/2021
Справа № 646/5592/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.08.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю до розгляду та по справі необхідно відкрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у Червонозаводському районному суді міста Харкова.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова 01 жовтня 2021 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 476/371/21
Провадження № 2-н/476/49/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись з заявою ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

30.06.2021 року ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

До відкриття наказного провадження, судом направлено запит до реєстраційного органу для перевірки зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

30.08.2021 року за вх. № 3086/21-Вх з Єланецької селищної ради Миколаївської області надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 . За відомостями Центру надання адміністративних послуг у Єланецькій селищній раді ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.09.2020 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Чернякова
Провадження № 2/752/7527/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.06.2021 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зазначена ухвала направлялась позивачу на адресу зазначену у позовній заяві та вручена позивачу 09.08.2021 року, що підтверджується рекомендованим листом з відміткою про вручення.

Проте недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позивачем не усунуто зазначені в ухвалі недоліки, тому подана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Кулянди М.І., Одинака О.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 01 липня 2021 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ)

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу призначити до розгляду на 10:30 год 15 вересня 2021 року, про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , державного виконавця Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно -Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ).

Судді: І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

О.О. Одинак