СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/11/21
ун. № 753/5602/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Заставнюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ЗАТ «Українська будівельна компанія» Будника Богдана Андрійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з порушенням договірного зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року представник ЗАТ «Українська будівельна компанія» Будник Б.А. звернувся із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі № 753/5602/18, який виданий Святошинським районним судом м.Києва.

В обгрунтування заяви посилався на те, що 13.09.2019 Святошинським районним судом м. Києва по справі № 753/5602/18 видано виконавчий лист у якому було вказано код ЄДРПОУ ЗАТ «Українська будівельна компанія» 23728595,в той час, як у судовому рішенні Святошинського районного суду м. Києва по справі № 753/5602/18 від 16.04.2019, код ЄДРПОУ ЗАТ «Українська будівельна компанія» інший, а саме 23725895. Вважає, що вказаний виконавчий лист видано помилково, оскільки у ньому вказано код ЄДРПОУ ЗАТ «Українська будівельна компанія» відмінний від коду ЄДРПОУ вказаного у рішенні суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутності вищезазначених осіб, оскільки неявка останніх не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2019 стягнуто з ЗАТ «Українська будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення виконання договору від 22.09.2015р. № 9-20-180 купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 878 410,00 грн. та судовий збір в розмірі 8 810,00 грн., а всього 887 220,00 грн. (вісімсот вісімдесят сім тисяч двісті двадцять грн.00 коп.)/т.1, а.с.129-130/.

Постановою Київського апеляційного суду від 25.07.2019 вищевказане рішення суду залишено без змін/т.1, а.с.56-60/.

14.08.2019 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист/т.3, а.с. 63/.

Постановою Верховного суду від 18.02.2021 рішення Святошинського районного суду м.Києва від 16.04.2019 та постанову К ївського апеляційного суду від 25.07.2019 - залишено без змін/т. 3 а.с. 103-107/.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підставами для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є випадки, коли його було видано помилково та обов`язок боржника відсутній повністю або частково - без конкретизації обставин, з якими може бути пов`язана така відсутність.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

У своїй заяві про визнання виконавчого листа таким, не підлягає виконанню представник ЗАТ «Українська будівельна компанія» зазначає, що виконавчий документ був виданий помилково, оскільки в ньому невірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача.

В той же час, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №753/5602/18, був виданий з метою примусового виконання рішення суду та відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а внесення виправлень в рішення суду (саме код ЄДРПОУ ЗАТ «Українська будівельна компанія» ) не є підставою для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного , керуючись ст. 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ЗАТ «Українська будівельна компанія» Будника Богдана Андрійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення пені у зв`язку з порушенням договірного зобов`язання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко