Справа № 404/7536/17
Номер провадження 2/404/1147/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ частки із спільного майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_13 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 про виділ частки із спільного майна в натурі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 грудня 2017 року по вказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2018 року визначено здійснювати розгляд даної справи зі стадії підготовчого провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2018 року замінено первісного відповідача ОСОБА_15 на належного відповідача ОСОБА_6 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2018 року залучено до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_14 ОСОБА_4 , правонаступників відповідача ОСОБА_16 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_13 помер.

Провадження по справі за ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2019 року зупинено до залучення до участі у справі правонаступника позивача, який помер.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2020 року провадження по справі поновлено та призначено розгляд справи в підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 грудня 2020 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_13 ОСОБА_1 .

30 серпня 2021 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про заміну відповідача ОСОБА_10 на ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування зазначено, що після подання позову з`ясувалось, що відповідач ОСОБА_10 відчужив належні йому 7/100 частини будинку згідно договору купівлі-продажу від 15 липня 2019 року. Новим власником 7/100 частини будинку є ОСОБА_17 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися згідно норм процесуального законодавства.

Судом встановлено, що відповідачі по справі є співвласниками домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

15 липня 2019 року відповідач ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передав у власність ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 7/100 часток домоволодіння, під номером АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу укладеним 15 липня 2019 року та посвідченим приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Зубко О.П.

Згідно ч.ч. 2-4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача належними.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 198, 223, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Замінити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про виділ частки із спільного майна в натурі неналежного відповідача ОСОБА_10 на належного відповідача ОСОБА_17 .

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити відповідачу ОСОБА_17 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Визначити відповідачу ОСОБА_17 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова