ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8554/21 Справа № 932/3114/21 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 серпня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року в частині оскарження відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року, зокрема, відмовлено представнику відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на майно до розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи №932/2781/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу суду від 06 липня 2021 року, яка оскаржується в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, судом встановлено, що вона не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, з наступних підстав.

Статтею 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, наявні підстави для повернення представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2021 року в частині оскарження відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності на майно, - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова