overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/2773/21
Провадження № 2-н/317/248/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,
керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію наказу з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя С.В. Яркіна
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя ________________ _________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 508/1019/20
Провадження № 2/508/102/21
УХВАЛА

Іменем України

"20" квітня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Банташ Д.С.

за участю: секретаря с/з - Мазарак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 12-13, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи № 508/1019/20.

Судове засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 02 червня 2021 року.

Виклик учасників судового провадження в судове засідання повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Банташ Д.С.
Справа № 587/1668/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нижньосироватська сільська рада ( с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району Сумської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 1789 від 18.04.1994 року який виданий Нижньосироватської сільською радою від 20.08.1993 року.
30 серпня 2021 року до суду від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просив повернути вказану позовну заяву та судовий збір, як помилково сплачений.
Згідно з ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивач надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір, суд
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нижньосироватська сільська рада ( с. Нижня Сироватка, вул. Сумська, 167, Сумського району Сумської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику, у зв`язку з подачею про це заяви представником заявника, надіславши позивачу копію ухвали разом з усіма доданими до неї документами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" серпня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте позивачем подано лише один примірник позовної заяви та копій додатків, проте не долучено їх копій для направлення відповідачу, що відображено в акті від 17 серпня

2021 року, складеному відділом документального забезпечення Дніпровського районного суду м.Києва.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачу необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має надати копію позовної заяви та копії всіх додатків до позовної заяви для направлення відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н ОВ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2015/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/874/21 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кооперативу «Союз», Публічного акціонерного товариства «Тернопільський електромеханічний завод», з участю третіх осіб: Приватного підприємства «Агроторг», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК «Ірлага» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 14 вересня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 944/724/20
Провадження №2/944/403/21
20.08.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Вербенець Т.Р.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності,-
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності.
Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просить розгляд справи відкласти на іншу дату, надати час для підготовки та підписання мирової угоди.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із клопотанням відповідача слід відкласти на інший день.
Керуючись ст.ст. 211, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд-
Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки у праві спільної часткової власності на 10 год 00 хв 08 вересня 2021 року.
Виклик учасників справи повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 473/3042/21
УХВАЛА

іменем України

"30" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Владова І.О., про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

в серпні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю заявника.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року вказана заява була залишена без руху з роз`ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

30.08.2021 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Владова І.О., про встановлення факту родинних відносин, повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Провадження №2/389/290/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Туманової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківський прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківський прав - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
Справа № 310/6292/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області 10.02.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя І. П. Прінь
Справа № 331/1898/21
Провадження № 2/331/1454/2021
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району про визначення місця проживання дитини,

за відсутності учасників справи,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя перебуває вищезазначена справа на стадії підготовчого розгляду.

Для виконання завдань підготовчого провадження було призначено підготовче засідання.

Сторони у підготовчому засіданні не з`явились, однак належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представником позивача адвокатом Вакуленко Д.О. подана заява про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача.

Відповідач не з`явився до підготовчого судового засідання без повідомлення причин неявки.

Третя особа надала суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.

Виходячи з наведеного, а також положень ст.198, ч. 3 ст. 211, ч.ч.1,3 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності учасників справи.

Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,196-198, 200, 259-261 ЦПК,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя за адресою: 69063, м.Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р.С. Солодовніков
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

Справа № 414/1961/21

Провадження № 2-о/414/271/2021

01 вересня 2021 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кремінський ВДРАЦС в Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст ст 175-177, 317-318 ЦПК України, а справа підсудна Кремінському районному суду.

Керуючись ст 187,353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кремінський ВДРАЦС в Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду за адресою площа Красна 5

м. Кремінна на 12 годин 30 хвилин 01 вересня 2021 року, про що повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 766/3860/18
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Головчиної Н.В.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного загального провадження заяви ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 10.01.2019 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним уточнити анкетні данні позивачки, що використовуватимуться при подальшому розгляді справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Уточнити анкетні данні позивачки у даній справі.

При подальшому розгляді справи використовувати її уточнені анкетні дані, а саме прізвище « ОСОБА_6 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Справа № 345/1593/21
Провадження № 2-о/345/40/2021
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31.08.21 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись із матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив:

13.05.2021 провадження у даній справі було зупинено ча час проведення судово-психіатричної експертизи на предмет визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

28.08.2021 з експертної установи до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №173/2021.

Згідно п.1 ст.254 ЦПК України,провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що , обставини ,які викликали зупинення провадження у даній справі відпали,і тому у провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та призначити до судового розгляду на 10.00 годин 16.09.2021, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: