Справа № 585/2721/20
Номер провадження 2/585/125/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

за участю секретаря - Дмитренко М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошових коштів, невиплачених при звільненні, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в 27 жовтня 2020 звернулася до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошових коштів, невиплачених при звільненні.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до наказу № 18-к від 06.04.2017 року позивача прийнято на роботу в ДП ДАК "Хліб України" "Роменський КХП на посаду економіста за сумісництвом на 0,25 посадового окладу. 14.04.2017 відповідно до наказу № 21-К була переведена на посаду головного економіста на постійну основу. 03.05.2019 року згідно наказу № 28а-К ОСОБА_1 звільнено з роботи за угодою сторін (ч. 1 ст. 36 КЗпПУ), що підтверджується записами за № 19 в моїй трудовій книжці. 07.05.2019 відповідно до наказу № 29-К від 06.05.2019 прийнята на посаду головного економіста на 0,25 посадового окладу. 20.09.2019 року згідно наказу № 49-К ОСОБА_1 звільнено з роботи за угодою сторін (ч. 1 ст. 36 КЗпПУ). На час її звільнення з роботи існувала заборгованість по виплаті заробітної плати в розмірі 26116 грн. 29 коп., що підтверджується довідкою, яку надав відповідач,№ 392 від 05.05.2020 року, яка по цей день не погашена. У зв`язку з вищевикладеним позивач вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

27 жовтня 2020 ухвалою Роменського міськрайонного суду відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання (а.с. 22).

22 лютого 2021 року ухвалою Роменського міськрайонного суду закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 54).

Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду позовні вимоги просила задовольнити, розгляд справи провести без її участі.

Представник відповідача адвокат Медвецький О.Ю. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у телефонному режимі повідомив, що договір про надання правової допомоги між ним та ДП ДАК "ХЛІБ УКРАЇНИ" "РОМЕНСЬКИЙ КХП" закінчився, заяв до суду не надсилав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, клопотань до суду не надходило. На адресу суду повернувся конверт з повісткою про виклик з відміткою про відмову в одержанні, що відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням судової повістки.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Як зазначено у трудової книжки ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 , відповідно до наказу № 18-К від 06.04.2017 року позивача прийнято на роботу в ДП ДАК "Хліб України" «Роменський КХП» на посаду економіста за сумісництвом на 0,25 посадового окладу, запис у трудовій книжці № 17. 14.04.2017 відповідно до наказу № 21-К ОСОБА_1 переведена на посаду головного економіста на постійну основу, запис у трудовій книжці № 18. 03.05.2019 року згідно наказу № 28а-К ОСОБА_1 звільнено з роботи за угодою сторін (ч. 1 ст. 36 КЗпПУ), що підтверджується записами за № 19 (а.с.9-12).

Відповідно до наказу № 18-К від 06.04.2017 року позивача прийнято на роботу в ДП ДАК "Хліб України" «Роменський КХП» на посаду економіста за сумісництвом на 0,25 посадового окладу (а.с.13).

14.04.2017 відповідно до наказу № 21-К ОСОБА_1 переведена на посаду головного економіста на постійну основу з 18 квітня 2017 року (а.с.14).

02.05.2019 року згідно наказу № 28а-К ОСОБА_1 звільнено з роботи за угодою сторін (ч. 1 ст. 36 КЗпПУ) з 03.05.2019, та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 30 календарних днів невикористаної щорічної відпустки (а.с.15).

Відповідно до наказу № 29-К від 06.05.2019 прийнята на посаду головного економіста з 07.05.2019, за сумісництвом на умовах неповного робочого дня з оплатою праці за фактично відпрацьований час в межах 0,25% норми робочого часу(а.с.16).

Згідно наказу № 49-К від 18.09.2019 ОСОБА_1 звільнено з роботи за угодою сторін (ч. 1 ст. 36 КЗпПУ) з 20.09.2019. А також, виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 09 календарних днів невикористаної щорічної відпустки (а.с.17).

Відповідно до довідки ДП ДАК "Хліб України" «Роменський КХП» вих. № 392 від 05.05.2020, на час звільнення з роботи ОСОБА_1 існувала заборгованість без врахування податків та зборів по виплаті заробітної плати в розмірі 26116 грн. 29 коп. (а.с.19).

Згідно ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч. 1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

Згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Судом встановлено, що в день звільнення позивачеві в порушення ст.116 КЗпП України не виплачені належні суми заробітної плати, що є підставою для стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі.

Згідно з ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Оскільки відповідач не розрахувався з позивачем у повному обсязі, то згідно норм статті 115 КЗпП України позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Оскільки позивач, згідно з п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі, визначеному зазначеним законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 3, 10, 11, 76, 81, 89, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, ЦПК України, ст.116 КЗпП України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошових коштів, невиплачених при звільненні, задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії «Хліб Україна» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень та вересень 2019 року у сумі 26116 (двадцять шість тисяч сто шістнадцять) грн. 29 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії «Хліб Україна» «Роменський комбінат хлібопродуктів» на користь держави судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Дочірнього підприємства державної Акціонерної компанії «Хліб Україна» «Роменський комбінат хлібопродуктів», адреса розташування: Сумська обл., м. Ромни, вул. Прокопенка, 10, .

Повний текст рішення складений 19.04.2021.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина