Справа № 265/8120/19
Провадження № 2-п/265/30/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполь Донецької області у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Алфьорова Олена Анатоліївна, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.01.2020 року по справі № 265/8120/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Алфьорова О.А., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.01.2020 року по справі № 265/8120/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування заяви посилається на те, що відповідач не знав про існування зазначеного позову, не був жодним чином повідомлений про проведення судових засідань та не отримував копію рішення по справі. Крім того, представник зазначає, що ОСОБА_1 працює за межами території України та регулярно протягом кількох років щомісячно добровільно перераховував на картковий рахунок позивачки кошти на утримання дитини у сумі, що дорівнює 7000 гривень, тому позицію, викладену в позові вважає необгрунтованою. Докази направлення коштів на утримання дитини у відповідача не збереглися, тому просить суд витребувати їх у позивачки та у банківській установі, в якій відкритий картковий рахунок позивачки. Також зазначає, що відповідач вважає, що аліменти на утримання його неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень такими, що відповідають інтересам дитини та є достатніми відповідно до чинного законодавства України. Просила суд скасувати вищевказане заочне рішення суду, відмовити позивачці в позові в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень, витребувати в АТ «ПУМБ» інформацію про перерахування ОСОБА_1 грошових коштів на картковий рахунок ОСОБА_2 в період з листопада 2019 року по липень 2019 року, зобов`язати ОСОБА_2 надати докази отримання нею від відповідача коштів на утримання неповнолітнього сина. Також в мотивувальній частині заяви просила суду поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки цей строк пропущений з поважних причин, оскільки відповідач перебуває за межами України, працює вахтовим методом, звернувся за правовою допомогою в України 26.07.2021 року, після чого в найкоротші строки було подана заява про перегляд заочного рішення, а саме 30.07.2021 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, надали заяву до суду про розгляд без їх участі, просили задовольнити вимоги та скасувати заочне рішення.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі та залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

В письмових поясненнях позивачка просить суд врахувати, що однією з підстав для скасування заочного рішення є те, що заява має посилатися на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти позовних вимог та додати докази на підтвердження цих заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення пропущений з поважних причин, оскільки відповідач перебуває за межами України, працює вахтовим методом, звернувся за правовою допомогою в України 26.07.2021 року, після чого в найкоротші строки було подана заява про перегляд заочного рішення, а саме 30.07.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявником пропущено процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважної причини, а тому дійшов висновку про поновлення заявнику зазначеного строку, на підставі ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.01.2020 року по справі № 265/8120/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

За ч. ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі вивчених судом матеріалів справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а саме за останньою, відомою суду адресою та шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті «Судова влада України». (а.с. а.с. 17,22).

Зі змісту заяви про перегляд заочного рішення слідує, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина, але не у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів) , а у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 гривень. Доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи є те, що він перераховував на утримання сина на рахунок позивачки ОСОБА_2 гроші в сумі 7000 гривень щомісячно.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що наведені адвокатом Алфьоровою О.А., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 інші обставини та докази для скасування заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки позивачка ОСОБА_2 вибрала спосіб виконання батьком обов`язку утримувати сина, який з нею проживає, в грошовій формі у частці від доходу його батька, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 181 СК України, відповідно до якої за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, та спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Також, відповідно до зазначених норм Сімейного Кодексу України, суд вважає, що не має істотного значення для правильного вирішення справи посилання представника відповідача на перераховування грошей на рахунок позивачки на утримання неповнолітнього сина у розмірі 7000 гривень щомісячно, оскільки перераховування даних сум грошей, при наявності доказування перераховування, може бути враховано при виконанні рішення суду про стягнення аліментів органами державної виконавчої служби.

Отже, оскільки представник відповідача адвокат Алфьорова О.А. не вмотивувала усі в сукупності підстави для скасування заочного рішення, а ті підстави, які зазначила в заяві про перегляд заочного рішення не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому дана заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Суд також відмовляє у задоволені вимог заяви в частині витребування доказів у АТ «ПУМБ» та зобов`язання позивачку надати докази переказу їй грошей на утримання сина, оскільки в компетенцію суду, відповідно до вимог ст.ст.286,287 ЦПК України, не входить вирішення цих вимог при розгляді заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287-289, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Алфьорова Олена Анатоліївна, про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27.01.2020 року по справі № 265/8120/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст складено 30.08.2021 року.

Суддя О.О. Костромітіна