Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №936/170/21

Провадження № 2/936/148/2021

25.08.2021 смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Софілканич О.А., з участю секретаря судового засідання Бігарій М.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судових засідань в смт. Воловець цивільну справу за позовом адвоката Андрейчук Олександра Михайловича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 року адвокат Андрейчук О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позов мотивовано тим, що рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 18.12.2018 року (справа №300/968/18) з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання поволітньої дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.10.2018 року і до закінчення нею навчання, але не більше як до досягнення 23 -річного віку. Позивач стверджує, що він більше не в змозі сплачувати визначений судом розмір аліментів, оскільки у нього погіршився стан здоров`я, виникла необхідність орендувати житло та утримувати дружину, яка тимчасово не працює. Водночас, повнолітня дочка позивача на даний час заміжня, у зв`язку з чим, на думку позивача, може отримувати матеріальну підтримку від працевлаштованого чоловіка. Посилаючись на відсутність можливості в подальшому надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, що продовжує навчання, позивач просить суд звільнити його від сплати аліментів, присуджених рішенням суду.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка та третя особа не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника відповідачки адвоката Повідайчик О.І. надійшла заява про слухання справи без його та відповідачки участі, позов не визнають через його безпідставність та необгрунтованість.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов наступного висновку.

Встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22.09.2000 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Рішенням Воловецького районного суду Закарпатської області від 18.12.2018 року (справа №300/968/18) з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання поволітньої дитини ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.10.2018 року і дозакінчення нею навчання, але не більше як до досягнення 23 -річного віку.

На час розгляду справи ОСОБА_5 є студенткою 4 курсу денного відділення факультету журналістики Львівського національного університету імені Івана Франка (а.с.81).

Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За змістом ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 20 постанови пленуму ВС України від 15.05.06 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно з ст.188 СК України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби.

Батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Судом встановлено, що третя особа, дочка сторін по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи досягла 20 років, навчається на четвертому курсі денного відділення факультету журналістики Львівського національного університету імені Івана Франка, загальна сума доходів за період жовтень 2020- березень 2021 (стипендія) складає 7946 грн 12 коп., одружена. Чоловік третьої особи- ОСОБА_6 продовжує навчання, є аспірантом та працює на 0,5 ставки асистентом кафедри політології та міжнародних відносин Національного університету «Львівська політехніка»; розмір його заробітної плати становить 3000 гривень на місяць, а розмір плати за навчання- 24000 гривень на рік, тобто 2000 гривень на місяць (а.с.81-87).

Також судом досліджено, що відповідач ОСОБА_1 працевлаштований, розмір його заробітної плати за 2019 рік складає 240239 гривень; за 2020 рік - 218383 гривень; одружений, має хронічні захворювання, проте є придатним до військової служби та працездатним, орендує житло згідно Договору найму (оренди) квартири від 17.04.2020 року, ромір орендної плати на місяць складає 6500 гривень (а.с.20).

Водночас, суд констатує, що відповідачем не надано суду підтвердження його витрат на лікування, а звернення для медичного обстеження та наявність хронічних захворювань не може бути достатньою обставиною для звільнення від сплати аліментів при тому, що особа визнана працездатним.

Надаючи оцінку твердженню відповідача, що його дружина потребує матеріальної підтримки, суд також констатує, що суду не надано доказів її непрацездатності, чи інших фактів, у зв`язку з якими дана особа потребує матеріальної підтримки більше, ніж дочка позивача, яка навчається.

Щодо посилання позивача на наявність у нього витрат на оренду житла, то суд не вважає влаштування соціально- побутового рівня життя позивача підставою для звільнення його від обов`язку утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання та дохід якої в жодному разі не перевищує дохід батька і не забезпечує повністю її потреби, що є єдиною законодавчо визначеною підставою для звільнення батьків від від обов`язку утримувати дитину, згідно ст.188 СК України.

Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить висновку, що третя особа ОСОБА_5 , повнолітня донька позивача, яка продовжує навчання, потребує його матеріальної допомоги, підстав для звільнення позивача від сплати аліментів на її утримання у зв`язку з наведеними ним змінами в майновому та сімейному стані - немає.

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову адвоката Андрейчук Олександра Михайловича, поданого в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

представник позивача: адвокат Андрейчук Олександр Михайлович, АДРЕСА_3 , Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №21/1182 від 27.06.2017 року;

відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_4 ;

представник відповідачки: адвокат Повідайчик Олег Іванович, місце проживання: АДРЕСА_5 , Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №021/949 від 14.03.2014 року;

третя особа: ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Повне рішення буде складено 30 серпня 2021 року.

Суддя Софілканич О.А.