Справа № 585/4242/18
Номер провадження 2/585/7/21
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок.

16 березня 2021 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 про призначення у даній справі повторної комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, провадження якої він просить доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз чи/або Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Клопотання містить питання, відповіді на які він би хотів поставити на вирішення експертам і мотивоване тим, що попередній висновок експертизи містить неповноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи. У висновку від 30.08.2019 року не вказано, які саме ремонтно-будівельні роботи необхідно провести співвласникам житлового будинку АДРЕСА_1 , виходячи з конструктивних особливостей та планування житлового будинку, влаштування окремої системи життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), в зв`язку з поділом його в натурі на дві квартири, та яка мінімальна вартість цих робіт та використаних при цьому будівельних матеріалів.

12 квітня 2021 року від представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним ОСОБА_1 надійшов відзив на клопотання про призначення повторної комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи , в якому ОСОБА_3 наголошує на тому, що запропоновані ОСОБА_2 для вирішення повторної експертизи питання суперечать висновкам щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду та вимогам ст.358, 364 Цивільного кодексу України, ст.88 Земельного кодексу України, ст.263 Цивільного процесуального кодексу України. У випадку задоволення судом клопотання про призначення указаної експертизи просить поставити на вирішення судової експертизи питання, які були поставлені ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2019.

Сторони надали суду заяви про вирішення питання щодо призначення експертизи по справі у їх відсутності.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ст. 253 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності на житловий будинок, комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1.За наявною в наданих на дослідження технічних паспортах на садибний (індивідуальний) житловий будинок, правовстановлюючих документах та інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 інформацією, визначити, яка в дійсності частка в житловому будинку припадає на співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дійсні частки яких будуть встановлені за результатами даного експертного дослідження ?

3. Які варіанти розподілу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вимог нормативно-правових актів ?

4. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0,0862 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:060:0110, яка розташована в АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

5. Які варіанти розподілу земельної ділянки можливі відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вимог нормативно-правових актів?

6. Яка сума компенсації підлягає сплаті співвласнику внаслідок ухилення від ідеальних часток у справі спільної часткової власності ?

7. Чи можливо з технічної точки зору варіант поділу в натурі одноповерхового житлового будинку по вищевказаній адресі з дотримання розміру ідеальних часток співвласників у праві власності з виділенням:

ОСОБА_2 , в натурі наступні приміщення загальною площею 69,4 кв.м, житловою площею 46,1 кв.м, в одноповерховому житловому будинку АДРЕСА_1 : коридор літ. «2-1» площею 2,5 кв.м; кухню літ. «2-2» площею 10,2 кв.м; ванну кімнату літ. «2-3» площею 3,5 кв.м; коридор літ. «2-4» площею 7,1 кв.м; житлову кімнату літ. «2-5» площею 10,4 кв.м; житлову кімнату літ. «2-6» площею 13,6 кв.м; житлову кімнату літ. «2-7» площею 6,9 кв.м; житлову кімнату літ. «2-8» площею 15,2 кв.м, а також на господарські будівлі і споруди: гараж літ. «Б?», сарай літ. «В?», вбиральня літ. «У?», душ літ. «Г» та 1/2 частину огорожі літ. «№» та 1/2 частини земельної ділянки загальною площею 0,0862 га, кадастровий номер :05:060:0110, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

ОСОБА_1 в натурі на наступні приміщення загальною площею 68,4 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., в одноповерховому житловому будинку АДРЕСА_1 : тамбуру, літ. «1-1» площею 3,6 кв.м; сіней літ. «1-2» площею 7,3 кв.м; жилої кімнати літ. «1-3» площею 11,2 кв.м; жилої кімнати літ. «1-4» площею 20,2 кв.м; ванної літ. «1-5» площею 4,9 кв.м; жилої кімнати літ. «1-6» площею 12,8 кв.м; кухні літ. «1-7» площею 8,0 кв.м, а також на господарські будівлі і споруди: сарай літ. «В», вбиральня літ. «У», 1/2 частину огорожі літ. «№» та 1/2 частину земельної ділянки загальною площею 0,0862 га, кадастровий номер :05:060:0110, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку,господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

8.Які саме ремонтно-будівельні роботи необхідно провести співвласникам житлового будинку АДРЕСА_1 , виходячи з конструктивних особливостей та планування житлового будинку, влаштування окремої системи життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), в зв`язку з поділом його в натурі на дві квартири, та яка мінімальна вартість цих робіт та використаних при цьому будівельних матеріалів?

9. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 - 61/100 частки; ОСОБА_2 - 39/100 частки?

10. Які варіанти розподілу домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , можливо визначити відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 - 61/100 частки; ОСОБА_2 - 39/100 частки) та вимог нормативно-правових актів ?

11. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку площею 0,0862 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :05:060:0110, яка розташована в АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників ( ОСОБА_1 - 61/100 частки; ОСОБА_2 - 39/100 частки)?

12. Які варіанти розподілу земельної ділянки ( ОСОБА_1 - 61/100 частки; ОСОБА_2 - 39/100 частки) та вимог нормативно-правових актів?

Проведення експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (адреса: 04212, місто Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 21 корпус 3 офіс 7 Телефон: , Електронна адреса: ), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 585/4242/18, провадження № 2/585/7/21, інвентарну справу № 1880 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова