Справа № 313/395/21
Провадження № 2-о/313/12/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2021 року смт.Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі : Басова А.В.

за участі:

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні Веселівського районного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтуванні своєї заяви заявник зазначив, що в 2020 року він звернувся до Веселівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком з необхідним для цього підтверджуючими документами, однак йому було відмовлено у включенні до його трудового стажу період навчання з 1978р. по 1982 р. в Запорізькому державному педагогічному інституту, так як у поданій архівній довідці невірно зазначено його по батькові та рекомендовано звернутися до суду.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 архівної довідки №01.02-12/120 від 16.12.2020 Запорізького національного університету та витягу з наказу № 111-а від 22.08.1978 по Запорізькому державному педагогічному інституту, виданих на ім`я ОСОБА_1 , необхідно для призначення пенсії за віком.

Заявник у судовому засіданні позовну заяву підтримав та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти задоволення заяви не має.

Суд, вислухавши заявника та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У 2020 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до Веселівського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії за віком з необхідним для цього підтверджуючими документами, однак йому було відмовлено у включенні до його трудового стажу період навчання з 1978р. по 1982 р. в Запорізькому державному педагогічному інституту, так як у поданій архівній довідці невірно зазначено його по батькові та рекомендовано звернутися до суду.

Згідно архівної довідки №01.02-12/120 від 16.12.2020 Запорізького національного університету зазначено, що ОСОБА_1 значиться у наказах Запорізького державного педагогічного інституту з 01 09.1978р. по 30.06.1982р. студентом факультету фізичного виховання, спеціальність : фізичне виховання, денної форми навчання. Підстава:

1. наказ від 22 серпня 1978 р. №111-ф про зарахування на 1 курс (спр. 380, арк..381)

2. наказ від 30 червня 1982 р. № 84- уч.ч про відрахування (спр.519, арк.195) Згідно з наказом №212 від 16.08.1985 Міністерства вищої та середньої спеціальної освіти СРСР на базі Запорізького державного педагогічного інституту відкритий Запорізький державний університет.

Згідно з наказом від 28.01.2005р. № 54 Міністерства освіти і науки Україні правонаступником Запорізького державного університету є Запорізькі національний університет.

При виявлені помилки в написані ім`я по батькові в архівній довідці заявник звернувся до Запорізького національного університету з проханням виправлення помилки при написані його ім`я по батькові та надання копій наказів про зарахування та відрахування до Запорізького державного педагогічного інституту. В усній формі заявнику було відмовлено щодо виправлення ім`я по батькові в архівній довідці та рекомендовано вирішити це питання в судовому порядку.

При отримані витягів з наказів заявником встановлено, що помилка в написані ім`я по батькові зроблена в наказі про зарахування його до учбового закладу, а саме:

- наказ №111-а від 22.08.1978 по Запорізькому державному педагогічному інституту. Відповідно до правил прийому у вищі учбові заклади СРСР в 1978 році на підставі рішення приймальної комісії від 21 серпня 1978 року протокол №2С наказую зарахувати студентами першого курсу денної форми навчання таких осіб: спеціальність : фізичне виховання - ОСОБА_1 .

В архівній довідці та наказі про зарахування до учбового закладу ім`я по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 », тоді як справжнє ім`я по батькові ОСОБА_1 .

Внаслідок такої помилки, у заявника на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує його особу та правовстановлюючими документами, які були видані на його ім`я.

У зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявнику правовстановлюючих документів, а саме архівної довідки №01.02-12/120 від 16.12.2020 Запорізького національного університету та витягу з наказу № 111-а від 22.08.1978 по Запорізькому державному педагогічному інституту.

Факт належності архівної довідки №01.02-12/120 від 16.12.2020 Запорізького національного університету та витягу з наказу № 111-а від 22.08.1978 по Запорізькому державному педагогічному інституту виданих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_1 від 10.09.1996 року, виданим Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області, копією реєстраційного номера облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків 222738013 виданий Веселівським відділенням Мелітопольського ОДНІ від 16.09.2013.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 архівної довідки №01.02-12/120 від 16.12.2020 Запорізького національного університету та витягу з наказу № 111-а від 22.08.1978 по Запорізькому державному педагогічному інституту, виданих на ім`я ОСОБА_1 , необхідно для призначення пенсії за віком.

Пунктом 6 частиною 1 статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення фактів відповідно до ч. 6 ст. 256 ЦПК України щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце, час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 » є однією і тією ж особою, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.258, 259,263-268, 315, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , архівної довідки №01.02-12/120 від 16.12.2020 Запорізького національного університету та витягу з наказу № 111-а від 22.08.1978 по Запорізькому державному педагогічному інституту, виданих на ім`я ОСОБА_1 .

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через сед першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов