Справа № 274/3740/19
Провадження № 2-др/274/19/21
Рішення

Іменем України

( додаткове)

23.04.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання адвоката Паламарчука С.В. , який діє в інтересах ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа №274/3740/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та моральної шкоди.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.04.2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплаченої суми завдатку та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Представником відповідачки - адвокатом Паламарчуком С.В. 12.04.2021 р. подано клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу. Відповідно до змісту клопотання представник відповідачки просить суд стягнути з позивачки на користь відповідачки ОСОБА_1 судові витрати з надання правничої допомоги в сумі 10500 грн.

20.04.2021 року представником позивачка ОСОБА_3 подано заяву у цивільній справі № 274/3740/19 згідно якої вона просить суд відмовити в клопотанні представнику відповідачки Паламарчуку С.В. щодо стягнення витрат на правничу допомогу з позивачки ОСОБА_2 за безпідставністю в аргументуванні наданих витрат, які не відповідають дійсності наданих юридичних послуг( співмірності) та підготовки процесуальних документів.

Сторони та їх представники в судове засідання не з"явилися.

Представником позивачки ОСОБА_3 22.04.2021 року подано клопотання про перенесення судового засідання в з"язку з неможливістю з"явитися в судове засідання з незалежних від неї обставин, а позивачка сама на засіданні не бажає бути присутня.

Від представника відповідачки - адвоката Паламарчука С.В. надійшла письмова заява про розгляд заяви про стягнення правничої допомоги без його участі, вимоги заяви просить суд задовольнити в повному обсязі.

Як визначено ч.ч.3-4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення ч.ч. 3- 4 ст. 270 ЦПК України щодо строку ухвалення додаткового судового рішення, а також те, що неявка сторін у дане судове засідання не перешкоджає розгляду справи, суд не вбачає підстав для перенесення судового засідання на іншу дату в зв"язку із заявленим клопотанням представника позивачки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання на предмет задоволення заяви, суд враховує наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

гідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-4 ст.137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що до виходу суду у нарадчу кімнату 07.04.2021 р. представником відповідачки адвокатом Паламарчком С.В. зроблено усну заяву про відшкодування витрат, понесених відповідачкою на професійну правничу допомогу та 12.04.2021 р. надано відповідні докази понесення цих витрат ( а.с. 163).

Судові дебати в даній цивільній справі судом не проводились відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України.

Відповідно до наданих доказів, 01.10.2020 року між адвокатом Паламарчуком С.В. та ОСОБА_1 було укладено договір б/н про надання правничої допомоги у справі № 274/3740/19 (а.с. 172).

Частиною п`ятою статті 135 ЦПК України визначено, що у разі недотримання вимог щодо співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. В такому випадку обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно Акту ( опису) виконаних робіт відповідно до договору б/н про надання правничої допомоги та додатку до договору від 01.10.2021 року від 09.04.2021 року адвокатом Паламарчуком С.В. були надані правничі послуги загальною вартістю 10500 грн.( а.с.174).

З Акту виконаних робіт від 09.04.2021 р. наданих послуг вбачається, що адвокатом Паламарчуком С.В. були надані наступні послуги : надання первісної консультації з питань стягнення суми завдатку та відшкодування моральної шкоди -1 год., попереднє вивчення матеріалів, формування позиції та консультування - 2 год., опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини та вивчення судової практики - 2 год., збір доказів та підготовка до розгляду справи в суді - 2 год., участь в судових засіданнях - 5 год. Одна година наданих послуг коштує 875 грн., всього за підрахунком адвоката надано послуг у розмірі 12 год., тому сума, що підлягає стягненню становить 10500 грн. ( а.с. 173-174).

Згідно копій квитанцій № 10 від 25.10.2020 року ОСОБА_1 сплатила адвокату Паламарчуку С.С. 6125 грн. 00 коп. за надання правничої допомоги відповідно до договору від 01.10.2020 р., та згідно копії квитанції № 11 від 09.04.2021 року сплачено 4375 грн. 00 коп. ( а.с. 175).

Враховуючи, що представник відповідачки Паламарчук С.В. приймав участь в судових засіданнях та вартість часу витраченого на судові засідання:

- 17 листопада 2020 року о 10 год. 54 хв. по 11 год. 49 хв.(а.с. 102-104)

- 09 березня 2021 року о 15 год. 14 хв. по 16 год. 13 хв. (а.с. 132-133)

- 07 квітня 2021 року о 11 год. 08 хв. по 13 год. 06 хв. ( а.с. 163-164).

Отже, зазначені вище суми оплати вартості часу витраченого на судові засідання та підготовка процесуальних документів по справі є частково обґрунтованими, оскільки участь у судових засідання становить 4 год., а не як зазначено в Акті виконаних робіт 5 год.

Водночас, щодо обсягу послуг, наданих відповідачці у зв`язку з виконанням договору, які не передбачені положеннями Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд враховує те, що ««опрацювання законодавчої бази, вивчення судової практики» є діями, які у повній мірі охоплюються переліком адвокатських послуг (робіт), які можуть здійснюватися у процесі здійснення адвокатської діяльності.

При цьому, опрацювання законодавчої бази та аналіз судової практики у контексті надання адвокатських послуг не обмежується підвищенням професійного рівня, а стосується якості виконання договірних зобов`язань адвоката перед клієнтом у конкретній справі чи ситуації.

Таким чином, аналізуючи наведене, з огляду на предмет спірних відносин, застосований представником відповідачки підхід до обрахунку сум відшкодування понесених витрат, обставини належного дотримання учасниками справи приписів цивільного процесуального законодавства, складність справи, тривалість її розгляду, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), кількість підготовлених документів, виходячи з критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої діяльності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, та враховуючи, що розмір таких витрат явно не є пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, та не відповідає трудоємкості зазначених послуг, суд вважає, що співмірним є розмір витрат на надану відповідачці правову допомогу в сумі 5625 гривень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.133, 137, 141, 270,354 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завдатку та моральної шкоди.

Клопотання представника відповідачки - адвоката Паламарчука Сергія Воломировича про стягнення судових витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - 5625 ( п"ять тисяч шістсот двадцять п"ять) грн. в якості відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.М. Вдовиченко