overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1384/21
УХВАЛА
"01" вересня 2021 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, третьої особи: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, третьої особи: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
31.08.2021 року від позивача надійшла заява з проханням вказаний позов повернути.
Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути.
Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, третьої особи: Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Позивач, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Дармакука Т.П.
Дата документу 05.08.2021
Справа № 334/5670/21
Провадження № 2-н/334/812/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 серпня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за період з 01 березня 2018 року по 01 січня 2019 року в розмірі 2488,00 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Таким чином, у зв`язку з тим, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 574/255/21
Провадження № 2/574/227/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 квітня 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Буринської міської ради Сумської області (адреса озташування: 41700 Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ) про встановлення факту, родинних відносин та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підсудна Буринському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Буринської міської ради Сумської області (адреса озташування: 41700 Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1, ) про встановлення факту, родинних відносин та про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 27.05.2021 року о 08:30 годині за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Буринського районного суду Сумської області ( Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева,16).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя В.М.Куцан
Справа № 629/3378/21
Провадження № 2/629/1064/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01.09.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань- Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Моторного(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 29 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 462/2815/20 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3260/20 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

01 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою суду від 08 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 жовтня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 367/5920/18
Провадження по справі № 2-о/367/3/2021
У Х В А Л А

31 серпня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 42 від 09.08.2021 року справу № 367/5920/18 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після повторного автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/5920/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.10.2021 на 15.40 год. який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Провадження № 2-п/344/70/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2021 року представник заявника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвокат Мануляк Євген Йосипович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Заява про перегляд заочного рішення за формою і змістом відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 286 Цивільного процесуального кодексу України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 258-260, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали.

Повідомити сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться 13 вересня 2021 року о 13 годині 40 хвилин у залі судових засідань № 11 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелещенко Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7222/21 Справа № 199/2741/20 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення про передачу земельної ділянки у власність та скасування державної реєстрації земельної ділянки, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 31.08.2021 Справа № 333/3834/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3389/21
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини матеріалів, обладнання, використаних під зведення будівель, споруд та ремонтно-будівельних робіт

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 у цій справі відмовлено (т.с. 2 а.с. 18-21). Повний текст рішення складено 30 липня 2021 року.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., розглянувши апеляційну скаргу, враховуючи навантаженість колегії суддів апеляційного суду, яка має постійний склад (в Запорізькому апеляційному суді фактично працює 15 суддів), керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини матеріалів, обладнання, використаних під зведення будівель, споруд та ремонтно-будівельних робіт

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2021 року у цій справі

призначити до розгляду на 23 грудня 2021 року о 12 годині 40 хвилині.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 509/2024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Коваль Наталія Вікторівна, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільним сумісним майном, визнання права власності на 1/2 частку нерухомого майна, стягнення грошових коштів та відшкодування витрат на поховання,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

28 квітня 2021 року вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк для усунення недоліків.

В подальшому недоліки були усунуті в позовній заяві.

В процесі розгляду справи до суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості співвідповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Керуючись ст.ст.51,52 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити в якості співвідповідача:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поживає за адресою: АДРЕСА_1 , (тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 587/2463/14-ц
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
30 серпня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської Степаненко О.А., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському району Сумської області ПСМУ МЮ (м.Суми) (м. Суми, пр-т Курський, 6), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання
Представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Сумський відділ державної виконавчої служби у Сумському району Сумської області ПСМУ МЮ (м.Суми) (м. Суми, пр-т Курський, 6), про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 07 вересня 2021 року об 08-45 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області, (м.Суми, вул.. Академічна, 13, каб.105).
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко