Справа № 462/1284/21 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2958/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюЛьвівського казенного експериментального підприємства засобів пересування та протезування на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування та протезування про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 до Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування та протезування про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто із Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.08.2020 року по 02.12.2020 року у розмірі 64 772 (шістдесят чотири тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 45 коп. без урахування податків та обов?язкових платежів.

Стягнуто із Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування на користь ОСОБА_1 1 000 (одну тисячу) грн. моральної шкоди.

Стягнуто із Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 008 (одну тисячу вісім) грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати оскаржило Львівське казенне експериментальне підприємство засобів пересування і протезування.

Скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 червня 2021 року представник відповідача ОСОБА_2 отримала 23.07.2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на заяві про видачу копії судового рішення (а.с. 38).

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 червня 2021 року, з метою забезпечення права на апеляційний розгляд колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Представник скаржника Пришляк Ю.В. подала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 червня 2021 року до прийняття постанови за результатами розгляду апеляційної скарги, посилаючись на об`єктивну неможливість скаржника здійснювати будь-які платежі, оскільки постановою Залізничного відділу Державної виконавчої служби м. Львова від 23.06.2021 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 64796082 всі рахунки Львівського КЕПЗПіП заблоковано. Крім того, згідно фінансового звіту Львівського КЕПЗПіП підприємство є збитковим (а.с. 47-59).

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за можливе відстрочити сплату Львівським казенним експериментальним підприємством засобів пересування та протезування судового збору у розмірі 482,14 грн до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування та протезування на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 червня 2021 року за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду у цивільній справі про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 64 772,45 грн та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн, у зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування та протезування на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 червня 2021 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 274, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Поновити Львівському казенному експериментальному підприємству засобів пересування та протезування строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 червня 2021 року.

Заяву Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування та протезування задовольнити. Відстрочити Львівському казенному експериментальному підприємству засобів пересування та протезування сплату судового збору в розмірі 482,14 грн до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду справи.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування та протезування на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 01 червня 2021 року.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.