У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 613/858/20

провадження № 61-13671ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Колєсніком Ігорем Анатолійовичем , на постанову Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості,

встановив:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех»(далі - ТОВ «НВДЦ «Агротех»), у якій просила розірвати договір оренди від 29 січня 2014 року № 21-20 земельної ділянки площею 3,8085 га, кадастровий номер: :01:003:0066, укладений між нею та ТОВ «НВДЦ «Агротех», а також стягнути з ТОВ «НВДЦ «Агротех» на її користь заборгованість за договором оренди від 29 січня 2014 року № 21-20 земельної ділянки площею 3,8085 га, кадастровий номер: :01:003:0066, у розмірі 40 000, 40 грн та судові витрати.

Рішенням Богодухівського районного судуХарківської області від 02 березня 2021 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди від 29 січня 2014 року № 21-20 земельної ділянки площею 3, 8085 га, з кадастровим номером :01:003:0066, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «НВДЦ «Агротех».

Стягнуто з ТОВ «НВДЦ «Агротех`на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 29 січня 2014 року № 21-20 земельної ділянки площею 3, 8085 га з кадастровим номером :01:003:0066 у розмірі 40 000, 00 грн та судові витрати у розмірі 1681, 60 грн.

У задоволенні вимог про стягнення з ТОВ «НВДЦ «Агротех» на користь ОСОБА_1 судових витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «НВДЦ «Агротех» подало апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року рішення Богодухівського районного судуХарківської області від 02 березня 2021 року скасовано.

В задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НВДЦ «Агротех» судовий збір у розмірі 2 522, 40 грн.

12 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Колєснік І. А. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року у вищевказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

За приписами пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла визначається сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що орендна плата згідно зі спірним договором оренди землі від 29січня 2014 року № 21-20 становить 3 772, 20грн врік, що складає 4 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 3, 8085 га з кадастровим номером :01:003:0066 (94 305,00 грн). Строк дії договору оренди землі становить 10 років та відповідно закінчується 29 січня 2024 року. Розмір орендної плати за три роки становитиме 11 316, 60 грн.

Ураховуючи наведене, ціна позову у цій справі в частині вимоги про розірвання договору оренди землі складає 11 316, 60 грн.

Таким чином, ціна позову у цій справі з урахуванням пункту 8 частини першої статті 176 ЦПК України складає 51 317, 00 грн (11 316, 60 грн + 40 000, 40 грн), що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270, 00 грн х 250 = 567 500, 00 грн).

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб підлягають касаційному оскарженню.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалене у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституцій України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником Колєсніком Ігорем Анатолійовичем , на постанову Харківського апеляційного суду від 12 липня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Навчальний виробничо-дослідний центр «Агротех» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков