Справа № 234/3353/21
Провадження № 6/234/156/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зеленкової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Миронової Марії про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (надалі - Краматорського МВ ДРАЦС СМУ МЮ (м.Харків)) Миронова Марія 15.03.2021р звернулася до Краматорського міського суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у Краматорському МВ ДРАЦС СМУ МЮ (м.Харків) знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі №234/17579/17, провадження №2/234/356/19, виданого Краматорським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 у розмірі 66574,87грн. Зазначає, що для примусового виконання зазначеного виконавчого провадження було вжито наступних заходів: винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавого провадження; направлено запити до реєстраційно-облікових установ для перевірки майнового стану боржника, наявність поточних розрахунковий рахунків; винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку направлено до ФОП ОСОБА_3 до виконання. Вказує, що державним виконавцем неодноразово здійснено вихід за місцем мешкання боржника з метою перевірки майнового стану останнього; підготовлено та направлено подання щодо приводу боржника до Краматорського суду; винесено постанову про арешт коштів боржника, яку направлено до різних банківських установ; поновлено запити до реєстраційно-облікових установ. Вважає, що вжитими заходами не можливо встановити місце знаходження боржника.

В поданні головний державний виконавець Краматорського МВ ДВС СМУ МЮ (м.Харків) Миронова М. просить розглядати дійсне подання у відсутність представника.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 підтримав подання про розшук боржника ОСОБА_1 цілком, надавши суду заяву про розгляд справи без його ( ОСОБА_2 ) участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , який про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином у відповідності зі ст.130 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без повідомлення причини неявки.

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подання не обѓрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів (ст.438 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Краматорському МВ ДВС СМУ МЮ (м.Харків) знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 04.07.2019р (справа №234/17579/17, провадження №2/234/356/19), виданого 13.08.2019р Краматорським міським судом Донецької області про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь стягувача ОСОБА_2 у розмірі 66574,87грн.

19 серпня 2019 року головним державним виконавцем Краматорського МВ ДВС СМУ МЮ (м.Харків) Мироновою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59844743.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З доданих до подання документів не вбачається, що постанова про відкриття провадження була направлена на адресу боржника та дійсно отримана ним, що ставить сумніви щодо його повідомлення про дане стягнення та надання можливості в добровільному порядку виконати вимоги щодо сплати боргу.

Краматорським міським відділом ДВС не надано докази з`ясування інформації про місце реєстрації боржника та перевірки фактичного знаходження (відсутності) боржника за його адресою, про застосування до останнього приводу, що свідчить про неповноту виконання вказаною посадовою особою відповідних дій на виявлення та встановлення такого факту.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є необґрунтованим, передчасним, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.260, 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Миронової Марії про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя: Лутай А.М.