Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
31.08.2021 394/422/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

за участю помічника

(за дорученням судді) Фортуни Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спощеного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті сторони приватнй нотаріус Гуревічов Олег Миколайович та Новоархангельський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новоархангельского районного суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, вказала, що не бажає врегульовувати спір за участю судді, позов підтримала, просила задовольнити його в повному обсязі. Додатково просила стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив клопотання про врегулювання спору за участю судді, а також заяву про визнання позовних вимог (в порядку ст. 206 ЦПК України).

Треті сторони - приватнй нотаріус Гуревічов Олег Миколайович та Новоархангельський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) до суду не з`явились були повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі.

Згідно постанови ВП Верховного Суду від 12.12.2018р. у справі № 752/11896/17-ц приписи ЦПК України не дозволяють дійти висновку, що повернення повістки про виклик до суду є доказом належного інформування відповідача про час і місце розгляду справи.

Розгляд справи без участі учасника справи без подання ним відповідної заяви, чи при наявності даних про належне його повідомлення позбавить його передбачених ч.1ст.27 ЦПК України прав, зокрема, надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення у справі, а також право подати до суду заперечення проти позову, що може призвести до ухвалення судом неправильного рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цивільно-процесуальним кодексом України строку.

З урахуванням того, що треті сторони, які є такими, що неналежним чином повідомлені, суд вважає за можливе відкласти судове засідання на іншу дату з повторним повідомленням учасників справи

Призначаючи дату підготовчого судового засідання, суддя враховує час перебування у відпустці та наявність призначених до розгляду справ.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 211, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», треті сторони приватнй нотаріус Гуревічов Олег Миколайович та Новоархангельський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 10:00 годину 20 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: