Справа № 215/1703/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисової В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.06.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 23.06.2015 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ухваленим у справі за зазначеним позовом позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті теплової енергії в сумі 5839 грн. 91 коп., а також судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп., а всього 6083 грн. 51 коп..

17.06.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що копію рішення від 23.06.2015 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу вона отримала 10.06.2021 безпосередньо в канцелярії Тернівського районного суду. Ні судової повістки, ні копії ухвали про відкриття провадження у справі, ні копії позовної заяви з доданими до неї документами вона не отримувала. Поштове відправлення повернуто суду за закінченням встановленого строку зберігання.

Представник заявника адвокат Радченко О.М. надав суду заяву, в просив проводити розгляд справи за його та заявника відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа», будучи повідомленим належним чином, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали зазначеної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції 2004 р.), що діяв до 15.12.2017 р., тобто на час винесення заочного рішення та ч. 1 ст. 280 ЦПК України ( в редакції 2017 р.), у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України (в редакції 2004 р.), ст. 288 ч. 1 ЦПК України ( в редакції 2017 р.), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач про час та місце судового засідання 23.06.2015, повідомлялась належним чином, про що свідчить відмітка поштового відділення №47 м. Кривого Рогу про повернення листа за закінченням терміну зберігання (а.с.15,16).

Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції 2004 р.), п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України (в редакції 2017 р.), у разі ненадання суду особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У даному випадку адреса відповідача визначалася судом відповідно до адреси вказаної в довідці адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 26.05.2015, а саме: АДРЕСА_1 , також ця адреса співпадає з адресою вказаною в заяві про перегляд заочного рішення, як місце реєстрації (а.с.30,39).

При цьому, в рішенні від 23.06.2015 Тернівського районного суду м. Кривого Рогутеж зроблено висновок про те, що «Відповідач будучи повідомленою належним чином в судове засідання не з`явилася».

Тому, суд не може визнати неявку відповідача до суду та неповідомлення суду про неможливість явки до суду, такими, що сталися з поважних причин.

Зазначені в заяві про перегляд заочного рішення суду докази судом не аналізуються, в зв`язку з відсутністю поважних причин неявки до суду, так як заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох одночасно обставин, в першу чергу, поважної причини неявки до суду, а по-друге, при наявності доказів, які мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. ст. 74, 231, 232 ЦПК України (в редакції 2004 р.), ст. ст. 128, 247, 287, 288 ЦПК України (в редакції 2017 р.), суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.06.2015 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення від 23.06.2015Тернівського районного суду м. Кривого Рогу може бути оскаржене відповідачем, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: