Провадження № 2/761/8354/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Ковтунович М.В.,

розглядаючи клопотання представника відповідача - Пилипець А.Ю., про проведення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

відповідач: Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44),

предмет позову: стягнення коштів,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 року передана до провадження судді Саадулаєва А.І.

Предметом позову є стягнення страхового відшкодування, пені, 3% річних та інфляційні витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

В судовому засіданні, яке відбулось 20.08.2021 року, представником відповідача Дрозд В.Р. підтримано клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи, відповідно до якого поставлено наступні питання судовому експерту:

1. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, за цінами станом на дату ДТП 06.12.2020 без урахування ВТВ та з урахуванням ПДВ?

2. Якщо автомобіль є фізично знищеним, яка ринкова вартість автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди на дату 06.12.2020?

Представник позивача Ковалевська Д.С. в судовому засіданні не заперечувала проти призначення судової експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що предметом у даній справі є відшкодування збитків, завданих внаслідок ДТП, та між сторонами виник спір щодо розміру вказаних збитків, які підлягають відшкодуванню, порядку й методики їх нарахування.

Вислухавши доводи представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судової експертизи, виходячи з наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи слід задовільнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань, тому у справі слід задовольнити клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення справи та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення судової автотоварознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання , які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за Приватним акціонерним товариством «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44).

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 258 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача - Пилипець А.Ю., про проведення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, за цінами станом на дату ДТП 06.12.2020 без урахування ВТВ та з урахуванням ПДВ?

2. Якщо автомобіль є фізично знищеним, яка ринкова вартість автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди на дату 06.12.2020?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи прошу доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи 761/16735/21.

Експертизу провести лише на підставі матеріалів цивільної справи 761/16735/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (, місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 44), яке попередньо оплачує проведення експертизи в розмірі, згідно за повідомлення експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: