overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2021 року м. Мукачево Справа №303/6369/21
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу, відповідно до ст.ст. 160, 161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму 227,00 гривень (двісті двадцять сім гривень 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя В.В. Кость
Згідно з п. 7 частини першої ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі частини першої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за спожитий природній газ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20___року.
Судовий наказ дійсний до пред`явлення ___ __________ 20___ року.
Суддя В.В. Кость
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 473/2106/21
УХВАЛА

"28" серпня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 16.06.2021 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з неї на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію за період з 01.07.2020 року по 01.05.2021 року в сумі 16056, 76 грн.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Вимоги до заява про скасування судового наказу зазначені в ч.3 вказаної статті.

Між тим, подана ОСОБА_1 заява не відповідає ч.3 ст. 170 ЦПУ України.

Зокрема, до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір», а саме: 113 грн. 50 коп. (п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України).

Крім того, заявлені ОСОБА_1 вимоги щодо визнання бездіяльності органів УСЗН ВМР протиправною, такою, що спричинила втрату платіжспроможності її домогосподарства, зобов`язання органів УСЗН ВМР врахувати складне становище її домогосподарства та сприяти отриманню субсидії за минулий період виходять за межі вирішення питання щодо скасування судового наказу.

Відповідно ч. 6 ст.170 ЦПК України в разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Отже, в зв`язку з тим, що заява про скасування судового наказу неналежно оформлена, до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, суд приходить до переконання про необхідність її повернення без розгляду.

Керуючись ст.ст.170,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 442/6550/20 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/1427/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Мельничук О.Я., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 26 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 березня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : О.Я. Мельничук

Р.П. Цяцяк
Справа № 740/3982/21
Провадження № 2/740/1156/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю позивача, яка придбана за особисті кошти.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 03 серпня 2021 року дану заяву залишено без руху, із пропозицією позивачу усунути недоліки позовної заяви.

Станом на 26 серпня 2021 року недоліки позовної заяви відповідно до ухвали про залишення без руху від 03 серпня 2021 року не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Провадження № 6/760/755/21
УХВАЛА

про призначення подання до розгляду

27 серпня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгенівни /далі - держвиконавець Марків Я.Є./ (адреса: 03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 76-А) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, боржник: ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вказане подання держвиконавця Марків Я.Є. , в якому заявник просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 760/19467/15-ц виданим 14.09.2016 Солом`янським районним судом міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 для розгляду зазначеного подання визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 26.08.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Врахувавши положення ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням державного виконавця про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4, 27, 259-261, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яни Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Судове засідання для розгляду подання призначити в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 9 на 28 серпня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

Викликати головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Марків Яну Євгенівну у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Л. Зуєвич
Справа № 226/2522/21
Провадження № 2-о/226/130/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

30 серпня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), місце мешкання: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) (ЄДРПОУ 21982252), місце розташування: м.Мирноград Донецької області, вулиця Соборна, буд.7, звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 187, 274, 278, 279, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи, за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Справу до розгляду призначити на 31.08.2021 о 10.30 годині в приміщенні Димитровського міського суду.

Заінтересована особа має право до початку судового розгляду надати суду відзив чи заперечення на заяву і всі письмові та електронні докази.

Роз`яснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Л.І. Клепка
Справа №521/5169/21
Провадження № 2/521/3121/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

26 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

при секретарі Юраш К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

У судове засідання не з`явився відповідач, який був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Відповідач також не подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №521/5169/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Мирончук
Справа № 1412/6775/12
Провадження № 6/487/165/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Драчинської О.В., заінтересованої особи: ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Філевського Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя З.М. Сухаревич
Провадження № 2 /635/577/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Колеснікова А.Г. ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань Кондратенко Л.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4 ,

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінрайт»,

представник відповідача - Колесніков Анатолій Геннадійович,

третя особа - ОСОБА_3 ,

третя особа - ОСОБА_5 ,

третя особа - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Інни Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрайт», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнанння протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко Інни Анатоліївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрайт», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 548/1756/20
Провадження №2/548/190/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

19.04.2021 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше, як через п`ять днів.

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Витребувати від Хорольської державної нотаріальної контори (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 21А) копію спадкової справи № 115/2020 від 03.07.2020 року матеріали закритого кримінального провадження № 0000450.

Витребувати від КП "Полтавський обласний клінічний онкологічний диспансер Полтавської обласної ради" (36000, м. Полтава, вул. М. Дмітрієва, буд. 7А) історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Полтавського обласного психоневричного диспансера (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, буд. 3) відомості про те, чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку в лікаря-психіатра, якщо так, то з якого часу.

Витребувати від КНП Хорольська центральна районна лікарня Хорольської районної ради Полтавської області (37800, м. Хорол, вул. М. Полонського, буд. 11/1, Полтавської області) історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати інформацію до 20.05.2021 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, про визнання заповіту недійсним на 31.05.2021 року о 09:00 год у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи шляхом направлення даної ухвали суду на адреси сторін без додаткового виклику їх судовою повісткою. Особа, яка одержала дану ухвалу у зв`язку з відсутністю адресата, за першої можливості зобов`язана вручити її адресату. У випадку неявки учасник справи зобов`язаний повідомити суд про причини неявки, оскільки розгляд справи може бути здійснений за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2/686/5667/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 29 жовтня 2021 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: