490/4969/20 19.04.2021
Справа № 490/4969/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі судових засідань Коптєвій Ю.Г.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаїв цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ПАТ АТ «Укргазбанк» 05 серпня 2020 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором № 2018/ОВР/251-Z0290231-01 від 25 вересня 2018 року, як окремої складової частини заяви-договору № 2018/І_С/251- Z0289885-01 від 25 вересня 2018 року від 25 серпня 2018 року у розмірі 14 521 грн 148 коп.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 14 521 грн 148 коп. (з них заборгованість по кредиту (поточна) - 9749 грн 79 грн; заборгованість по кредиту (прострочена) - 3 986 грн 36 коп.; заборгованість по процентах (поточна) - 608 грн 93 коп.; заборгованість по процентах (прострочена) - 175 грн 10 коп.).
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.
У період з серпня 2021 року до 16 лютого 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю ОСОБА_2 .
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.
Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався.
Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено Заяву-Договір від 25 вересня 2018 року № 2018/І-С/251- Z0289885-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобі, та надання послуг за платіжними картками в ПАТ АБ «Укргазбанк».
Невід`ємною частиною цього договору є Договір кредиту № 2018/ОВР/251-Z0290231-01, виданого на споживчі цілі за програмою кредитування «Універсальна картка «Домовичок» (далі - Договір кредиту).
На підставі цього договору ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрило балансовий рахунок № НОМЕР_1 , субрахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та надало відповідачу у користування кредит, що підтверджується випискою з рахунка від 24 квітня 2020 року.
Окрім того, позивач на виконання умов договору видав відповідачу платіжну картку № НОМЕР_4 , що підтверджується підписом відповідача про її отримання в Договорі кредиту.
Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частина друга статті 207 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частинами першою та другою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до ч. 1 статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом. Цей договір підписаний відповідачем, що свідчить про обізнаність відповідача про умови кредитування (а.с. 14).
Із наявних у матеріалах справи доказів слідує, що ПАТ АБ «Укргазбанк» виконав умови цього договору та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого станом на 24 квітня 2020 року утворилася заборгованість у загальній сумі 14 521 грн 18 коп., з них: заборгованість по кредиту (поточна) 9 749 грн 79 коп.; заборгованість по кредиту (прострочена) 3 986 грн 36 коп.; заборгованість по процентах (поточна) 608 грн 93 коп.; заборгованість по процентах (прострочена) 175 грн 10 коп.
Зазначена сума заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості, наявним у матеріалах справи, з якого зокрема слідує, що заборгованість у означеній сумі утворилася за період з 20 березня 2019 року до 17 квітня 2020 року. Останнє погашення заборгованості по відсоткам відповідачем здійснено 17 квітня 2020 року.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення у повному обсязі.
З відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2018 року № 2018/ОВР/251-Z0290231-01 у розмірі 14 521 грн 18 коп.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до приписів частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем за подачу позову у розмірі 2 102 грн 00 коп.
Керуючись статтями 12, 13, 79, 81, 141, 259-265, 273, 280 ЦПК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2018 року № 2018/ОВР/251-Z0290231-01 у розмірі 14 521 грн 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102 грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 19 квітня 2021 року.
Інформація про сторони:
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 .
Суддя Л.М. Шолох