ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/137/21 Справа № 205/9345/18 Головуючий у першій інстанції: Шавула В. С. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про зупинення провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у праві володіння та користування земельною ділянкою, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона проживає у будинку АДРЕСА_1 якого належать їй на праві приватної власності. У 2008 році до неї звернулись сусіди, що проживають за адресою: АДРЕСА_2 із проханням підписати акт встановлення існуючих зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, який вона підписала. У 2010 році позивач та співвласник ОСОБА_4 звернулись до органу приватизації щодо встановлення меж земельної ділянки, яка перебуває у їхній спільній власності за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому було отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК №333288, кадастровий номер :08:274:0019. Позивач дізналась, що в процесі приватизації своєї ділянки сусіди з домоволодіння АДРЕСА_2 , присвоїли частину земельної ділянки, що належить їй, шляхом викривлення зовнішньої межі, яка розділяє земельні ділянки. Під час виготовлення державного акту на ім`я ОСОБА_2 були порушені межові знаки та змінено розмір земельної ділянки, що знаходилась і продовжує знаходитись у користуванні власників домоволодіння АДРЕСА_2 . Тому позивач просила визнати недійсним державний акт на земельну ділянку на ім`я ОСОБА_2 , що розташована за адресою АДРЕСА_2 , та державний акт на земельну ділянку серії ЯК №333288 від 07.07.2012 року, що розташована за адресою по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , обґрунтовуючи його тим, що 04 червня 2007 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вона придбала житловий будинок із господарчими спорудами та будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці площею 801 кв.м. по фактичному користуванню. На підставі рішення дніпропетровської міської ради №123/43 від 25.02.2009 року позивачу передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,859 га за адресою: АДРЕСА_2 , про що видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №131990 від 09.11.2009 року (кадастровий номер ділянки :08:274:0016). Рішенням Дніпропетровської міської ради №59/4 від 08.12.2010 року ОСОБА_1 приватизувала у приватну власність земельну ділянку площею 0,0832 га за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим, їй було видано державний акт на земельну ділянку серії ЯК №333288 від 07.07.2012 року (кадастровий номер ділянки :08:274:0019). Земельні ділянки є суміжними та мають спільну межу від точки А до точки Д довжиною 46,12 м. Така ж сама спільна сумісна межа від точки Б до В довжиною 46,12 м. із планів земельної ділянки вбачається, що лінія розмежування між земельними ділянками є прямою, але в дійсності за своєю конфігурацією є ломаною лінією, внаслідок чого металева огорожа , яка встановлена по межі ділянок не відповідає земельно-кадастровій документації цих двох присадибних ділянок. Тому позивач за зустріним позовом просила усунути їй перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯЖ № 131990, виданого 09 листопада 2009 року управлінням Держкомзему у м. Дніпропетровську; зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 12 кв.м. шляхом демонтування та перенесення металевої огорожі між точками А і Д по лінії проходження межі між земельними ділянками розташованими по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_2 у визначені земельно-кадастровою документацією межі, які зазначені на кадастровому плані земельної-ділянки, що належить ОСОБА_2 з кадастровим номером 210100000:08:274:0016 (а.с.35-39 т.1).

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року, з врахування ухвали цього ж суду про виправлення описки від 18 лютого 2020 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Вирішено усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , на підставі державного акту на право власності на землю серії ЯЖ № 131990 виданого 09.11.2009 року. Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 12 кв.м., шляхом демонтування та перенесення металевої огорожі між точками А і Д по лінії проходження межі між земельними ділянками розташованими по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , у визначені земельно-кадастровою документацією межі, які зазначені на кадастровому плані земельної ділянки, що належить ОСОБА_2 з кадастровим номером :08:274:0016. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768,40 грн. (а.с. 155-159, 196 т.1).

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_1 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення первісних позовних вимог та відмову в задоволенні зустрічного позову.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року.

Відповідно до листа Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 07.07.2021 року №1391/20.21-30, за даними пошукової системи Державного реєстру актів цивільного стану наявний актовий запис про смерть №1633 від 17.05.2021 року, складений вказаним відділом на громадянку ОСОБА_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 211 т.2).

Згідно із положеннями частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у цьому випадку зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України).

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що позов у даній справі заявлений з приводу користування земельними ділянками сусідніх домоволодінь АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 ; враховуючи, що за життя позивачу за первісним позовом належала частка 64/100 будинку АДРЕСА_3 ; спірні правовідносини допускають правонаступництво, а факт смерті позивачки ОСОБА_1 після відкриття апеляційного провадження свідчить про наявність підстав для процесуального правонаступництва, - колегія приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 268, 251, 253, 381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання недійсним акту на право власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держкомзему у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у праві володіння та користування земельною ділянкою, зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова