ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/8879/19
Провадження № 22-ц/4820/1098/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2021 року (суддя Приступа Д.І.) за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року Хмельницька міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, за невиконання зобов`язання щодо сплати пайової участі у розвитку інфраструктури міста Хмельницького.

Позовна заява мотивованим тим, що з реєстру Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області (далі ДАБІ) позивачу стало відомо, що згідно декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 02 листопада 2016 року №ХМ 59 ОСОБА_1 завершив будівництво квартири АДРЕСА_1 , задекларувавши 159,2 кв.м загальної площі будівлі.

Відповідно до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту. Рішенням сесії Хмельницької міської ради №23 від 17 грудня 2008 року затверджено Порядок участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького.

Проте, ОСОБА_1 всупереч вказаних вимог закону із заявою про укладення договору до Хмельницької міської ради не звертався, документів необхідних для визначення розміру пайової участі та укладення договору не надав, коштів пайової участі на створення і розвиток інфраструктури м.Хмельницького до місцевого бюджету не сплатив. Згідно проведеного позивачем розрахунку, розмір пайової участі, який підлягає сплаті відповідачем складає 30774 грн. З метою спонукання до сплати таких коштів, Хмельницькою міською радою 25 липня 2018 року надіслано відповідачу лист про необхідність укладання договору та сплати пайової участі, проте вказаний лист залишено відповідачем без відповіді.

Посилаючись на зазначене, Хмельницька міська рада просила стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 30774 грн. збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі у розвитку інфраструктури міста.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради 30774,88 грн. збитків, завданих невиконанням зобов`язання щодо сплати пайової участі та 1921 грн. судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 не виконав свого обов`язку, передбаченого Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Хмельницького (далі Порядок). Розмір пайової участі складає 30774 грн.. Однак на час ухвалення рішення відповідачем кошти у зазначеному розмірі не сплачено, у зв`язку з чим вимоги позивача підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційну скаргу мотивував тим, що суд першої інстанції помилкового задовольнив позов та стягнув розмір збитків, який було зроблено позивачем на підставі опосередкованого методу розрахунку пайової участі. Разом з тим, позивачем не доведено підставу для розрахунку пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, виходячи з опосередкованого методу, що є порушенням ч.5 ст.40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки загальна кошторисна вартість будівництва є визначеною.

Апелянт вказував, що загальна кошторисна вартість будівництва спірного об`єкта визначена ним та складає 44830,00 грн., Станом на 17 серпня 2020 року, ним вже сплачено пайовий внесок 3% вартості об`єкта будівництва, у розмірі 1344,90 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2021 року клопотання представника позивача про продовження строку на подання відзиву на апеляційну скаргу залишено без розгляду. Оскільки документи, подані після закінчення процесуальних строків, а судом було установлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 серпня 2021 року, а саме клопотання з відзивом надійшли до суду 12 серпня 2021 року, залишаються без розгляду (ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є замовником реконструкції квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованої Управлінням Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Хмельницькій області 02 листопада 2016 року №ХМ59, кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією складає 450 тис. грн.

25 липня 2018 року Хмельницька міська рада, в особі Управління капітального будівництва, звернулася до ОСОБА_1 з листом № 01-16-592, яким запропонувала на виконання статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та сплатити пайовий внесок в сумі 30774 грн.

Згідно з розрахунком, №01-20/1-1 від 25.03.2019 року розмір пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, в основу якого було взято Порядок участі замовників у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, затвердженого рішенням сесії Хмельницької міської ради від 17.12.2008 року №23, декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 02.11.2016 року, норматив для одиниці створеної потужності (опосередкований метод), складає 30774грн. (159,2 кв.м?(10739 грн.?0,6?0,03).

Відповідно до частин першоїтретьої, п`ятої, шостої Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності. Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати: 1) 10 відсотків загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта для нежитлових будівель та споруд; 2) 4 відсотки загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта для житлових будинків.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими для виконання на відповідній території (стаття 144 Конституції України).

Частиною першою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до частини першої статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

З метою забезпечення збалансованого економічного і соціального розвитку міста та залучення замовників до пайової участі у розвитку інфраструктури міста Хмельницького на підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» рішенням Хмельницької міської ради від 17 грудня 2008 року №23 «Про затвердження Порядку участі замовників у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького та визнання такими, що втратили чинність рішень міської ради та пунктів рішення виконавчого комітету» було затверджено Порядок.

Згідно з пунктами 1.21.3 Порядку замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки в місті Харкові, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених чинним законодавством України та цим Порядком. Пайова участь замовника у створенні і розвитку інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м.Хмельницького полягає у відрахуванні замовником коштів до міського бюджету для забезпечення створення і розвитку інженерно- транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Пунктами 2.1, 2.4 Порядку передбачено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта будівництва, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати з придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх та позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. Для замовників, у разі здійснення будівництва житлових будинків або житлової частини будинку, пайова участь встановлюється у розмірі 3% від вартості об`єкта будівництва.

Відповідно до пункту 2.5 Порядку у разі якщо загальна кошторисна вартість об`єкта не визначена згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами, вони визначаються на підставі встановлених нормативів для одиниці створеної потужності: - норматив для житлових будинків або житлової частини визначається на рівні показника опосередкованої вартості спорудження житла для Хмельницького регіону, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України з урахуванням зонального коефіцієнта (Кз).

Встановивши, що відповідач ухиляється від укладення договору про пайову учать у розвитку інфраструктури міста Хмельницького, що передбачено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком, не прийняв участі у сплаті пайової участі в розвитку інфраструктури міста, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності стягнення таких коштів на користь позивача.

Однак, визначаючи розмір пайової участі, судом першої інстанції не враховано, що за положеннями частини п`ятої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту повинен обчислюватися з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва, яка зазначена в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрованій Управлінням Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Хмельницькій області 02 листопада 2016 року №ХМ59 .

Згідно з декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, кошторисна вартість будівництва склала 450 000,00 грн., а тому розмір пайової участі повинен становити 13500 грн. (450000?3?100)

Згідно з пунктами 16, 18, 19 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2013 року № 461, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності об`єкта до експлуатації, за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру. У разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Оскільки інформація, зокрема, щодо кошторисної вартості будівництва в розмірі 450000,00 грн. зазначена в декларації про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, перевірена Управлінням Державної архітектурно-будівельної Інспекції у Хмельницькій області, декларація зареєстрована у реєстрі дозвільних документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, то відсутні підстави вважати, що дані, зазначені в цій декларації, є неправильними.

За таких обставин, декларація про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, зареєстрована Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області 02 листопада 2016 року за № ХМ 59, є належним доказом в цій справі, зазначені в ній дані не потребують додаткової перевірки судом.

Викладене узгоджується з правовими висновками, сформульованими Верховним Судом у постановах від 16 травня 2019 року у справі № 646/4770/17-ц (провадження № 61-23967св18), від 26 вересня 2019 року у справі № 643/16818/18 (провадження № 61-14066св19), від 11 грудня 2019 року у справі № 642/2925/17 (провадження № 61-26030св18).

Зважаючи на зазначене, наданий ОСОБА_1 зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва від 05.10.2011 року на 44830,00 грн., який складений, підписаний та завірений ним самостійно не є належним доказом, а тому апеляційний суд його відхиляє.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, місцевий суд на зазначене уваги не звернув, дійшов помилкового висновку щодо стягнення на користь позивача коштів на пайову участь розвитку інфраструктури м. Хмельницького у розмірі 30774 грн., який було зроблено позивачем на підставі опосередкованого методу розрахунку пайової участі, у зв`язку з чим рішення суду підлягає зміні та стягненню з відповідача на користь позивача 12155,10 грн. (13500,00 грн. - 1344,90 грн., розмір пайової участі сплачений ОСОБА_1 17.08.2020 року згідно квитанції 0.0..1).

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина перша статті 141 ЦПК України).

Враховуючи, що колегія суддів частково задовольняє позовні вимоги позивача, у розмірі 12155,10 грн., тобто на 39,50% ціни позову, то з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 758,80 грн.

Відповідно з позивача на користь відповідача за подання апеляційної скарги підлягає стягненню 1138,31 грн.

Згідно з частиною 10 статті 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Таким чином, з позивача на користь відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 379,51 грн. (1138,19-758,80).

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2021 року в частині визначення розміру сплати пайової участі та судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради 12155,10 грн. пайової участі у розвитку інфраструктури міста Хмельницького.

Стягнути з Хмельницької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 379,51 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк