Ухвала

28 серпня 2021року

м. Київ

справа № 607/29052/19

провадження № 61-14136ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду 06 серпня

2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Тернопільський обласний центр з гідрометеорології державної служби з надзвичайних ситуацій, Головне управління Держпродспоживслужби України в Тернопільській області, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Тернопільської міської ради, комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго»Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Тернопільський обласний центр з гідрометеорології державної служби з надзвичайних ситуацій, Головне управління Держпродспоживслужби України в Тернопільській області, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 26 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду 06 серпня 2021 року, ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

У серпні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , в якійзаявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду 06 серпня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:Тернопільський обласний центр з гідрометеорології державної служби з надзвичайних ситуацій, Головне управління Держпродспоживслужби України в Тернопільській області, про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 26 березня 2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду 06 серпня 2021 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області вищезазначену цивільну справу (№ 607/29052/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 16 вересня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович