Справа №575/49/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова О. С.
Номер провадження 22-ц/816/1450/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 серпня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Безпалька Сергія Васильовича

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 15 липня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 15 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики в сумі 527105,00 грн інфляційні витрати в сумі 24119,57 грн та три відсотки річних від простроченої суми боргу в сумі 5014,78 грн, всього до стягнення підлягає 556239,35 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5562,40 грн.

Вказане рішення представник ОСОБА_1 адвокат Безпалько С.В. оскаржив в апеляційному порядку, проте до апеляційної скарги не додав доказів сплати судового збору. В апеляційній скарзі просив звільнити відповідача від сплати судового збору у зв`язку з скрутним майновим становищем.

У задоволенні клопотання слід відмовити за необгрунтованістю.

Так, згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, представник ОСОБА_1 адвокат Безпалько С.В. не додав доказів скрутного майнового стану відповідача.

Таким чином, у суду відсутні підстави для звільнення заявника від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви майнового характеру підлягав сплаті судовий збір в розмірі 5562,40 грн (1 відсоток ціни позову).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 8343,60 грн (5562,40 грн х 150%).

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8343,60 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 15 липня 2021 року по справі №575/49/21, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Безпалька С.В. слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 адвокату Безпальку Сергію Васильовичу у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Безпалька Сергія Васильовича на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 15 липня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику адвокату Безпальку Сергію Васильовичу (а.с. 97).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко