УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1714/914/12

Провадження № 6/568/32/21

16 квітня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В :

До Радивилівського районного суду звернулося ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» із заявою про заміну стягувача ПАТ «Правекс-Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчих листах №1714/914/12 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вказану заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України; учасник виконавчого провадження, який звернувся до суду з заявою, бере участь у її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Згідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

У поданій до суду заяві представником ТОВ "ФК "Довіра та гарантія" не конкретизована вимога, а саме: не вказано на виконанні якої виконавчої служби знаходиться рішення суду, чи видавався за вказаним рішенням виконавчий лист та перебування цього виконавчого листа на виконанні або докази про те, що за вказаним виконавчим листом виконавче провадження не відкривалося, чи відбувалося стягнення заборгованості за виконавчим листом та в якому відділі державної виконавчої служби, чи не закінчено воно виконанням або не закрито з інших підстав.

Крім того, до поданої заяви заявником не додано доказів на підтвердження вищевказаних обставин.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, а тому, критично оцінює доводи заявника про те, що суд першої інстанції володії інформацією про видачу виконавчого листа.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не відповідає встановленим вимогам, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.10, 175, 185, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну стягувача - залишити без руху .

Надати заявнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків заяви, а саме: викласти мотивувальну частину заяви про заміну стягувача відповідно до вимог чинного законодавства України та надати докази на підтвердження викладеного.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман