№ 201/8647/19
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Пустовий Сергій Володимирович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Суслова Надія Борисівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу і іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання повернути земельну ділянку і звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруди і стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада 31 липня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та державного реєстратора Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Ю.В. про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу і іпотеки, скасування записів про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, зобов`язання повернути земельну ділянку і звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення споруди і стягнення судових витрат, позовні вимоги змінювалися, уточнювалися і доповнювалися.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року цивільну справу повернуто для усунення недоліків.

Справу було передано канцелярією суду 30 серпня 2021 року у зв`язку із перебуванням судді у щорічній відпустці.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описки допущені у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року, а саме щодо по-батькові третьої особи ОСОБА_5 : замість « ОСОБА_7 » зазначити вірно « ОСОБА_8 » в різних відмінках, оскільки останнє підтверджується матеріалами цієї справи, наданими та добутими доказами, а також встановленими судом під час розгляду обставинами та з урахуванням мотивів, з яких суд вважав встановленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, що викладені в зазначеному рішенні, а тому в рішенні суду по цій справі дійсно було допущено описку стосовно вище наведеного.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки допущену у вступній та резолютивній частині та повному тексті рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2021 року, а саме щодо по-батькові третьої особи ОСОБА_5 : замість « ОСОБА_7 » зазначити вірно « ОСОБА_8 ».

Ухвала набрала законної сили 30 серпня 2021 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя