ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2111/19 Провадження № 2-зз/636/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 31.05.2019 у справі № 636/2111/19 у вигляді арешту транспортного засобу автомобіля марки Mazda 6, 2005 року випуску, сірого кольору номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою суду від 31.05.2019 у справі № 636/2111/19 накладений арешт на належний йому автомобіль марки Mazda 6, 2005 року випуску, сірого кольору номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . 19.07.2019 постановою державного виконавця накладений арешт на вищевказаний автомобіль та виконавче провадження закінчено. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18.09.2020 Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволені частково. Рішення набрало законної сили, тому заявник вважає, що арешт накладений на належний йому автомобіль без підставний, а тому підлягає скасуванню.

Заявник ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив задовольнити. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, в якій проти зняття арешту не заперечувала.

Дослідивши письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 31.05.2019 у справі № 636/2111/19 були вжиті заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки Mazda 6, 2005 року випуску, сірого кольору номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 18.09.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволені частково. Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на транспортний засіб автомобіль марки Mazda 6, що належить ОСОБА_1 не були скасовані.

Згідно наданого листа Укрпошти від 28.12.2020, поштовий переказ від 09.11.2020 від відправника ОСОБА_1 у сумі 54312,02 грн. виплачений у відділенні поштового зв`язку смт. Есхар, Чугуївського району особисто ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, стягнута рішенням суду сума відповідачем сплачена позивачу, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Таким чином, враховуючи, що рішення про задоволення позову набрало законної сили, але у ньому не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, а також те, що позивач, на користь якої стягнуті кошти, не заперечує проти скасування арешту майна, суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 31.05.2019 у справі № 636/2111/19 у вигляді арешту транспортного засобу автомобіля марки Mazda 6, 2005 року випуску, сірого кольору номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -