Справа № 452/989/21
УХВАЛА

судового засідання

16 квітня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

при секретарі Макаревич Л.Р.,

із участю: представника позивача адвоката Дмитришин М.П.,

представника відповідача адвоката Бобак О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До переведення місцевого суду надійшла на розгляд зазначена цивільна справа і в підготовчому судовому засіданні представник відповідача адвокат Бобак Оксана Богданівна подала клопотання про зупинення провадження у справі до постановлення Верховним Судом остаточного судового рішення у справі №452/2519/16, провадження №61-1463ск21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є в спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - за касаційною скаргою на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26.12.2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30.04.2020 року.

Вислухавши з обговорюваного клопотання представників сторін також при підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: представник позивача підтримала вимоги позову, в судовому розгляді обґрунтовуватиме поданими суду документами та усними поясненнями; представник відповідача суду не подала відзиву через переконливість у власній позиції про зупинення провадження. У представників сторін водночас з`ясовано, що в позасудовому порядку даний спір вирішити неможливо.

З огляду на наведене суд уважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті; разом з тим слід вдруге стороні відповідача запропонувати подати у відповідності до ст. 178 ЦПК України письмове заперечення (відзив) до початку судового розгляду цивільної справи на електронні адреси сторони позивача та місцевого суду, а в сьогоднішньому клопотанні слід відмовити за безпідставністю виходячи з наступного:

Представник відповідача у власній позиції опирається на підставу зупинення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, - об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зазначене є помилковим, оскільки адвокатом Бобак О.Б. узято частину норми процесуального Закону (вирвано з контексту) і опущено подальший її виклад, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зокрема, у сьогоднішній цивільній справі доказом є судове рішення у попередній цивільній справі №452/2519/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є в спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , котре набрало законної сили.

За Конституційними принципами основними засадами у даному випадку є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення. Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

У відповідності до статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У тому числі судом із розгляду клопотання представника-адвоката Бобак О.Б. звертається увага, що Ухвалою Верховного Суду від 11.02.2021 року при відкритті касаційного провадження вже відмовлено у задоволенні подібного клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії рішення Самбірського міськрайонного суду від 26.12.2018 року.

Ураховуючи наведене суд прийшов до висновку про помилковість позиції представника ОСОБА_2 адвоката Бобак О.Б., що зупинення провадження у цивільній справі є обов`язком суду, а також як установлено не є правом суду відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 251, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У заявленому представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Бобак О.Б. клопотанні про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, - відмовити.

Призначити справу до розгляду по суті на 31.05.2021 року на 12.00год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони, їх представників, надіславши копію ухвали для відома та виконання.

Встановити стороні відповідача для подання відзиву на позов строк двадцять днів та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву для подання суду відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам статті 179 ЦПК України; одночасно із поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України; копію заперечення і доданих до нього документів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сайті за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Казан І.С.