ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 624/925/19

провадження № 22-ц/818/2671/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 5 листопада 2020 року в складі судді Куст Н.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 5 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, ЗУ Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)». Таким чином, у зв`язку з дією карантину встановленого КМУ з метою запобігання поширенню корона-вірусної хвороби просить поновити строк.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 2 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від05.11.2020 року залишено без руху, надано строк для усунення, вказаних в ухвалі недоліків, а саме надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, сплати судового збору у сумі 2305,20 грн.

31 березня 2021 року до Харківського апеляційного суду подано квитанцію про сплату судового збору № 872С-В8ТВ-82ЕР-761Е від 26 березня 2021 року на суму 2305,20 грн.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки ухвала від 02.03.2021 року виконана не в повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, в редакції Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинність 17 липня 2020 року, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

З матеріалів справи вбачається, що 5 листопада 2020 року було ухвалено рішення. 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 було подано заяву про продовження строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу подано 19 лютого 2020 року, тобто з пропуском, встановленого ст. 354 ЦПК України строку. В апеляційній скарзі апелянт посилається на ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ, ЗУ Закон України від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», однак не зазначає поважні причини, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Таким чином, позивачу необхідно надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин такого пропуску, зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з зазначенням поважних причин пропуску такого строку, зумовлених обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 5 листопада 2020 року -залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова