Справа № 161/5958/21
Провадження № 2/161/2253/21
У Х В А Л А

20 квітня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/5958/21 за позовною заявою адвоката Грибан Жанни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Грибан Жанна Володимирівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Пред`явлена позовна заява адвоката Грибан Жанни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ухвалою суду від 05 квітня 2021 року була залишена без руху (а.с. 39).

Позовна заява адвоката Грибан Жанни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду від 05 квітня 2021 року.

06 квітня 2021 року представнику позивача було вручено копію ухвали суду від 05 квітня 2021 року (а.с. довідковий лист до справи).

Таким чином строк для усунення недоліків у позивача закінчився 16 квітня 2021 року. Однак станом на 20 квітня 2021 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 05 квітня 2021 року.

Позивачу був наданий розумний строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду від 05 квітня 2021 року. Однак, станом на 20 квітня 2021 року позивачем не усунуто недоліки та не виконано вимоги ухвали суду від 05 квітня 2021 року. Станом відомого їй судового провадження позивач не цікавиться.

Відповідно до п. 9 ч. 1 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем, станом на 20 квітня 2021 року, не усунуто недоліки та в порушення положень ч. 1 ст. 18 ЦПК України не виконано вимоги ухвали суду від 05 квітня 2021 року у строк, встановлений судом. А тому за таких обставин, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Грибан Жанни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко