Дата документу 30.08.2021
Справа № 937/3839/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року з Житомирського обласного нотаріального архіву було витребувано копію виконавчого напису №23662, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 12.02.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості в розмірі 10940,02 грн. та копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 12.02.2021 року був вчинений виконавчий напис за №23662.

Згідно повідомлення Житомирського обласного нотаріального архіву № 1351/01-22 від 19.05.2021, документи приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горая О.С. за 2021 рік до нотаріального архіву на зберігання не надходили.

Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 клопоче про витребування у відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналу кредитного договору, на підставі якого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 12.02.2021 року був вчинений виконавчий напис за №23662.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього в матеріалах справи мається клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. до судового засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи клопотання про витребування доказів та заявлені позовні вимоги, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, суд вважає, що невитребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Так, необхідно витребувати у відповідача оригінал кредитного договору, на підставі якого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 12.02.2021 року був вчинений виконавчий напис за №23662.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В., виконавчий напис № 23662 виданий 12.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, такими засобами як письмовими доказами.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що предметом оскарження у справі є виконавчий напис № 23662, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 12.02.2021 року, а письмові докази - копії виконавчого напису та документів, на підставі яких вказаний виконавчий напис був вчинений, мають значення для розгляду справи, суд, виходячи зі змісту предмета позову, приходить до висновку про необхідність витребування зазначених вище доказів від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. та відповідача ТОВ «Вердикт Капітал».

Таким чином, у зв`язку з витребуванням копій документів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис, наявні підстави для відкладення судового розгляду, про дату, час та місце продовження якого необхідно повідомити учасників судового процесу в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 83, 84, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»: вул. Кудрявський Узвіз, 5Б, м. Київ, поштовий індекс 04053, оригінал кредитного договору, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 .

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни: вул. Юрія Поправки, 6 офіс 14, м. Київ, поштовий індекс 02094, копію виконавчого напису № 23662, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 12.02.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості в розмірі 10940,02 грн..

Роз`яснити уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій Марії Вікторівни, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 10 жовтня 2021 року включно.

Роз`яснити, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, уповноважена особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Малковій М.В..

Судове засідання по справі відкласти на 13 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Ковальова