У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/566/19

Провадження № 2/634/33/21

"28" серпня 2021 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання - Лісняк С.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноградсткої районної державної адміністрації Харківської області, Реєстраційної служби Сахновщинського РУЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про передачу земельної ділянки у власність, та визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Красноградсткої районної державної адміністрації Харківської області, Реєстраційної служби Сахновщинського РУЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про передачу земельної ділянки у власність, та визнання права власності на земельну ділянку.

27 серпня 2021 року до суду позивачем ОСОБА_1 подано до суду письмову заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Представником відповідача Красноградсткої районної державної адміністрації Харківської області 27.08.2021 року подано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача про залишення позову без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що залишення без розгляду позову не суперечить закону та не порушує прав відповідача.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз`яснює позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Красноградсткої районної державної адміністрації Харківської області, Реєстраційної служби Сахновщинського РУЮ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області про передачу земельної ділянки у власність, та визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя: