КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2614/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ігнатченко Н.В., Приходька К.П., Таргоній Д.О., розглянувши в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк», в якому з урахуванням заяви про зміну підстав позову просив: стягнути з відповідача на його користь невиплачені кошти в сумі 66 027,44 грн та в сумі 15 015,30 дол. США; зобов`язати відповідача сплатити йому за період з 20 грудня 2014 року до моменту фактичного повернення невиплачених коштів проценти на суму вкладів 66 027,44 грн та на суму вкладів 15 015,30 дол. США; стягнути з відповідача на його користь штрафні санкції, а саме: 3 % річних за користування грошовими коштами в сумі 66 027,44 грн у розмірі 7 408,46 грн, 3 % річних за користування грошовими коштами в сумі 15 015,30 дол. США у розмірі 40 804,50 грн, інфляційні збитки за невиплату грошових коштів в сумі 66 027,44 грн у розмірі 29 256,56 грн; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року позов задоволено.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 невиплачені за договорами банківських вкладів грошові кошти в сумі 66 027,44 грн та в сумі 14 965,30 дол. США.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 проценти за договорами банківських вкладів у розмірі 38 314,27 грн та у розмірі 4 035,38 дол. США.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 три проценти річних в сумі 48 103,46 грн.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 704,90 грн.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат у розмірі 29 256,56 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційні скарги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року в частині стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 трьох процентів річних в сумі 48 103 гривні 46 копійок змінено та вказано суму стягнення у розмірі 38 544 гривні 16 копійок.

Додаткове рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 грудня 2020 року змінено в частині суми інфляційних втрат та вказано суму стягнення у розмірі 18 348 гривень 90 копійок.

В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2020 року та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2020 року залишено без змін.

Однак, під час виготовлення скороченого тексту постанови (вступної та резолютивної частини) було допущено арифметичну помилку, а саме: в другому абзаці її резолютивної частини замість суми стягнення у розмірі 38 544 гривні 16 копійок помилково зазначено суму 5 942 гривні 46 копійок.

Крім того, у третьому абзаці резолютивної частини скороченого тексту постанови допущено технічну описку, а саме: замість дати ухвалення додаткового рішення суду від 14 грудня 2020 року зазначено дату ухвалення основного рішення суду - 13 травня 2020 року.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом наведеної норми, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Згідно із частинами другою, четвертою статті 269 ЦК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки допущена арифметична помилка і описка може вплинути на можливість реалізації судового рішення та його правосудність, а питання про внесення виправлень за обов`язковою участю учасників справи не передбачено процесуальним законодавством, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені неточності в постанові Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у порядку письмового провадження.

Керуючись статями 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити арифметичну помилку та технічну описку у другому і третьому абзаці резолютивної частини скороченої постанови Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року, а саме вважати вірною визначену суму стягнення у розмірі 38 544 гривні 16 копійок, а датою ухвалення додаткового рішення Печерського районного суду міста Києва - 14 грудня 2020 року.

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким буде видаватися чи надсилається судове рішення, що містить описку та арифметичну помилку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: К.П. Приходько

Д.О. Таргоній