ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3672/21
Провадження № 2/210/1491/21
У Х В А Л А

іменем України

"25" серпня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся адвокат Бражник Д.С. з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 14 липня 2021 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику з повідомленням сторін.

19 серпня 2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» Литвинець С.А. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів. Представник відповідача у клопотання про витребування доказів просив суд витребувати у банківської установи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про зарахування на банківський (картковий) рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): НОМЕР_2 , від Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41184403) платежу у розмірі: 4000,00 грн. за платіжним дорученням від 29.10.2018 року та у випадку зарахування, просив надати інформацію про призначення даних платежів.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що у позовні заяві Позивач стверджує, що не укладав із Відповідачем жодних договорів, та, як наслідок, не отримував грошових коштів за цим договором, проте представник відповідача зазначає, що дане твердження не відповідає дійсності.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю. До видів інформації, які становлять банківську таємницю, зокрема відносяться: відомості про банківські рахунки.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказана інформація стосуються предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» Литвинець С.А. задовольнити.

Витребувати у банківської установи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про зарахування на банківський (картковий) рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): НОМЕР_2 , від Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41184403) платежу у розмірі: 4000,00 грн. за платіжним дорученням від 29.10.2018 року та у випадку зарахування, надати інформацію про призначення даних платежів.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити до Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак