Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1056/15-ц
Провадження №2-п/433/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідння Рєзнікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Троїцьке заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 та ТОВ «Агролуг» про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Агролуг» про стягнення кредитної заборгованості. Заочним рішенням від 19.06.2015 року були задоволені позовні вимоги в повному обсязі, стягнуто з відповідачі заборгованість за кредитним договором в сумі 213957,84 грн, судовий збір у розмірі 2139,57 гр.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована тим, що вказане судове рішення ОСОБА_1 не отримував, а про його існування дізнався лише 15.03.2021 року від Директора ТОВ «Агролуг». Також представник відповідача зазначає, що на час розгляду справи відповідач перебував на тимчасово окупованій території у м.Луганськ, тому він не мав можливості бути присутнім під час розгляду даної справи, та взагалі отримувати поштову кореспонденцію від суду через проведення антитерористичної операції. Тому вона просить суд скасувати рішення від 19.06.2015 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просила заяву розглянути без її участі, на задоволенні заяви наполягає.

Представник ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення, з яких вбачається, що ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» не згодна з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що відповідачі були належним чином повідомлені про час дату та місце слухання справи посилаючись на рішення суду. Просить відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 19 червня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 та ТОВ «Агролуг» про стягнення кредитної заборгованості задоволені в повному обсязі, з відповідачів стягнуто заборгованість в сумі сумі 213957,84 грн, судовий збір у розмірі 2139,57 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи копія рішення була направлена позивачу на поштову адресу, а відповідачу у зв`язку з тим, що його зареєстрованим місцем проживання є м.Луганськ, куди УДППЗ «Укрпошта» не приймає поштові відправлення, копія рішення не направлялась.

За змістом ст.ст.5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не був сповіщений про розгляд справи належним чином.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник не відмовляється від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 5,12,13,260,263-264,285-288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 та ТОВ «Агролуг» про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 червня 2015 року у справі № 433/1056/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ТОВ «Агролуг» про стягнення кредитної заборгованості.

Визначити, що справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 травня 2021 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Троїцьке, вул. 1-го Травня, 5а.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Троїцького районного суду Луганської області заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.С.Гавалешко