Провадження № 22-ц/801/1571/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 серпня 2021 рокуСправа № 127/29392/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Сала Т. Б.,

за участі секретаря судового засідання Лучицького А. О., особи, яка подала апеляційну скаргу, позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Тур-ченка Є. І., представника відповідача Приватного підприємства «Вінавтозапчас-тина» директора підприємства Редька В. М., розглянувши у відкритому судо-вому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного підприємства

«Вінавтозапчастина» про встановлення факту перебування у тру-

дових відносинах,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2021 року, ухвалене у приміщенні суду в м. Вінниці за головування судді Сичука М. М., без зазна-чення дати складання повного тексту рішення,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся у Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до Приватного підприємства «Вінавтозапчас-тина» про встановлення факту перебування у трудових відносинах. Позов мо-тивований наступним. З 16 вересня до 05 грудня 2019 року позивач працював у відповідача водієм вантажних автомобілів, власником яких є ПП «Вінавтозап-частина», без оформлення трудового договору. Замовлення на транспортні пе-ревезення робилися у відповідача, а вже останній для виконання замовлень на-правляв власні автомобілі, якими керував ОСОБА_1 . Про характер трудо-вих відносин свідчать товаро-транспортні накладні, в яких ПП «Вінавтозапчас-тина» визначене перевізником, а позивач - водієм. У листопаді 2019 року під-приємство перерахувало ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 1813,00 гри-вень, решта зарплати виплачувалася у конвертах, її розмір щотижнево складав 4300,00 гривень. Позивач просив суд встановити факт його перебування у трудових відносинах з ПП «Вінавтозапчастина» на посаді водія у період з 16 вересня по 06 грудня 2019 року, зобов`язати відповідача внести запис до тру-дової книжки ОСОБА_1 про прийняття на роботу на посаду водія 16 ве-ресня 2019 року та запис про звільнення із займаної посади 06 грудня 2019 року за власним бажанням, розподілити судові витрати у справі.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «Вінавтозапчастина» про встановлення факту перебування у трудових відносинах відмовлено.

18 червня 2021 року в апеляційний суд надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення суду першої інс-танції, у котрій зазначається про протиправність оскаржуваного рішення суду від 21 травня 2021 року, ухвалення його з порушенням вимог матеріального та процесуального права. Скаржник просив скасувати рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 21 травня 2021 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою апеляційного суду від 24 червня 2021 року у цій цивільній справі відкрите апеляційне провадження, ухвалою від 08 липня 2021 року справа при-значалося до розгляду на 04 серпня 2021 року, 15.00 годину.

22 липня 2021 року до апеляційного суду надійшов відзив директора ПП «Вінавтозапчастина» ОСОБА_2 на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у яко-му викладене клопотання про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

У подальшому за клопотання позивача розгляд справи був відкладений на 13.30 годину 18 серпня 2021 року. У зазначеному судовому засіданні оголошу-валася перерва до 13.00 години 25 серпня 2021 року.

В останньому судовому засіданні 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 , його представником адвокатом Турченком Є. І. подана суду апеляційної інстан-ції заява про відмову від позову, у котрій позивач, скаржник просить прийняти його відмову від позову, постановити ухвалу про про визнання нечинним ос-каржуваного судового рішення та закрити провадження у справі.

Беручи до уваги позицію скаржника ОСОБА_1 та його представника адвоката Турченка Є. І., заслухавши думку відповідача ОСОБА_2 , колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність та підставність за-доволення цієї заяви.

Пунктом першим частини другої статті 49, частини першої статті 206 ЦПК України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Нормами статті 373 ЦПК України передбачено, що в суді апеляційної інс-танції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних пра-вил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статті 206 цього Кодек-су, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно закриває провадження у справі.

Керуючись нормами статей 206, 255, 256, 373 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задоволити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до При-ватного підприємства «Вінавтозапчастина» про встановлення факту перебу-вання у трудових відносинах.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до При-ватного підприємства «Вінавтозапчастина» про встановлення факту перебуван-ня у трудових відносинах визнати нечинним, провадження у цій цивільній спра-ві № 127/29392/20 ( апеляційне провадження № 22-ц/801/1571/2021 ) закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки прийняття судом його відмови від позову, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК Укра-їни, згідно якої у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторо-нами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення її повного змісту.

Повний текст цієї ухвали складений 27 серпня 2021 року.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Т. Б. Сало