overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 489/5745/21
провадження №2-н/489/1536/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2021 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що проживають: АДРЕСА_1 ,
- за період з 01.02.2019 до 01.08.2021 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 903,41 ., три відсотки річних 358,39 та судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа №204/4191/20
Провадження №2/204/187/21
УХВАЛА

іменем України

31 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Шаповалова В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2021 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Філімончука О.М. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 20 листопада 2020 року, серія та номер: НМК382638, НМК382639, реєстровий №1975.

19 серпня 2021 року на адресу суду надійшов лист від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Філімончук О.М., в якому остання повідомила, що її прізвище « ОСОБА_11 » у вказаній ухвалі суду про витребування доказів зазначене неправильно та просила виправити допущену в ухвалі описку в її прізвищі.

Отже, у вказаній ухвалі невірно зазначено прізвище приватного нотаріуса « ОСОБА_11 », замість вірного « ОСОБА_11 ».

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти виправлення описки в ухвалі, у випадку, якщо це є перешкодою для її виконання.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі допущена описка, яка при цьому не змінює результат вирішення по суті питання щодо витребування доказів, на підставі ст. 269 ЦПК України її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року виправити помилково зазначене прізвище приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу «Філімончука» на вірне «Філімончук».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:
провадження номер 2-о/752/544/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, , дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту смерті ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту смерті.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту смерті в порядку окремого провадження.

Призначити судовезасідання на 09 год. 00 хв. 23.08.2021 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
Справа №462/4822/21
пр № 2/464/1614/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття малолітньої дитини з місця реєстрації, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить надати дозвіл на зняття з місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14.07.2021 вказані матеріали цивільної справи передано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Дана справа надійшла до Сихівського районного суду м.Львова 05.08.2021.

05.08.2021 судом направлено запит для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача.

31.08.2021 на адресу суду надійшли відомості відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , згідно яких останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі встановлено наступне.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з вимог позовної заяви, позивач звернулася з позовом немайнового характеру.

Згідно вимог п.1.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн).

Однак, позивачем вказаних вимог закону не виконано та не долучено до матеріалів позовної заяви документи про сплату судового збору, чи підтвердження про звільнення від сплати такого.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків такої, шляхом подання позовної заяви, з дотриманням вимог ст.177 ЦПК України, а саме подати документи про сплату судового збору у розмірі 908 грн. чи підтвердження про звільнення від сплати такого.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття малолітньої дитини з місця реєстрації залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання нею ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Ухвала суду складена та підписана суддею 31 серпня 2021 року.

Суддя М.В. Борачок
Справа718/2089/21
Провадження №2/718/521/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2089/21 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачам строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (м.Кіцмань вул.Незалежності) про розірвання шлюбу, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 09:30 годину 22.09.2021 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 138/2058/21
Провадження №:2/138/633/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Хмельницький), Державного підприємства "Сетам", ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів в частині реалізації 1/2 частки земельної ділянки та визнання розмірів часток земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явився. До позову додав клопотання про витребування доказів.

Представники відповідачів та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Третя особа в судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд, з метою з`ясування усіх обставин у справі вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про витребування матеріалів виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати з Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) в строк до 30.09.2021, включно, матеріали виконавчого провадження номер за АСВП № 61760477 відносно ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання на 06 жовтня 2021 року - 09 год. 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати до Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький) для виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/4749/20 Головуючий у 1-й інст. - Яковлєва Л.В.
У Х В А Л А

01 вересня 2021року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі заапеляційною скаргою представника Державного підприємства обслуговування повітряного руху України - Корнєва Євгена Євгеновича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про стягнення невиплаченої при звільненні суми матеріальної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 28 вересня 2021 року на 12 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.08.2021 Справа №607/15225/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, врахувавши значення справи для учасників, обраний заявником спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. 28 вересня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Братасюка В.М.

Копію ухвали суду, копію заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 461/2434/21 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/3035/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Скарбниця» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Скарбниця» про стягнення пені, інфляційних збитків, 3% річних за весь час прострочки виконання зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Скарбниця» подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Справа відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Скарбниця» на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 липня 2021 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст.369 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2581/21
Провадження № 2-н/362/232/21
У х в а л а
"20" серпня 2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.
Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями163-165 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 442/6921/21
Провадження № 2-о/442/121/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Дрогобицької ОТГ в особі Дрогобицької міської ради, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його матір`ю.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що зазначена заява подана до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з порушенням правил підсудності, а тому не може бути прийнята до розгляду та підлягає переданню за підсудністю на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України встановлено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявником у поданій заяві зазначено адресу місця його останньої реєстрації та проживання АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа непідсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області і її необхідно надіслати за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи Дрогобицької ОТГ в особі Дрогобицької міської ради передати за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області.

Копію ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Курус Р.І.