Справа № 401/2319/21
Провадження № 2/401/1076/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення незаконно отриманих коштів в порядку захисту прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача та просить суд визнати недійсним кредитний договір від 13 червня 2018 року № 630944775 в частині встановлення плати за розрахунково-касове обслуговування кредитної картки, застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з АТ «Альфа-Банк» на її користь 20679,17 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 серпня 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст. 177 ЦПК України та запропоновано в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог зазначеної норми, укладеного 13 червня 2018 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем АТ «Альфа-Банк», або, у разі відсутності договору у позивача - клопотання про його витребування.

17 серпня 2021 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на виконання вимог ухвали від 06 серпня 2021 року позивачем подано клопотання про витребування доказів. У даному клопотанні позивач зазначила, що копію кредитного договору, який є предметом оскарження, вона не має змоги надати, оскільки відповідач зазначений документ їй на руки не видавав та просить витребувати в АТ «Альфа Банк» копію кредитного договору від 13 червня 2018 року № 630944775.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї документи та клопотання про витребування доказів, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Проте, клопотання про витребування доказів подано позивачем до суду без дотримання вказаних вимог, а саме: не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 84, 177 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає повторному залишенню без руху з метою надання позивачу часу для подання до суду належно оформленого клопотання про витребування доказів відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення незаконно отриманих коштів в порядку захисту прав споживачів повторно залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, надавши до суду клопотання про витребування доказів, яке відповідатиме вимогам ст. 84 ЦПК України.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

18.08.2021