Справа № 203/1431/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Самарський відділ державної виконавчої служби у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання дій державного виконавця неправомірними та незаконними, визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, скасування постанов про накладення штрафу, зобов`язання перерахувати заборгованість,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

При цьому, ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежного від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.06.2018 року (справа №127/9870/16-ц).

З поданої скарги вбачається, що предметом оскарження є, окрім іншого, дії та рішення (постанова) державного виконавця щодо стягнення з ОСОБА_1 , як боржника у виконавчому провадженні, штрафу в порядку ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

А тому, в силу ч.2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» вказані дії та рішення підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи зазначене, у відповідності до ч.9 ст.10, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 в частині визнання незаконними дій державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Самарського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо винесення постанов про накладення штрафу №53118366 від 18.09.2018 року, №53118366 від 25.02.2020 року, №53118366 від 07.02.2019 року, слід відмовити, роз`яснивши заявнику, що вказана справа має вирішуватись в порядку адміністративного судочинства.

Щодо відкриття провадження за скаргою в частині заявлених вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) при розрахунку заборгованості по аліментам, визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості, а також зобов`язання державного виконавця перерахувати заборгованість та надати розрахунок сторонам виконавчого провадження, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1,4 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Статтею 449 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Також ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як роз`яснено в п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Згідно поданої ОСОБА_1 скарги вбачається, що останнім, як боржником у виконавчому провадженні, оскаржуються дії державного виконавця щодо розрахунку заборгованості по аліментам.

При цьому, скаржником зазначено, що відповідний розрахунок заборгованості по аліментам на його вимогу було надано державним виконавцем 31.07.2020 року.

Таким чином, отримавши розрахунок у вказану дату, скаржник фактично дізнався про порушеннях своїх прав, як боржника у виконавчому провадженні та в разі незгоди з нарахованими сумами аліментів, у відповідності до ст.449 ЦПК України, ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» протягом 10 днів з дня отримання розрахунку мав звернутись до суду з відповідною скаргою.

Проте, остання була подана до суду лише 14.04.2021 року, тобто з пропуском зазначеного вище строку. Доказів поважності причин пропуску останнього скаржником не наведено та клопотань про поновлення пропущеного строку не заявлялось.

В зв`язку з цим, скарга в частині заявлених вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) при розрахунку заборгованості по аліментам, визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості, а також зобов`язання державного виконавця перерахувати заборгованість та надати розрахунок сторонам виконавчого провадження, відповідно до ст.126 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.4,19,120,126,127,258-260,449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Самарський відділ державної виконавчої служби у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання дій державного виконавця неправомірними та незаконними, визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, скасування постанов про накладення штрафу, зобов`язання перерахувати заборгованість залишити без розгляду в частині заявлених вимог про визнання неправомірними дій державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) при розрахунку заборгованості по аліментам, визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості, а також зобов`язання державного виконавця перерахувати заборгованість та надати розрахунок сторонам виконавчого провадження.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Центральний відділ державної виконавчої служби у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Самарський відділ державної виконавчої служби у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про визнання дій державного виконавця неправомірними та незаконними, визнання незаконним та скасування розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, скасування постанов про накладення штрафу, зобов`язання перерахувати заборгованість, в частині визнання незаконними дій державних виконавців Центрального відділу державної виконавчої служби у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та Самарського відділу державної виконавчої служби у м.Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) щодо винесення постанов про накладення штрафу №53118366 від 18.09.2018 року, №53118366 від 25.02.2020 року, №53118366 від 07.02.2019 року, слід відмовити, роз`яснивши скаржнику, що справа в цій частині вимог має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С.Ю.Казак