УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/1537/20

провадження № 22-ц/4809/899/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року у цивільні справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 15 березня 2011 року у сумі 13 181,90 грн; у решті позову відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подала апеляційну скаргу в загальному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року у даній справі було повернуто скаржниці у зв`язку з недотриманням порядку оскарження заочного рішення суду відповідачем; роз`яснено право відповідача на подання до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення суду (а.с.95).

ОСОБА_1 звернулась до Гайворонського районного суду Кіровоградської області із заявою від 25 лютого 2021 року про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року у даній справі (а.с. 102).

Відповідно до ухвали Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху; встановлено строку для усунення недоліків (а.с.109).

Ухвалою районного суду від 23 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року повернуто відповідачу; роз`яснено право та строк на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення (а.с.113).

Відповідачем до Кропивницького апеляційного суду подано апеляційну скаргу на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року.

13 квітня зареєстровано надходження матеріалів даної цивільної справи на адресу апеляційного суду від суду першої інстанції.

Вирішуючи питання можливості прийняття апеляційної скарги скаржниці до розгляду судом апеляційної інстанції, апеляційний суд виходить із наступного.

Умови, порядок заочного розгляду справи, а також положення щодо апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції передбачені главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч.1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 березня 2021 року заяву скаржниці про перегляд заочного рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року було повернуто судом першої інстанції без розгляду, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 вимог ухвали суду про залишення заяви без руху.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, положення якої застосовуються до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції заочне рішення не було переглянуте у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції відповідачем у справі, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості прийняти до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року.

Процесуальним законом не передбачена можливість звернення відповідача з апеляційною скаргою на заочне рішення після постановлення судом першої інстанції ухвали на підставі ст. 185 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Оскільки у відповідача не виникло право на звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення суду першої інстанції у загальному порядку, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 21 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич