Провадження №6/748/44/21
Єдиний унікальний № 748/1994/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», учасники справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне Товариство "Райффазен Банк Аваль", про заміну стягувача у виконавчому провадженні за правом грошової вимоги до поручителя, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року ТОВ "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача: Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ТОВ "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-446/2009 за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 011/13-1024/72036від 30.07.2008.

Заявлені вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2009 року по цивільній справі № 2-446/2009 задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитним договором № 011/13-1024/72036 від 30 липня 2008 року. 24.12.2020 постановою державного виконавця виконавчий документ, де боржником був ОСОБА_2 , повернутий стягувачу без виконання, в зв"язку з неможливістю стягнення. 28 травня 2020 року між АТ "Райффазен Банк Аваль" та ТОВ "ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-35, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 011/13-1024/72036від 30.07.2008 перейшло до ТОВ "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». В зв`язку з цим, вважає наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 .

Представник заявника та учасники справи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку. В поданій заяві про заміну стягувача зазначається про розгляд справи без участі представника ТОВ "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні за правом вимоги до поручителя, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Як встановлено судом, 22 травня 2009 року заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області по цивільній справі №2-446/2009, розірвано кредитний договір №011/13-1024/72036 від 30 липня 2008 року, укладений між ВАТ "Райффазен Банк Аваль" та ОСОБА_1 та стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффазен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором № 011/13-1024/72036 від 30 липня 2008 рокув розмірі 18879 грн 40 коп., судовий збір в сумі 94 грн 39 коп. (а.с. 24-25).

Виконавчий документ щодо боржника ОСОБА_2 Головним державним виконавцем Левченко М.В. постановою від 24.12.2020 був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ "Про виконавче провадження" в зв"язку з неможливістю стягнення ( а.с.4).

28 травня 2020 року між АТ "Райффазен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-35, згідно з яким ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок суми заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору ( п.2.1).

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов"язань за Кредитними договорами ( п.2.3).

В Реєстрі Боржників № 114/2-35 від 02.06.2020 Додаток №2 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-35 від 28.05.2020, який додано до заяви, вказано ОСОБА_1 ( а.с.6-10).

Разом з тим, ТОВ "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №2-446/2009 за правом грошової вимоги до ОСОБА_3 .

Проте, у справі відсутній Реєстр Боржників до Договору відступлення права вимоги № 114/2-35 від 28.05.2020, в якому значився Боржником ОСОБА_2 . Також відсутній договір відступления права вимоги від АТ "Райффазен Банк Аваль" до ТОВ "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за договором забезпечення, в тому числі, за договором поруки № 011/13-1024/72036 від 30 липня 2008 року, укладеним між АТ "Райффазен Банк Аваль" та ОСОБА_2 .

Таким чином, заявником не надано доказів, що до ТОВ "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до поручителя ОСОБА_2 за договором поруки № 011/13-1024/72036 від 30.07.2008.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за правом вимоги до поручителя ОСОБА_2 , слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за правом вимоги до поручителя, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : С.П. Меженнікова