Дата документу 21.04.2021
ЄУ № 942/1563/20
Провадження №2/942/129/21
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року смт. Новопсков Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальов Анатолій Олексійович, приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Чернявська Ірина Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку із застосуванням наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальова А.О. «Про внесення змін до запису», індексний № 50288632 від 18.12.2019, яким зареєстровано/ перереєстроване право власності на житловий будинок, загальною площею 54,2 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 , та запис про право власності № 24797561 від 12.02.2018;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 16.01.2020 позивачем та відповідачем, посвідчений та зареєстрований в реєстрі за № 105 приватним нотаріусом Новопсковського районного нотаріального округу Чернявською І.В. та застосувати наслідки недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 січня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 08 лютого 2021 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 08 лютого 2021 року провадження зупинено до набрання законної сили судового рішення у справі № 942/939/20.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 08 лютого 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01.04.2021 продовжено розгляд даної цивільної справи у підготовчому судовому засіданні.

Позивач та треті особи до судового засідання не прибули, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

20.04.2021 на адресу суду надійшов відзив відповідача, в якому він визнав позовні вимоги повністю. При цьому, відповідач просить поновити відповідачу строк для подання відзиву, оскільки ним була подана зустрічна позовна заява, яка судом була повернута. А відповідач має право подати або відзив, або зустрічний позов.

Відповідач та його представник наполягали на поновленні строку на подання відзиву на позов.

Представник позивача також просив поновити строк відповідачу на подачу відзиву і вирішити справу згідно ст. 206 ЦПК України.

Вирішуючи питання про поновлення строку для подачі відзиву, суд виходить з такого.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14 січня 2021 року було відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання на 08 лютого 2021 року і визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем особисто 18 січня 2021 року, отже останнім днем на подачу відзиву було 02 лютого 2021 року.

В даний строк відповідач відзив на позов не подав, звернувся до суду з зустрічною позовною заявою.

Відповідно до приписів ЦПК України відповідач має право подати як відзив на позов, так і зустрічний позов. Чинний ЦПК України містить різні вимоги для відзиву і зустрічного позову. Дані документи не є взаємопов`язаними. Подання відзиву не свідчить про подання зустрічного позову, так само подання зустрічного позову не свідчить про подання відзиву. Так само і не свідчить про поважність причин неподання відповідачем відзиву подання ним зустрічного позову.

Відповідач скористався своїм правом на подання зустрічного позову і не скористався своїм правом на подання відзиву у строки, встановлені судом.

Переконливих обставин, за яких відповідач не міг подати відзив у строк, встановлений судом, ані відповідачем, ані його представником не надано. Крім того, відповідач представлений адвокатом, який надає йому професійну кваліфіковану правничу допомогу, що унеможливлює сторону відповідача бути необізнаною щодо вимог чинного ЦПК України.

За таких обставин, підстав для поновлення відповідачу строку для подачі відзиву суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає відзив таким, що не поданий відповідачем, та вирішує спір за наявними матеріалами справи.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу, подавши відповідну заяву.

21.04.2021 ОСОБА_5 подана заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Дана заява мотивована тим, що рішення у даній справі може вплинути на її інтереси, права та обов`язки, оскільки вона є власником 50/100 спірного будинку, а тому вона мала право на першочерговий викуп іншої частини будинку. За таких підстав нею був поданий позов про переведення прав і обов`язків покупця з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 за договором купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 16.01.2020 за № 105, і за договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого 16.01.2020 за № 106.

А отже вона може стати стороною покупцем за вказаними договорами і набуде право власності на нерухомість, яка є предметом позову у справі № 942/1563/20, а тому у разі задоволення вимог у справі № 942/1563/20 в частині застосування наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції повертати майно позивачу доведеться ОСОБА_5 . Крім того, в провадженні іншого суду перебуває справа № 942/745/20 і кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190 КК України.

Представники сторін і відповідач заперечили проти прийняття даної заяви, оскільки вважають, що дана справа жодним чином не вплине на права та інтереси ОСОБА_5 . Крім того, до даної заяви не додано доказів направлення її іншим сторонам, а тому вона не підлягає прийняттю.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що заявник ОСОБА_5 у своїй заяві про вступ у справу в якості третьої сторони навела переконливі доводи того, що рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 .

Суд відхиляє доводи сторін про те, що ОСОБА_5 не надано доказів направлення заяви сторонам, а тому її слід повернути, з огляду на те, що ст. 53 ЦПК України не містить імперативних вимог до заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову. А тому підстави для її повернення відсутні.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої сторони, підготовче судове засідання слід відкласти. При цьому суд вважає за необхідне визнати явку сторін позивача та відповідача у судові засідання обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом не виконані усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне з метою дотримання розумних строків проведення підготовчого провадження, які спливають 05 травня 2021 року, та розгляду цивільної справи в цілому продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 53, 189, 193, 194, 195, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальов Анатолій Олексійович, приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Чернявська Ірина Володимирівна, до 04.06.2021 включно.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, державний нотаріус Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальов Анатолій Олексійович, приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Чернявська Ірина Володимирівна про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку із застосуванням наслідків недійсності правочину у вигляді двосторонньої реституції, до 19 травня 2021 року до 14 год. 30 хв.

Заяву ОСОБА_5 про вступ до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали направити копію заяви про вступ у справу в якості третьої особи з додатками усім сторонам та учасникам справи, докази направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали повинен направити третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного судового засідання.

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Вважати неподаним відзив ОСОБА_2 .

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_4 та відповідача ОСОБА_2 у судові засідання у даній справі.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко