Справа № 635/909/20
Провадження № 2-р/635/3/2021
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Лаєвської М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.05.2020 за позовом ОСОБА_3 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник голови Височанської селищної ради Харківського району Харківської області Голубов С. звернувся до суду з заявою, в якій просив роз`яснити рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.05.2020 за позовом ОСОБА_3 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії, зазначивши, який саме термін часу розуміється під словом «негайно», на якій саме частині земельної ділянки між житловими будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 необхідно здійснити роботи з благоустрою, які саме лотки потрібно встановити, або які саме каналізаційні споруди.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2020 року зобов`язано Бабаївську селищну раду Харківського району Харківської області негайно здійснити роботи з благоустрою земельної ділянки між житловими будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 шляхом прокладання лотків або інших каналізаційних споруд для стічних вод. Височанська селищна рада Харківського району Харківської області є правонаступником всіх прав та обов`язків Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області. Рішення суду є незрозумілим, що ускладнює його виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник третьої особи за первісним позовом вважала за необхідне відмовити в задоволенні заяви, оскільки рішення суду є зрозумілим.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні замінено відповідача Бабаївську селищну раду Харківського району Харківської області на правонаступника Височанську селищну раду Харківського району Харківської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26.05.2020 задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Бабаївську селищну раду Харківського району Харківської області негайно здійснити роботи з благоустрою земельної ділянки між житловими будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 шляхом прокладання лотків або інших каналізаційних споруд для стічних вод.

12.10.2020 Харківським районним судом Харківської області ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області на користь ОСОБА_3 суму судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.05.2020 та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2020 набрали законної сили.

І сесією Височанської селищної ради VIII скликання 08 грудня 2020 прийнято рішення про початок реорганізації Бабаївської селищної ради та Покотилівської селищної ради шляхом приєднання до Височанської селищної ради, у зв`язку з чим Бабаївська селищна рада та Покотилівська селищна ради припинили свою діяльність. Головою комісії з реорганізації Бабаївської та Покотилівської селищної ради визначено Височанського селищного голову Мороза О.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 відповідно до статті 221 ЦПК ( 1618-15 ) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.05.2020 та додаткове рішення Харківського районного суду Харківської області від 12.10.2020 ухвалені, виходячи зі змісту позовних вимог, є зрозумілими, натомість представник заявника просить вирішити питання, які не були предметом судового розгляду, а тому відсутні підставі для роз`яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про роз`яснення рішення Харківського районного суду Харківської області від 26.05.2020 за позовом ОСОБА_3 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити певні дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.08.2021.

Суддя Д.М. Савченко