Провадження № 6/752/538/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Медведєвої К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Вердикт Капітал» звернулось до суду з наведеною заявою, в який просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство (далі ТОВ) «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим № 2-4998/2010 від 18.11.2010р., яким було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Заявник зазначає, що 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством (ПАТ) «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, в тому числі за договором кредиту № 0.

23.09.2020р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі продажу майнових прав № 2306/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0.

Враховуючи викладене, набуття прав кредитора за укладеним між сторонами в справі кредитним договором, заявник просить задовольнити заяву.

У заяві представник просить розглядати справи без його участі.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14.04.2021р. (справа № 22-ц-вп/293/2021) справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні передано Голосіївському районному суду м.Києва (а.с.211,212).

Судом встановлено, що рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2010 р. справа № 2-4998/2010 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 21.08.2008р . сумі 193 063, 36 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн. (а.с. 149,150).

08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором. ПАТ «Дельта Банк» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредитів, в т.ч. і за кредитним договором № 0 від 21.08.2008р., відповідно до додатку до вказаного договору (а.с.89, 92-134).

23.09. 2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір купівлі продажу майнових прав ? № 2306/К (а.с.84-88), відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредитів, в т.ч. і за кредитним договором № 0 від 21.08.2008р., відповідно до додатку до вказаного договору (а..с.81-83).

Право вимоги новий кредитор набуває не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів за лотом, як переможець аукціону № UА-ЕА-2020-07-30-000034-b від 10.08.2020р., в сумі 2 016 486,80 грн. (п.1, 4 договору а.с.84-88).

Згідно Протоколу електронного аукціону № UА-ЕА-2020-07-30-000034-b, проведеного 10.08.2020р., переможцем торгів визнано ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.61,62).

Згідно платіжного доручення № 2288 від 27.08.2020р. ТОВ «Вердикт Капітал» сплачено 2 016 486,80 грн. за придбання активів згідно вказаного Протоколу електронного аукціону (а.с.68).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до положення ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 цього Кодексу) може бути замінений іншої особою внаслідок передання ним іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом кредитора у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

У разі укладення договору про відступлення права вимоги після ухвалення рішення, така заміна проводиться шляхом заміни сторони виконавчого провадження. При цьому заміна сторони виконавчого провадження може проводитися не лише після відкриття виконавчого провадження, а і до відкриття виконавчого провадження, оскільки новий кредитор набуває права на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведено, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.442 ЦПК України,ст.ст.512,514 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ - 36799749, місцезнаходження: вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) у справі №2-4998 за рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 0 від 21 серпня 2008 року в сумі 193 063 грн. 36 коп.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: А.В.Слободянюк