Ухвала

27 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 335/7000/20

провадження № 61-10995ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Вознесенівського району Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком (правнуком), визначення порядку участі у вихованні онука (правнука),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2021 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Вознесенівського району Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком (правнуком), визначення порядку участі у виховані онука (правнука) задоволено частково.

Встановлено спосіб участі дідуся ОСОБА_2 та прабабусі ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні онука (правнука) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення часу зустрічі дідуся та прабабусі з дитиною: щосереди з 17 год 00 хв до 20 год 00 хв у присутності матері ОСОБА_6 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2021 року в частині вирішення позовних щодо усунення перешкод у спілкуванні з онуком (правнуком) скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Зобов`язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у спілкуванні з онуком (правнуком) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2021 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2021 року, витребувано справу із суду першої інстанції; відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та клопотання про зупинення виконавчих проваджень ВП № 66069026, ВП № 66068685.

У серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2021 року та зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2021 рокудо закінчення касаційного провадження.

Порушуючи питання про зупинення виконання та дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження, ОСОБА_1 зазначає, що позивачами у справі вчиняються дії, спрямовані на емоційне пригнічення її та дитини. Звертає увагу на те, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2021 року виправлено описку у виконавчому листі № 335/7000/20 виданому 23 липня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на виконання оскаржуваних судових рішень. Вказує, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , про видачу обмежувального припису відмовлено. Крім того, ОСОБА_2 звертався до поліції із заявою про вчинення нею, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 382 Кримінального кодексу України, що свідчить про небажання позивачів налагоджувати з нею взаємовідносини. Ураховуючи викладене, з метою захисту інтересів малолітньої дитини, яка перебуває у нестабільному психоемоційному стані через зустрічі, встановлені судовими рішеннями, просить зупинити дію рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2021 року та виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2021 рокудо закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання та дії оскаржуваних судових рішень, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судових рішень буде утруднено.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання (дії) судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2021 рокуслід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2021 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Вознесенівського району Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком (правнуком), визначення порядку участі у вихованні онука (правнука) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк