overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 216/5913/20
номер провадження № 2/216/1131/21
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

31 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорак В.В.

за участі секретар судового засідання Балі А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про зупинення провадження по справі до вступу у справу правонаступника.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи та подану письмову заяву прийшов дійшов наступного висновку.

22 червня 2021 року на адресу суду надійшла копія актового запису про смерть № 740 від 01 червня 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі зокрема, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, дану справу неможливо розглядати до вступу у справу правонаступника спадкодавця відповідача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а законом встановлений шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Тому суд вважає, що провадження у справі слід зупинити на строк до залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, зупинити до вступу у справу правонаступника.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 442/6681/21
Провадження № 2-о/442/116/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Трускавецька міська громада (Трускавецька міська рада) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою, заінтересована особа Трускавецька міська громада (Трускавецька міська рада) про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 316 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 53, 187, 294, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Трускавецька міська громада (Трускавецька міська рада) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 вересня 2021 року 09:30 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Грицай М.М.
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року місто Київ

справа № 381/2776/20

апеляційне провадження № 22-ц/824/12983/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргоюприватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж", поданої представником Соболівським Антоном Михайловичем, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ "Укренергомонтаж" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ "Укренергомонтаж" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 23 397 грн. 52 коп. та середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні з 15 квтіня 2020 року по 15 жовтня 2020 року в розмірі 61 796 грн. 16 коп.

На вказане судове рішення представник ПрАТ "Укренергомонтаж" - Соболівський А.М. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Укренергомонтаж", поданої представником Соболівським А.М., на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2021 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж" про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргоюприватного акціонерного товариства "Укренергомонтаж", поданої представником Соболівським Антоном Михайловичем, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2021 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 341/1584/21
Номер провадження 2/341/803/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради, про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Бурштинської міської ради та просить визнати за нею право на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, на земельну частку (пай), розміром 76,2 умовних кадастрових гектарів, що знаходиться на території Бурштинської міської ради Івано-Франківської області.

Позовна заява, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити 01 жовтня 2021 року о 00 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано- Франківська обл.).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк
Дата документу 31.08.2021 Справа № 335/1650/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/1650/21 Головуючий у 1-й інстанції Соболєва І.П.
Провадження №22-ц/807/2612/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Онищенка Е.А., суддів: Бєлки В.Ю., Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ГУ ПФУ в Запорізькій області подало до суду першої та апеляційної інстанції апеляційні скарги, які за своїм змістом є тотожніми.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2021 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1362 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання. Роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Вказана ухвала вручена представнику УПФУ в Запорізькій області під розписку в приміщенні Запорізького апеляційного суду 02.07.2021 року.

Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою від 02.07.2021 року.

Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Наведене свідчить, про те, що скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.

Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року у цій справі - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/686/5729/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/20310/21 за позовом ТзОВ «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/20310/21 за позовомТзОВ «Хмельницькгаз збут»( 29000,м. Хмельницький,вул. Проскурівська 32, 2 поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 29 вересня 2021 року о 12 годині 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 20 вересня 2021 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 вересня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 29 вересня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
н/п 2-н/490/826/2021 Справа № 490/4476/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут»» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

В червні 2021 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку досудової підготовки 14.06.2021 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який надійшла 21.07.2021 року.

З 19.07.2021 року по 28.08.2021 року включно суддя Гуденко О.А перебувала у щорічній плановій відпустці.

Відповідно до відповідей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг, боржник ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут»» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 127/1316/20
Провадження № 22-ц/801/2033/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

31 серпня 2021 рокуСправа № 127/1316/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панасюка О. С., (суддя - доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Панасюка О. С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Антонюка В. В. від 12 липня 2021 року, -

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи 127/1316/20, провадження № 22-ц/801/2033/2021 від 25 серпня 2021 року визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Панасюка О. С., суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя Панасюк О. С. подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що особисто знайомий з відповідачем у справі ОСОБА_2 , а обставини його особистого життя, зокрема ті, на які посилається позивачка, як на підставу позову, йому відомі раніше, до отримання апеляційної скарги з доданими документами, з особистого спілкування з ОСОБА_2 .

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, заяву про самовідвід, прийшла до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України суддя не може брати участі у справі і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки суддя Панасюк О. С. особисто знайомий з відповідачем у справі ОСОБА_2 , особиста обізнаність з окремими обставинами, які складають підставу позову, може мати вплив на оцінку доказів у справі, то заяву про самовідвід необхідно задовільнити, справу передати канцелярії Вінницького апеляційного суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 39 - 41 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Заяву судді Панасюка Олександра Сергійовича про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Вінницького апеляційного суду для здійснення її повторного автоматизованого розподілу в частині заміни відведеного судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Єдиний унікальний номер 2-205/2010
Номер провадження 6/341/68/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та заміну стягувача (позивача) у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В порядку підготовки цивільної справи до судового розгляду слід витребувати з архіву Галицького районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи ЄУН 2-205/2010.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження та заміну стягувача (позивача) на 22 вересня 09 год. 15 хв. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати з архіву Галицького районного суду Івано-Франківської області матеріали цивільної справи ЄУН 2-205/2010. Вказану справу слід надати в термін до 10 вересня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк