Провадження № 2/761/2216/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря Когут Є.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Манчуленка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вищевказана справа.

Справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

03.08.2021 до суду надійшла заява про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №752/5711/21 по кримінальному провадженню №0000036, яка розглядається Голосіївським районним судом міста Києва.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що у справі №752/5711/21 з`ясуванню судом підлягатимуть, зокрема, обставини щодо вчинення позивачкою винних дій, які і стали підставою втрати довір`я до неї зі сторони банку. При цьому судом будуть досліджуватися, в тому числі докази, зібрані органами слідства під час кримінального провадження, які відсутні у АТ «Укрексімбанк» і не можуть бути надані банком суду у даній справі, що розглядаються.

Представник позивачки заперечував проти задоволення даного клопотання, виходячи з відсутності правових підстав для цього.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В той же час СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві було скеровано до Голосіївського районного суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000036, зареєстрованому в ЄРДР 03.03.2020 за заявою АТ «Укрексімбанк», за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.ч.2, 3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України

За правилами п. 6 ч.1 ст. 251ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у цивільній справі до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.ч.2, 3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, оскільки звільнення мало місце з підстав втрати довіри, що не потребує вироку суду за вчинення кримінального правопорушення або постанови суду, у зв`язку з вчиненням адміністративного проступку.

Таким чином, у суду відсутня об`єктивна неможливість розгляду цивільної справи за позовом до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні, а відтак відсутні правові підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» - адвоката Манчуленка Я.В. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний Експортно-Імпортний Банк України» про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає; заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Сіромашенко