Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1659/19

09 квітня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю представника позивача, адвоката - Гуменюка Б.С.,

представника відповідача, адвоката - Госедла О.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь - 60000 грн. 00 коп. заборгованості за договором позики (розписки) від 05.11.2018 року, 411 грн. 78 коп., що становить 3 % річних від простроченої суми заборгованості за договором позики (розписки) від 05.11.2018 року, а також понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача, адвокат Гуменюк Б.С. позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві. Однак, зазначив, що відповідач ОСОБА_2 повернув позивачу кошти в розмірі 5000 грн., а сума боргу, яку він зобов`язаний їй повернути, станом на даний час складає 50 000 грн. Просив стягнути з ОСОБА_2 в користь позивача - 50 000 грн. 00 коп. заборгованості за договором позики (розписки) від 05.11.2018 року, 411 грн. 78 коп., що становить 3 % річних від простроченої суми заборгованості за договором позики (розписки) від 05.11.2018 року, а також понесені судові витрати по справі.

Представник відповідача, адвокат Госедло О.Д. в судовому засіданні позов визнав. Зазначив, що відповідач ОСОБА_2 до даного часу не мав змоги повністю повернути борг позивачу, оскільки він переніс важку операцію, ніде не працює, проживає в важких матеріальних умовах, має на утриманні двох малолітніх дітей. Ствердив також, що відповідач поверне борг, який в нього ще залишився, позивачу ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України, і які сторони вважають достатніми для обгрунтування своїх позовних вимог, та з`ясувавши фактичні обставини справи, приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 05.11.2018 року позичила відповідачу ОСОБА_2 75 000 грн., які ОСОБА_2 зобов`язався повернути до 01.06.2019 року, про що свідчить його розписка від 05.11.2018 року, яку долучено до матеріалів справи (а.с.38).

Як з`ясовано судом, відповідач у встановлений строк кошти не повернув. Однак, 13.07.2019 року частково повернув позивачу кошти в розмірі 15 000 грн.

Як вбачається з розписки позивача ОСОБА_1 від 22.12.2020 року відповідач повернув їй кошти в розмірі 5000 грн., а сума боргу, яку він зобов`язаний їй повернути, станом на даний час складає 50 000 грн. Копія даної розписки зберігається в матеріалах справи.

Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, з вищезазначеної розписки вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існував письмовий договір позики, згідно якого позивач передала, а відповідач отримав певну суму коштів з обумовленим між ними строком повернення, а саме до 01.06.2019 року.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша стаття 1049 ЦК України).

Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Згідно із ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умови договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч.2 ст.1049 ЦК України, якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернута позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Отже, у позивача ОСОБА_1 було право, передбачене ст. 1049 ЦК України, пред`явити до ОСОБА_2 вимогу про повернення до 01.06.2019 року позики за розпискою від 05.11.2018 року, а саме грошових коштів у сумі 75 000 грн. 00 коп. (сімдесят п`ять тисяч гривень).

Позивач скористалася своїм правом та пред`являла вимогу про повернення позики. Однак, станом на 01.06.2019 року та на час розгляду даної справи ОСОБА_2 борг ОСОБА_1 в добровільному порядку повернув тільки частково, а не повністю.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно з`ясовано що відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань щодо повернення боргу позивачу.

Відповідачем - ОСОБА_2 не спростовано отримання коштів у позивача згідно розписки, оригінал якої долучений до матеріалів справи та інші обставини встановлені судом під час судового розгляду.

Тому суд, враховуючи вищенаведене, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи наведене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також 411 грн. 78 коп., що становить 3 % річних від простроченої суми заборгованості за договором позики (розписки) від 05.11.2018 року.

Вирішуючи питання судових витрат суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно наданої стороною позивача квитанції № 0005 від 06.11.2019 року, витрати на правничу допомогу склали 2000 грн. 00 коп.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , з відповідача в користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1669 грн. 00 коп. згідно квитанції № 0005 від 06.11.2019 року.

Крім того, з відповідача в користь позивача слід стягнути також 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст.202, 205, 207, 509, 526, 610, 625, 626, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України та керуючись ст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , - 50000 грн. 00 коп. (п"ятдесят тисяч гривень) заборгованості за договором позики (розписки) від 05.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , - 411 грн. 78 коп. (чотириста одинадцять гривень сімдесят вісім копійок) що становить 3 % річних від простроченої суми заборгованості за договором позики (розписки) від 05.11.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , - 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , пропорційно розміру задоволених позовних вимог - 1669 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 19.04.2021 року.