печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9867/21-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Шевчук А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представників позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотанння представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , приватного виконавця округу м. Київ Бердара Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва Олега Євгеновича, третя особа ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування актів і свідоцтв,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 лютого 2021 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі за участю сторін.

8 квітня 2021 року канцелярією суду зареєстроване клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі представник відповідача посилається на вимоги п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме: в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа №757/57816/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме: незаконних дій позивача щодо внесення інформації про припинення права власності відповідача та внесення записів про його право власності до державного реєстру.

Вказує, що саме ці обставини, на підставі яких ОСОБА_1 звернувся із позовом у даній справі, є предметом судового розгляду в межах справи 757/57816/20, а відтак, на думку представника відповідача, від розгляду справи 757/57816/20, буде залежити встановлення обставин у даній справі, зокрема право позивача на звернення до суду із позовною заявою.

Також, представник відповідача ОСОБА_4 , повідомив, що в провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23.12.2020 р. у справі №757/37253/20 за позовом ОСОБА_5 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2206/5 від 26.06.2020 р.

Вказує на існування двох судових процесів, предметом яких є встановлення доказів та обставин, на які посилається позивач в даній справі.

Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у даній справі представник відповідача посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 р. у справі № 800/330/17, якою встановлено, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення клопотання.

Представник відповідача просив задовольнити клопотання з викладених у ньому підстав.

Заслухавши думку присутніх учасників, вивчивши матеріали клопотання та справи в цілому, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено і це не заперечується учасниками справи, у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/9867/21-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , приватного виконавця округу м. Київ Бердара Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва Олега Євгеновича, третя особа ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування актів і свідоцтв.

Крім того, у провадженні суду перебуває справа №757/57816/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення, а саме незаконних дій позивача щодо внесення інформації про припинення права власності відповідача та внесення записів про його право власності до державного реєстру.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких провадження у справі зупиняється. Так, за змістом зазначеної норми даними обставинами є: розгляд іншої справи іншим судом; взаємозв`язок такої справи зі справою, що слухається, неможливість розгляду такої справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що доводи представника відповідача не свідчать про те, що існує взаємозв`язок двох справ між собою та існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , приватного виконавця округу м. Київ Бердара Миколи Миколайовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Полежаєва Олега Євгеновича, третя особа ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування актів і свідоцтв - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик