печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Кобець М. В. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду міста Києві від 02.12.2021 року у справі №757/46887/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду перебував вищевказаний позов.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.12.2021 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача - адвоката Кобець М. В. про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду міста Києві від 02.12.2021 року у справі №757/46887/21-ц, у якій остання просить виправити описку зазначивши у абзаці 1 мотивувальної частини ухвали вірно «Відповідно до розпорядження №312 від 23.09.2021 року, у зв`язку із смертю судді ОСОБА_3 справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування, було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст. 14 ЦПК України.» замість невірно зазначеного «Відповідно до розпорядження №312 від 23.09.2021 року, у зв`язку із смертю судді ОСОБА_3 справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст. 14 ЦПК України.».

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки ухвалі Печерського районного суду міста Києві від 02.12.2021 року у справі №757/46887/21-ц.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Печерського районного суду міста Києві від 02.12.2021 року у справі №757/46887/21-ц, та викласти абзац 1 мотивувальної частини ухвали в наступній редакції:

«Відповідно до розпорядження №312 від 23.09.2021 року, у зв`язку із смертю судді ОСОБА_3 справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення страхового відшкодування, було передано на повторний автоматичний розподіл справ згідно ст. 14 ЦПК України.».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Г.О.Матійчук