Єдиний унікальний номер справи 487/2560/20
Провадження № 22-ц/812/1798/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисенка П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року, ухвалене у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року вищевказаний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати безперешкодний та безоплатний доступ представникам (працівникам) АТ «ОГС «Миколаївгаз» до квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , для виконання рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року по справі № 487/5804/16-ц.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОГС «Миколаївгаз» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 гривень.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 06 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав на нього апеляційну скаргу, яка, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 серпня 2021 року була залишена без руху, та у зв`язку з невиконанням вимог вказаної ухвали, 25 серпня 2021 року - повернута, як неподана.

Того ж дня, а саме 25 серпня 2021 року о 16 годині 22 хвилини, ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу на це рішення через систему «електронний суд».

Проте, провадження за цією апеляційною скаргою не може бути відкрите та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Підставами апеляційного оскарження можуть бути помилки суду першої інстанцій не лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але й в питаннях встановлення фактичних обставин справи.

В свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Апеляційна скарга позивача в частині обґрунтувань вимог містить лише часткові посилання на фактичні обставини справи та коментар автора щодо дій судді першої інстанцій без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, або неправильного встановлення фактичних обставин справи.

У порушення вимог статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Пунктом 3 ч. 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, відповідач в апеляційній скарзі не вказав повне найменування усіх учасників справи, їх місцезнаходження.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

Крім того, вбачається, що до своєї апеляційної скарги, поданої в електронній формі засобами системи "Електронний суд", позивачем не додано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів, зокрема копії апеляційної скарги з додатками.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При подачі позову АТ «ОГС «Миколаївгаз», яка є юридична особа, сплатило 2 102 гривень судового збору.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За такого, розмір судового збору при поданні даної апеляційної скарги становить 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні.

Одночасно з поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 , посилаючись на висновок Великої Палати Верховного суду від 21 березня 2018 року, вказував на звільнення його від сплати судового збору, оскільки позивачі у справах про захист їхніх прав, як споживачів, звільнені від сплати судового збору в судах усіх інстанції.

Згідно ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Отже, з вищенаведених приписів законодавства, та висновку Великої Палати Верховного суду зробленого у постанові від 21 березня 2018 року, на які посилається ОСОБА_1 вбачається, що правом на звільнення від сплати судового збору наділені виключно позивачі. В свою чергу, особа, яка подає апеляційну скаргу є відповідачем, тому не звільнений від сплати судового збору при подані даної апеляційної скарги.

За такого, ОСОБА_1 необхідно сплатити 3 153 гривні судового збору.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка її подала, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2021 року - залишити без руху.

Надати особі, які подали апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків:

надати апеляційну скаргу в новій редакції, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України;

виконати вимоги ч.7 ст. 43 ЦПК України;

сплатити 3 153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко