Справа № 503/1862/20
Провадження № 2/503/110/21
19 квітня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Сердюк Б.С.,
за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима у загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, переданого на зберігання,
Заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 01.04.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна, переданого на зберігання задоволені повністю.
До закінчення розгляду справи представником позивача було зроблено заяву, що у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, ним буде надано до суду докази понесених позивачем судових витрат пов`язаних із розглядом даної цивільної справи.
Зазначеним рішенням суду було призначене судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 19 квітня 2021 року о 10:30 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.
Протягом встановленого законодавством строку до суду надійшла заява представника позивача разом з доказами на підтвердження судових витрат пов`язаних з розглядом цивільної справи.
В судове засідання позивач не з`явилася, від її представника до суду надійшла заява в якій він просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат без його участі, а також без участі позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення для вирішення питання про розподіл судових витрат.
Межі та порядок відшкодування судових витрат регламентовано статтями 133, 137,141,142 ЦПК України.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
На підтвердження витрат щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, представником позивача надано копію договору про надання правничої допомоги №31/01/20 від 31.01.2020 року, копію додаткової угоди № 1 від 31.03.2020 року до вказаного договору, а також детальний опис робіт виконаних адвокатом у даній справі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат судом розраховано, що позовні вимоги позивача задоволені повністю, а тому судовий збір в розмірі 840,80 грн. покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Суддя Б.С. Сердюк