УХВАЛА

20 квітня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Представник відповідача адвокат Волошин І.В. 20.04.2021 подав до суду клопотання, про витребування доказів та просив витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи було реалізовано автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, рік випуску - 2006, тип ТЗ: легковий В-універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.09.2018 по справі №753/9095/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0809/40 від 18.09.2008, та за якою ціною.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що на адвокатський запит від 19.03.2021 позивач відмовився надавати вказану інформацію, а у разі реалізації предмету застави сума заборгованості за кредитним договором зменшується відповідно до суми реалізованого майна, тому три проценти річних від простроченої суми будуть відповідно іншого розміру або взагалі позивач не матиме права на їх стягнення у зв`язку з погашенням заборгованості за рахунок предмету застави, яким являється автомобіль.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки у інший спосіб зазначена інформація стороною відповідача не може бути отримана, а обмежувати сторони у наданні доказів суд немає права, а навпроти зобов`язаний сприяти у отриманні доказів на підтвердження доводів. Інформація, яку просить витребувати відповідач стосується предмету спору та впливає на розмір заборгованості, яку просить стягнути позивач. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волошина І.В. у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про витребування доказів - задовольнити .

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати Рівненському міському суду Рівненської області у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інформацію чи було реалізовано автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель TOUAREG, рік випуску - 2006, тип ТЗ: легковий В-універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_1 , на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.09.2018 по справі №753/9095/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0809/40 від 18.09.2008, та за якою ціною.

Встановити строк виконання ухвали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та подати до суду до наступного судового засідання , яке призначене на 11-00 год. 24.06.2021 року (Рівненський міський суд Рівненської області - e-mail: ). Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неможливості виконати ухвалу, прошу своєчасно повідомити суд про причини. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Панас