overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/1386/20
провадження № 2/197/234/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду.

26 серпня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради, Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 25.01.2021 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, витребувані документи. 13.04.2021 на адресу суду надійшла заява адвоката про уповноваження його отримати з КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" документи та надати їх до суду. Ухвалою суду від 13.04.2021 клопотання адвоката задоволено ухвалено повторно витребувати документи з КП "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" та уповноважити отримати їх представником позивача.

Сторони, повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом з`ясовані питання, визначені в ч.2 ст. 197 ЦПК України. Заяв та клопотань від сторін не надходило.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 189,198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Карпівської сільської ради, Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 годину 13 жовтня 2021 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1476/20

Провадження № 2/126/98/2021

"15" квітня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Гринчук І.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Буросевича С.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_2 автомобіль марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 59340,13 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста сорок гривень 13 коп.) гривень компенсації вартості 1/2 частки спільного сумісного майна.

Припинити право спільної сумісної власності на автомобіль марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бершадського районного суду суду Вінницької області від 22.07.2020 року, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 15472,83 грн., а саме: 958,51 -грн. сплаченого судового збору, 2484,28 грн. - витрат за проведення автотоварознавчої експертизи, 12030,04 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2252,37 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. І. Губко
Справа № 456/1035/21
Провадження № 2/456/722/2021
РІШЕННЯ

іменем України

30 серпня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 242, 259, 264-265, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 07.09.1996 року у Жулинській сільській раді народних депутатів Стрийського району Львівської області. Актовий запис № 6.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Категорія 55 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз» про зобов`язання вчини певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 31 травня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень Глави 10, Розділу III ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 366,368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 15 вересня 2021 року, без повідомлення сторін.

Головуючий:

Судді:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/448/21
Провадження № 2/499/299/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2021 року смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника судового процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення за позовною заявою з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» судові витрати у загальному розмірі 7770 (сім тисяч сімсот сімдесят) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Іванівського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду, відповідачем у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а позивачем у загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення.
Повне судове рішення буде складене 03 вересня 2021 року.
СуддяО. О. Кравчук
Справа № 206/3430/21
Провадження № 2/206/1166/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом був направлений відповідний запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Згідно інформації, отриманої з ВАДР управління паспортної роботи громадянства та реєстрації фізичних осіб ГУ ДМС відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з реєстраційного обліку 26 грудня 2019 року, у зв`язку із смертю (актовий запис №513 від 18.05.2018 року).

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якого пред`явлено позовні вимоги помер, тому зобов`язання між ним та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Плінська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 серпня 2021 року м.Сторожинець Справа № 723/3433/21
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
1. Стягнути на користь AT „Чернівціобленерго з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості в сумі 498 (чотириста дев`яносто вісім) гривень 24 копійки на рахунок № НОМЕР_2 , код 00130760, МФО 322313 в філії AT Укрексімбанк м.Чернівці
2. Стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 227 гривень поточний рахунок № НОМЕР_3 , код 00130760, МФО 320478 в ПАТ АБУкргазбанк.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: А.М. Пташник
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________
СУДДЯ: А.М. Пташник
Місце печатки суду
Справа № 599/1338/21
У Х В А Л А

Іменем України

"30" серпня 2021 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської дирекції залізничних перевезень РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», Озернянської сільської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на майно. Позивач посилається на те, що він зареєстрований та проживає в однокімнатній житловій квартирі АДРЕСА_1 . Дану житлову квартиру йому було виділено в залізничному будинку с.Цебрів як монтеру колії у складі сім`ї із трьох чоловік на підставі Протоколу Тернопільської дистанції колії №22 від 27 березня 1997 року спільного засідання адміністрації і профспілкового комітету дистанції колії м.Тернопіль. Проте наявність Протоколу не дає можливості зареєструвати право в установленому законом порядку, в зв`язку з чим виникла необхідність звернутись до суду.

Представник позивача подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від представника позивача поступило відповідне клопотання, справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської дирекції залізничних перевезень РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», Озернянської сільської ради про визнання права власності слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської дирекції залізничних перевезень РФ «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», Озернянської сільської ради про визнання права власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 132/2719/21
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2021 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до п. п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити.

Справа буде розглядатися суддею Аліменко Ю.О. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
єдиний унікальний номер справи 531/1798/21
номер провадження 2/531/454/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м.Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тертя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тертя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Згідно з п.2 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові-для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Так, у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс відповідачів у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тертя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у строк п`ять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва