Справа № 710/241/18
Провадження № 2-зз/710/1/21
УХВАЛА

20.04.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Харченко Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Шпола заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просила вирішити питання про скасування вжитих у справі №710/241/18 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.05.2018 заходів забезпечення позову до ОСОБА_2 у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», білого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Заяву заявник мотивує тим, що в межах розгляду справи №710/241/18 ухвалою суду від 24.05.2018 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено і накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo». Ухвала суду була виконана шляхом винесення старшим державним виконавцем Шполянського районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області Тишкевич Б.В. 01.06.2018 відвідної постанови про арешт майна боржника. За результатами розгляду даної справи по суті рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 08.07.2018 позов було задоволено повністю. Рішення суду першої інстанції оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, і за наслідками апеляційного перегляду справи постановою Черкаського апеляційного суду від 16.04.2019 рішення Шполянського районного суд Черкаської області скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. В резолютивній частині постанови питання щодо вжитих по справі заходів забезпечення позову судом апеляційної інстанції в жоден спосіб не вирішено. Існування цього арешту на даний час перешкоджає заявнику у здійсненні ним права власності на названий вище автомобіль, зокрема у здійсненні його відчуження на користь іншої особи, тому заявник звернувся до суду.

Заявник в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду був належним чином повідомлений.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області у справі №710/241/18 від 24.05.2018 було накладено арешт на автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Згідно з рішенням Шполянського районного суду Черкаської області у справі №710/241/18 від 05.07.2018 було задоволено позовну вимоги та вирішено витребувати у ОСОБА_2 та передати ОСОБА_1 належний їй на праві власності автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 , та технічний паспорт на нього. Вирішено питання про судові витрати. Вказано, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.05.2018, а саме арешт на автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Відповідно до постанови Апеляційного суду Черкаської області від 16.04.2019 у справі №710/241/18 рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння було скасовано та вирішено прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до постанови про арешт майна боржника від 01.06.2018, винесеної старшим державним виконавцем Шполянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Тишкевич Б.В., було вирішено накласти арешт на автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_4 .

Згідно з результатами пошуку обмеження та їх зняття від 12.03.2021 в системі сервісних центрів МВС України міститься запис про арешт на підставі ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 24.05.2018 в рамках провадження 2-з/710/3/18 та в межах справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, відповідно до ст.158 ЦПК України, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, суд встановив, що в матеріалах справи наявна постанова Апеляційного суду Черкаської області від 16.04.2019, якою у справі №710/241/18 скасовано рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05.07.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та вирішено прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Питання з приводу скасування заходів забезпечення позову апеляційним судом не вирішувалося.

Разом з тим відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області у справі № 710/1494/19 від 02.07.2020 було вирішено витребувати у ОСОБА_3 автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , та технічний паспорт на нього. Зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 автомобіль CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , та технічний паспорт на нього.

З наведеного випливає, що на день розгляду цієї заяви в заявника існують перешкоди у здійсненні ним права власності на названий вище автомобіль, оскільки згідно з відомостями про реєстрацію транспортних засобів в системі сервісних центрів МВС України міститься арешт на автомобіль марки CHEVROLET AVEO, 2008 року випуску, накладений ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.05.2018 року. Водночас підстав для видалення даних про арешт немає, оскільки постановою Апеляційного суду Черкаської області від 16.04.2019 у справі питання про скасування відповідного заходу забезпечення позову не вирішувалося.

За таких обставин суд доходить до висновку, що з метою захисту прав заявника, заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Згідно з ч.5 ст.158 ЦПК України, ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 158, 259, 260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області у справі №710/241/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння від 24.05.2018 у вигляді накладення арешту на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», білого кольору, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна