У Х В А Л А

Справа № 181/491/20

Провадження №2/181/5/21

"30" серпня 2021 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Макогон І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рябенка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Ричка Юлія Олександрівна приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу про стягнення орендної плати та припинення договору оренди земельної ділянки у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати шляхом його дострокового розірвання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Перемога», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Ричка Ю.О. приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу про стягнення орендної плати та припинення договору оренди земельної ділянки у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати шляхом його дострокового розірвання.

30 серпня 2021 року представник позивача адвокат Рябенко В.В. заявив клопотання про витребування доказів, оскільки ухвала суду про витребування доказів від 05 серпня 2021 року частково не виконана, оскільки не зазначено обов`язковий реквізит «дату народження» (число, місяць та рік) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. У зв`язку з тим, що даний момент відомі дати народження вказаних відповідачів, просив клопотання про витребування доказів задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача-1 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вислухавши учасників судового процесу, враховуючи, що попередня ухвала про витребування доказів від 05 серпня 2021 року виконана частково, оскільки не зазначено обов`язковий реквізит «дату народження» (число, місяць та рік) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а на даний час у суду є необхідні дані, необхідні для виконання ухвали про витребування доказів Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, а у відповідності до частини восьмої цієї статті за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст.18, 83, 84, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Рябенка Віктора Васильовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2018 року по 22.07.2021 року громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 27.10.2009 року Жовтневим РВ ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України у період з 01.01.2018 року по 22.07.2021 року громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки України серія НОМЕР_3 , виданий 23.01.1998 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України та Головному управлінню Державної міграційної служби в Дніпропетровській області - до виконання.

У відповідності до ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова