Справа № 346/4296/19
Провадження № 22-ц/4808/756/21
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Коломийського міськрайонного суду від 09 березня 2021 року під головуванням судді Веселова В.М, у м. Коломиї у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та третя особа,що не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Коломийської РДА,

в с т а н о в и в :

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 09 березня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Задоволено частково зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та третя особа,що не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Коломийської РДА.

Заборонено ОСОБА_1 чинити будь-які перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з її малолітнім сином ОСОБА_3 , зобов`язати ОСОБА_1 не чинити будь-яких перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з її малолітнім сином ОСОБА_3 , втому числі засобами телефонного,поштового,електронного чи іншого засобу зв`язку,надання позивачці всієї інформації щодо життя ОСОБА_3 , відвідування ОСОБА_2 дошкільних/шкільних закладів та гуртків і заходів,які проводяться за участю дитини ОСОБА_3 та визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні її малолітнього сина ОСОБА_3 шляхом встановлення графіку побачень до досягнення дитиною 16-ти років - 14-ть календарних днів влітку щороку, без обмеження місця прогулянок та відпочинку, з можливістю поїздок по території України, 4 календарних дні спільного відпочинку у період весняних та осінніх канікул та 1 тиждень спільного відпочинку у період зимових канікул щороку, без обмеження місця прогулянок та відпочинку, з можливістю поїздок по території України, в решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1536 грн. 80 коп.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції у даній справі не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_2 щодо стягнення судових витрат.

З матеріалів справи убачається, що представник ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції заяву про стягнення понесених судових витрат за результатом розгляду позову у даній справі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 18 березня 2021 року призначено розгляд справи за вищевказаною заявою в режимі відеоконференції на 07 квітня 2021 року на 11-00 год. 07 квітня 2021 року судове засідання було відкладено з технічних причин на 18 травня 2021 року на 10-00 год.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, за змістом якої суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У відповідності із ст. 270 ЦПК України названий недолік може бути усунутий судом, що ухвалив рішення, шляхом постановлення додаткового рішення.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Коломийського міськрайонного суду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Коломийського міськрайонного суду від 09 березня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради та третя особа,що не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Коломийської РДА повернути суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме - для ухвалення додаткового рішення в строк до 19 травня 2021 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук