Справа № 409/1871/19
Провадження № 22-ц/810/380/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО», в інтересах якої діє адвокат Шилін Володимир Анатолійович

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 березня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «ВУСО», в інтересах якої діє адвокат Шилін Володимир Анатолійович звернулись до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 4 вказаної статті до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак у порушення вказаної норми до пред`явленої апеляційної скарги позивачами не доданий документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, як і не подано заяви (клопотання) про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Порядок сплати та розмір судового збору визначені у Законі України «Про судовий збір».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням заявлених позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортної пригоди, розмір судового збору за заявлені позовні вимоги мав дорівнювати 3 258 грн. 15 грн.

Згідно змісту апеляційної скарги скаржника, ставиться питання про скасування рішення Троїцького районного суду Луганської області від 15 березня 2021 року в частині стягнення компенсації за матеріальну шкоду в сумі 16 495 грн. 79 коп..

В силу частини 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Тому за розгляд апеляційної скарги підлягає стягненню судовий збір щодо перегляду рішення в частині оспорюваних сум, що становить 2 474 грн. 25 коп. (1649,5 -1 відсоток від задоволених позовних вимог * 150%).

Отже скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 2 474 грн. 25 коп., для приєднання до матеріалів справи надати до Луганського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному вебпорталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4810/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0012499

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО», в інтересах якої діє адвокат Шилін Володимир Анатолійович підлягає залишенню без руху із наданням останнім строку для сплати судового збору за подання апеляційної скарги або заяви (клопотання) про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору, шляхом їх подачі до Луганського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 354, п. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО», в інтересах якої діє адвокат Шилін Володимир Анатолійович залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов