2-н/465/858/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"20" квітня 2021 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Магістральне» (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Наукова, 32а, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 13 777 грн. 19 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп., -

встановив:

До Франківського районного суду м. Львова звернулося Львівське комунальне підприємство «Магістральне» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 13 777 грн. 19 коп. та судового збору в сумі 210,20 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя робить висновок про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Так, у відповідності до ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника ; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Перевіривши додані до зави документи, суддею встановлено, що розрахунок заборгованості від 02.03.2021 року сформований стягувачем стосовно мешканця кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_2 . Незважаючи на це, ЛКП "Магістральне" визначило боржником у поданій заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 , з якої просить стягнути заборгованість, яка ним же нарахована ОСОБА_2 . При цьому, звертає на себе увагу і той факт, що долучене до заяви попередження про необхідність сплати заборгованості адресовано стягувачем власне ОСОБА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

З наведеного слідує, що стягувач до своєї заяви не додав документів, які підтверджують наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Натомість надані ЛКП "Магістральне" розрахунки заборгованості стосуються іншої особи, а саме ОСОБА_2 .

Окрім того, в додатку до заяви представником ЛКП «Магістральне» додано копії матеріалів для сторін, які не співпадають із оригіналом заяви, поданої для розгляду до суду. Зокрема, боржниками в копії заяви вказані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , тоді як в примірнику для суду боржником вказана лише ОСОБА_1 .

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг необхідно відмовити у зв`язку з поданням такої заяви з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З урахуванням встановлених обставин та керуючись ст.ст.163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» (адреса місцезнаходження: м. Львів, вул. Наукова, 32а, )про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги у розмірі 13 777 грн. 19 коп. та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, зазначених в цій ухвалі, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків. Також заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Величко