22-ц/804/2370/21

Головуючий у 1-й інстанції Шевченко О.А.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
26 серпня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення авансового платежу,
третя особа ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_5 про стягнення авансового платежу, задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму авансового платежу в розмірі 1900,00 доларів США за розписками від 23.02.2018, 24.03.2018, 28.04.2018, 30.05.2018, 27.08.2018, 07.09.2018, 23.09.2018.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 840,80грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 17.08.2021 подали апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Так, в апеляційній скарзі зазначено, що апелює представник ОСОБА_2 в інтересах відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Резолютивна частина апеляційної скарги стосується всього рішення, яке постановлене у відношенні обох відповідачів, проте скаргу підписано тільки представником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а повноваження представника ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_4 щодо оскарження рішення від 19.07.2021 - відсутні.

Відтак, представнику ОСОБА_2 необхідно впорядкувати апеляційну скаргу щодо її повноважень на представництво інтересів ОСОБА_4 .

А крім того, у вступній частині не відзначено ОСОБА_4 як учасника справи (П.І.Б., місце проживання чи перебування) взагалі, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: впорядкування осіб, які подають апеляційну скаргу, надання повноважень представника ОСОБА_4 (якщо такий апелює); зазначення повного найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова