Справа № 147/990/20
Провадження № 22-ц/801/1072/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 квітня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Стадника І. М., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В. М., в інтересах держави в особі Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області та Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року у цивільній справі № 147/990/20

за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області, Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про визнання права на земельну частку (пай).

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із земель невитребуваних паїв Ободівської сільської ради після паювання земель переданих у колективну власність КСП «Іскра» с. Верхівка.

Не погодившись з вказаним рішенням перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворон В. М., в інтересах держави в особі Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області та Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, подав апеляційну скаргу.

Крім того, в апеляційній скарзі заявник просить залучити до розгляду справи правонаступника відповідача Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області Гайсинську районну державну адміністрацію Вінницької області у порядку статті 55 ЦПК України. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до розпорядження голови Вінницької обласної державної адміністрації №25 від 16.01.2021 утворено комісію з реорганізації Тростянецької районної державної адміністрації, що припиняється. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1635 від 16.12.2020 її правонаступником є Гайсинська районна державна адміністрація, яка знаючи про рішення, що не відповідає вимогам закону, не оскаржила його у встановленому порядку, поважних причин для цього не навела.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи викладену норму Закону, апеляційний суду дійшов висновку, що клопотання про залучення до участі у цій справі Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області як правонаступника Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області підлягає задоволенню.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційне провадження у справі необхідно відкрити, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з частинами третьою четвертою статті 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У частині третій статті 23 Закону України«Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Тлумачення частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» дозволяє зробити висновок, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: (а) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; (б) у разі відсутності такого органу.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Так, у своїх відповідях від 05.04.2021 Гайсинська районна державна адміністрація Вінницької області та Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області зазначили, що намірів щодо оскарження вказаного судового рішення вони не мають (а. с. 122, 123).

Вінницький апеляційний суд вважає, що в апеляційній скарзі наведено підстави для представництва Вінницької обласною прокуратурою інтересів держави в особі Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області та Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, які, будучи обізнаними про розгляд вказаної справи, не вжили заходів щодо оскарження рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 березня 2021 року.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 55, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворона В. М. задовольнити.

Залучити Гайсинську районну державну адміністрацію Вінницької області до участі у цій справі як правонаступника Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. М. Стадник

В. В. Сопрун