Справа № 615/985/20
Провадження № 2-п/615/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Сипко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

встановив:

Заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області від 15.10.2020 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитом за Додатковим договором до Договору про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки в розмірі 14392,94 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в сумі 2102 грн.

18.01.2021 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої посилається на те, що не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, оскільки не був належним чином повідомлений про календарну дату його проведення. Поштовий лист з судовою повісткою про виклик до суду відправлено за місцем його реєстрації та отримано матір`ю відповідача, а не особисто ним. Але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З матір`ю не підтримував зв`язку, тому йому не було відомо про виклик до суду. Рішення суду отримав лише 08.01.2021 року, тому вважає, що строк для подання даної заяви не пропущено.

Вказав, що позовні вимоги не визнає частково, оскільки у період ухвалення рішення з 15.09.2020 року по 18.11.2020 року брав участь у здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах здійснення зазначених заходів, що підтверджується довідкою №324 від 24.11.2020 року, та суттєво впливає на рішення суду.

Посилаючись на п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зазначив, що оскільки указом Президента №303 «Про часткову мобілізацію» особливий період почався 17.03.2014 року і триває до теперішнього часу, моментом виникнення права на не нарахування штрафних санкцій, пені і процентів в порядку ст.ст.549,551 ЦК України є дата прийняття на військову службу та дата підписання контракту, тобто 16.07.2016 року.

Вказав, що працівники АТ «Ощадбанк» отримували копію довідки про перебування на військовій службі. Відповідач неодноразово спілкувався з працівниками банку і наголошував, що є військовозобов`язаним і має право на не нарахування відсотків. На запитання, чи потрібно писати заяву про прийняття даної довідки співробітниками банку йому повідомили, що така процедура не суттєва і не потребує додаткової заяви.

04.02.2021 року представник позивача ОСОБА_2 надіслала заяву, в якій просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Посилаючись на ст.284 ЦПК України вказала, що позивачем пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, що, на її думку, є однією із підстав для залишення заяви без задоволення. До заяви не додано жодних документів на підтвердження того, що відповідач отримав рішення суду саме 08.01.2021 року. Крім того, відповідач телефонував до управління банку в листопаді, грудні та отримав інформацію щодо ухвалення рішення у даній справі. 08.12.2020 року державним виконавцем МВ ДВС у Валківському та Коломацькому районах СМУМЮ (м. Харків) відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №615/985/20, виданого судом 24.11.2020 року.

В заяві про перегляд заочного рішення в порушення ст.285 ЦПК України не містяться посилання на будь-які конкретні докази, що мають істотне значення у справі. Доводи, на які посилається відповідач, а саме на вимоги ст.ст.549,551 ЦК України не суперечать законності та обґрунтованості ухваленого рішення по справі. Нарахування всіх штрафних санкцій відповідачу було здійснено на законних підставах у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України, тому підстав для відмови в їх задоволенні не вбачає. Конррозрахунку відповідачем не надано.

Звернув увагу, що відповідач має кілька кредитів в АТ «Ощадбанк», тому в своїй заяві помилково виклав зміст іншого рішення Валківського районного суду Харківської області від 08.10.2020 року у справі №615/1023/20. Оскаржуване рішення стосується зовсім інших правовідносин між сторонами.

Щодо проведення банком перерахунку процентів за користування кредитом та корегування суми неустойки (штрафу, пені) повідомила, що за час проходження відповідачем військової служби в особливий період до моменту його звільнення з такої служби останній не надав жодних доказів, які б підтверджували його звернення до установи банку з відповідними документами та заявами, що ставить під сумнів його слова. Аргументи відповідача в даному випадку не відповідають дійсним обставинам справи та є лише спробою ввести суд в оману за для уникнення відповідальності за порушення умов кредитного договору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заяву, просив скасувати заочне рішення, посилаючись на неправомірність застосування штрафних санкцій. Вказав, що перебував в зоні ООС з 15.09.2020 року до 18.11.2020 року, але чому отримав рішення суду лише 08.01.2021 року, пояснити не зміг, доказів не надав. Підтвердив, що за місцем реєстрації проживає мати. З відповідними заявами неодноразово звертався до банку, але відповіді не отримав, доказів звернення не має. Звернув увагу, що інші банки перерахували йому заборгованість у відповідності до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Представник позивача ОСОБА_2 направила заяву про розгляд справи без участі позивача. Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи №615/985/20, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Ст.284 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається зі матеріалів цивільної справи, 03.09.2020 року АТ «Ощадбанк» звернувся до Валківського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За повідомленням Ков`язької селищної ради Валківського району Харківської області №02-20/618 від 07.09.2020 року ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 09.09.2020 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, та направлено відповідачу копії ухвали з позовною заявою і доданими до неї документами рекомендованим повідомленням на зазначену адресу, які вручено особисто відповідачу 17.09.2020 року, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

За змістом ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Відповідно до ч.3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Ч.1 ст.131 ЦПК України встановлює, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Враховуючи, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву у встановлені строки, судом ухвалено заочне рішення від 15.10.2020 року, яке направлено рекомендованим повідомленням за адресою: вул. Залізнична, 25, смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, та вручено особисто відповідачу 22.10.2020 року, про що свідчить відповідна відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (ст.272 ЦПК України).

Таким чином, суд вважає, що при розгляді цивільної справи судом були дотриманні усі вимоги щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду цивільної справи.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із наданої відповідачем довідки №324 від 24.11.2020 року слідує, що він, зокрема, з 15.09.2020 року по 18.11.2020 року безпосередньо брав участь у здійсненні заходів із забезпеченням національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення. Разом з тим, до суду із заявою про перегляд заочного рішення звернувся лише 18.01.2021 року.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем пропущено строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, не наведено обставини та докази в їх обґрунтування, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Наведені ним доводи фактично зводяться до переоцінки досліджених в судовому засіданні доказів. До того ж, суд приймає до уваги, що позовні вимоги та заочне рішення суду з їх розгляду не містять вимог, щодо яких заперечує відповідач у заяві про перегляд заочного рішення. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 15.10.2020 року, ухваленому у цивільній справі №615/985/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити, що рішення Валківського районного суду Харківської області від 15.10.2020 року у цивільній справі №615/985/20 може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення цієї ухвали.

Суддя А.П. Токмакова