ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/776/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Радченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, -

В С Т А Н О В И В:

заявник, ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача - ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" у справі №753/15267/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року частково задоволено позовні вимоги ПАТ "КБ "Надра" та на його користь з ОСОБА_1 звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 04 вересня 2008 року № 8645, посвідчений нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П., а саме: на нерухоме майно - квартиру загальною площею 57,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №411/П/23/2008-840 від 04 вересня 2008 року у сумі 422 22, 86 грн., яка складається з: 206 060, 40 грн.-заборгованість за кредитом; 172 018, 49 грн. - заборгованість за відсотками; 23 537, 93 грн - заборгованість за пенею; 20 606, 04 - штраф за кредитом, шляхом його продажу ПАТ "КБ "Надра" із застосуванням процедури продажу з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем з початковою ціною, яка встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії продажу, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності з:

- отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та будь - яких установах незалежно від форм власності;

- отримувати всі необхідні документи та довідки, які потрібні для продажу вище зазначеного предмета іпотеки в Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно;

- здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки;

- звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки;

- отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу;

- отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг тощо, в іншій частині вимог відмовити.

30 липня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір відступлення права вимоги №1456 , відповідно до якого ПАТ "КБ "Надра" відступило свої права вимоги за договором кредиту №411/П/23/2008-840 від 04 вересня 2008 року року.

У зв`язку з чим заявник зазначає, що до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №411/П/23/2008-840 від 04 вересня 2008 року, а тому заявник просить замінити сторону по справі №753/15267/14, а саме первісного стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

У судове засідання призначене на 27 липня 2021 року сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У своїй заяві представник заявника просив суд розглядати справу без його участі.

Згідно із вимогами частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у справі 753/15267/14 частково задоволено позов ПАТ "КБ "Надра" та звернуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 04 вересня 2008 року № 8645, посвідчений нотаріусом КМНО Ковальчуком С.П., а саме: на нерухоме майно - квартиру загальною площею 57,10 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить відповідачці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №411/П/23/2008-840 від 04 вересня 2008 року у сумі 422 22, 86 грн., яка складається з: 206 060, 40 грн.-заборгованість за кредитом; 172 018, 49 грн. - заборгованість за відсотками; 23 537, 93 грн - заборгованість за пенею; 20 606, 04 - штраф за кредитом, шляхом його продажу ПАТ "КБ "Надра" із застосуванням процедури продажу з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу нерухомого майна із будь-якою особою-покупцем з початковою ціною, яка встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії продажу, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності з:

- отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та будь - яких установах незалежно від форм власності;

- отримувати всі необхідні документи та довідки, які потрібні для продажу вище зазначеного предмета іпотеки в Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно;

- здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки;

- звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмета іпотеки, а також ставити підпис від свого імені за одержання експертної оцінки;

- отримувати довідки та документи, які необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу;

- отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг тощо, в іншій частині вимог відмовити. (а.с.63-68).

30 липня 2020 року між ПАТ "КБ "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" було укладено договір відступлення права вимоги №1456 , відповідно до якого ПАТ "КБ "Надра" відступило свої права вимоги за договором кредиту №411/П/23/2008-840 від 04 вересня 2008 року року. (а.с. 102-103).

Таким чином до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №411/П/23/2008-840 від 04 вересня 2008 року.

Згідно з пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями шостою, тринадцятою Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом у постанові від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому суд зазначає, що за рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року у справі №753/1515267/14 з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" крім суми основного боргу за кредитним договором №411/П/23/2008-840 від 04 вересня 2008, стягнуто ще й судовий збір в розмірі 3 654 грн., проте у зв`язку з відсутністю у доданих до заяви документах доказів права вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" щодо стягнення судового збору, заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра", боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (код ЄРДПОУ 40696815) з виконання рішення у справі №753/15267/14 за позовом "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою погашення заборгованості за кредитним договором №411/П/23/2008-840 від 04 вересня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Шаповалова К.В.