Єдиний унікальний номер 597/1143/21
Номер провадження 4-с/725/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Майстрюк В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Заліщицького відділу державної виконавчої служби в Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить суд визнати протиправними дії державного виконавця Заліщицького відділу державної виконавчої служби в Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)Николин Дмитра Івановича стосовно передачі на прилюдні торги арештованого майна та зупинити реалізацію арештованого майна.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на початку вересня 2019 року виконавці Заліщицького відділу державної виконавчої служби в Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області провели огляд домоволодіння в с. ЛисичникиЗаліщинського району, Тернопільської області та повідомили, що на виконанні перебуває виконавче провадження.

Вказував, що з наданих копій з`ясував, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.07.2014 року на користь ОСОБА_2 було стягнуто215 887,50 грн. та на виконання вказаного рішення стягувачем було отримано виконавчий лист №725/2329/14-ц.

04.08.2021 року стало відомо, що на офіційному сайті Системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ опубліковано оголошення про торги житлового будинку та земельної ділянки, які належать скаржнику на праві власності.

Окрім того, зазначив, що вказані об`єкти нерухомого майна знаходяться у заставі з 01.01.2008 року та таким чином державний виконавець надав неправдиву інформацію стосовно майна, переданого на реалізацію.

Дослідивши надані суду докази з увагою на їх належність, допустимість, достатність та взаємний зв`язок між ними,суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 3 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 447 ЦПК України передбачено,щосторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження`звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник дізнався на початку вересня 2019 року про існування виконавчого провадження щодо стягнення з нього грошових коштів, коли проводився огляд його домоволодіння державними виконавцями. Та 04.08.2021 року йому стало відомо про оголошення про торги його майна, яке розміщене на офіційному сайті Системи електронних торгів арештованим майно, однак будь-яких доказів на підтвердження даних обставин суду не надав.

Окрім того, прозвернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Проте до матеріалів скарги жодного документа про відкриття виконавчого провадження чи про арешт майна скаржником не надано та із змісту скарги не вбачається, яку конкретно дію державного виконавця оскаржується та які порушення його прав здійснив державний виконавець.

Що стосується заборони реалізації майна на торгах, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, підставою для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом єрішення суду щодо зупинення реалізації арештованого майна.

Подання боржником скарги на рішення та дії державного виконавця не може забезпечити відновлення порушених прав на нерухоме майно, на яке було звернено стягнення.

У зв`язку із вищезазначеним скарга на дії державного виконавця про зупинення реалізації арештованого майна підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням заявнику права звернутися до суду за захистом своїх прав у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Заліщицького відділу державної виконавчої служби в Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику скарги ОСОБА_1 , право на звернення до суду за захистом свого права у порядку позовного провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька