Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/467/21
УХВАЛА

"18" серпня 2021 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Пилипенко І.О.,

за участі секретаря судових засідань - Ткаченко Л.Г.

представника відповідача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" про розірвання договору оренди земельної ділянки до спільного розгляду з первісним позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків у вигляді надмірно сплаченої суми орендної плати

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків у вигляді надмірно сплаченої суми орендної плати.

Ухвалою від 02 квітня 2021 року позовну заяву Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 . Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні. Визначено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, та роз`яснено його право, відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву, пред`явити зустрічний позов.

17 травня 2021 року від відповідача до суду надійшла зустрічна позовна заява до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_1 просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій», оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, дослідивши подане відповідачем клопотання, заперечення представника позивача проти поданого клопотання, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_3 слід прийняти до розгляду та об`єднати з первісним позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій".

Так судом встановлено, що ухвалою судді від 02 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків у вигляді надмірно сплаченої суми орендної плати.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом спору по вказаній справі визначено немайнові інтереси осіб, пов`язані із виконанням договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до поданого ОСОБА_3 зустрічного позову, останнім заявлено вимогу про розірвання договору оренди земельної ділянки в зв`язку з невиконанням вимог орендарем, що свідчить про взаємопов`язаність даних позовів, та вирішення одного з них призведе до вирішення іншого, тому їх спільний розгляд є доцільним та відповідатиме вимогами ст. 193 ЦПК України.

Так, відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, а тому, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 193, 194, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства "Водолій" про передачу орендної ділянки в оренду до спільного розгляду з первісним позовом Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків у вигляді надмірно сплаченої суми орендної плати.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 15.09.2021 року о 13.00 год.

Копію зустрічної позовної заяви направити відповідачу за зустрічним позовом.

Протягом п`ятнадцяти днів відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач за зустрічним позовом до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

У разі ненадання учасниками розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Пилипенко