Справа № 708/1073/20
Номер провадження № 2/708/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

за участю:

секретаря судових засідань - Циріль С.В.,

представника позивача адвоката Сергієнко О.П.,

представника відповідача адвоката Куріловича С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині заяву про затвердження вирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 26.10.2020 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою від 17.03.2021 підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

Під час судового розгляду представники сторін подали суду спільну заяву про укладення мирової угоди та мирову угоду, за умовами якої сторони дійшли спільної згоди про визнання спірних об`єктів об`єктами права спільної сумісної власності та про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сергієнко О.П. заяву про укладення мирової угоди підтримала та просила суд її задовольнити. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі позивачці відомі та зрозумілі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Курілович С.О. в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив суд за наслідками її розгляду мирову угоду затвердити, провадження у справі закрити. Умови мирової угоди та наслідки її затвердження відповідачеві відомі та зрозумілі.

Заслухавши учасників, дослідивши мирову угоду та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Дослідивши зміст мирової угоди, укладеної між сторонами, судом встановлено, що вона укладена уповноваженими представниками сторін, стосується лише прав та обов`язків сторін в межах заявлених позовних вимог, відповідає вимогам чинного законодавства, права та/або охоронювані законом інтереси інших осіб не порушує.

За таких обставин вказана мирова угода підлягає до затвердження судом з одночасним закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:000:0462, площею 0,0556 га.

Визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок з прибудовами: літ.А-1, а, а1, загальною площею 42,5 кв.м. з господарсько-побутовими будівлями: погріб (літ. «Б»); сарай (літ. «В»); вбиральню (літ. «Г»); огорожу (№1-4); водоколонку (№5), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:000:0462, площею 0,0556 га.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з прибудовами: літ.А-1, а, а1, загальною площею 42,5 кв.м. з господарсько-побутовими будівлями: погріб (літ. «Б»); сарай (літ. «В»); вбиральню (літ. «Г»); огорожу (№1-4); водоколонку (№5), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:000:0462, площею 0,0556 га.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з прибудовами: літ.А-1, а, а1, загальною площею 42,5 кв.м. з господарсько-побутовими будівлями: погріб (літ. «Б»); сарай (літ. «В»); вбиральню (літ. «Г»); огорожу (№1-4); водоколонку (№5), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне рухоме майно:

1. Автомобіль марки ИЖ-2125, номер кузова НОМЕР_1 , 1980 р.в., д.р.н. НОМЕР_2 , вартістю 10000 грн.;

2. 3 (три) вулики, загальною вартістю 3250 грн.;

3. Медогонку, вартістю 2000 грн.;

4. Бензопилку «Партньор», вартістю 600 грн.;

5. Цепну електропилка GES28-40, вартістю 1200 грн.;

6. Електропилку «HYUNDAI», вартістю 1200 грн.;

7. Станок для заточки цепків, вартістю 624 грн.;

8. Зарядний пристрій (для зарядки акумуляторів), вартістю 800 грн.;

9. Шліфувальну машинку, вартістю 1493 грн.;

10. Зварювальний апарат, вартістю 1200 грн.;

11. Болгарку, вартістю 1620 грн.;

12. Автоклав, вартістю 2000 грн.;

13. Наждак електричний, вартістю 850 грн.;

14. Станок свердлильний, вартістю 1500 грн.;

15. Циркулярку складну, вартістю 3500 грн.;

16. Тиски, вартістю 1500 грн.;

17. Млин, вартістю 1800 грн.;

18. Балон газовий, вартістю 300 грн.;

19. Кутовий диван, вартістю 6500 грн.;

20. Телевізор плазмовий Хісенс, вартістю 4299 грн.;

21. Холодильник «INDESIT», вартістю 3200 грн.;

22. Стілець (1 шт.), вартістю 50 грн.;

23. Корзину для білизни, вартістю 100 грн.;

24. Мікрохвильову піч, вартістю 1000 грн.;

25. Пенал, вартістю 1380 грн.;

26. Праску, вартістю 300 грн.;

27. Тостерницю, вартістю 400 грн.;

28. Килим, вартістю 400 грн.;

29. Човен надувний, вартістю 2110 грн.;

30. Ноутбук, вартістю 6000 грн.;

31. Електрочайник, вартістю 300 грн.;

32. Трьохвідрову каструлю алюмінієву, вартістю 800 грн.;

33. 3 (три) набори посуду, загальною вартістю 1500 грн.;

34. Каністру з нержавіючої сталі, вартістю 500 грн.;

Загалом на суму 64 276,00 грн.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне рухоме майно:

1. Велосипед, вартістю 500 грн.;

2. 3 (три) вулики, загальною вартістю 3250 грн.;

3. Бензокосілку, вартістю 750 грн.;

4. Автоклав, вартістю 2000 грн.;

5. Циркулярку (просту), вартістю 1800 грн.;

6. Балон газовий, вартістю 300 грн.;

7. Колун електричний, вартістю 3000 грн.;

8. Стінку з 4 модулів, вартістю 1800 грн.;

9. Диван розкладний (диванчик), вартістю 3700 грн.;

10. Пилосос, вартістю 600 грн.;

11. Телевізор плазмовий «SAMSUNG», вартістю 10000 грн.;

12. Обігрівач (конвектор), вартістю 300 грн.;

13. Комод, вартістю 1400 грн.;

14. Прихожу із дзеркалом до неї, вартістю 1950 грн.;

15. Кухонний вуголок, вартістю 2350 грн.;

16. 2 (два) стільця, загальною вартістю 100 грн.;

17. Машинку пральну «GORENIE», вартістю 6000 грн.;

18. Бойлер Арізон, вартістю 4950 грн.;

19. Тумбу під умивальнік, вартістю 2590 грн.;

20. Тумбочку з дзеркалом, вартістю 1880 грн.;

21. Тумбочку пластмасова для білизни, вартістю 320 грн.;

22. Сушку, вартістю 380 грн.;

23. Блендер, вартістю 1000 грн.;

24. Сушку для фруктів, вартістю 1200 грн.;

25. Мультиварку, вартістю 3000 грн.;

26. 2 (два) килими, загальною вартістю 800 грн.;

27. Духовку електричну, вартістю 600 грн.;

28. Хлібопічку, вартістю 1500 грн.;

29. Тумбочку кухонну, вартістю 300 грн.;

30. Буфет для посуду, вартістю 250 грн.;

31. Мясорубку електричну, вартістю 2000 грн.;

32. 4 (чотири) набори посуду, загальною вартістю 2000 грн.;

33. Вентилятор «Saturn», вартістю 300 грн.;

34. Бідон на 4 відра, вартістю 1000 грн.;

35. Бідон на 10 літрів алюмінієвий, вартістю 500 грн.;

36. Баняк на 2 відра алюмінієвий, вартістю 900 грн.

Загалом на суму 65 270,00 грн.

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині поділу наступного майна:

1. Коврове покриття 4х5, без визначеної вартості;

2. Килим (ковер) 3х2, без визначеної вартості;

3. Посуда, без визначеної кількості і вартості;

4. Тумба під телевізор (батьківська), вартістю 600 грн.;

5. Килим (ковер) синій (подарунок сестри), вартістю 2000 грн.

6. Все до вуликів, вартістю 16328 грн.

7. Душова кабінка, без визначеної вартості, яка є невід`ємною частиною комунікацій житлового будинку;

8. Унітаз, без визначеної вартості, яка є невід`ємною частиною комунікацій житлового будинку;

9. Котел для твердого палива, без визначеної вартості, яка є невід`ємною частиною комунікацій житлового будинку;

10. Батареї для опалення: 3 (три) магазинні і 2 (дві) саморобні, без визначеної вартості, які є невід`ємною частиною комунікацій житлового будинку;

11. Дрова 6 складометрів, без визначеної вартості, як річ, що знищується в процесі свого використання.

Прийняти відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення в грошовій формі різниці вартості майна, в тому числі у сумі 17 947,00 грн., заявленої у позові, та різниці вартості речей, які виділені у приватну власність ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за умовами мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 208 ЦПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Попельнюх