КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2860/2008
Провадження № 6/488/49/21
УХВАЛА

Іменем України

02.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2008 року рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі № 2- 2860 позов Публічного акціонерного товариства «Факторіал Банк» задоволено, стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість по кредитним договорам №059-в/41 від 18.04.2007 року у розмірі 58 381, 42 грн. та судовий збір у розмірі 583,81 грн. і інформаційно-технічне забезпечення по розгляду цивільних справ розмірі 30,00 грн.

За вищевказаним рішення було видано виконавчий листи. Постановою від 03.10.2019 року було відкрито виконавче проводження з виконання виконавчого документу № 2-2850/08 виданий 15.04.2009 року.

06 березня 2020 року виконавчий лист було повернуто стягувану ПАТ «ФідоБанк».

19.01.2021 року було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-12-23-000001-Ь за лотом № GL1N019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 220 кредитних договорів, що забезпечені заставою та 267 без заставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс».

03.02.2021 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL І N019277 205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я М. та зареєстрованим в реєстрі за № 28, за змістом пункту І якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору.

За змістом пункту 397 Додатку № 1 до Договору № GL1N019277J205/1 про відступленняправ вимоги від 03.02.2021 року до Заявника ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_1 за кредитним договором №059-в/1 від 18.04.2007 року.

Таким чином, ТОВ «Консалт Солюшенс» набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеного боржника, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, а також прав стягувача за рішенням суду та виконавчими листами.

Після отримання від ПАТ «ФідоБанк» документів кредитної справи за Кредитним договором №059-в/41 від 18 квітня 2007 року представником ТОВ «Консалт Солюшенс» було виявлено, що в матеріалах справи відсутній оригінал виконавчого листа виданим Корабельним районним судом м. Миколаїва у справі № 2-2860/08, щодо боржника ОСОБА_1 . Вказаний факт підтверджується також підпунктом 397 пункту 1 Акту приймання- передачі оригіналів документів від 03 лютого 2021 року. Крім того, відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень на даний час відкритих виконавчих проваджень, за якими боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем ПАТ «ФідоБанк», немає, отже, наразі не перебуває на примусовому виконанні і виконавчий лист виданий Корабельним районним судом м. Миколава у справі № 2-2860/08.

Таким чином, виконавчі документи Стягувачем втрачено.

На підставі вищевикладеного заявник просить суд замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Корабельним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 2-280/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа № 2-2860/08, виконавчого листа виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва у справі № 2-2860/08 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

Представник заявника в своїй заяві просив провести судове засідання без його участі.

Первісний стягувач та боржники в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Консалт Солюшенс» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

П. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у суду є підстава для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Корабельним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 2-280/08 .

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, що набула чинності 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відсутність виконавчого документа унеможливлює продовження виконання судового рішення, а тому існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого, за таких підстав суд вважає за необхідне видати ТОВ «Консалт Солюшенс» дублікат вищезазначеного виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Заміну сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Корабельним районним судом м. Миколаєва у цивільній справі № 2-280/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» дублікат виконавчого листа № 2-2860/08, виконавчого листа виданого Корабельним районним судом м. Миколаєва у справі № 2-2860/08 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним

договором.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева