Справа № 646/2029/21
№ провадження 2/646/1352/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Абдюханової А.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника адвоката Гончара Дмитра Сергійовича, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Ухвалою судді від 26.03.2021 відкрито провадження у справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 07.09.2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №469. У шлюбі в подружжя народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ).

Однак, із плином часу, шлюб розладився. Різні погляди на життя, ведення господарства, виховання дитини, несумісні характери призвели до того, що подальше сумісне життя стало неможливим. Подружжя втратило почуття любові один до одного та з березня 2017 року вони стали жити окремо. Дитина весь час проживала з матір`ю.

У зв`язку із тим, що шлюб став формальністю, позивач звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою про розірвання шлюбу. 17.11.2017 р. суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Тесліковою І.І. було винесено рішення про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем.

Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з колишнього чоловіка аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 30 серпня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.

Від дня, коли шлюбні відносини позивача та відповідача фактично припинилися та колишній чоловік змінив місце свого проживання, він повністю самоусунився від своїх батьківських обов`язків. ОСОБА_2 більше не піклувався про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Він жодним чином не приймав участі у забезпеченні здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готування її до самостійного життя.

30.05.2020 р. ОСОБА_1 вийшла заміж за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та змінила прізвище на ОСОБА_1 . Новий чоловік прийняв доньку позивача як свою. Він постійно дарує їй подарунки, купляє одяг, повністю забезпечує їхнє життя та побут. За його сприяння, сім`я позивача регулярно відвідує курорти як в Україні, так і за її межами. ОСОБА_3 постійно оздоровлюється, відвідує освітні центри, відмінно навчається. Також їхня донька у побуті забезпечена усім необхідним, у тому числі сучасною комп`ютерною технікою, новим одягом, тощо. ОСОБА_3 називає ОСОБА_4 батьком. У той же час, ОСОБА_2 вона сприймає як сторонню людину та практично його не пам`ятає.

В зв`язку з вищевикладеним позивач просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не прибула, була повідомлена про дату та час судового засідання належним чином.

Представник позивача адвокат Гончар Д.С. в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

Батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 (позивач) і ОСОБА_2 (відповідач), що підтверджується свідоцтвом про народження свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 виданим Московськоим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 08.01.2014 р.

Відповідно до рішення від 17.11.2017 р. суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова Тесліковою І.І. у справі № 646/4419/17 розірвано шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 30.05.2020 р., актовий запис № 1028, між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб, після державної реєстрації прізвище дружини « ОСОБА_1 ».

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно розрахунку державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова Антосіка О.А., заборгованість по аліментам складає 30607,50 грн. Цей документ підтверджує те, що аліменти відповідачем ніколи не сплачувались.

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , 2014 р.н., яку надано директором Харківської загальноосвітньої школи №151, донька ОСОБА_1 є прилеглою ученицею, має відмінну поведінку та друзів. У той же час, у школі ніколи не бачили та не чули про ОСОБА_2 .

Згідно із довідкою з дитячого табору «Тeremok-UNION» від 16.10.2020 р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відвідувала табір в дитячому освітньому центрі з 27.07.2020 р. по 14.08.2020 р. Оплата здійснювалася вчасно та особисто позивачем. ОСОБА_2 там також не бачили та не чули про його існування.

Як вбачається із психолого-педагогічної характеристики, яку надано психологом Т.М. Вербенець , у ОСОБА_3 , 2014 р.н., відмінний рівень підготовки до навчання, існує зацікавленість у засвоєнні шкільної програми. Указано на належний рівень уваги, яку мати приділяє ОСОБА_3 . Підтверджено, що ОСОБА_3 відвідує курси англійської мови, малювання, гуртку повітряної гімнастики.

Згідно із довідкою про доходи ОСОБА_4 , його середньомісячний заробіток, за останні 12 місяців, складає 65 643,47 грн.

Ст.150 СК України містить перелік обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (ч.2 ст.150 СК України), батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ч.3 ст.150 СК України).

З досліджених судом доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не виконує покладені на нього обов`язки щодо піклування про здоров`я його дочки, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти; готування її до самостійного життя.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч.2 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Всупереч зазначеній нормі батько дитини, що проживає окремо від останньої, не приймає участі у вихованні доньки, що підтверджено вищезазначеними доказами.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавленні батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність достатніми доказами невиконання батьківських обов`язків відповідачем по відношенню до своєї малолітньої дитини, що має наслідком позбавлення батька батьківських прав.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги щодо позбавлення батьківських прав законними, обґрунтованими, та задовольняє їх у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 76-82, 89, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги представника позивача, адвоката Гончар Д.С., - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Суддя: В.А. Єжов