СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/493/21
Провадження №2/547/256/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

представник позивача Красносільський М.І.,

представник позивача Кротенко І.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області в порядку загального позовного провадження клопотання представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія" Полтавазернопродукт" - адвокатів Красносільського М.І., Кротенка І.К. про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив та витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", треті особи державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) з одночасним припиненням права оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

30.07.2021 року до суду надійшло письмове клопотання від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія" Полтавазернопродукт" - адвоката Кротенка І.К. про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", треті особи державний реєстратор Харківецької сільської ради Барановський Сергій Іванович, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) з одночасним визнанням права оренди, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) з одночасним припиненням права оренди.

В судовому засіданні 30.08.2021 представник позивача дане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вказав, що ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 09.06.2021 року по справі № 547/493/21 позивачу встановлено 5-денний строк для надання відповіді на відзив з дня його отримання.

Відзив на позовну заяву по даній справі від представника відповідача 1 та відповідача 2, адвоката Бехтер Л.В., надійшов на поштову адресу позивача у п`ятницю в кінці робочого дня 28.07.2021 року разом з іншими 19-ю відзивами. Враховуючи, що відзив на позовну заяву надійшов напередодні двох вихідних днів, позивачу для підготовки відповіді на відзив та надання необхідних документів щодо спростування інформації, викладеної у відзиві на позовну заяву потрібен додатковий час.

Тому просили продовжити встановлений позивачу строк для надання відповіді на відзив на 10 днів.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 8.2.23 Наказу № 164 Державної судової адміністрації України від 04.12.2013 «Про затвердження Положення про порядок використання ресурсів локальної обчислювальної мережі в Державній судовій адміністрації України, територіальних управліннях Державної судової адміністрації України, місцевих та апеляційних судах загальної юрисдикції» обробці не підлягають електронні листи, в яких відсутня зворотна електронна адреса, зворотна адреса невідома та в тексті листа відсутній підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника. Відкривати файли, що приєднані до таких електронних листів, суворо забороняється.

Оскільки вказану заяву 30.07.2021 направлено на електронну адресу суду без цифрового підпису, суд не приймає її до уваги.

Відповідь на відзив до суду було направлено 09.08.2021 з клопотанням про поновлення (продовження) строку для подачі відповіді на відзив.

Відповідно до витягу із журналу реєстрації вхідної кореспонденції ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт» відзив на позовну заяву отримано 28.07.2021, тобто відповідь на відзив направлено з порушенням процесуальних строків, що є підставою для відмови у задоволенні зазначеного клопотання.

Щодо клопотання про витребування доказів від 07.07.2021, суд вважає за необхідне задоволити в повному обсязі.

Відповідно до ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись статтями 12, 120, 121, 127, 179, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія" Полтавазернопродукт" адвокатів Красносільського М.І., Кротенка І.К. про продовження процесуального строку для надання відповіді на відзив, - відмовити.

Клопотання про витребування доказів задоволити повністю та витребувати:

- у державного реєстратора Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Зеленцової Ольги Олександрівни (вул. Центральна 46, с. Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область, 39750) всі наявні в електронній формі документи з реєстраційної справи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки площею 4,6662 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0084, які були надані для державної реєстрації припинення іншого речового права Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт», в т.ч. угоду від 03.11.2017 про розірвання договору оренди землі на підставі якої державним реєстратором Харківецької сільської ради Полтавської області Барановським Сергієм Івановичем було прийнято рішення індексний номер: 40053990 про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ ІПК «Полтавазернопродукт», акт приймання-передачі земельної ділянки, заяву особи, яка подавала документи для проведення державної реєстрації припинення речового права та документи, на підставі яких діяла така особа (зокрема довіреність, тощо);

- у державного реєстратора Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області Зеленцової Ольги Олександрівни (вул. Центральна 46, с. Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська область, 39750) з реєстраційної справи в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно земельної ділянки площею 4,6662 га, розташованої на території Криворудської сільської ради Семенівського району Полтавської області, кадастровий номер :00:001:0084, роздруківку договору оренди землі від 24.04.2018 з актом приймання-передачі земельної ділянки, укладених між ТОВ «Райземінвест 2017» та ОСОБА_1 .

Ухвала щодо витребування доказів набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в цій частині не підлягає апеляційному оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині відмови у продовженні процесуального строку набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали складено 30.08.2021.

Суддя Л.М.Самойленко