КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/730/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 372/3444/20

28 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М., Рубан С.М.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Тиханського О.Б., у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг визнано неподаною та повернуто.

09 липня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, в якій просив прийняти додаткове рішення за клопотанням ОСОБА_2 від 02.06.2021 року про залучення до судового процесу експерта з питань права для надання правового висновку, посилаючись на те, що вказане клопотання не було вирішено судом під час постановлення ухвали Київського апеляційного суду від 17 червня 2021 року.

21 липня 2021 року апеляційним судом направлено до Обухівського районного суду Київської області запит про витребування справи.

03 серпня 2021 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Аналіз положення ст.. 270 ЦПК України дає підстави дійти висновку, що додаткове рішення може бути ухвалене судом лише після ухвалення рішення.

Проте, як встановлено апеляційним судом, 17 червня 2021року було постановлено ухвалу про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2021 року, з тих підстав, що скаржником не в повній мірі усунено недоліки апеляційної скарги, що були зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 17 травня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: судовий збір сплачено не в тому розмірі, який був визначений судом в ухвалі.

Відтак, нормами ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового рішення судом, що постановив ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення, тому у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді: