Провадження № 2/52/4459/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Роїк Д.Я, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, треті особи ОСОБА_2 , Міністерство охорони здоров`я України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, Державна служба якості освіти України, Міністерство освіти та науки України, про визнання дискримінаційними та незаконними дій, про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеського національного медичного університету, терті особи ОСОБА_2 , Міністерство охорони здоров`я України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, Державна служба якості освіти України, Міністерство освіти та науки України, про визнання дискримінаційними та незаконними дій, про визнання незаконним та скасування рішення.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 12.08.2021 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 13.08.2021 року.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Як вбачається з тексту позовної заяви, позивачем, у порушення вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України , конкретно не визначено зміст позовних вимог у відповідності до передбачених ст. 16 ЦК України способів захисту, якими можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що « …всі перечислені умови є фікцією…., …дотепер опублікування на сайті не було.....;вказаний акт не надавався позивачу … ; …у Позивача не запрошувалась документація чи пояснення ...; для участі у моніторінгу Позивач запрошеною не була….; доповідна є фальсифікованим документом…; …. ОСОБА_3 сфальсифіковано членів нелегальної комісії…;… продовжене зловмисне переслідування у формі нелегальних, самовільних перевірок…; однак не зазначає доказів на підтвердження вказаних обставин.

Так, заявником в резолютивній частині заявлено вимогу «залучити у справу на боці ОСОБА_1 ….. у якості третіх осіб….».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, … тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача ….. про витребування доказів тощо.

Статтею 183 ЦПК України передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань, заперечень.

Заявником оформлено зазначене клопотання без додержання вимог ст. 183 ЦПК України.

Крім того, у вступній частині позову Позивачем зазначені треті особи.

Отже, заявнику слід уточнити позовні вимоги в резолютивній частині заяви з урахуванням того, що залучення третіх осіб не є позовними вимогами, а є клопотанням, заявою, яка подається окремим письмовим документом до заяви.

Крім того, позивачем в прохальній частині зазначено стягнути з відповідача на її користь усі судові витрати, але не конкретизовано, що позивач відносить до судових витрат і в якій конкретно сумі просить стягнути, оскільки згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З огляду на викладене, вважаю, що заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяв и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави не сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 175-178, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету, треті особи ОСОБА_2 , Міністерство охорони здоров`я України, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти, Державна служба якості освіти України, Міністерство освіти та науки України, про визнання дискримінаційними та незаконними дій, про визнання незаконним та скасування рішення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити заявнику до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк