Справа № 464/3835/19
пр.№ 2/464/504/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/3835/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 , покликаючись на те, що такий у спірній квартирі понад встановлений законом строк не проживає без поважних причин.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Проти такого порядку розгляду справи сторони не заперечили.

Відповідач рекомендованим повідомленням неодноразово сповіщався про розгляд справи за правилами ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання та повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому суд ураховує положення Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», якими передбачено, що саме за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції (ст.6).

Відзив на позов відповідачем не подано та клопотання про продовження процесуального строку у зв`язку із карантинними заходами не заявлено.

З урахуванням наведеного судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача та створено умови для реалізації принципу змагальності сторін, а тому з метою дотримання прав позивача на доступ до суду та балансу інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляду справи суд вважає можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , де і проживає. У даній квартирі зареєстроване місце проживання основного квартиронаймача - відповідача ОСОБА_2 , колишнього чоловіка позивача. Указане підтверджується довідкою житлового органу з місця проживання, відомостями органу реєстрації місця проживання, свідоцтвом про розірвання шлюбу та паспортними даними позивача.

За вимогами ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до актів житлового органу ЛКП «Житловик-С» від 08 квітня 2019 року, 03 червня 2019 року, 18 липня 2019 року, складених у присутності сусідів сторін, відповідач у спірній квартирі з 1995 року не проживає.

Аналізуючи надані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем переконливо доведено, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад встановлений законом строк збереження права користування ними, поважних причин непроживання чи перешкод йому у користуванні такою судом не встановлено.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже позовні вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. У матеріалах справи відсутні відомості, що б спростовували даний висновок суду,

Судові витрати

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати - 768,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Повне судове рішення складено 19 квітня 2021 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя О.В.Тімченко