Справа № 404/2172/20
Номер провадження 2/404/583/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством «Таскомбанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R8В від 20.12.2013 року в сумі 159596,41 грн. з яких: заборгованість по тілу кредита в сумі 82825,63 грн., заборгованість по відсоткам в сумі 27192,17 грн., заборгованість по комісії в сумі 13518,64 грн., пеня на суму простроченої заборгованості за період з 28.02.2019 по 29.02.2020 року в сумі 36059,97 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12 травня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання (том 1, а.с.42-44).

Через канцелярію Кіровського районного суду міста Кіровограда Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подано клопотання (вх. № 11511 від 24.03.2021 року) про залучення до участі у справі правонаступника прав та обов`язків Акціонерного товариства «Таскомбанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 08.02.2021 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу б/н, відповідно до якого Акціонерне товариство «Таскомбанк» відступило свої права вимоги за договорами кредиту Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договором кредиту № R8В. Тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» просить задовольнити вказане клопотання та здійснити процесуальне правонаступництво.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок здійснення правонаступництва, суд дійшов висновку про таке.

За змістом статті 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах.

За пунктом 2.1. договору факторингу б/н від 08.02.2021 року укладеному між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим Договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення права вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимоги, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним (том 2 а.с. 40-49).

За реєстром прав вимоги від 08.02.2021 року ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) є боржником за кредитним договором № R8В від 27.03.2017 року.

Проте Акціонерним товариством «Таскомбанк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R8В від 20.12.2013 року.

Частиною першою та другою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до суду не надано належних та допустимих доказів того, що вказане Товариство набуло права вимоги від Акціонерного товариства «Таскомбанк» за кредитним договором № R8В саме від 20.12.2013 року, на підставі якого за яким пред`явлені позовні вимоги.

Таким чином, враховуючи відсутність належних доказів відступлення права вимоги за кредитним договором № R8В від 20.12.2013 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 76, 81, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вх.. 11511 від 24.03.2021 року) про залучення до участі у справі правонаступника, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка