overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/1235/21
провадження №2/176/596/21
УХВАЛА

01 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як спадкоємців померлого позичальника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.01.2011 у розмірі 11096,81 грн. Крім того, позивач просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 01 вересня 2021 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного провадження здійснюється судом за правилами, встановленим цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального провадження, з особливостями визначеними у цій главі.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату , час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 08 годину 15 хвилин 16 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
Справа № 667/4626/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.08.2018 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 26.08.2021 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд вважає, за необхідне, не приймаючи рішення, відповідно до ст.244 ЦПК України поновити судовий розгляд для з`ясування обставин у справі, що мають значення для ухвалення рішення у справи, і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Керуючись ст.244,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна для з`ясування обставин у справі.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2021 року о 10-00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 712/6706/20 Номер провадження 22-ц/821/1712/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Єльцова В. О.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та стягнення коштів, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "29" вересня 2021 р. на 12:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

В. О. Єльцов
Справа № 156/497/21
Провадження № 2/156/329/21
Рядок статзвіту № 9
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

31 серпня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Малюшевської І.Є.

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі цивільну справу № 156/497/21 за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

учасники справи:

позивач - не з`явилася;

представник позивача - не з`явилася;

представник відповідача - не з`явився;

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

У матеріалах справи міститься заява від представника відповідача - селищного голови Томашевської Л., що надійшла до суду 22.07.2021 року про проведення розгляду справи без участі представника, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Випадки відкладення судового засідання відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Іваничівської селищної ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08:00 год. 16 вересня 2021 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимир-Волинський район, смт. Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Є. Малюшевська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3426/21
Номер провадження 2/723/4170/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 серпня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 17 вересня 2021 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 263/4823/21
Провадження № 2/263/1640/2021
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Зарудній А.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2021 року о 09:00 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Справа № 128/2141/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі судді Ганкіної І.А,

при секретарі Сінельник В.І.

прокурорі Черниш Г.М.

представникові позивача Кавка А.О.,

представникові відповідача Голубенко О.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження зміну предмета позову за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області про стягнення безпідставно збережених коштів та зміну реквізит витрат в редакції від 19.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 146/225/21
Провадження №22-ц/801/1929/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 червня 2021 року у цивільній справі № 146/225/21

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» про розірвання договорів оренди землі,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс «Зелена долина» на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 22 червня 2021 року призначити до розгляду 28 вересня 2021 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
Справа № 686/1534/21
Провадження № 2/686/2463/21
УХВАЛА

10 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

Головуючого судді Чевилюк З.А.,

секретаря судового засідання Перун А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в режимі відеоконференції в справі № 686/1534/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції,

встановила:

Свідок ОСОБА_3 в судове для допиту в судовому засіданні не з`явився.

Судом поставлено на обговорення питання про повторний виклик вказаного свідка для допиту в судовому засіданні.

Заперечень проти повторно виклику свідка ОСОБА_3 в судове засідання від сторін не надійшло.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання до 23.09.2021 року на 14 год. 00 хв., провівши його в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Відкласти судове засідання до 23.09.2021 року до 14 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.

Доручити відповідальній особі Вінницького міського суду Вінницької області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у вказаний в цій ухвалі час.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Повторити виклик свідка ОСОБА_3 в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 472/546/21
У Х В А Л А
"31" серпня 2021 р. смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Кучерявенко С.С.,
судових засідань Чорної О.В.,
представника відповідача Губської Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
У провадженні Веселинівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
Ухвалою суду від 04.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі.
19.08.2021 року представник відповідача ОСОБА_3 надала до суду клопотання про слухання справи в загальному позовному провадженні, посилаючись на те, що спір про зменшення розміру аліментів не входить до чітко визначеного законодавством переліку спорів, що розглядаються у порядку спрощеного провадження. Розгляд зазначеної справи ускладнений великим обсягом матеріалів, обставинами, які потрібно буде досліджувати та встановлювати.
Згідно з ч. 6ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Зважаючи на категорію та складність цивільної справи, суд, з урахуванням правил ч. 6 ст. 277 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись ст. ст. 277 ЦПК, суд, -
Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області (смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36 Вознесенського району Миколаївської області) о 14 годині 45 хвилин 16 вересня 2021 року, з викликом учасників справи.
Відповідач до підготовчого засідання має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Веселинівського районного
Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 750/9423/21
Провадження № 2-н/750/2273/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Доценка, 25-б, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 14252113, (р/р № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк», МФО 305299), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2018 до 31.07.2021 у сумі 4175 грн. 86 коп. (чотири тисячі сто сімдесят п`ять грн. 86 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради 227 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко