Справа № 214/6081/21
2/214/3322/21
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., дослідивши матеріали позовної заяви №214/6081/21

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду 27.07.2021 із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_2 на свою користь суми боргу, станом на 22.07.2021, у розмірі 12 500 доларів США, що дорівнює 340 506,24 грн, 44 000 євро, що дорівнює 1 410 670,80 грн, 3% річних від простроченої суми за один рік у розмірі 53 535,11 грн.

На адресу суду, в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 30.08.2021 надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено ціну позову, який підлягає грошовій оцінці з урахуванням положень п.п. 1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України та визначається загальною сумою всіх майнових вимог.

Позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались.

Позивачем не наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України), у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст. 133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого ним судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовні заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, із змісту позову слідує, що відповідачем 17.01.2006 складено декілька розписок про грошове зобов`язання, за якою він взяв у борг у позивача грошові кошти у розмірі 44 000,00 євро та 12 500,00 доларів США. При цьому, позивачем не надано до позову доказів, якими він обґрунтовує свої вимоги до позивача, що суперечить вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не подано докази, які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються пред`явлені вимоги, а також не зазначено причини, з яких докази не можуть бути подані разом з позовною заявою.

У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не наведений належний та обґрунтований розрахунок сум, що заявлені ним до стягнення з відповідача, а саме 3% річних від простроченої суми за один рік. Так, із змісту позову слідує, що позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за користування грошовими коштами, як обраний ним спосіб захисту порушених прав. Однак позивачем не надано суду детального розрахунку із вказанням періоду, використаних ним у розрахунку величин, що позбавляє можливості однозначно зрозуміти вимоги позивача.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків в 10 днів, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, який обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу за адресою, вказаною ним у позовній заяві, для виконання у встановлений судом строк.

Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог, викладених в ухвалі, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Хомініч С.В.