Номер провадження: 22-ц/813/7664/21
Номер справи місцевого суду: 501/3714/20
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2020 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та просив суд визначити місце проживання ОСОБА_4 з її матір`ю ОСОБА_2 , судові витрати покласти на ОСОБА_1 (а.с.2-5)

03 березня 2021 року рішенням Іллічівського міського суду Одеської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її матір`ю ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,00 грн (а.с.110-114)

02 квітня 2021 року канцелярією Іллічівського міського суду Одеської області зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 березня 2021 року. Апелянт вважає, що оскаржуване рішення не відповідає завданням цивільного судочинства, його ухвалення судом першої інстанції відбулося поза межами вимог законності та обґрунтованості. Апелянт звертає увагу, що він зазначав під час розгляду справи про передчасність заявленого позову, адже в даній справі відсутній спір як необхідна умова тому, що в дійсності спір з питання місця проживання дитини не існував, та повідомляє, що між ним та ОСОБА_2 не обговорювалось дане питання. Апелянт вказує, що суд першої інстанції дійшов до висновку про існування зовсім іншого спору, а саме спору щодо графіку спілкування з дитиною. Таким чином, на думку апелянта, суд першої інстанції прийшов до неправильного визначення самих правовідносин, що склалися між сторонами, через що було вирішено неіснуючий спір, а суд першої інстанції вийшов за межі власних повноважень. Апелянт зауважує, що не можна вирішувати спір щодо визначення графіку спілкування з дитиною шляхом встановлення її місця проживання. Апелянт вважає. Що встановивши відсутність предмета спору у позові, суд першої інстанції мав достатні підстави для вирішення питання зловживання ОСОБА_2 своїми процесуальними правами. На думку апелянта, зважаючи, що в позовній заяві відсутні аргументи про спір між батьками дитини і судом не з`ясовано того чи існує спір, а також те, що в позовній заяві не вказано про вжиття досудових заходів врегулювання спору, є підстави для скасування даного рішення. Апелянт просить суд рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 03 березня 2021 року скасувати, а позов ОСОБА_2 залишити без розгляду (а.с.117-121).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 12 березня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 02 квітня 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, про що свідчить квитанція про сплату (а.с.122).

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,352-354,357,359,361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік