Справа № 212/1262/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехти Р.В., за участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Савельєва Галина Василівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення (належність правовстановлюючих документів), -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась ОСОБА_1 із заявою у якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 спадкодавцю - її тітці - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначила , що є спадкоємицею після смерті ОСОБА_2 , однак звернувшись до приватного нотаріуса Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області з метою оформлення спадщини отримала відмову у вчиненні нотаріальної дії , зокрема у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 через розбіжності у зазначенні прізвища спадкодавця. Так, у свідоцтві про смерть спадкодавця зазначено як ОСОБА_2 , однак у правовстановлюючому документі на житло цю саму особу помилково зазначено як « ОСОБА_2 » (через м`який знак ), що не відповідає дійсності. З метою усунення перешкод у реалізації свого спадкового права заявниця звернулась до суду із цією заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 15 березня 2021 року.

Заявниця ОСОБА_1 до суду не з`явилась, до початку розгляду справи надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Заінтересована особа Приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Савельєва Галина Василівна в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи, надано копію спадкової справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 24 травня 1993року, видане Верхньодніпровським ГМК квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_2 , яка згідно свідоцтва про народження була записана російською мовою як « ОСОБА_2 » , однак в паспорті громадянина України спадкодавця записано в перекладі на укр.. мову як ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 що співпадає з свідоцтвом про смерть де вірно зазначено особу - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно - у тому числі на квартиру АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 правовстановлюючого документу на житло необхідно заявниці для того, щоб усунути перешкоди в оформленні спадщини .

Оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, судом встановлено , що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,263,273,293,315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Вільногірського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Савельєва Галина Василівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення (належність правовстановлюючих документів) - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло, виданого 24 травня 1993 року Верхньодніпровським ГМК згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» та розпорядженням (наказом) від 05 травня 1993 року за номером №60, на квартиру АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційному суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Р. В. Дехта