Справа № 638/9872/18
Провадження № 2-п/638/120/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Подосокорської А.О.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

16.08.2021 відповідач ОСОБА_2 , через свого представника, звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що заочне рішення було отримано представником 22.07.2021, шляхом ознайомлення з матеріалами справи. У судове засідання відповідач не з`явився з поважних причин, так як не була належним чином повідомлена дату судового засідання. Судові повістки особисто не отримувала, на повідомленнях стоїть підпис невідомої особи, яка отримала повістку. Окрім того, при ухваленні рішення судом не було враховано, що на момент звернення з позовної заявою державну реєстрацію вже було скасовано.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала заяву про скасування заочного рішення, просила задовольнити.

Відповідно до ч . 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про розгляд справи не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.12.2018 позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Л.М., третя особа: ПАТ «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Л.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний №41703383 від 20.06.2018, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за ПАТ «Альфа-Банк».

Заочне рішення 28.01.2021 набрало законної сили.

Зазначене заочне рішення направлено відповідачу. Копію зазначеного заочного рішення від 18.12.2018 представником відповідача отримано особисто в суді 22.07.2021.

Відповідачем зазначено, що судом при ухваленні заочного рішення не було враховано, що на момент звернення до суду вже було скасовано реєстрацію права власності.

Однак, зазначені обставини були предметом дослідження при заочному розгляді справи та враховані судом. Також, третьою особою ПАТ «Альфа-Банк» було надано письмові пояснення по суті справи, однак в поясненнях не зазначено про скасування реєстрації права власності.

Окрім того, не можуть прийняті до уваги посилання відповідача про те, що він належним чином не повідомлений про розгляд справи.

Так, матеріали цивільної справи повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що судом відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позову з додатками, які отримані за довіреністю (а.с.46).

Також матеріали справи містять поштове повідомлення, яке отримано за уповноваженою особою за довіреністю для передачі відповідачу (а.с.60).

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, докази, на які посилається відповідач в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, були предметом дослідження суду при заочному розгляді справи та враховані при її вирішені.

Суд вважає, що є всі підстави для відмови у скасуванні заочного рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Приписами ч.3 ст. 284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що копію заочного рішення представником відповідача отримано 22.07.2021, суд вважає, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Зміївської міської ради Харківської області Калініної Людмили Миколаївни, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя І.В Семіряд