overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9998/21
Провадження № 2/161/2910/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/9998/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи у судовому провадженні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Водночас, позивачка подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи № 161/9998/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 15 вересня 2021 року о 12:45 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 452/2773/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 серпня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.

секретар судового засідання Задорожна В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області Самбірський міський відділ про встановлення факту постійного проживання на території України, -

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити вступну і резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 294, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити особу заявника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озимина Самбірського району, Львівської області, Україна, проживає, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець села Озимина Самбірського району Львівської області, з часу народження в неповнолітньому віці станом на 13 листопада 1991 року постійно проживав на території України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області Самбірський міський відділ, адреса місцезнаходження м. Самбір, вул. Чорновола, 37, Львівська область, поштовий індекс 81400.

Повне судове рішення буде складено 01.09.2021 року.

Суддя
Справа № 661/3122/21
Провадження № 2-н/661/196/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 526, 527, 610, 611, 612 ЦК України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
2. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________ 20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "____"________ 20_____року
Судовий наказ видано "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 652/641/21
Номер провадження: 22-ц/819/1815/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 23 липня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області від 23 липня 2021 року у задоволенні вимог про видачу обмежувального припису було відмовлено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення й ухвалення нового рішення про задоволення заяви.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Високопільського районного суду Херсонської області від 23 липня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м. Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22-ц/819/1815/21, а також додати до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

30 липня 2021 року

м. Харків

справа № 953/2050/21

провадження № 22-ц/818/4770/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали цивільної справи з метою виправлення, з власної ініціативи , описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації частини вартості майна та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про поділ майна подружжя , -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, в суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року.

Проте, в ухвалі Харківського апеляційного суду від 29.07.2021 помилково зазначено номер справи та номер провадження «справа № 953//20, провадження № 22-ц/818/3924/21 » замість правильного « справа № 953/2050/21, провадження № 22-ц/818/4770/21 ».

За таких обставин, судова колегія вважає за необхідне виправити описку, а саме зазначити правильний номер справи та провадження, а саме- справа № 953/2050/21, провадження № 22-ц/818/4770/21.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Харківського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, вказавши правильний номер справи та провадження - « справа № 953/2050/21, провадження № 22-ц/818/4770/21», замість помилково зазначеного « справа № 953//20, провадження № 22-ц/818/3924/21».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Провадження № 2-о/756/784/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей-

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з вищевказаною заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей.

За результатами автоматизованого розподілу відповідно до протоколу від 25.08.2021 року матеріали заяви передано в провадження судді Яценко Н.О.

До відкриття провадження по справі 26.08.2021 року від заявника - ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене заява з додатками підлягає поверненню заявникам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітніх дітей - вважати неподаною та повернути заявникам разом з доданими до неї додатками.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. сплачений за квитанцією №0.0..1 від 25.08.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2021 року.

Суддя
Справа № 464/6850/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.
Провадження № 22-ц/811/3715/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Приколоти Т.І.

розглянувши у місті Львові клопотання представника АТ «Піреус Банк МКБ» - Шумейко П.М про проведення судового засідання у режимі відео конференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник АТ «Піреус Банк МКБ» - Шумейко П.М - звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника АТ «Піреус Банк МКБ» - Шумейко П.М задовольнити.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області (вул. Грушевського,2, м.Бровари,07400) забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 26 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором яке відбудеться 31 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції за участю представника АТ «Піреус Банк МКБ» - Шумейко П.М.

Копію ухвали негайно направити Броварському міськрайонному суду Київської області для організації виконання такої та представнику АТ «Піреус Банк МКБ» - Шумейко П.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 643/6870/17
Провадження № 2-во/643/114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря судового засідання Ускової Я.А., розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2017 р. та у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2017 р. позов Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено у повному обсязі.

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, так як не вірно зазначено не вірно зазначено ідентифікаційні номери відповідачів. Також заявником надано клопотання про витребування судом РНОКПП відповідачів з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

З відповідей Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків під реєстраційним номером , ОСОБА_2 під номером НОМЕР_1 , а фізичну особу ОСОБА_1 неможливо однозначно ідентифікувати.

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву в частині виправлення описки РНОКПП відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та відмовити в частині відповідача ОСОБА_1 так як в матеріалах справи відсутні відомості РНОКПП відповідача.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 14.08.2017 р. та у виконавчих листах по справі №643/6870/17 в яких зазначити та вважати вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », відповідача ОСОБА_3 « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова
Справа № 504/2973/21
Провадження № 2-н/504/383/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2021 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7957/21
Провадження № 2-н/644/3145/21
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву ТОВ «Теплоенергоцентр Роганського промвузла»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання ві дповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 274/8101/20 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 19 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про розірвання договорів оренди землі, за апеляційною скаргою адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 12 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді