печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Шимченко В.Р.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - відповідач, ТОВ «ФК «Аланд»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (далі - Приватний нотаріус Горай О.С.), Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (далі - приватний виконавець Малкова М.В.), в якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 42044, вчинений 08.09.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 долучено клопотання про витребування доказів, в якому останній просить витребувати документи, а саме:

1. у ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» наступні документи:

- оригінал кредитного договору № 00626/04176ВССА від 01.06.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк»;

- оригінал договору відступлення прав вимоги № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «ФК «Аланд»;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00626/04176ВССА від 01.06.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк»;

- оригінал виконавчого напису № 42044, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08.09.2020 року;

- постанову про відкриття виконавчого провадження № 63786775 від 02.12.2020 року, винесену Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В.;

- оригінали інших постанов, які винесені приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. у виконавчому провадженні № 63786775 від 02.12.2020 року.

2. у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С.:

- оригінал кредитного договору № 00626/04176ВССА від 01.06.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк»;

- оригінал договору відступлення прав вимоги № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «ФК «Аланд»;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором № 00626/04176ВССА від 01.06.2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Платинум Банк»;

- оригінал виконавчого напису № 42044, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08.09.2020 року;

3. у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В.:

- оригінал виконавчого напису № 42044, вчиненого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 08.09.2020 року;

- постанову про відкриття виконавчого провадження № 63786775 від 02.12.2020 року, винесену Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В.;

- оригінали інших постанов, які винесені приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. у виконавчому провадженні № 63786775 від 02.12.2020 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що вищевказані документи мають важливе значення повного та всебічного розгляду справи та неможливість самостійно надати докази.

Дослідивши клопотання про витребування доказів суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та витребування копії виконавчого напису та документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис, копії виконавчого провадження та копію кредитної справи, в якій містяться документи щодо отримання кредиту позивачем, оскільки самостійно отримати документи позивачем неможливо, а вказані документи мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Витребувати у:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14, оф. 301) засвідчену належним чином копію кредитної справи відносно ОСОБА_1 ;

2. Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) засвідчену належним чином копію виконавчого напису № 42044 від 08.09.2020 року та засвідчені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню;

3. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 14) засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 63786775 від 02.12.2020 року з примусового виконання виконавчого напису № 42044 від 08.09.2020 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 03.02.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький