Дата документу 31.08.2021
ЄУ № 942/1227/21
Провадження №2/942/492/21
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

31 серпня 2021 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Брянківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати виконавчий напис № 24230, вчинений 16.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

Статтею 27 ЦПК України встановлено загальне правило про підсудність справ. Так, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В позовній заяві позивач посилається на ч.12 ст. 28 ЦПК України та зазначає, що позовна заява підсудна Новопсковському районному суду Луганської області за місцем виконання виконавчого напису, яке здійснюється Брянківським МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що знаходиться за адресою: вул. Українська, 114, смт. Новопсков, Луганська область.

Відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ч.1 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка має назву "Місце виконання рішення", виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що місцем виконання рішення не є місце знаходження державного чи приватного виконавця, а є місце вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч.4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви державний виконавець 26.07.2021 виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої звернуто стягнення на доходи боржника за місцем отримання ним доходів, а саме у Головному управлінні ПФУ в Черкаській області (Черкаський відділ обслуговування громадян № 1, №2, № 3), що знаходиться за адресою: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, що територіально відноситься до Соснівського району м. Черкаси та є місцем виконання виконавчого напису.

За вимогами ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Таким чином в даному випадку виконавчі дії з виконання виконавчого напису № 24230 державним виконавцем Бутковою О.В. вчиняються за місцем отримання доходів боржника, що відповідно до положень ст.ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю, суд враховує, що при поданні позовної заяви позивач обрав підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису, відповідно положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки на території Соснівського району м. Черкаси проводяться виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №24230, виданого 16.11.2020.

Даних, які б свідчили про те, що саме на території Новопсковського району Луганської області вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, матеріали справи не містять, а тому відсутні підстави вважати, що даний позов підсудний Новопсковському районному суду Луганської області.

Згідно із нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше 5 днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше 5 днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Брянківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), слід передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 260, 261,294, 316-317, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Брянківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О.С. Стеценко