СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/488/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа: Первинна організація профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «Завод 410-ЦА», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод 410 ЦА», третя особа: Первинна організація профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «Завод 410-ЦА», про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 03.07.2020 було закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.

Представником відповідача 20.04.2021 подано клопотання про витребування доказів, в якому представник відповідача просив витребувати у Головного управління Державної фіскальної служби України у м.Києві інформацію про розмір оподаткованого доходу ОСОБА_1 за період з вересня 2017 по квітень 2021 з зазначенням виду та походження вказаного доходу; витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві інформацію про розміри страхових внесків ОСОБА_1 . Зазначене клопотання представник відповідача обґрунтовував посиланням на п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України «про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992.

Позивач в судовому засіданні поклалась у вирішенні вказаного клопотання на розсуд суду, повідомила, що не отримувала копію поданого клопотання та не готова надати змістовні заперечення щодо суті клопотання.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Представник позивача має намір отримати докази перетину державного кордону відповідачем за період з вересня 2017 по квітень 2021, проте з моменту подання позову до суду, тобто, з жовтня 2017 року відповідних намірів заявлено не було.

Частиною 4 ст. 83 ЦПК України передбачено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити:доказ, який не може бути подано; причини,з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Заяв про продовження строку на подачу доказів, що не могли були подані раніше до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважності пропуску строку звернення до суду з заявою про витребування доказів представник позивача не наводить. Клопотань про поновлення строку не заявляє.

Згідно із ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тому, клопотання про витребування доказів, подане представником відповідача слід залишити без розгляду, з огляду на подання його після закінчення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 21.04.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко