Справа № 172/860/20
Провадження № 2/172/103/21
У Х В А Л А

19.04.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні ним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання спільного майна та заяву ОСОБА_5 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.04.2021 року до суду надійшла заява відповідачки за первісним позовом ОСОБА_5 про відвід судді у зв`язку з тим, що існують обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а саме: свідки позивача ОСОБА_1 проживають в сел. Васильківка і всі знайомі один з одним, всі рішення, що стосуються сторін у справі були прийняті на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_5 .

Представники відповідача підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 2 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» може бути застосована до даних правовідносин, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається у тому числі і тим, чи забезпечує суд умови за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006 року, заява №33949/02).

Заявлення відповідачем ОСОБА_5 відводу судді свідчить про те, що вона критично ставиться до можливості розгляду даної справи безстороннім судом.

Таким чином один із учасників даного процесу має враження упередженості та необ`єктивності судді. Враховуючи її принципову позицію, та з метою усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог ст.ст. 36, 39 ЦПК України, суд дійшов висновку, що необхідно задовольнити дану заяву про відвід судді у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 36, 39, 40, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 про відвід судді Битяка І.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні ним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на утримання спільного майна задовольнити та передати цивільну справу № 172/860/20 до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду справи іншим суддею цього ж суду, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк