Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №357/11888/20

Провадження № 2/348/835/21

30 серпня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Процесуальні дії у справі.

30.11.2020 позивач подала позовну заяву до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

21.12.2020 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

14.06.2021 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи.

Позивач позов мотивує тим, що шлюб між сторонами зареєстровано 05.12.1997 у Іванівській сільській раді Білоцерківського району Київської області. Від даного шлюбу у них народилася дочка, яка на даний час повнолітня. На даний час сторони не ведуть спільного побуту та шлюбних відносин не підтримують, подальше примирення та спільне життя є неможливим.

14.06.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі. Постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

30.07.2021 суд ухвалою відклав судове засідання у зв`язку з неявкою відповідача.

30.08.2021 позивач в судове засідання не з`явився, 06.07.2021 позивач подала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві.

30.08.2021 відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи наведене, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 05.12.1997 у Іванівській сільській раді Білоцерківського району Київської області, що стверджується свідоцтвом про одруження від 05.12.1997 серії НОМЕР_1 .

У сторін є спільна дочка, яка на даний час повнолітня.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер. Примиритися не бажають.

Оцінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, однак, шлюбні стосунки припинили і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов в частині позовних вимог про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Що стосується вимоги про визначення прізвища позивача після розірвання шлюбу, суд зазначає таке. Сімейним кодексом України не передбачено можливості розгляду цього питання у позовному провадженні, змінити прізвище - це право позивача, а сама зміна прізвища є виключною компетенцією органів реєстрації актів цивільного стану.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов в частині вимог про розірвання шлюбу з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 05.12.1997 у Іванівській сільській раді Білоцерківського району Київської області, запис № 5.

В задоволенні вимог про визначення прізвища позивача відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його постановлення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 30.08.2021.

Суддя Матолич В.В.