Справа № 428/8206/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

начальника відділу ПВР Пихоніної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сєвєродонецьку подання начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про примусове проникнення до комплексу будівель та споруд, що належать боржнику ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот», -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із поданнням про примусове проникнення до комплексу будівель та споруд, що належать боржнику ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

В обґрунтування подання вказано, що на виконанні у вищезазначеному відділі перебуває зведене виконавче провадження ВП № 54158210 про стягнення з ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 81774653 грн. 07 коп. Представники боржника відмовляють виконавцю у доступі на територію підприємства, у зв`язку із чим виникла необхідність у зверненні до суду із поданням про примусове проникнення до комплексу будівель та споруд, що належать боржнику ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

В судовому засіданні начальник відділу ПВР Пихоніна М.В. підтримала подання та просила його задовольнити.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення заявника, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що начальник Відділу примусового виконання рішень просить надати дозвіл на примусове проникнення до комплексу будівель та споруд, що належать боржнику ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот» у рамках виконавчого провадження ВП № 54158210.

Тобто, боржником у вищевказаному виконавчому провадженні є юридична особа ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

- за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

- безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Виходячи з системного тлумачення вищевказаних норм, суд звертає увагу на те, що право державного виконавця на звернення до суду з поданням про примусове проникнення стосується лише тих випадків, коли боржником у виконавчому провадженні виступає фізична особа. При цьому законодавець у двох законодавчих актах (у ЦПК України та у Законі України «Про виконавче провадження») конкретизує, що виконавець може звернутися з таким поданням в тому разі, якщо необхідно проникнути до житла чи іншого володіння, яке безпосередньо належить фізичній особі-боржнику, для вчинення відповідних виконавчих дій, а також до володіння іншої особи, в тому числі й юридичної, в якому знаходиться майно фізичної особи-боржника.

За обставинами даної справи боржником у виконавчому провадженні виступає юридична особа. В таких випадках законодавець в п. 5 ч. 6 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вказав, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Отже, законом не передбачено повноваження виконавця звертатися до суду з відповідним поданням про примусовий вхід до приміщень боржника-юридичної особи, так як законом передбачені інший порядок дій виконавця в процесі виконавчого провадження, де боржником є юридична особа.

В разі, якщо працівники або посадові особи боржника - юридичної особи створюють перешкоди виконавцю у вході на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, у проведенні їх огляду, примусовому відкритті та опечатуванні їх, то державний виконавець має право здійснити відповідні дії у встановленому законом порядку із залученням працівників поліції, а у діях осіб, що перешкоджають виконавцю, можуть міститися ознаки правопорушень, передбачених ст. 188-13 КУпАП, ст. 342, 343 КК України. Проте, навіть в такому випадку закон не надає суду підстав для постановлення ухвали про примусове проникнення до володіння боржника - юридичної особи.

Таким чином, належить відмовити у задоволенні подання про примусове проникнення до комплексу будівель та споруд, що належать боржнику ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 353, 354, 439 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про примусове проникнення до комплексу будівель та споруд, що належать боржнику ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання Азот».

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін