Житомирський апеляційний суд
Категорія 76 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Коломієць О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області" про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 17 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

13 червня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 лютого 2021 року залишено без руху, скаржнику надано строк десять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду апеляційної інстанції доказів, що підтверджують отримання позивачем копії оскаржуваного судового рішення першої інстанції - 13 травня 2021 року або заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав пропуску такого строку. Також в ухвалі зазначено, що до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а тому ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в сумі 1057,20 грн.

Одночасно із цим, в ухвалі також було роз`яснено наслідки, що у разі не подання особою відповідних доказів або заяви в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України, а у разі не усунення недоліків в частині сплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який на підставі довіреності від 18 листопада 2019 року діє в інтересах позивача, отримав особисто 22 липня 2021 року, що підтверджується відповідною розпискою, наявною у матеріалах справи (а.с.140, 156).

Однак, станом на 31 серпня 2021 року, вимоги ухвали апеляційного суду від 29 червня 2021 року у визначений строк не усунуто.

Згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 або її представника ОСОБА_2 на адресу суду не надходило, що перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді