У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горши Анжели Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій неправомірними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся суду із позовом до відповідача приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Горши А.О. про визнання дій неправомірними, скасування рішення.

У підготовчому засіданні представник позивача подав до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що позивачем заявлено вимогу про визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення (запису) про держану реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої на даний час є ОСОБА_2 . Зміст і характер відносин між учасниками даної справи свідчать про те, що спір у позивача виник саме з ОСОБА_2 з приводу порушення нею права власності позивача на квартиру внаслідок її дій щодо реєстрації за нею такого права. Визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Як зазначає представник позивача, Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що у подібних справах за позовом іпотекодавця до державного реєстратора спірні правовідносини виникають здебільшого саме між позивачем та іпотеко держателем через невиконання договірних зобов`язань і реалізацію прав іпотеко держателя щодо предмета іпотеки - нерухомого майна позивача. Враховуючи викладене, представник позивача просить залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 .

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається з письмових матеріалів, предметом даного позову є визнання дій нотаріуса неправомірними та скасування рішення (запису) про держану реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої на даний час є ОСОБА_2 .

Зміст і характер відносин між учасниками даної справи свідчать про те, що спір у позивача виник саме з ОСОБА_2 з приводу порушення нею права власності позивача на квартиру внаслідок її дій щодо реєстрації за нею такого права. Визначення відповідачів, предмета та підстав позову є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що у подібних справах за позовом іпотекодавця до державного реєстратора спірні правовідносини виникають здебільшого саме між позивачем та іпотеко держателем через невиконання договірних зобов`язань і реалізацію прав іпотеко держателя щодо предмета іпотеки - нерухомого майна позивача.

З урахуванням викладеного вище суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська