Справа № 215/5220/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

за участю: секретаря - Безкоровайної О.Т.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності; третя особа: ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 10 березня 2007 року між ним та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких на підставі довіреностей діяла ОСОБА_2 , на Товарній біржі «Дніпроторгправозабезпечення» був укладений Біржевий договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 зареєстрований за реєстраційним номером №27/07 . Позивачем були виконані усі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: сплачено належну за договором грошову суму грошових коштів; після підписання договору прийнято майно; позивач зареєструвався та почав проживати в придбаній квартирі. Відповідачі після укладення договору знялись з реєстрації в спірній квартирі та виїхали з неї. При цьому, отримавши кошти за відчужену квартиру та виїхавши з неї, відповідачі втратили інтерес до цього правочину, зокрема ухилившись від нотаріального посвідчення договору. У зв`язку з викладеним здійснити нотаріальне посвідчення цього правочину позивач не може, а тому і не має можливості здійснити на підставі вказаного Біржового договору купівлі-продажу реєстрацію придбаного ним нерухомого майна на своє ім`я в Державного реєстру прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим не може розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд.

На підставі викладено, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дійсним Біржевий договір купівлі-продажу нерухомого майна реєстраційний номер№27/07 від 10.03.2007 та визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку за допомогою розміщення оголошення на офіційному Інтернет сайті суду, відзив не подали, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.08.2021 постановлено проводити заочний розгляд справи.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.03.2007 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на Товарній біржі «Дніпроторгправозабезпечення» був укладений Біржевий договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.6). Позивач ОСОБА_1 з 05.08.2008 по теперішній час зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.11). Згідно довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» ОСОБА_1 не є власником квартири АДРЕСА_1 , оскільки право власності зареєстроване на ім`я інших фізичних осіб (а.с.13).

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли в належній формі згоди з усіх істотних умов договору. Такими істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні, або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін, має бути досягнуто згоди.

На підставі ст.15 Закону України «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.

В той же час, відповідно до ч.ч.3.4 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно ст.657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу земельних ділянок, цілісних (єдиних) майнових комплексів, житлових будинків (квартир) та іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Таким чином, оскільки на час укладення між сторонами Біржевого договору купівлі-продажу нерухомого майна реєстраційний номер№27/07 від 10.03.2007, Законом України «Про товарну біржу» не була визначена необхідність нотаріального посвідчення угод, що зареєстровані на товарних біржах, а сторони зазначеного договору домовилися щодо усіх істотних умов договору та відбулося повне виконання договору, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 правомірно набув право власності на вказану квартиру АДРЕСА_1 , а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 211 ч.3, 247 ч.2, 263, 265, 272, 273, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності; третя особа: ОСОБА_5 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дійсним Біржевий договір купівлі-продажу 10 березня 2007 року квартири АДРЕСА_1 , укладений на Товарній біржі «Дніпроторгправозабезпечення» та зареєстрований за реєстровим № № 27/07 від 10.03.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких на підставі довіреностей діяла ОСОБА_2 продали, а ОСОБА_1 придбав квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру №11, загальною площею 43,2 м.кв., житловою площею 26,7 м.кв., у будинку АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: