Справа № 196/1027/20
№ провадження 2/196/427/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона та ОСОБА_2 мають повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка навчається в Комерційному технікумі Дніпровського державного технічного університету на денній формі навчання, за спеціальністю «Харчові технології», за державним замовленням.

За бажанням доньки у 2016 році прізвище доньки « ОСОБА_3 » було змінено на « ОСОБА_3 » (дівоче прізвище матері).

Відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає. Вказала, що не має змоги самостійно утримувати доньку, якій необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, одяг, харчування, підручники.

Відповідач офіційно працює, інших осіб, щодо яких відповідач має аліментні зобов`язання немає.

Тому просить суд стягувати на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до дня закінчення навчання в Комерційному технікумі Дніпровського державного технічного університету, тобто по 30.01.2023 року.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Крім того, відповідачу було направлено за місцем проживання копію ухвали про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, яка була отримана 15 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак відповідач станом на 01 вересня 2021 року відзив на позов до суду не подав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює вказані правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 від 14.01.2019р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила ім`я на ОСОБА_3 (а.с.27).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 29.04.2008р. позивачкою шлюб зареєстровано вдруге з ОСОБА_7 , та присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.28).

Батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 7), шлюб між якими розірвано.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 01.09.2019 року навчається в Комерційному технікумі Дніпровського державного технічного університету на денній формі навчання, за державним замовленням, строк навчання з 01.09.2019 р. по 30.01.2023 р., про що свідчить довідка №82 від 12.08.2020 року (а.с.2).

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а ст.180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Так, згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка. Син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст. 199 СК України).

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок по застосуванню статті 199 СК України, який полягає в тому, що «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину)».

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

На відміну від правовідносин щодо сплати аліментів до досягнення дитиною повноліття, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст. ст. 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру допомоги слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Крім того, згідно з п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягненням дочкою, сином віку який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчатися; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Враховуючи наведені правові норми та обставини справи, суд виходить із того, що відповідач є працездатною особою, який зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню доньку, оскільки остання потребує матеріальної допомоги у зв`язку із продовженням навчання, що є підставою для стягнення з нього аліментів.

Щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню, то судом враховується, що відповідач будь-яких заперечень щодо стягнення з нього 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно не надав.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Аналізуючи вказані обставини суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, аліментів в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до дня закінчення її навчання в Комерційному технікумі Дніпровського державного технічного університету, тобто до 30.01.2023 року, але не більше як до досягнення нею 23 років та за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати в дохід держави в розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 199, 200 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Петриківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 18.05.2011 року, рнокпп - НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп - НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп - НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Іванівка Петриківського району Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Петриківським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 18.05.2011 року, рнокпп - НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи з 16 вересня 2020 року і до дня закінчення її навчання в Комерційному технікумі Дніпровського державного технічного університету, тобто по 30.01.2023 року, але не більше як до досягнення нею 23 років та за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп - НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 01.09.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак