22-ц/804/1367/21
223/540/20

Єдиний унікальний номер 223/540/20 Головуючий в 1 інстанції Дочинець С.І.
Номер провадження 22-ц/804/1367/20 Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
19 квітня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського районного суду Донецької області від 03 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визнання права власності -
Рішенням Вугледарського районного суду Донецької області від 03 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визнання права власності відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на тяжке матеріальне становище. Зазначила, що не працює, трудової книжки не має, постійного доходу також не має. На підтвердження зазначеного надала відомості з сайту Міністерства юстиції України про відсутність доходів та про відсутність реєстрації позивача як СПД.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08.07.2011 року зі змінами та доповненнями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Дохід це загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формі.

ОСОБА_1 надала до апеляційного суду лише відомості щодо неї з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте на підтвердження вказаних в заяві про звільнення від сплати судового збору обставин позивачем не надано відповідних документів, зокрема, довідки з ДФС про доходи, втому числі й за попередній календарний рік.

Таким чином, ОСОБА_1 належним чином не підтверджено розмір обставин, на які вона посилається, що позбавляє можливості вирішення питання щодо звільнення її від сплати судового збору.

Європейський суд з прав людини вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Враховуючи вищенаведене, зазначені ОСОБА_1 обставини не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору в суді апеляційної інстанції, оскільки не підтверджені належним чином.

Таким чином, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на час подання позову, за подачу до суду позову майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Вугледарського районного суду Донецької області від 03 березня 2021 року ОСОБА_1 необхідно було сплатити суму судового збору в розмірі 1261,20 грн (840,80 грн х 150%)

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 пропонується сплатити судовий збір у сумі 1261,20 грн на наступні реквізити: Отримувач: Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101 ; р/р UA0005686 ; Код ЄДРПОУ 37967785 ; Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) ; Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України,);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

або надати належні докази на підтвердження зазначених нею підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати їй строк для сплати судового збору або надання належних доказів на підтвердження зазначених нею підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вугледарського районного суду Донецької області від 03 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева