УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 30 серпня 2021 року Справа №610/3910/16-ц 6/610/82/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Купін В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

установив:

09.08.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить зупинити виконавче провадження № 64139711 від 14.01.2021, витребувати виконавчий лист № 610/3910/16-ц від 12.01.2021, визнати зазначений виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовано тим, що на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 10.12.2020 частково задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.09.2010 у сумі 4573,38 грн та судового збору у сумі 368,11 грн. На підставі зазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження № 61117786 від 30.01.2020, стягнуто із заявника 1860,08 грн та перераховано на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК». У подальшому після отримання заявником копії судового рішення, 16.12.2020 нею було добровільно погашено заборгованість у повному обсязі у розмірі 3081,41 грн, уключаючи тіло кредиту та судовий збір. Крім того, 18.09.2020 за рішенням державного виконавця із ОСОБА_1 було стягнуто та перераховано на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - 1860,08 грн за рішенням суду. Проте, 14.01.2021 державним виконавцем було відкрито виконавче провадження на підставі заяви стягувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за виконавчим листом № 610/3910/16-ц, виданим 12.01.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у сумі 4573,38 грн та судового збору у сумі 368,11 грн, які фактично на момент пред`явлення виконавчих листів до виконання нею вже було погашено.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала.

Стягувач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.

Представник Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у судове засідання не з`явився, про день, час на та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали додані на підтвердження зазначених у заяві обставин, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 23.12.2016 заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області у справі № 610/3910/16-ц позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено, вирішено стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у сумі 41009,88 грн та судовий збір у сумі 1378,00 грн.

У зв`язку із поданням ОСОБА_1 заяви про перегляд заочного рішення, зазначене рішення було скасовано ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.10.2020, призначено судовий розгляд у справі.

10.12.2020 Балаклійським районним судом Харківської області ухвалене нове рішення, за яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 заборгованість у сумі 4573,38 грн та судовий збір у сумі 368,11 грн.

Рішення набрало законної сили 12.01.2021.

18.12.2020 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії розпорядження державного виконавця № 61117786 від 18.09.2020 щодо надходження 16.09.2020 грошових коштів у сумі 2227,08 на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 610/3910/16-ц від 24.02.2017, із яких 1860,08 грн перераховано на рахунок АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 106,00 грн виконавчий збір, 69,00 грн витрати виконавчого провадження за користування АСВП, 112,00 грн витрати виконавчого провадження; копії квитанції № 0.0..1 від 16.12.2020 про сплату заборгованості у сумі 3081,41 грн на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за виконавчим листом № 610/3910/16-ц від 10.12.2020.

12.01.2021 на вимогу представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було видано виконавчий лист на підставі рішення суду від 10.12.2020 у справі № 610/3910/16-ц.

Із довідки, виданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09.02.2021, убачається, що на картку № НОМЕР_1 було надходження коштів у сумі 1860,08 грн у рахунок погашення заборгованості.

У відповідності до листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 15.01.2021 на звернення ОСОБА_1 платіж у сумі 3081,41 грн зарахований на часткове погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.09.2010, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 .

Згідно до інформації з Єдиного реєстру боржників від 05.08.2021 фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться у вказаному реєстрі як боржник у виконавчому провадженні № 64139711 за виконавчим документом Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), виданим Балаклійським районним судом Харківської області.

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що боржником було погашено заборгованість та витрати зі сплати судового збору в повному обсязі всього у сумі 4941,49 грн (1860,08+3081,41=4941,49 (грн)) до набрання рішенням суду від 10.11.2020 законної сили. Відтак обов`язок боржника перед стягувачем відсутній повністю у зв`язку його добровільним виконанням.

Із огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 260, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виконавчий лист, виданий Балаклійським районним судом Харківської області № 610/3910/16-ц від 12.01.2021 - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя