overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.08.2021 Справа № 756/79/20
Справа № 756/79/20
Провадження № 2/756/753/21
У х в а л а

31 серпня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 31.08.2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 задоволено частково.

Проте, у вступній частині вказаного ріщення суду допущено описку щодо дати ухвалення рішення, а саме вказано «31 вересня 2021 року» замість «31 серпня 2021 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 353 ЦПК України -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 31.08.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, вказавши вірно дату ухвалення судового рішення «31 серпня 2021 року» замість «31 вересня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
01.09.2021
Справа № 720/1712/21
Провадження № 2/720/645/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 вересня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Дослідивши вищевказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В той же час, в доданих до позовної заяви доказів (копій документів), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутнє підтвердження відповідності копій письмових доказів оригінали, яких знаходяться у позивача, її підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За змістом ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Такі докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що в доданих до позовної заяви доказах відсутнє підтвердження відповідності копій письмових доказів оригінали, яких знаходяться у позивача, її підписом із зазначенням дати такого засвідчення, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк у межах п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ляху Г.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5434/21
Провадження № 2-о/711/106/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30.08.2021 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районним суд м. Черкаси із заявою про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/5434/21 (провадження № 2-о/711/106/21).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, встановлено, що заява про видачу обмежувального припису подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175-177, 350-4 ЦПК України та підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261 293, 294, 350-1, 350-4, 353-355 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.08.2021 о 14 год. 45 хв., у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, який знаходиться за адресою: вул. Гоголя, 316, м. Черкаси (третій поверх).

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pp.ck.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ували складено 30.08.2021.

Суддя: С. М. Позарецька
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3933/21 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 37 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Трикиши Ю.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової медичної експертизи,

Керуючись ст. ст. 259, 268, 103, 104, 251, 253, 368, 374 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову медичну експертизу, проведення якої доручити експертам обласного бюро судово медичної експертизи Житомирської обласної ради ( м. Житомир, вул. Князів Островських,131).

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи могла бути отримана травма грудної клітки ОСОБА_1 12 квітня 2018 року ?

2.У випадку не підтвердження отримання травми грудної клітки ОСОБА_1 12 квітня 201 року, встановити фактичну дату отримання травми.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №295/3933/21.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 31 серпня 2021 року.

Головуючий

Судді
Справа № 310/2866/21
2-н/310/673/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат та 3% річних з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20____ року.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа№592/7166/21
Провадження №2-о/592/120/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Гуріної А.О., заявника - ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Неговської І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Сумської області Степаненко Тетяна Іванівна, про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 ) постійно проживав із спадкодавцем - своєю матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А. Котенко
Провадження № 22-ц/4808/1420/21
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Мелещенко Л.В. у м.Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківського міського суду від 21 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Мелещенко Л.В. у м.Івано-Франківськ, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15 вересня 2021 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 366/396/21
Провадження № 2/366/333/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву Іванківської селищної ради Вишгородського району як органу опіки та піклування (смт. Іванків вул. І.Проскури буд. 47 Вишгородського району) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Іванківської селищної ради Вишгородського району як органу опіки та піклування (смт. Іванків вул. І.Проскури буд. 47 Вишгородського району) в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 березня 2021 року о 09-30 год. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз"яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 202/5290/18
Провадження № 2/202/51/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнка Д.В.

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12; 13; 77; 78; 81; 82; 141; 246; 264; 265; 266 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 18 874,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено 09 вересня 2021 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 939/2025/21
УХВАЛА

01 вересня 2021 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї копій паспортів сторін, як позивачка, так і відповідач зареєстровані в м. Буча Київської області, а тому дана справа не підсудна Бородянському районному суду і її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. 27,31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Цивільну справу № 939/2025/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА. Міланіч