Справа № 645/8050/21
Провадження № 2/645/3191/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 грудня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Харківська міська рада,

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.Харків, про- АДРЕСА_1 ;

третя особа: Харківська міська рада, м.Харків, м-н Коституції,7,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом та просить суд: 1) визнати факт того, що рішення Московського районного суду м.Харкова від 13.09.1971 року належить ОСОБА_3 ; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на 23/100 частини будинку АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 02.12.2021 року позов залишено без руху, недоліки позовної заяви усунуто позивачем 13.12.2021 року.

При вивченні позовної заяви та доданих до неї документів після усунення недоліків, невідповідності її вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України судом не встановлено, тому суд приходить до висновку про відкриття провадження у справі.

Згідно отриманої судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України інформації відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим у м.Харкові не значиться.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом позову є нерухоме майно - 23/100 частини будинку АДРЕСА_2 , який знаходиться на території Немишлянського району м.Харкова.

Враховуючи викладене, справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до положень ч.4 ст.274 ЦПК України, в зв`язку з чим її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Окрім того, з позову вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 зазначив свого двоюрідного брата ОСОБА_2 .

Необхідно зазначити, що позов спадкоємця про визнання права власності в порядку спадкування порушує права іншого спадкоємця тієї ж черги, а тому належними відповідачами у таких спорах є лише спадкоємці померлого, а за відсутності таких осіб відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Племінник померлої (відповідач у справі) займає п`яту чергу спадкування, за відсутності обстави для спадкування в четверту чергу.

Згідно ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Таким чином, зазначений позивачем в якості відповідача ОСОБА_2 не є належним відповідачем у справі.

За положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року по справі № 523/9076/16-ц зазначила, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Суд з огляду на викладене вище, вважає, що належним відповідачем у даній справі не може бути двоюрідний брат позивача, проте позивач вправі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За загальним процесуальним правилом суд має сприяти залученню до розгляду справи всіх осіб, прав та інтересів яких стосується виниклий спір. Захист своїх прав та інтересів ці особи реалізують за допомогою широких процесуальних прав і гарантій. Натомість незалучення кого-небудь з них до розгляду справи як і залучення в неналежному статусі позбавляє їх цієї можливості (Постанова ВС 25.09.2018 №488/2737/14-ц).

Враховуючи зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Харківської міської ради.

Таким чином, останню суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

До встановлення судом зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 виклик вказаної особи буде здійснений з огляду на положення процесуального закону, викладені вище, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, третя особа: Харківська міська рада.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Харківську міську раду.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова (за адресою: м.Харків, бул.Б.Хмельницького, 32/38), на 13.00 годину 09 лютого 2022 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу, третім особам, позивачу надіслати копію ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (надання) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі що відповідно ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Запропонувати третій особі у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати письмові пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -