Справа № 373/1188/18
Номер провадження 2-зз/373/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Домантович О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом

ОСОБА_1 до державного реєстратора Максюти Дмитра Вікторовича та акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2018 позивач звернулася до суду з позовом та просила скасувати рішення Державного реєстратора комунального підприємства «ПРІОРИТЕТ» Максюти Дмитра Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40562423 від 10.04.2018 на нерухоме майно, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.07.2018 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено будь-яким особам та у будь-який спосіб вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Максюти Дмитра Вікторовича та акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно задоволено. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40562423 від 10.04.2018, номер запису про право власності 25657445 від 10.04.2018, винесене державним реєстратором Комунального підприємства «Пріоритет» Максютою Дмитром Вікторовичем на квартиру АДРЕСА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2020 року залишено без змін.

Представник заявника адвокат Усікова Л.О. звернулася до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті на підстави ухвали про забезпечення позову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30.07.2018 у справі № 373/1188/18.

При цьому представник заявника посилається на порушення судом вимог ч. 9 ст.158 ЦПК відповідно до якої у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання представник заявника також не з`явилася, направивши до суду електронною поштою клопотання про розгляд справи без її участі та про підтримання свого клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

З`ясувавши суть клопотання та дослідивши докази по справі суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Максюти Дмитра Вікторовича та акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно задоволено.

Це рішення набрало законної сили 26 січня 2021 року - в день ухвалення постанови Київського апеляційного суду.

Таким чином, за приписами ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Отже, впродовж 90 днів, починаючи від 26 січня 2021 року, заходи забезпечення позову продовжували свою дію, а потім відповідно до вимог ЦПК України втратили свою чинність або ж до завершення цього 90-денного строку за вмотивованим клопотанням учасника справи могли бути скасовані судом.

З огляду на це суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»про скасування заходів забезпечення позову, оскільки таке клопотання не вмотивоване, містить помилкове нормативне обґрунтування та подане нею після спливу 90 днів від дня набрання рішення законної сили в даній справі, що свідчить про припинення дії заходів забезпечення позову відповідно до вимог закону частини сьомої статті 158 ЦПК України.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК»про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Максюти Дмитра Вікторовича та акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева