overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3579/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27.08.2021 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3579/21 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином. Представник позивача просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 16.09.2021 року 08:30 год. викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа №591/5838/21
Провадження № 4-с/591/43/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати постанову головного державного виконавця Лешанової І.М. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.09.2016 року.

Вимоги до будь-якої письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Так, ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу, зокрема, що така повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Однак, дослідивши зміст заяви ОСОБА_1 встановлено, що ним фактично оскаржуються дії державного виконавця під час виконання судового рішення.

Порядок подання скарг на дії державного виконавця регламентується розділом VІІ ЦПК України.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що заявник є стороною виконавчого провадження та не погоджується із діями державного виконавця, згідно вимог ЦПК України, йому необхідно звернутись до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернути заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника повернути заявнику без розгляду .

Повернення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду із після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 569/2766/16-ц
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До початку судового розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому з цих підстав вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,

якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 242/2896/21
Провадження № 2-с/242/37/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

Встановив:

23.06.2021 р. Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_1 26.08.2021 р. звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначив, що з наказу дізнався, що він не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником відповідної квартири є його батько ОСОБА_2 , який вже багато років судиться ОКП «Донецьктеплокомуненерго». За відповідною адресою не мешкає з 2014 року.

Зазначені боржником відомості потребують додаткового дослідження, а тому заява про скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст..ст.170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 23.06.2021 р. Селидівським міським судом Донецької області по справі № 242/2896/21 за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков
Справа № 350/349/21
Номер провадження 2-сз/350/3/21
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

28 серпня 2021 року cелище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. ознайомившись із заявою Голови правління Рожнятівського районного споживчого товариства про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Рожнятівського районного споживчого товариства звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270 гривень, посилаючись на те, що в провадження Рожнятівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом Рожнятівського районного споживчого товариства до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 28 липня 2021 року закрито провадження у справі.

Заява подана з додержанням вимог Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, необхідно відкрити провадження у справі про повернення судового збору та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Голови правління Рожнятівського районного споживчого товариства про повернення судового збору.

Призначити розгляд заяви на 08:15 годин 31 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/576/21 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/1121/21 Категорія: 37 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Губарик К. А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Синельникова М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" про стягнення страхового відшкодування за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 червня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група ТАС" залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 червня 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Провадження № 6/761/2071/2021
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши заяву ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.432 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23 вересня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Справа № 537/1024/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.08.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Дудкіної Світлани Григорівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 25.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Дудкіної Світлани Григорівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без шлюбу задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини ОСОБА_5 , а саме з 22 березня 1996 року і до 15 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Суддя Мурашова Н.В.
Справа №944/5317/20
Провадження №2/944/721/21
УХВАЛА

30.08.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Яворові в залі суду клопотання позивача про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Судове засіданні у даній справі призначено на 28 вересня 2021 року на 10 год 00 хв.

Від позивача надійшла письмова заява про забезпечення його участі та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Судове засідання, яке призначене на 28 вересня 2021 року о 10год 00хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яке призначене на 28 вересня 2021 року о 10 год 00 хв провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити представнику відповідача.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 509/6937/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, Державного реєстратора відділу надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області Марущак Юлії Валеріївни, Міськрайонне управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, про скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, суд,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов, предметом якого є нерухоме майно, яке розташоване за території Овідіопольського району Одеської області.

В процесі розгляду справи надійшла заява позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про вилучення в якості співвідповідача - Міськрайонне управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, місцезнаходження: (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 214, код 39765871) та залучити - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна,83, 13-й поверх.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим замінити співвідповідача.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна,83, 13-й поверх.

Керуючись ст.ст.51,52 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про залучення співвідповідача задовольнити.

Вилучити в якості співвідповідача - Міськрайонне управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, місцезнаходження: (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 214, код 39765871) та залучити в якості спввідповідача - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Канатна,83, 13-й поверх.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 648/2284/21
Провадження № 2-о/648/55/21
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В,, розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Горохівська сільська об`єднана територіальна громада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.310, 311 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187, 260, 310, 311, 313 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Горохівська сільська об`єднана територіальна громада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2021 року о 10:00 год.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали, заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугрименко В.В.
Справа № 266/3714/21
Провадженя№ 2-н/266/619/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20_____року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20_____року.
Судовий наказ виданий ________________20____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.