У Х В А Л А

12.04.2021 Справа №607/5272/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 24477 від 31 жовтня 2017 року про стягнення грошових коштів за договором про надання не відновлювальної кредитної лінії № 770/11-130 від 29 вересня 2006 року,з публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк», у зв`язку із переходом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» прав кредитора за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 770/11-130 від 29 вересня 2006 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися із невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Перевіривши, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, заява про заміну сторони виконавчого провадження, не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. вчинено виконавчий напис № 24477, яким було запропоновано стягнути на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість, що виникла за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 770/11-130 від 29 вересня 2006 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 зазначеного Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини 5 статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Враховуючи наведене нормативне регулювання та праворозуміння, суд вважає, що вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 442 ЦПК України є передчасними, оскільки у випадку незгоди із рішеннями, діями чи бездіяльністю державного чи приватного виконавця після подання виконавчого документа, заявник вправі їх оскаржити в загальному порядку.

За вказаних обставин, враховуючи, що заміна боржника або стягувача можлива лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а тому, заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню саме з підстав того, що заміна сторони у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження неможлива.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 19 квітня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко