Справа 729/453/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 серпня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

Судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Малюшицької Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом АТ «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію.

Мотивує свої вимоги тим, що 19 жовтня 2012 року, між Відкритим Акціонерним Товариством Енергетична Компанія «Чернігівобленерго» (правонаступником якого є АТ-Чернігівобленерго») та ОСОБА_1 було укладено Договір № 59/41 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 19 Договору, Відповідач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, пломб на них та зміни схеми включення приладу обліку.

Правовідносини, які виникли між Відповідачем та AT «Чернігівобленерго» на підставі, зазначеного вище Договору, також регулювались:- Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (надалі - ПКЕЕН) з наступними змінами та доповненнями, які втратили свою чинність 11 червня 2018 року.

27 квітня 2018 р. при перевірці стану приладів обліку електричної енергії за вказаною адресою, встановлено факт порушення ПКЕЕН відповідачем, яке мало вираз у здійсненні самовільного підключення електроустановок до мереж споживача з порушенням схеми обліку, шляхом улаштування додаткового відгалуження відкритим типом прокладення проводки, при цьому електроенергія споживається, лічильником не враховується.

Додаткове відгалуження виявлено за допомогою пристрою ПСР-10 та знаходиться між ізоляторами вводу до квартири), чим порушено пункт 42. ПКЕЕН.

По виявленому порушенню працівниками AT «Чернігівобленрго», відповідно до пункту 53 ПКЕЕН, було складений акт про порушення ПКЕЕН № 000659 від 27 квітня 2018 року (надалі Акт). Під час складання акту проводилась фотозйомка.

Відповідач підписав Акт без будь - яких зауважень та доповнень, другій примірник акту та додаток № 1 (схема) були вручені Відповідачу.

В п. 9 Акту було зазначено, що комісія по розгляду актів про порушення, проведе засідання 17 травня 2018 року.

17 травня 2018 року було проведено засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН, Відповідач на засідання комісії не з`явився, хоча про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

На підставі акту та відповідно постанови НКРЕКП № 562 від 04.05.2006 року «Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією» (надалі Методика) Ніжинський РЕМ визначив вартість безобліково спожитої електроенергії по акту № 000659 від 27.04.2018 року, що склала 9 623,04 грн. Рішення комісії було оформлено протоколом № 269 від 17.05.2018 р.

Протокол, розрахунок та рахунок безобліково спожитої електричної енергії, були направлені Відповідачу 05.12.2018 року листом з повідомленням за № 13/1792.

Акт, протокол засідання комісії, розрахунок та рахунок безобліково спожитої електричної енергії Відповідач, ні у судовому, ні у будь-якому іншому порядку не оскаржував.

У встановлений Постановою Кабінетів Міністрів України №122 від 08.02.2006 року 30 дениий термін, відповідач у добровільному порядку не відшкодував завдані збитки в сумі 9 623,04 грн., тому позивач вимушений звернутись з позовом до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву не подавав.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору №59/41 про користування електричною енергією споживачем є ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7-8).

Згідно акту порушення №000659 від 27.04.2018 року зазначено, що відповідач порушив ПКЕЕН, яке мало вираз у здійсненні самовільне підключення електроустановок до мереж споживача з порушенням схеми обліку, шляхом улаштування додаткового відгалуження відкритим типом прокладення проводки, при цьому електроенергія споживається, лічильником не враховується.

Додаткове відгалуження виявлено за допомогою пристрою ПСР-10 та знаходиться між ізоляторами вводу до квартири, чим порушено пункт 42. ПКЕЕН (а.с.5-6).

Розрахунком вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №000659 від 27.04.2018 встановлено, що споживачем ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , використано безобліково спожитої енергії на суму 9623,04 гривень (а.с.10).

Згідно з протоколом № 269 засідання комісії Бобровицького РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 17.05.2018, за результатами розгляду акта №000659 від 27.04.2018 про порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією для населення, комісією прийнято рішення: «засідання комісії по розгляду акту №000659 від 27 квітня 2018 р. провести без участі споживача. Нарахування по акту зробити згідно діючої «Методики…» При нарахуванні врахувати перевіз проводу алюміній 2,0мм2. Споживачу надіслати рахунок та розрахунок до акту №000659 на суму 9623,04 грн. (а.с.9).

Листом № 13/1792 від 29.11.2018 року відповідачу ОСОБА_1 направлявся протокол засідання комісії та розрахунок та рахунок на оплату збитків за без облікове споживання електроенергії по акту № 000659 від 27.04.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.11). Проте у добровільному порядку збитки не відшкодовані.

Порушення, яке зафіксоване в Акті, закріплене пунктом 5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року (а.с.20-24).

Згідно ст.77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, а також недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Відповідно до ч. 1ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Водночас, пунктом 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії.

У відповідності дост.58 ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживачі зобов`язані дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

У відповідності до ч.1ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

За приписамист.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків.

Частиною 1ст.1166 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом положень ст.12,13,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова ВС від 02.10.18 у справі № 910/18036/17).

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Водночас, відповідач всупереч вимог ст.12,81 ЦПК України не надала суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування позиції позивача.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно дост.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесений судовий збір в розмірі 2 270 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.12,13,81,141,258,259,265,279,280-282,289,354 ЦПК України, ст.ст.22,526,610,611,1166 ЦК України,ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Чергігівобленерго» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» заборгованість вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №000659 від 27.04.2018 року 9623,04 грн. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_1 , ВП Ніжинський РЕМ АТ «Чергівобленерго», АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, , ШПН 61, Свід. Платника ПДВ №100335442.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) судового збору на поточний рахунок НОМЕР_1 , ВП Ніжинський РЕМ АТ «Чернігівобленерго» АТ «Чернігівобленерго», АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, Код , ІПН 61, Свід. латника ПДВ №100335442.

Позивач - Акціонерне товариство «Чернігівобленерго», 14000, м.Чернігів, вул.Гонча, 40, ІПН 22815333.

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Бойко В.І.