Справа № 645/3026/14-ц
Провадження № 6/645/68/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Волкова А.Р.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 645/3026/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» - Мала І.В., звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Посилаючись на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року, позовні вимоги ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості задоволено. 21.12.2020 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» було укладено Договір факторингу №180, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №00 від 06.11.2014 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

Представник заявника ТОВ «Українська факторингова компанія» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» - Мала І.В., звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Посилаючись на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 березня 2015 року по справі №645/3026/14-ц задоволено позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_2 .

Положеннями ч.ч.1, 2 ст. 442 ЦПК України закріплено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Дана стадія судового провадження розпочинається з моменту відкриття виконавчого провадження тобто винесення державним виконавцем відповідної постанови і закінчується у випадках, передбачених ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту його відкриття і до моменту його закінчення. А відповідно до вимог ч. 5 ст. 442 ЦПК України і до моменту відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до договору факторингу №180 від 21.12.2020 року, «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Українська факторингова компанія», а ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №00 від 06.11.2014 року (а.с.126-128).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №645/3026-14 відповідачем по справі є ОСОБА_1 . Рішенням суду по вказані справі позов ПАТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №00 від 06.11.2014 року в сумі 2 111 доларів США 70 центів, що по курсу НБУ станом на 10.30 год. 18 березня 2015 року еквівалентно 46 978, 72 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у сумі 376, 10 грн.

Рішення вмотивовано тим, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть (серія НОМЕР_1 ) (а.с.13). Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 25.11.2013 року, позов АТ «УкрСиббанк» до спадкоємців ОСОБА_2 задоволено частково, суд стягнув з ОСОБА_3 борг у сумі 293, 37 дол.США, та з ОСОБА_1 в сумі 796, 37 дол.США, в частині стягнення залишку боргу з ОСОБА_3 в сумі 3688, 53 дол. США було відмовлено (а.с.16-17). Рішення залишено без змін ухвалою апеляційного суду від 04 лютого 2014 року і набрало законної сили.

Тобто ОСОБА_2 , якого вказано боржником в заяві про заміну стягувача не є стороною по справі № 645/3026/14, рішенням по справі від 18 березня 2015 року з нього заборгованість стягнуто не було.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вище викладене, та той факт, що ОСОБА_2 не є учасником справи №645/3026/14, як на це в своїй заяві вказує представник ТОВ "Українська факторингова компанія" суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 645/3026/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 20.04.2021 року.

Суддя: