Провадження: 6/484/29/21
Справа № 484/1058/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничука О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області за заявою адвоката Віденчук Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про видачу дублікату та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2021 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-29/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та стягнення суми в розмірі 20160грн. та поновлення строку ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-29/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та стягнення суми в розмірі 20160грн.

Свою заяву мотивує тим, що оригінал виконавчого листа втрачено при його повернені стягувачу 30.06.2016 р. Первомайським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(м. Одеса). Не отримання оригіналу зв`язано з помилкою державного виконавця де адреса стягувача була зазначена по вул. Карбишева 69 замість вірної - вул. Карбишева 1.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримала заяву та просила її задовольнити. При цьому вона вказала, що поважною причиною для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання є те, що ОСОБА_2 неодноразово обіцяв сплатити заборгованість добровільно, або укласти договір оренди належної йому земельної ділянки в Фермерським господарством в якому працює ОСОБА_1

ОСОБА_2 в засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та стягнення суми в розмірі 20160грн. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2007 року по справі №2-29/2007 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 20160грн.

На підставі зазначеного рішення ОСОБА_1 отримав виконавчий лист який було втрачено але згідно ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.05.2009 р. було видано дублікат виконавчого листа.

Як видно з довідки Первомайського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(м. Одеса). від 16.03.2021 року виконавчий лист по справі на виконанні перебував до30.06.2016 р. коли держвиконавцем було прийнято рішення по поверненню виконавчого листа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України *Про виконавче провадження*.

Стаття 433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом, тобто протягом 3 років, як передбачено ч.1 ст. 12 вказаного Закону.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що виконавчий лист було втрачено в липні 2016 року, а заява до суду подана в березні 2021 р., тобто понад півтора року після закінчення трирічного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а пояснень та відповідних доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання як в заяві так і в поясненнях представника, в судовому засіданні, не надано то суд приходить до висновку про те, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, визнані судом поважними, відсутні. Також не надано доказів підтверджуючих втрату виконавчого листа стягувачем, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261,433, п.17.4 розділу ХШ Перехідних положеннь ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Віденчук Наталії Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-29/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та стягнення суми в розмірі 20160грн. та поновлення строку ОСОБА_1 для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №2-29/2007 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною та стягнення суми в розмірі 20160 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, однак з врахуванням п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: підпис.