Справа № 629/6997/21
Провадження № 2/629/1810/21
УХВАЛА

про витребування доказів

13.12.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Капустян М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представник апозивача-адвокат Янєвої (Бусуєк) Лади Афанасіївни про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача-адвокат Янєва (Бусуєк) Лада Афанасіївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Цимбал Сергій Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Зі змісту позовної заяви вбачається клопотання позивача про витребування доказів, у ТОВ «Фінансова Компанія «УНО КАПІТАЛ», у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В., посилаючись на те, що його адвокат звертався до вказаних осіб з адвокатським запитом про надання документів, однак адвокатські запити були виконані частково.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, а також те, що під час розгляду справи встановленню підлягають обставини вчинення виконавчого напису нотаріусом, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Янєвої (Бусуєк) Лади Афанасіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УНО КАПІТАЛ» ідентифікаційний код 39669296,місце знаходження: 01042, м.Київ, вул.Івана Кудрі, буд. 39, розрахунок заборгованості за Кредитним договором № від 13 листопада 2012р., укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 , за період з 31.07.2017р. по 20.05.2021р. загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 9 549,06грн., а також документи, які підтверджують відступлення права вимоги вказаному Товариству за вказаним Кредитним договором;

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (01001, м.Київ, вул.Мала Житомирська, буд.6/5), завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом було вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №59857, вчинений 25 травня 2021р. про звернення стягнення з ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. ( 61010, м.Харків, просп..Гагаріна, буд. 2), належним чином завірені копії документів на підставі яких відкрито виконавче провадження № 67187320 від 19.10.2021р. та проводиться примусове виконання виконавчого документа, а саме виконавчий напис за №59857 вчинений 25 травня 2021р., заяву стягувача ТОВ « Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ» про відкриття виконавчого провадження та Кредитний договір№ від 13 листопада 2012р.

Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УНО КАПІТАЛ», приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Міністерства юстиції України Цимбал Сергій Володимирович, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович.

Вимоги ухвали про витребування доказів виконати протягом п`яти днів з дня її отримання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА