Справа № 185/5266/21
Провадження № 2/185/2743/21
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту припинення шлюбних відносин,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту припинення шлюбних відносин.

Позивач просить:

-розірвати шлюб, укладений 17 лютого 2015 року між нею та ОСОБА_2 ,

-встановити факт припинення шлюбних відносин між нею та ОСОБА_2 з 01 жовтня 2020 року.

Ухвалою від 17 серпня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у повному обсязі за дві вимоги немайнового характеру.

Крім того у первісній позовній заяві позивач не вказує з якою конкретною метою потрібно встановлення факту припинення шлюбних відносин з 01 жовтня 2020 року, які саме її особисті чи майнові права залежать від встановлення цього факту, якими доказами підтверджується цей факт.

Тому позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків:

-доплати судового збору відповідно до обсягу заявлених позовних вимог,

-уточнення позовних вимог в частині встановлення факту припинення шлюбних відносин з 01 жовтня 2020 року.

26 серпня 2021 року надійшла уточнена позовна заява, до якої додано квитанцію про доплату судового збору до належної суми.

В уточненій позовній заяві позивач вказує, що встановлення факту припинення шлюбних відносин з 01 жовтня 2020 року необхідно їй для захисту майнових прав, а саме уникнення можливої відповідальності за кредитними договорами, які відповідач уклав без її згоди вже після фактичного припинення шлюбних відносин.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у період з 01 жовтня 2020 року по 16 травня 2021 року вони з відповідачем мешкали в одній квартирі, але не вели спільного господарства, фактично сімейні стосунки були припинені.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Уточнена позовна заява не відповідає цим вимогам, оскільки в ній не зазначено жодного доказу, що підтверджує викладені позивачем обставини стосовно припинення шлюбних відносин з 01 жовтня 2020 року.

Таким чином позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у повному обсязі, а саме не зазначено докази на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (в частині встановлення факту припинення шлюбних відносин).

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту припинення шлюбних відносин.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва