overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/343/21
Провадження № 2/650/145/21
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

30.08.2021 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та стягнення майнової шкоди.

Представник відповідача адвокат Тимощук К.Г. надала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів у системі EASYCON.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права представника відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням технічних засобів у системі EASYCON.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та стягнення майнової шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.09.2021 року на 14-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції шляхом забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_3 дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику відповідача Тимощук К.Г.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 2-3836/10
6/953/239/21
У х в а л а

"01" вересня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа ПАТ КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Заявник, ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП», звернувся у суд із заяво., в якій просить замінити стягувача з ВАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП» у цивільній справі № 2-9243/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості а також видати дублікати виконавчих листів по даній справі та поновити строк пред`явлення їх до виконання.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про державний бюджет на 2021рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2270 грн.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа необхідно сплатити судовий збір в розмірі 68,10 гривень.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175, п. 17.4 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» ДНІПРОФІНАНСГРУП», заінтересована особа ПАТ КБ «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення до виконання по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіі залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору в сумі 68,10 грн. ( реквізити на сайті суду).

Роз"яснити, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
Справа № 217/691/13
Провадження №8/242/1/21
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі за нововиявленими обставинами

31 серпня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.09.2019 р. звернулася до суду із зазначеною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2019 р. головуючим по справі визначено суддю Коліщук З.М.

Згідно розпорядження № 11 від 03.12.2020 р. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із відрядженням судді Коліщук З.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 р. головуючим по справі визначено суддю Переясловську Ю.А.

Згідно розпорядження № 2 від 30.08.2021 р. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку із перебуванням судді Переясловської Ю.А. у відпустці.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 30.08.2021 р. головуючим по справі визначено суддю Черкова В.Г.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.427 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

30 серпня 2021 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 ),

за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради

(м. Вінниця, вул. Соборна, 50),

про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Позовна заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою економії процесуального часу необхідно витребувати в органу опіки і піклування Вінницької міської ради письмовий доказ висновок щодо вирішення спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час проживає з матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 187, 178, 179, 84 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/21447/21.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 29 вересня 2021 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Органу опіки і піклування Вінницької міської ради надати письмовий доказ висновок щодо вирішення спору про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на теперішній час проживає з матір`ю ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу, третій особі) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу, третій особі).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу, третій особі).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

«31» серпня 2021 року

м. Харків

справа № 646/934/21

провадження № 22ц/818/3504/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А. В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря - Колосовської А. Р.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року в складі судді Білінської О.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 березня 2021 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А. В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 745/376/21
Провадження № 2/745/141/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

31.08.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Стельмаха А.П., з участю секретаря Савченко Д.І., представника позивача Матроса І.М., представника відповідача Сосницької селищної ради Кузьменка І.М.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спаської сільської ради, Сосницької селищної ради, про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування ордеру на жиле приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складений 06.09.2021 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Спаської сільської ради (вул. Придеснянська, буд. 53, с. Спаське, Корюківського району, Чернігівської області), Сосницької селищної ради (вул. Грушевського, буд. 15, смт. Сосниця, Корюківського району, Чернігівської області), про визнання протиправною бездіяльності органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування ордеру на жиле приміщення, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.П. Стельмах
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3783/21
У Х В А Л А

31.08.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Богдана Миронівна, до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частку майна придбаного в шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

Відзив відповідачем не подано. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України, з"ясував розмір понесених позивачем судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Підготовче засідання закрити. Дата призначення до судового розгляду 05.10.2021 о 10:00 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 202/7627/20
Провадження № 2/202/872/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та пені,-

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та з`ясовані обставини та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та пенідо судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 682/984/21
Провадження № 2/682/509/2021
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., представника відповідача адвоката Мукомел Л.А ., під час підготовчого засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- заслухано суть позовних вимог та р`озяснено позивачу право подати відповідну заяву про уточнення позовних вимог;

- роз`яснено , які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані до початку судового розгляду ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- вирішене питання про виклик у судове засідання представника органу опіки та піклування, свідків та неповнолітніх дітей;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "23" вересня 2021 р. о 14:00 год з участю сторін, представника органу опіки та піклування, неповнолітніх дітей, щодо яких заявлено позов.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 236/3440/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2021 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2021 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 09 годину 00 хвилин 16.09.2021 у залі судових засідань № 3 Краснолиманського міського суду Донецької області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2021 відзив на позов, направити його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі«Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3740/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 29 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Коломієць О.С., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №274/3740/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої суми завдатку та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 07 квітня 2021 року суддею Вдовиченко Т.М. у м. Бердичеві, повний текст рішення складено 12 квітня 2021 року, та додаткове рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 23 квітня 2021 року суддею Вдовиченко Т.М. у м.Бердичеві, повний текст рішення складено 23 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року та додаткове рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 квітня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді