Провадження № 2/522/2135/21
УХВАЛА

16 квітня 2021 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Свиридова І.Б. про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями року цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, розподілена судді Свяченій Ю.Б., для розгляду.

Ухвалою суду від 13 грудня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

12 квітня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Свиридова І.Б. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, оскільки представник позивача не зможе прибути до м. Одеси для участі у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Свиридова І.Б. про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України встановлено, що дії під час карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статусу» або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Відповідно до оновленого Порядку суди для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку зможуть використовувати, зокрема, комплекс технічних засобів та програмного забезпечення.

Суд має відповідно технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких обставинах та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Свиридова І.Б., суд вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 212, 258 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Свиридова І.Б. про проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Свиридова І.Б. у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 522/18493/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на 21 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв поза межами суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу EASYCON.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.