overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/440/21
Провадження № 2/581/186/21
У Х В А Л А
про виправлення описки в тексті ухвали суду

27 серпня 2021 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши питання про виправлення описки у тексті ухвали Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
04 серпня 2021 року при виготовленні повного тексту ухвали через програму «Діловодство-3» (далі-Д-3) судом допущена описка, а саме: у тексті ухвали суду судом помилково не було зазначено вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вправі з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки.
Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 КК України.
Таким чином, вбачається, що при виготовленні повного друкованого тексту ухвали з використанням програми «Д-3» судом допущено описку у тексті ухвали, а саме в її тексті не зазначено повний перелік вимог позивача, а тому вона підлягає виправленню шляхом доповнення вступної та п. 1 резолютивної частин ухвали суду текстом наступного змісту: «стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» та п.1 мотивувальної частини ухвали текстом наступного змісту: «стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття».
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Липоводолинського районного суду Сумської області від 04 серпня 2021 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі № 581/440/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, шляхом доповнення вступної та п. 1 резолютивної частин ухвали суду текстом наступного змісту: «стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» та п.1 мотивувальної частини ухвали текстом наступного змісту: «стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття».
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
справа № 278/2645/21
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2021 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Татуйко Є.О., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Є. О. Татуйко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
Суддя Є.О. Татуйко
Справа № 953/2336/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 22.02.2021 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс " до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 22.02.2021 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс ".

Заява подана з додержанням вимог ЦПК України.

Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вищезазначена заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими 171 ЦПК України.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Київським районним судом м. Харкова 22.02.2021 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс " до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 524/5145/21
Провадження № 2/524/3116/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судового засідання - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

У судове засідання 27.08.2021 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 185/6930/21
Провадження № 2/185/3158/21
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року Виконавчий комітет Павлоградської міської ради звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач посилається на те, що квартира за зазначеною адресою не приватизована, перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Павлограда. Відповідачі зареєстровані в цій квартирі, але фактично в ній не проживають з 1997 року без поважних причин, про що складено акт від 26 травня 2021 року за участю мешканців будинку.

Місце проживання (перебування) сторін:

-позивач: АДРЕСА_2 ,

-відповідачі: АДРЕСА_1 .

-

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, розгляд справи можливо здійснити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачам строк подання відзиву п`ятнадцять днів з дні вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив десять днів з дня отримання копії відзиву,

Встановити відповідачам строк подання заперечення десять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копії заяв по суті справи (відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи) та доданих до них документів надсилаються (надаються) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа №717/1193/21
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
30 серпня 2021 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою:с.Бузовиця Дністровського району Чернівецької області) про встановлення факту родинних відносин, (заінтересована особа: Кельменецька селищна рада Дністровського району, знаходиться за адресою вул. площа Центральна, буд.4 смт.Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області) , -
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:
встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували між собою в родинних відносинах, як син та батько.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області, підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315,316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 00 хвилин 14 вересня 2021 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
5. Запропонувати заінтересованій особі до 09 години 00 хвилин 14 вересня 2021 року подати заперечення проти заяви.
6. Клопотання і заяви не надходили.
7. Повідомити про судове засідання:
Заінтересовану особу Кельменецьку селищну раду Дністровського району Чернівецької області.
8. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В Кельменецькому районному суді Чернівецької області є відповідна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
9. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя:
Справа № 141/501/21
Провадження №2-сз/141/7/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2021 року смт. Оратів
Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі № 141/501/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оратівська селищна рада Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
До Оратівського районного суду Вінницької області 25.08.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.
Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 18.08.2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оратівська селищна рада Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та додані до неї документи повернуто заявнику.
27 серпня 2021 року заявник ОСОБА_1 , надала суду заяву (Вх. № 2490/21-Вх від 27.08.2021 року), згідно якої відкликає заяву про повернення судового збору.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви.
З огляду на те, що подання заявником заяви про відкликання заяви про повернення судового збору є правом заявника, наявні підстави для такого повернення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -
1.Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору та додані до неї документи повернути заявнику.
2. Примірник копії заяви долучити до матеріалів справи № 141/501/21.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук
Провадження № 2/234/1033/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26.08.2021 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

У судове засідання представник відповідача Нещерет О.С. не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та відповідача, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку із повним виконанням генеральної угоди від 21.05.2021 року.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 645/8172/21
Провадження № 2/645/3243/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття,

позивач Харківський міський центр зайнятості, юридична адреса вул. Шевченка, 137-А, м. Харків, 61013, р/р UA0706258,в ДКСУ м. Київ, МФО 820172 ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 ,

встановив:

Представник позивача Харківського міського центру зайнятості звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпеченння на випадок безробіття в сумі 5512,86 грн. та сплачений судовий збір,

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова від 08.12.2021 року, місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до Дзержинського районного суду м. Харків.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова і її необхідно надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харків.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості матеріального забезпечення на випадок безробіття надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харків.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п*ятнадцяти днів з дня її оголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя -
Справа № 526/648/21
Провадження № 2/526/330/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу №526/648/21 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

з участю відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 509, 526, 527 ч.1, 530, 536, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 289 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягти з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору про надання банківських послуг «Monоbank» від 26 січня 2018 року в сумі 121937 грн. 18 коп.

Стягти з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» судовий збір в сумі 2 270 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач -Акціонерне товариство "Універсал Банк", розташований за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 , ідентифікаційний код юридичної особи 21133352.

Відповідач - ОСОБА_1 , останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 23 квітня 2021 року

Головуюча: Л. В. Максименко