Справа № 192/800/17
Провадження № 2/192/65/21
Ухвала

про призначення судової експертизи

20 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

позиваки - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Мулька А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення Ѕ частини домоволодіння та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, представник позивачки заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи відповідає технічний план будинку з прибудинковими забудовами, які зазначені в технічному паспорті на житловий будинок з присадибними будівлями та спорудами, розташованими на АДРЕСА_1 , та їх будівельні параметри виготовленому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 наявним забудовам (та їх будівельним параметрам), розташованим по АДРЕСА_1 ?

2.Якщо ні, то які технічні параметри та будівельні характеристики мають всі забудови, розташовані по АДРЕСА_1 ?

3.Який рік можливого завершення будівництва житлового будинку та інших забудов, розташованих по АДРЕСА_1 , та чи відповідає він 1991 року? Якщо так, то якими технічними характеристиками зазначеними в технічному паспорті, виготовленому ОСОБА_5 та об`єктивними даними це підтверджується?

4.Чи мається технічна можливість побудови будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , з матеріалів зазначених в технічному паспорті виготовленому ОСОБА_5 , в період серпня-жовтня місяців 1991 року (за три місяці), при цьому провести всі земельні роботи, провести заливку цоколю та фундаменту будинку, виготовити саман, збудувати стіни з цього саману, здійснити перекриття стелі та завалькувати її саманним розчином і здійснити всі внутрішні оздоблювальні роботи, щоб давало можливість проживання в зазначеному будинку з жовтня 1991 року? Якщо так, то якими об`єктивними даними та нормами ДБН України це підтверджується?

5.Які можливі варіанти розділу домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

6.Чи можливо розділити домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами розташоване по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за варіантом запропонованим ОСОБА_1 в даному клопотанні?

7.Чи зміняться при забудові міжкімнатного дверного проходу (між кімнатами зазначеними в технічному паспорті цифрами: 1-4 та 1-5) його конструктивні елементи, які впливатимуть на порушення норм ДБН та міцність «несущих» стін?

8.Яка вартість домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами в цілому, та вартість кожної з частин по кожному співвласнику окремо, враховуючи можливі варіанти розділу та варіант запропонований ОСОБА_1 , з урахуванням виділу співвласникам ідеальних часток?

На обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення Ѕ частини домоволодіння та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком. У зв`язку з протиріччями наявними в показаннях свідка ОСОБА_5 та інших свідків допитаних по справі, а також з незгодою, щодо року будівництва спірного домоволодіння, вважає, за необхідно вирішити зазначені питання шляхом отримання висновку експерта, а також з метою з`ясування можливих варіантів розподілу спірного домоволодіння.

При цьому позивачкою запропоновано такий варіант розподілу в клопотанні:

1.Виділити ОСОБА_1 - кімнати зазначені в плані будинку технічного паспорту: цифра 1-9 площею 3,8 кв.м.; цифра 1-8 площею 8,5 кв.м; цифра 1-7 площею 14,9 кв.м; цифра 1-6 площею 13,3 кв.м; цифра 1-5 площею 14,8 кв.м; загальною площею 55,3 кв.м.

2.Виділити ОСОБА_3 - кімнати зазначені в плані будинку технічного паспорту: цифра 1-1 площею 3,7 кв.м.; цифра 1-2 площею 7,6 кв.м; цифра 1-3 площею 15,1 кв.м; цифра 1-4 площею 5,5 кв.м; цифра 1-11 площею 19,7 кв.м; цифра 1-10 площею 12,2 кв.м; загальною площею 63,8 кв.м.

3.Залишити в загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 присадибні будівлі, а саме: прибудову літера «а-1» площею 4,3 кв.м; гараж літера «Б-1» - 28,1 кв.м; навіс літера «б-1» 19,5 кв.м; вбиральня літера «В-1» - 1,8 кв.м; споруди за №1-6 (огорожі, ворота, хвіртка, вигрібна яма).

Позивачка підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що доводи клопотання про суперечливість показань свідків є надуманими, а проведення будівельної експертизи є безпідставним, враховуючи, що власником спірного домоволодіння є відповідач за первісним позовом.

Суд вислухавши учасників судового провадження, які з`явились, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що позивачкою заявлено вимогу про виділення майна, а саме 1/2 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому нею оспорюється час побудови спірного домоволодіння, а питання викладені в клопотання для їх вирішення потребують спеціальних знань в галузі будівництва тому, суд вважає, що клопотання представника позивачки про призначення судової експертизи є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Суд не приймає доводи представника відповідача за первісним позовом, що оскільки власником майна є відповідач, тому призначення експертизи неможливо, враховуючи, вимоги заявлені позивачкою в позові.

У відповідність до положень ст. 107 ЦПК України, суд вважає, що з метою забезпечення проведення призначеної експертизи, слід зобов`язати відповідача за первісним позовом надати експерту доступ до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , включаючи всі його приміщення та забудови.

Враховуючи, що клопотання про призначення судової експертизи заявлено стороною позивачки, тому витрати на проведення судової експертизи слід покласти на позивачку.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз з метою не порушення судових строків розгляду справи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи експерту будуть направлятись матеріали цивільної справи, тому провадження по справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення Ѕ частини домоволодіння та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - судову будівельно-технічну експертизу, проведення, якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:

1.З яких будівель, приміщень та забудов складається домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 власником якого є ОСОБА_3 ?

2. Яка вартість будівель, приміщень та забудов домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та рік їх побудови?

3.Чи відповідає технічний план будинку з прибудинковими забудовами, які зазначені в технічному паспорті на житловий будинок з присадибними будівлями та спорудами, розташованими на АДРЕСА_1 , та їх будівельні параметри виготовленому фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 наявним забудовам (та їх будівельним параметрам), розташованим по АДРЕСА_1 , який розміщений в Томі 1 на аркуші справи 95-97?

4.Якщо ні, то які технічні параметри та будівельні характеристики мають всі забудови, розташовані по АДРЕСА_1 ?

5.Який рік можливого завершення будівництва житлового будинку та інших забудов, розташованих по АДРЕСА_1 , та чи відповідає він 1991 року? Якщо так, то якими технічними характеристиками зазначеними в технічному паспорті, виготовленому ФОП ОСОБА_5 , який розміщений в Томі 1 на аркуші справи 95-97 та об`єктивними даними це підтверджується?

6.Чи мається технічна можливість побудови будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , з матеріалів зазначених в технічному паспорті виготовленому ФОП ОСОБА_5 , який розміщений в Томі 1 на аркуші справи 95-97, в період серпня-жовтня місяців 1991 року (за три місяці), при цьому чи можливо провести всі земельні роботи, провести заливку цоколю та фундаменту будинку, виготовити саман, збудувати стіни з цього саману, здійснити перекриття стелі та завалькувати її саманним розчином і здійснити всі внутрішні оздоблювальні роботи, щоб давало можливість проживання в зазначеному будинку з жовтня 1991 року? Якщо так, то якими об`єктивними даними та нормами ДБН України це підтверджується?

7.Які можливі варіанти розділу домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

8.Чи можливо розділити домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами розташоване по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за варіантом запропонованим ОСОБА_1 в прохальній частині позову та в клопотання про призначення експертизи?

9.Чи зміняться при забудові міжкімнатного дверного проходу в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (між кімнатами зазначеними в технічному паспорті цифрами: 1-4 та 1-5) його конструктивні елементи, які впливатимуть на порушення норм ДБН та міцність «несущих» стін?

1.Яка вартість кожної з частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 по кожному майбутньому співвласнику окремо, враховуючи можливі варіанти розділу та варіант запропонований ОСОБА_1 , з урахуванням виділу майбутнім співвласникам ідеальних часток?

Попередити судового експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №192/800/17, зобов`язати ОСОБА_3 , тел.: НОМЕР_1 за клопотанням експерта надати доступ до всіх будівель, приміщень, забудов розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також до самої території домоволодіння.

Попередити ОСОБА_3 , що у разі невиконання ним обов`язку щодо надання доступу експерту до всіх будівель, приміщень, забудов розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а також до самої території домоволодіння судом можуть бути застосовані наслідки визначені в ст. 109 ЦПК України.

Обов`язок оплатити витрат по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , яка тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 , попередивши її, що в разі не виконання цього обов`язку, розгляд позову буде здійснюватися судом на підставі наявних у справі доказів.

Судову експертизу провести в місячний термін, з моменту отримання експертною установою копії даної ухвали, висновки за результатами судової експертизи направити суду невідкладно.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення Ѕ частини домоволодіння та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, зупинити до надходження висновку експерта.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.