Головуючий у 1-й інстанції Дурач О.А.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства Державна продовольча-зернова корпорація України на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 липня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Державна продовольча-зернова корпорація України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 липня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ Державна продовольча-зернова корпорація України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Визнано незаконним наказ в.о. голови Правління АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України А. Власенко № 344-к від 26.03.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 », звільнення ОСОБА_1 з роботи з посади директора філії АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України Легендарненський елеватор з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, з 26.03.2021 та вважати ОСОБА_1 звільненим з посади директора філії АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України Легендарненський елеватор на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, у зв`язку із закінченням строку трудового договору (контракту), з 31.05.2021.

Стягнуто з АТ Державна продовольча-зернова корпорація України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.05.2021 до 25.05.2021 включно у розмірі 8969,59грн, без урахування податків і зборів.

Стягнуто з АТ Державна продовольча-зернова корпорація України на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000грн. У задоволенні позовних вимог у іншій частині відмовлено.

Стягнуто з АТ Державна продовольча-зернова корпорація України на користь держави судовий збір в сумі 908грн.

Не погодившись з рішенням, відповідач - АТ Державна продовольча-зернова корпорація України 11.08.2021 за поштою подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Так, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

В змісті апеляційної скарги заявником порушено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення від 02.07.2021. В обґрунтування зазначено, що копію оскаржуваного рішення апелянт отримав 12.07.2021, про що долучено копію супровідного листа суду першої інстанції, роздруківку з веб-сайту АТ Укрпошта, копію конверта (т. 2 а.с. 11-13).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа (т. 1 а.с. 223) - документ в електронному вигляді «рішення по цивільній справі» від 02.07.2021 по справі № 220/697/21 надіслано судом 05.07.2021 на електронну адресу відповідача . Документ доставлено до електронної скриньки 05.07.2021 о 16:00год. Ця ж електронна адреса зазначена й в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, тому АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України пропонується навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 02.07.2021, які можуть бути визнані поважними.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ Державна продовольчо-зернова корпорація України не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державна продовольча-зернова корпорація України на рішення на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 02 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду