Справа № 206/2154/21
Провадження № 6/206/76/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Ільїній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вирішення питання щодо визначення розміру частки боржника у спільній сумісній власності подружжя та звернення стягнення на частку у нерухомому майні боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

за участю:

представника заявника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О., заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вирішення питання щодо визначення розміру частки боржника у спільній сумісній власності подружжя та звернення стягнення на частку у нерухомому майні боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку. Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. перебуває виконавче провадження № 63927909 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамової В.М. від 06 листопада 2020 року за реєстровим номером 132 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 1144000,00 гривень. 15 грудня 2020 року відкрито виконавче провадження, винесено постанову про арешт майна боржника, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні №63927909 та розпочато примусове виконання. 31 березня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить звернути стягнення на належну ОСОБА_1 на праві власності 1/2 частину не зареєстрованого в установленому законом порядку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Боржницею зазначено, що борг нею не виплачується у зв`язку зі складним матеріальним становищем. До теперішнього часу ОСОБА_1 ніяких заходів щодо повернення в натурі грошових коштів не здійснила, заборгованість не погашена.

З 22 квітня 2000 року по 21 травня 2020 року ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 . На час перебування у шлюбі, 01 липня 2009 року ОСОБА_3 за згодою ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння, посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2729. За вказаним договором було придбано у власність домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , право власності було зареєстровано за чоловіком ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

За час перебування у шлюбі вказане домоволодіння було знесено та перебудовано на його місці повністю нові будівлі та споруди, право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку. До складу існуючого на даний час домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , фактично входить: Житловий будинок (літ. А1) з підвалом (ПД) загальною площею 202,2 квадратних метри, житловою 66 квадратних метрів, тераса (літ. а2), приямки (літ. а3, літ. а4), вхід в підвал (літ. а5), споруди (№1-3, І, ІІ).

Набуте ОСОБА_1 разом з її колишнім чоловіком ОСОБА_3 під час шлюбу вказане нерухоме майно є об`єктом спільної сумісної власності не зареєстрованим у встановленому законом порядку, враховуючи це, а також волевиявлення ОСОБА_1 викладене в заяві від 31 березня 2021 року про звернення стягнення на частку у належному їй на праві власності, однак, не зареєстрованому в законному порядку нерухомого майна, а також відсутність у ОСОБА_1 грошових коштів та невчинення нею жодних дій спрямованих на погашення заборгованості, приватний виконавець вважає наявними підстави для вчинення дій щодо звернення стягнення на вказане майно ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження № 63927909. Таким чином, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. просить суд визначити розмір частки боржниці ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя, у розмірі 1/2 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинок (літ. А1) з підвалом (ПД) загальною площею 202,2 квадратних метри, житловою 66 квадратних метрів, тераса (літ. а2), приямки (літ. а3, літ. а4), вхід в підвал (літ. а5), споруди (№1-3, І, ІІ); вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржниці ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: 1/2 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинок (літ. А1) з підвалом (ПД) загальною площею 202,2 квадратних метри, житловою 66 квадратних метрів, тераса (літ. а2), приямки (літ. а3, літ. а4), вхід в підвал (літ. а5), споруди (№1-3, І, ІІ).

04 червня 2021 року в якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_3 , який є власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

02 червня 2021 року до суду надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розгляд подання за їх відсутності, ОСОБА_2 просив задовольнити останнє, а ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення.

Заінтересована особа ОСОБА_3 до суду не з`явився, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, останній своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінку доказам в їх сукупності, суд приходе до висновку про необхідність задоволення подання з огляду на наступне.

20 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 , в якості позичальника, та ОСОБА_2 , в якості позикодавця, укладено договір позики грошових коштів, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 104, за яким позикодавець передав у власність, а позичальник прийняв грошові кошти в сумі 1135048,00 гривень, що на момент укладання даного договору за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 40000,00 доларів США, та зобов`язується повернути позикодавцеві суму грошових коштів, яка на день повернення за офіційним курсом НБУ буде еквівалентом 40000,00 доларів США не пізніше 28 жовтня 2020 року (а. с. 5).

06 листопада 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою В.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 132, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики у розмірі 1144000,00 гривень за період з 20 жовтня 2020 року по 05 листопада 2020 року на користь ОСОБА_2 (а. с. 6).

15 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №63927909 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова В.М. № 132 виданого 06 листопада 2020 року (а. с. 7).

15 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Біловолом В.М., при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова В.М. № 132 виданого 06 листопада 2020 року винесено постанову про арешт усього майна боржника ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахування основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 1258469,00 гривень (а. с. 9).

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол В.О. із заявою про звернення стягнення на незареєстроване майно боржника від 31 березня 2021 року, в якій просила звернути стягнення на належну ОСОБА_1 на праві власності 1/2 частину не зареєстрованого в установленому законом порядку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку (літ. А1) з підвалом (ПД) загальною площею 202,2 квадратних метри, житловою 66 квадратних метрів, тераса (літ. а2), приямки (літ. а3, літ. а4), вхід в підвал (літ. а5), споруди (№1-3, І, ІІ) (а. с. 16).

22 квітня 2000 року ОСОБА_3 та ОСОБА_5 одружились, після одруження дружина змінила прізвище на « ОСОБА_6 », про що Відділом реєстрації актів громадського стану Самарської районної ради м. Дніпропетровська 22 квітня 2000 року в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 85 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 (а. с. 20).

21 травня 2020 року на підставі рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а. с. 20-21).

01 липня 2009 року між ОСОБА_7 , в якості продавця, ОСОБА_3 , в якості покупця, укладено договір купівлі-продажу, посвідчений нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А., зареєстрованого в реєстрі за № 2729, за яким продавець продала, а покупець купив домоволодіння АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 509 квадратних метрів у фактичному користуванні, яке складається в цілому з: літ. А-1 житловий будинок (глиноб.), житлова площа 21,9 квадратних метрів, загальна площа 33,6 квадратних метрів; літ. В убиральня (дер. обш. шиф.); 1-3 споруди (а. с. 22).

Згідно з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно наданого КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР» від 03 серпня 2009 року, домоволодіння АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 в розмірі частики 1/1 (а. с. 24).

Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (інвентаризаційна справа № ДМР24752), розташованого у АДРЕСА_1 , загальна площа приміщень останнього складає 200,2 квадратних метрів, з яких 66,2 квадратних метрів житлова, 134 квадратних метрів допоміжна (підсобна) (а. с. 28-30).

З акту поточних змін ФОП ОСОБА_8 від 26 січня 2021 року виданого ОСОБА_1 встановлено, що житловий будинок (літ. А-1) (глинобитний) загальною площею 33,6 квадратних метрів, житловою 21,9 квадратних метрів, вбиральня (літ. В) (дер. обш. шиф.), споруди (№1-3) зруйновані та збудовано (без дозвільних документів) житловий будинок (літ. А1) з підвалом (ПД) загальною площею 202,2 квадратних метрів, житловою 66,2 квадратних метри, тераса (літ. а2) приямки (літ. а3, літ. а4), вхід в підвал (літ. а5), споруди (№1-3, І, ІІ) підлягає введенню в експлуатацію (а. с. 32).

На підставі ч. 6 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02 червня 2016 року (далі Закон), стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 22 квітня 2000 року по 21 травня 2020 року, в той час, як ОСОБА_3 01 липня 2009 року було придбано домоволодіння АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, право власності на вказане домоволодіння набуте в шлюбі, а отже є спільним майном подружжя.

У постанові КЦС ВС у справі № 464/2227/17 від 11 квітня 2018 року звернуто увагу на те, що правильним є виходити із того, що визначення частки майна боржника у майні, що перебуває у спільній сумісній власності, є необхідним для здійснення зведеного виконавчого провадження про примусове стягнення з нього боргу.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визначення розміру частки ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя, у розмірі 1/2 частки домоволодіння АДРЕСА_1 , що відповідає принципу рівності сторін, при цьому суд виходить з того, що під час розгляду подання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не було звернуто увагу суду на інше, а саме, що частки які входять до складу їх спільної сумісної власності є іншими.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 50 Закону звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Згідно з ч. 7 ст. 48 Закону у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Згідно з ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У постанові КЦС ВС у справі № 501/905/19 від 26 липня 2021 року зазначено, що питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстровано в установленому законом порядку, вирішується судом у порядку, встановленому ч. 4 ст. 50 Закону та ч. 10 ст. 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Загальна сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 складається з 1144000,00 гривень заборгованості за договором позики на користь ОСОБА_2 , 69,00 гривень загальної суми мінімальних витрат у виконавчому провадженні, 114400,00 гривень основної винагороди у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року, у 2021 році установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 6000 гривень.

Таким чином, сума, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 значно перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, що може зумовлювати звернення стягнення на єдине житло боржника.

Судом також встановлено, що придбане ОСОБА_3 01 липня 2009 року домоволодіння АДРЕСА_1 , на момент придбання складалось з: літ. А-1 житловий будинок (глиноб.), житлова площа 21,9 квадратних метрів, загальна площа 33,6 квадратних метрів; літ. В убиральня (дер. обш. шиф.); 1-3 споруди, проте, згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (інвентаризаційна справа № ДМР24752) та акту поточних змін ФОП ОСОБА_8 від 26 січня 2021 року, приміщення з яких складалось домоволодіння знесені, натомість збудовані нові (без дозвільних документів): житловий будинок (літ. А1) з підвалом (ПД) загальною площею 202,2 квадратних метрів, житловою 66,2 квадратних метри, тераса (літ. а2) приямки (літ. а3, літ. а4), вхід в підвал (літ. а5), споруди (№1-3, І, ІІ).

Крім того, приватним виконавцем зазначено, що ОСОБА_1 не виплачується борг у зв`язку зі складним матеріальним становищем, а до теперішнього часу остання ніяких заходів щодо повернення в натурі грошових коштів не здійснила, заборгованість не погашена, з чим в своїй заяві від 02 червня 2021 року ОСОБА_1 фактично погодилась, адже не заперечує проти задоволення подання.

Зважаючи на те, що у ОСОБА_1 відсутні кошти чи рухоме майно на яке приватним виконавцем може бути звернуто стягнення, окрім як 1/2 частки у спільній сумісній власності подружжя на домоволодіння АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст. ст. 260-263, 370, 440, 443 ЦПК України, ст. ст. 60, 68, 70 СК України, ст. ст. 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича задовольнити.

Визначити розмір частки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у спільній сумісній власності подружжя, у розмірі 1/2 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Звернути стягнення на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме на 1/2 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 26 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Р.О. Кушнірчук