_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/26/21
УХВАЛА

16.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 року у цивільній справі № 761/29812/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МС і Фінанси», Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про визнання майнових прав на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МС і Фінанси», Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про визнання майнових прав на квартиру задоволено в повному обсязі; визнано за ОСОБА_1 1/2 частку майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за ОСОБА_2 1/2 частку майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

05.02.2021 року до суду надійшла заява від Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» в якій він просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача зазначає, що таке рішення підлягає скасуванню, оскільки представник відповідача не був присутній при розгляді справи, та на те, що матеріали справи не містять доказів вини ОК «ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», який був створений на власні кошти фізичними особами 15.09.2008 року без участі позивачів , та якому як новій юридичній особі, згідно рішення Одеської міської ради № 1220 від 25.12.2009 року було передано функції замовника на завершення будівництва. В подальшому 12.04.2012 року ОК «ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32», як новий замовник уклало договір генерального підряду зі СМУ-11 «Одісей», для будівництва 225 квартир підстанції швидкої допомоги та 16-ти поверхового житлового будинку, за власні кошти та кошти членів кооперативу, будь-якого іншого фінансування ОК «ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» не отримували, а тому факт посилання позивача на факт використання у будівництві будинку є безпідставними.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2021 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд розглядає заяву про перегляд заочного рішення в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник відповідачка Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» в судовому засіданні підтримав заяву, просив суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив у задоволені заяви відмовити.

Розглянувши заву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановлення цих двох умов у суду є підставі для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч. 1.ст.288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ОК «ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» отримав ухвалу про відкриття провадження та позов з додатками та всі направлені на його адресу судові повістки, проте жодного разу представник у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.

Враховуючи викладене, посилання відповідача на те, що він не був належним чином повідомлений, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, оцінюючи в сукупності подані у заяві докази, суд приходить до висновку про те, що відповідачем не надано підтвердження поважності ненадання доказів в судове засідання та не надано підтвердження того, що докази на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2020 року у цивільній справі № 761/29812/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МС і Фінанси», Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Співучий фонтан на Фонтанській дорозі 30-32» про визнання майнових прав на квартиру залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 20.04.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.