Номер провадження: 22-ц/813/7644/21
Головуючий у першій інстанції Гниличенко М. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.08.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про зупинення провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Грицак Катерину Василівну на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ СК "Граве Україна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної події, -

В С Т А Н О В И В :

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ СК "Граве Україна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної події - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , матеріальну шкоду у розмірі 48031,53.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , витрати щодо складання висновку автотоварознавчого дослідження у розмірі 2500 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 06.04.2021 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.04.2021 року ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Грицак Катерину Василівну на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року було залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.05.2021 року поновлено ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Грицак Катерину Василівну на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПрАТ СК "Граве Україна" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної події.

Ухвалено, розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду, без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

24 червня 2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Грицак Катерини Василівни надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі №947/10756/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Граве Україна» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди до винесення Одеським апеляційним судом рішення у справі №522/17659/19 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грицак Катерини Василівни про зупинення розгляду справи задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01.02.2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Одеського апеляційного суду від 15 липня 2021 року в задоволенні клопотання адвоката Грицак Катерини Василівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року було відмовлено. Апеляційну скаргу адвоката Грицак Катерини Василівни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2019 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернуто особі, яка її подала.

Оскільки не встановлено перешкод для подальшого розгляду цієї справи в апеляційному порядку, колегія суддів не вбачає необхідності зупиняти провадження.

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грицак Катерини Василівни про зупинення провадження у справі слід відмовити.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 251, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Грицак Катерини Василівни про зупинення провадження - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 16 серпня 2021 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін