Провадження №2/359/914/2018
Справа №359/7448/20
30.08.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
при секретарі Рожковій Ж.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2021 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 73263гривень 88 копійок, моральну шкоду в розмірі 5000 гривень, витрати пов`язані з залученням експерта оцінювача в розмірі 2000 грн., витрати пов`язані транспортуванням в розмірі 1210 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 8050 гривень та судовий збір в розмірі 889 гривень 20 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 49 копійок.

У судове засідання учасники справи не викликались.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до роз`яснень п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, що воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Якщо на рішення суду подано апеляційну чи касаційну скаргу і разом із цим порушено питання про ухвалення додаткового рішення, суд повинен спочатку ухвалити додаткове рішення, а потім надсилати справу для перегляду до суду вищої інстанції. У разі скасування рішення у справі ухвалене додаткове рішення втрачає силу.

При виготовленні повного тексту судового рішення, було встановлено, що судом не відображено в резолютивній частині рішення вирішення позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 завданої моральної шкоди.

З мотивувальної частини рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 серпня 2021 вбачається, що суд встановив, що ОСОБА_2 в результаті ДТП було завдано було моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.

Проте, суд не відобразив вирішення цієї позовної вимоги по суті в резолютивній частині рішення.

Отже, існують підстави для ухвалення додаткового рішення, оскільки встановивши в мотивувальній частині даного рішення завдану моральну шкоду ОСОБА_2 , суд не відобразив вирішення цієї позовної вимоги по суті в резолютивній частині рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди таким змістом:

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,зареєстрованої в АДРЕСА_2 , моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Чирка С.С.