Справа №701/359/21
Провадження №2/701/207/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законними представниками неповнолітньої є ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , третіх осіб служби у справах дітей Уманської РДА, Маньківського РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення.

02.06.2021 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_1 , подано заяву про закриття провадження по справі, мотивуючи заяву тим, що існують два рішення Маньківського районного суду Черкаської області про виселення ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення та неможливістю повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні заперечували проти клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 , в підготовчому засіданні підтримав подане ним клопотання в повному обсязі та просив його задоволити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З аналізу наведеної норми процесуального права, суд робить висновок, що закриття провадження у справі з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливе за умови, що рішенням, яке набрало законної сили, вирішено вимоги, які є тотожними позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Тотожними вважаються вимоги, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення.

Аналогічні висновки щодо практики застосування п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 320/9224/17 (провадження № 14-225цс19) та постанові Верховного Суду від 15 березня 2021 року у справі №490/4184/17 (провадження № 61-13809ск20).

Дослідивши матеріали справи, а саме: рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 21.10.2019 року по цивільній справі № 701/377/18-ц (а.с. 16) та рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 22.12.2017 року по цивільній справі № 701/472/17-ц (а.с. 33), суд робить висновок, що позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення, вирішені у справах № 701/377/18-ц та № 701/472/17-ц в результаті чого ухвалено судове рішення про задоволення позову у вказаній частині, що набрало законної сили та відповідно до повідомлень Маньківського РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) № 9854 від 29.10.2020 року (а.с. 38) та № 9855 від 29.10.2020 року (а.с. 39) рішення Маньківського районного суду Черкаської області виконано в повному обсязі.

Таким чином, аналіз правовідносин у цивільній справі № 701/359/21 та цивільних справах № 701/377/18-ц та № 701/472/17-ц свідчить про їх тотожні як суб`єктний склад, так і предмети та підстави позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Закрити провадження у справі № 701/359/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законними представниками неповнолітньої є ОСОБА_1 , та ОСОБА_4 , третіх осіб служби у справах дітей Уманської РДА, Маньківського РВ ДВС ЦМУМЮ (м. Київ) про усунення перешкод у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власністю шляхом виселення в частині позовних вимог щодо виселення ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя А. І. Костенко