Справа № 155/703/21 Провадження № 22-ц/802/1080/21 Головуючий у 1 інстанції: Сметана В. М.
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 02 червня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 02 червня 2021 року у даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16.07.2021 апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 подану його представником ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки стороною не подано доказів сплати судового збору, пропущено строк на апеляційне оскарження та надано строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Представник позивача ОСОБА_2 подав до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де зазначив, що копію оскаржуваної ухвали суду отримав 17.06.2021.

У задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно з ч. 3 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Долучена до апеляційної скарги копія конверта, з відміткою ОСОБА_2 про отримання 17.06.2021, яким судом першої інстанції надіслано копію оскаржуваного судового рішення, не може бути належним доказом на підтвердження отримання апелянтом судової кореспонденції 17.06.2021, оскільки відмітка про отримання зазначена самим ОСОБА_2 і залежить виключно від волі самого представника.

Отже, представником позивача в клопотанні не наведено посилання на належні та допустимі докази, а також не додано доказів на підтвердження дати отримання судового рішення, яке оскаржується.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, необхідно продовжити АТ КБ «ПриватБанк» строк на усунення недоліків апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Волинського апеляційного суду від 16.07.2021 в частині звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку.

Керуючись ч.2 ст. 185 , ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Горохівського районного суду Волинської області від 02 червня 2021 року.

Продовжити позивачу ОСОБА_1 на 10 (десять) днів з дня отримання копії даної ухвали термін на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 02 червня 2021 року в даній справі, які зазначені в ухвалі Волинського апеляційного суду від 16 липня 2021 року.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя