У Х В А Л А

30 серпня 2021 року місто Київ

справа № 758/42/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/11984/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.,

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 8 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У січні 2021 року АТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 8 червня 2021року позов АТ КБ "Приватбанк"задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за тілом кредиту відповідно до анкети-заяви без номера від 23 березня 2019 року в розмірі 219 000 грн. та судовий збір в розмірі 3 288 грн.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.Разом з поданою апеляційної скаргою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати у позивача оригінали письмових доказів, якими обґрунтовано позовну заяву.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 8 червня 2021 року.

16 серпня 2021 року на адресу суду надійшли письмові пояснення АТ КБ "Приватбанк" у якому наголошує на безпідставності доводів апеляційної скарги. Вказує, що клопотання про витребування доказів не обґрунтоване, крім того відповідач не конкретизує, які саме докази необхідно витребувати.

Відповідно до частин 1-2 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 365 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, серед іншого, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для витребування додаткових доказів, оскільки наявні в матеріалах справи докази є достатніми для перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Крім того, представник скаржника не конкретизувала, які саме докази необхідно витребувати та з якою метою.

Інших клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову матеріали справи не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 и про витребування доказів відмовити.

Справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 8 червня 2021 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 5 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: