справа 278/2570/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій Вячеславович, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Предметом даного спору є визнання недійсним заповіту, укладеного 3.11.2020 року ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Ковалевським А.В.

Позивач, ОСОБА_1 , зареєстрваний за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського районно суду Житомирської області.

Згідно отриманих судом 30.08.2021 року відомостей Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області, відповідач, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського районно суду Житомирської області.

Так, у відповідності до ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Визначаючи підсудність Житомирському районному суду Житомирської області, позивач керувався саме ст. 30 ЦПК України.

В той же час, ні спірний заповіт, ні матеріали позовної заяви не містять доказів, які підтверджували б наявність спору щодо нерухомого майна, що розташоване на території Житомирського району Житомирської області, що дозволило б застосувати при вирішенні питання про відкриття провадження у справі статтю 30 ЦПК України.

Відтак, позивачу необхідно надати суду докази того, що спірний заповіт мав предметом нерухоме майно, що розташоване на території Житомирського району Житомирської області.

В разі ненадання таких доказів дану цивільну справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України буде направлено до Хмільницького районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій Вячеславович - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Татуйко