Справа № 631/227/19
Номер провадження 2/631/60/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 серпня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з?явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи за їх відсутності або відкладення судового засідання не надавали.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з?явилась, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з?явилась, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів цивільної справи № 631/227/19, провадження № 2/631/60/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування, вбачається, що 23.07.2021, 25.08.2021 у судове засідання позивачОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з?явились. Про дату, час та місце судового засідання були сповіщені належним чином у строк, встановлений ЦПК України. Судова повістка про виклик у судове засідання була вручена з таким розрахунком, щоб особа, яка викликалась, мала достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи. Вказане вбачається з розписок про вручення повісток ОСОБА_1 , та адвокату Мезіну В. В., де наявні їх короткі підписи.

У судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 28.08.2021 ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 не з?явились, завчасно, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать розписка про вручення повістки. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності, або відкладення судового засідання не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За приписами ч. 3 ст. 130 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, повторно не з?явилися у судове засідання, про причини неявки не повідомили та не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ураховуючи викладене, з метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування.

Залишення позову без розгляду у даному випадку, буде відповідати вимогам закону та не порушить права учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За приписами ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 44, 257, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачене законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. О. Пархоменко