Справа № 203/903/21
Провадження № 2/0203/674/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

12.07.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мурадли Ф.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулося Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» 43484,53грн., вартість спричинених збитків, що утворилося у результаті розрахунків за актом про порушення Правил від 22.09.2020 № 020460.

І. Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтування своїх позовних вимог Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» зазначило, що при проведенні перевірки стану електричного приладу обліку електроенергії відповідача було встановлено самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку поза приладом обліку № 53619103. За вказаним порушенням було складено акт № 020460 від 22.09.2020 року та нараховано до сплати 43484,53 грн (вартість необлікованої електроенергії за рік з 22.09.2019р. по 22.09.2020р.), які відповідач у добровільному порядку не сплачує. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» 43484,53 грн., вартості спричинених збитків (а.с.1-5).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01 квітня 2021 року позовну заяву було залишено без руху (а.с.31-32).

07 квітня 2021 року представником позивача надано до суду заяву про усунення недоліків разом з платіжним дорученням (а.с.35-39).

Ухвалою суду від 19 квітня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи (а.с.40).

Представник позивача у судове засідання не з`явився. 24 травня 2021 року та 12 липня 2021 року від представника позивача до суду надійшли письмові заяви, в яких вона просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.45-46, 56).

У судові засідання, призначені на 24 травня 2021 року, 12 липня 2021 року відповідач, яка була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала. У зв`язку з цим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК Країни, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Під час розгляду справи судом були досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22.09.2020 року при проведенні перевірки квартири відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) було встановлено факт самовільного підключення електропроводки споживача до електромережі, що не є власністю АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку поза приладом обліку № 53619103 з метою без облікового споживання електроенергії. Самовільне підключення виконано мідним дротом 2,5 мм2 в розподільчої коробці магістральних мереж на сходовій клітинці приховано. В стелі під штукатуркою заведено в квартиру де в коридорі змонтовано розетку. Для виявлення місця підключення були використані спеціальні технічні засоби сигналізатор прихованої проводки «Дятел» Е121, показник напруги «ПОИСК-1» №2503, слюсарні інструменти та частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів. При відключенні ввідного фазного дроту від клеми електролічильника та включенні навантаження імпульси відсутні, покази не змінюються - спожита електрична енергія не враховується. Споживачу продемонстровано порушення. За вказаним порушенням було складено акт про порушення від 22.09.2020 року №020460, складений в присутності невістки споживача ОСОБА_2 (надати документ, що посвідчує особу відмовилася), від підпису відмовилася, проте другий екземпляр отримано 23.09.2020 року та повідомлена, що розгляд складеного акту про порушення буде розглядатися 29.09.2020 року (а.с.8-17).

23.09.2020 року в присутності невістки споживача ОСОБА_2 було усунуто порушення, що підтверджується актом про усунення порушення від 23.09.2020 року (а.с.18-19).

25.09.2020 року за вих. № 1013/6071 АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» повідомило ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дату проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перенесення дати проведення комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ № 020460 від 22.09.2020 року, який був складений за адресою: АДРЕСА_1 , на 29.09.2020 року (а.с.20).

Згідно з протоколом від 29.09.2020 року №64/20 засідання комісії з розгляду акту про порушення від 22.09.2020 року №020460 обсяг недоврахованої електроенергії за період з 22.09.2019 року по 22.09.2020 року склав 17392,32 кВт/год (43484,53 грн) (а.с.6-7).

З цього ж протоколу видно, що споживач ОСОБА_1 була присутня на засіданні комісії з розгляду акту про порушення від 22.09.2020 року № 020460 та з протоколом і розрахунком ознайомлена, з рішенням комісії та нарахуваннями не згодна, копію протоколу, розрахунок по акту, рахунок по акту, рахунок за виконані послуги, досудову претензію отримала на руки 29.09.2020 року, про що свідчить її особистий підпис.

29.09.2020 року ОСОБА_1 від АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» отримала досудову претензію по оплаті нарахувань по акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 22.09.2020 року № 020460 на суму 43484,53 грн. (а.с.23).

Спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу несплати ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартості спричинених збитків, що утворилася у результаті розрахунків за актом порушення Правил від 22.09.2020 року № 020460 у розмірі 43484,53 грн.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до частини 3 статті 58 Закону України від 13.04.2017 №2019-VIII «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон №2019-VIII), споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону №2019-VIII, правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

За правилами, встановленими пунктом 1.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14.03.2018 №312 (далі - Правила):

-необлікованою електричною енергією є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

-побутовим споживачем є індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність);

-прихованою електропроводкою є електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник електропостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити;

-самовільне підключення - це несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;

-самовільним підключенням з порушенням схеми обліку є несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи;

-точкою комерційного обліку є точка на комерційній межі розподілу електричної мережі або умовна точка, в якій відбувається зміна власника електричної енергії і до якої відносяться дані комерційного обліку електричної енергії, що використовуються для розрахунків на ринку електричної енергії. Наскільки це можливо, точка комерційного обліку повинна збігатися з точкою вимірювання.

Пунктом 5.5.5 глави 5.5 Правил встановлено, що споживач електричної енергії, окрім іншого, зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

За приписами пункту 8.2.4 глави 8.2 Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

V. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат.

На підставі наведеного вище, дослідивши доводи позовної заяви, а також надані на підтвердження викладених в ній обставин докази, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем вимог Закону №2019-VIII та Правил і з урахуванням зазначених вище положень законодавства та доходить висновку про задоволення позовних вимог повністю.

При цьому суд враховує, що позивачем були дотримані вимоги розділу VІІІ Правил при виявленні та фіксуванні порушення, оформленні відповідного акту та подальшої процедури його розгляду, визначення розміру збитків, повідомлень відповідача.

Також суд погоджується з наданим позивачем розрахунком вартості завданих збитків та вважає, що останній виконаний відповідно до вимог ПРРЕЕ.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням повного задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (платіжне доручення від 26 лютого 2021 року № 1943165 на суму 2270,00 грн) (а.с.28).

Керуючись статтями 5, 7, 10-13, 19, 23, 76-81, 89, 209, 210, 213, 228, 229, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вулиця Запорізьке шосе, 22, ) вартість спричинених збитків, що утворилося у результаті розрахунків за актом порушення від 22.09.2020 року № 020460 у розмірі 43484,53 (сорок три тисячі чотириста вісімдесят чотири гривень 53 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вулиця Запорізьке шосе, 22, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини заочного рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ф.М. Ханієва