Справа № 177/589/21
Провадження № 2/0203/1081/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 серпня 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2021 року про передачу справи для розгляду за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 177/589/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 21350 від 03.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 року, цивільну справу № 177/589/21, провадження № 2/0203/1081/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Цивільний позов не відповідав вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому ухвалою суду від 09 липня 2021 року був залишений без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення недоліків.

10 серпня 2021 року у встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 32 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадженнясудом, якому вона надіслана.

Відповідно до частини 2 статті 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2 та 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження і відкрити провадження та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи, згідно зі статтями 274, 275, 278, 279 ЦПК України.

Разом з виправленою редакцією позовної заяви позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) копії документів, на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис № 21350 від 03.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», але не лише копії кредитного договору та додатків до нього, інші документи, що були підставою для вчинення виконавчого напису;

- витребувати у приватного виконавця Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. № 1-У, оф. 3) копії документів виконавчого провадження № 64661341 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна».

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивачем зазначено, що він не може самостійно отримати зазначені докази. Тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, заявляє клопотання про витребування, вказаних ним у клопотанні доказів судом.

З приводу наданого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1, частини 2, частини 6, частини 7 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково в частині витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису № 21350 від 03.02.2021 року, яка має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Щодо вимоги клопотання про витребування витребувати у приватного виконавця Табінського Олега Володимировича (02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. № 1-У, оф. 3) копії документів виконавчого провадження № 64661341 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», то такі задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, оскільки позивач звертався з відповідним запитом до приватного виконавця, але йому не було відмовлено у наданні цих документів, а надано документи які запитувалися та додатково запропоновано ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження в мережі інтернет.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 7, 11, 19, 27, 31, 32, 84, 178-180, 190, 258, 260, 261, 274, 275, 278, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 177/589/21, провадження № 2/0203/1081/2021.

Відкрити провадження в цивільній справі № 177/589/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» (місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6, ), третя особа: Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 35, свідоцтво № 8679), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович (місцезнаходження: 02125, м. Київ, вулиця Старосільська, будинок 1-У, оф. 3), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 11:00 годину 30 листопада 2021 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 11.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи стосовно вчинення виконавчого напису № 21350 від 03.02.2021 року.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича відмовити.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва