Справа № 615/70/21
Провадження № 2-п/615/4/21
УХВАЛА

19 серпня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Момот Д.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі №615/70/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

13 травня 2021 року заочним рішенням Валківського районного суду Харківської області частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, відшкодування моральної шкоди.

Згідно змісту заочного рішення вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором оренди транспортного засобу від 17.06.2018 року в сумі 90 000 грн., індекс інфляції в сумі 8523 грн. та пеню в сумі 6570 грн. за період з 01.01.2019 року по 01.01.2021 року, а також моральну шкоду в сумі 5 000 грн. та судовий збір на суму 1100,93 грн.

23 липня 2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 13.05.2021 року у справі №615/70/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, відшкодування моральної шкоди.

В заяві зазначено, що жодного виклику особисто в судове засідання він не отримував, лише в лютому 2021 року його дружина передала йому копію ухвали суду, позовну заяву та копії додатків до неї, які знайшла в поштовій скринці. Оскільки він працює водієм швидкої допомоги, а на зиму-весну 2021 року прийшовся «пік» захворювання, то він працював практично без вихідних, вдома бував тільки щоб відпочити, за юридичною допомогою не звертався, оскільки мав намір все розповісти в суді. В квітні 2021 року ОСОБА_3 з`явився в судове засідання, проте йому було повідомлено, що засідання суду відкладено через клопотання позивача. На наступне судове засідання повідомлень він не отримував. 29.05.2021 року він отримав копію рішення суду та помилково звернувася до Харківського апеляційного суду зі скаргою на рішення суду. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07.07.2021 року йому було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення суду від 13.05.2021 року, як передчасно поданої та повернуто її апеллянту. ОСОБА_3 вважає, що причини пропуску строків на оскарження (перегляд) рішення суду були поважними. Крім того, відповідач позов не визнає, вважає, що при постановленні рішення мало місце невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права.

Заявник прохає поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 13.05.2021 року у справі №615/70/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, відшкодування моральної шкоди, переглянути та скасувати його, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Куляшова С.М. заяву підтримала та пояснила, що в квітні 2021 року ОСОБА_3 з`являвся в судове засідання у справі за позовом ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором оренди, відшкодування моральної шкоди, проте йому було повідомлено, що засідання суду відкладено через клопотання позивача. На наступне судове засідання повідомлень та викликів до суду він не отримував, при розгляді справи був відсутній, а в травні 2021 року вже отримав копію рішення суду. З позовом останній не згоден, вважає, що рішення суду підлягає перегляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат Клімов М.П. заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у та пояснив, що рішення суду є законним та обгрунтованим, а відповідач протягом періоду розгляду справи, а саме півроку не подавав відзив та не з`являвся в судове засідання.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 20.01.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, відшкодування моральної шкоди.

За відсутності перепон для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 28.01.2021 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою судді надано відповідачу строк 15 днів для подачі до суду відзиву на позовну заяву з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали була направлена на зареєстроване місце мешкання відповідача та отримана ОСОБА_3 особисто 30.01.2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням. (а.с.27).

Отже, ОСОБА_3 був ознайомлений з ухвалою та з необхідністю подання відзиву на позов протягом 15-денного строку з дня отримання копії ухвали.

Згідно ухвали суду від 02.03.2021 року, судовий розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 23.03.2021 року.

Копію ухвали суду ОСОБА_3 отримав завчасно, а саме 05.03.2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.33). Після цього судове засідання призначалось на 12.04.2021 року та 13.05.2021 року, про що ОСОБА_3 був повідомлений належним чином, що підтверджується явочним листом з його особистим підписом (а.с.37) та зворотнім поштовим повідомленням (а.с.45), проте в судові засідання не з`явився.

При цьому, відомостей про поважність причин неявки в судові засідання призначені на 12.04.2021 року та 13.05.2021 року, ОСОБА_3 не надав.

Вказані обставини свідчать про те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання та мав достатньо часу для подання відзиву на позов, крім того, мав змогу направити до суду будь-які заяви чи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач протягом встановленого ухвалою строку відзиву не надсилав, судом зі згоди позивача було розглянуто справу в порядку заочного провадження та ухвалено заочне рішення.

Як вбачається з п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, окрім іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Будь-яких доказів, які б вплинули на прийняття іншого рішення, ані ж прийняття судом даного заочного рішення, ОСОБА_3 не надав.

Таким чином, підстав для перегляду заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 13.05.2021 року не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 268, 280-287 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі №615/70/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

В задоволенні заяви сторони позивача про стягнення судових витрат - відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений 23.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський