Справа № 939/842/21
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2021 року на розгляд судді Бородянського районного суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не підлягає розгляду Бородянським районним судом Київської області.

Територіальна підсудність - це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція. Основними видами територіальної підсудності є, зокрема загальна, альтернативна та виключна. Види підсудності передбачають в одних випадках пільги сторонам при виборі суду, в інших - створення найсприятливіших умов для вирішення справи, забезпечення незалежності та неупередженості суду, захист прав заінтересованих осіб.

Загальна територіальна підсудність встановлюється як загальне правило і застосовується у тому випадку, коли вона не змінена або доповнена іншим видом територіальної підсудності.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, стаття 28 ЦПК України визначає правила підсудності справ за вибором позивача, тобто альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений в одному з двох і більше судів. Отже, головною ознакою цього виду підсудності є воля позивача у справі під час визначення конкретного суду для вирішення спору по суті в межах правил, встановлених процесуальним законом. Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

Звертаючись до Бородянського районного суду Київської області з указаним позовом, позивач вказала на загальне правило пред`явлення позову до фізичної особи за зареєстрованим місцем її проживання. На необхідність застосування альтернативної підсудності позивач у позові не посилалась, проте долучила до позовної заяви довідку Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області № 490 від 02 квітня 2021 року, у якій зазначено, що позивач проживає та не зареєстрована в АДРЕСА_1 спільно із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на її утриманні.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У статті 3 Закону України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно довідки Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області № 490 від 02 квітня 2021 року позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . З вказаної довідки вбачається, що позивач проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Проте фактичне проживання позивача за вказаною адресою не визначає підсудність даного позову Бородянському районному суду Київської області, оскільки законодавець визначає правила підсудності саме за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Місце фактичного проживання не є зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Враховуючи наведене, вказана довідка не може слугувати підставою для визначення підсудності вказаної справи Бородянському районному суду Київської області відповідно до положень статті 28 ЦПК України. Крім того, позовна заява не містить посилань на необхідність застосування альтернативної підсудності.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 , що не відноситься за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області та підлягає розгляду Оболонським районним судом міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки справа не підсудна Бородянському районному суду Київської області, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого вона належить.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 21 квітня 2021 року.

СуддяМ. Герасименко