overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8885/21
Номер справи місцевого суду: 508/713/19
Головуючий у першій інстанції Банташ Д.С.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 05 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області про звернення стягнення на майно та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 05 травня 2021 року провадження в частині звернення стягнення на спадкове майно предмет іпотеки в рахунок заборгованості за кредитними договорами закрито. В задоволенні решти позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, 10 червня 2021 року представник АТ «Державний ощадний банк Україна» подав до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано Ващенко Л.Г.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 червня 2021 року апеляційну скаргу представника АТ «Державний ощадний банк Україна» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 05 травня 2021 року залишено без руху. Витребувано справу з суду першої інстанції.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1612/0/15-21 від 20.07.2021 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддям головуючим суддею по справі визначено суддю Погорєлову С.О.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області про звернення стягнення на майно та виселення, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк Україна» на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 05 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду: С.О. Погорєлова
Дата документу 20.08.2021 Справа № 554/456/21
Провадження № 2/554/1136/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів, в якій позивач просить визнати недійсним договір № 3436102 від 21.12.2020 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна».

Ухвалою суду від 25.01.2021 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказана ухвала суду про залишення заяви без руху неодноразово була направлена позивачу для усунення вказаних недоліків

На адресу суду повернулися поштові конверти з копією ухвали суду від 25.01.2021 року, адресовані на ім`я ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за закінченням терміну зберігання, та за адресою для листування: АДРЕСА_2 .

Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.

Оскільки, копія ухвали повернута до суду, а вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа № 576/1904/21
Провадження № 2-н/576/260/21
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2021 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , 8286 грн. 97 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815, 816 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 336/5994/21
пр. № 2-во/336/61/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.08.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталя Олександрівна про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2021 року заяву заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталя Олександрівна про встановлення факту родинних відносин, задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив виправити описки щодо дати його народження, зазначивши вірну дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Учасники справи у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України про вирішення вказаного питання не повідомлялись.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущена описка щодо прізвища відповідача, яка перешкоджає його виконанню, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. ст. 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вельможко Наталя Олександрівна про встановлення факту родинних відносин.

Вважати правильною дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого: судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання: Курбакової Ю.О., представника позивача Бражника Д.С., представника відповідача Гаврашенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за Договором кредиту № KRROG100150899 від 02.08.2007 в розмірі 10364,87 дол. США , що еквівалентно 251 969 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в розмірі 3779,55 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової економічної експертизи в розмірі12503,16 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено 13 серпня 2021 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Чернівці

справа № 723/1021/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2021 року в цивільній справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до приватного виконавця Чернівецького виконавчого округу Коломійця Віталія Кириловича, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на бездіяльність приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії

встановив:

апеляційна скарга АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2021 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 30 липня 2021 року в цивільній справі АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до приватного виконавця Чернівецького виконавчого округу Коломійця Віталія Кириловича, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії відкрити.

Копію апеляційної скарги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» надіслати приватному виконавцю Чернівецького виконавчого округу Коломійцю Віталію Кириловичу, третім особам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та встановити строк до 09 вересня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
Ухвала

Іменем України

30 серпня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю та витрат на поховання,

Встановив:

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року відкрито провадження по справі. По справі призначено підготовчий розгляд.

30 серпня 2021 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

13 серпня 2021 року на адресу суду від представника відповідача, ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням у щорічній відпустці в період з 19 серпня 2021 року по 12 вересня 2021 року.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку з першою неявкою судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі, оскільки наведені представником відповідача причини неявки є поважними.

Керуючись статтями 197, 198, 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю та витрат на поховання до 11 години 10 хвилин 28 вересня 2021 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 597/944/21
Провадження № 2/597/166/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 29.07.2021 року до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачкою.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Шевчук
Справа 556/402/21
Номер провадження 2/556/181/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14.04.21 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Іванків О.В.,

секретаря судового засідання Кньовець Н.П.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до Рафалівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майна.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 05.03.2021 за вказаною заявою було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги, про що надала письмову заяву, просила провести підготовче засідання без її участі та без участі позивача.

Представник відповідача будучи належно повідомленим про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення підготовчого судового засідання не клопотав. Відзиву на позов не надав.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Клопотань учасниками справи не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.3,19,91, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Рафалівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул.Вишнева, 11, Рівненська обл.) на 10 год. 30 хв. 27 квітня 2021 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя : Іванків О.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6268/21
Провадження № 22-ц/4820/1485/21
УХВАЛА

27 серпня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року в складі судді Карплюка О.І. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи служби у справах дітей Хмельницької міської ради про виселення.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана в строк передбачений ст. 354 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2021 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 жовтня 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова