Справа № 296/4133/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участі секретаря судового засідання Алексеєнко В.В.,

представника скаржника Чайковської Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за скаргою адвоката Чайковської Р.А. поданої в інтересах ПТ « Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія», заінтересована особа Богунський відділ ДВС у місті Житомирі Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_1 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та поновлення строку виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга адвоката Чайковської Р.А. поданої в інтересах ПТ « Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія», заінтересована особа Богунський відділ ДВС у місті Житомирі Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_1 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та поновлення строку виконавчого провадження.

Скарга обґрунтована тим, що 16.07.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Янчинською О.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44048165 за виконавчим листом № 1-296/34/14 виданого 15.07.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПТ «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» заподіяної шкоди 81884,98 грн., та сплачених відсотків за користування кредитом 823,51 грн., а всього на 82708,49 грн. Однак, рішення суду не виконано.

Зазначила, що 15 грудня 2020 року із Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень стало відомо, що 26.09.2016 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богунського відділу ДВС м. Житомир ГТУЮ у Житомирській області Ранчук Н.О. було закінчено виконавче провадження за п. 10 ч.1 ст.49 (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби), 27.09.2016 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богунського відділу ДВС Житомир ГТУЮ у Житомирській області Р анчук Н.О. було скасовано виконавчі дії без затвердження.

Цього ж числа ОСОБА_2 було повернено виконавчі документи стягувачеві за п.2 ч.1 ст.47 (відсутність у боржника майна) в ході проведеної державним виконавцем перевірки , а саме отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, відповіді ПФУ, ДПСУ про джерела отримання доходів та щодо відкритих рахунків у банківських установах встановлено - майно за боржником не зареєстровано, рахунки на ім`я боржника у банках та інших фінансових установах, за відомостями ДПС, відсутні. Майно, яке підлягало опису й реалізації в рахунок погашення боргу боржника відсутнє. Строк повторного пред`явлення: 27.09.2017, однак, у зв`язку з тим, що про відповідну дію не було відомо цей строк було пропущено, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даною скаргою.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав викладеній в ній.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився. У відзиві на скаргу зазначив, що просить суд її розгляд здійснювати за його відсутності. Також зазначив, шо у Богунському відділі державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження № 44048165 з примусового виконання виконавчого листа № 1-296/34/14.

27.09.2016 року державним виконавцем Ранчук Н.О. на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з тим, що в ході проведеної державним виконавцем перевірки , а саме отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, відповіді ПФУ, ДПСУ про джерела отримання доходів та щодо відкритих рахунків у банківських установах встановлено - майно за боржником не зареєстровано, рахунки на ім`я боржника у банках та інших фінансових установах, за відомостями ДПС, відсутні. Майно, яке підлягало опису й реалізації в рахунок погашення боргу боржника відсутнє. Постанову про повернення виконавчого документу разом з оригіналом виконавчого листа було направлено на адресу: АДРЕСА_1 .

Строком повторного пред`явлення виконавчого документу було вказано 27.09.2017. у зв`язку з тим, що строк повторного пред`явлення вже пропущено, державний виконавець не має законних підстав для скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. Також зазначено, що реєстр на відправлення кореспонденції рекомендованими листами зберігається протягом року.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду скарги була повідомлена шляхом надсилання повісток за місцем реєстрації, а також шляхом розміщення оголошення на сайті Корольовського районного суду м. Житомира.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

При розгляді справи судом встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира 15.07.2014 року був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПТ «Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія» заподіяної шкоди 81884,98 грн., та сплачених відсотків за користування кредитом 823,51 грн., а всього на 82708,49 грн.

16.07.2014 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Богунського відділу ДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області Янчинською О.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44048165.

27.09.2016 року державним виконавцем Ранчук Н.О. на підставі п. 2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з тим, що в ході проведеної державним виконавцем перевірки , а саме отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, відповіді ПФУ, ДПСУ про джерела отримання доходів та щодо відкритих рахунків у банківських установах встановлено - майно за боржником не зареєстровано, рахунки на ім`я боржника у банках та інших фінансових установах, за відомостями ДПС, відсутні. Майно, яке підлягало опису й реалізації в рахунок погашення боргу боржника відсутнє, що вбачається з відзиву на скаргу головного державного виконавця Богунського ВДВС у м. Житомирі Янчинської О.С.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Так, чинне законодавство зобов`язує виконавця вживати передбачених Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Так, виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Звертаючись до суду із даною скаргою представник скаржника зазначив, що державним виконавцем не з`ясовано всіх обставин справи, оскільки ОСОБА_1 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, представником скаржника до скарги не додано оскаржуваної нею постанови державного виконавця, не надано копій матеріалів виконавчого провадження, не заявлялось клопотань про їх витребування у разі неможливості надання самостійно для дослідження повноти здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Чинним Законом України «Про виконавче провадження» сторонам виконавчого провадження надаються права, в тому числі право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом (ст.19 Закону).

Також подана скарга не містить аналізу вчинених чи невчених виконавцем дій. Фактично стягувачем не перевірено вчинення виконавцем будь-яких дій, а просто подана скарга до суду без належного обґрунтування всіх доводів.

Також, слід зазначити, що у скарзі представник скаржника зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 16.07.2014 року, однак про хід виконавчого провадження, а саме про наявність постанови про повернення виконавчого документу стягувачу стало відомо лише 15.12.2020 року та не зазначено чи вчинялись будь-які дії стягувачем для з`ясування ходу здійснення виконавчого провадження, не зазначено чи звертався стягувач до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та наявність відмови у поновленні вказаного строку.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 451 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що скарга адвоката Чайковської Р.А. подана в інтересах ПТ « Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія», заінтересована особа Богунський відділ ДВС у місті Житомирі Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_1 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та поновлення строку виконавчого провадження є необґрунтованою, тому в задоволенні скарги відмовляє.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 223, 368, 383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката Чайковської Р.А. поданої в інтересах ПТ « Ломбард «Комод» Горбач Олександр Олегович і компанія», заінтересована особа Богунський відділ ДВС у місті Житомирі Цетрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_1 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу та поновлення строку виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Ю. І. Драч