Справа № 661/3456/21
Провадження № 2-з/661/52/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши цивільну справу №661/3456/21 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Т.А. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину транспортного засобу, марки Volkswagen Touareg, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , як об`єкт права спільної сумісної власності подружжя. Стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію 1/2 частини вартості спільного майна, а саме зазначеного транспортного засобу, припинивши за нею право власності на його 1/2 частину. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Одночасно із поданням позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Т.А. звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешт на транспортний засіб, марки Volkswagen Touareg, 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову; до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справ.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» N 9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази. Проте, викладені заявником факти у заяві про забезпечення позову, а саме, що спірний транспортний засіб придбаний відповідачем підчас перебування у шлюбі з позивачем жодними доказами по справі не підтверджені, а тому суд беручи до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів відмовляє заявнику у задоволенні її заяви про забезпечення позову за необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ільїна Тетяна Анатоліївна про забезпечення позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна