Ухвала

31 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 295/225/16-ц

провадження № 61-9801ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хільчевський Сергій Олександрович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 28 серпня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Житомирська міська рада, ОСОБА_5 , про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Хільчевський С. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира

від 28 серпня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 17 травня 2021 року у цивільній справі № 295/225/16-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Копія ухвали від 05 липня 2021 року вручена ОСОБА_1 21 липня 2021 року та його представнику 22 липня 2021 року.

23 липня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хільчевський С. О. подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги та уточнену касаційну скаргу.

Однак вимоги ухвали від 05 липня 2021 року виконані не в повному обсязі.

Так, заявник в уточненій касаційній скарзі зазначає підставою касаційного оскарження, передбачена пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, вказуючи при цьому, що суди не врахували роз`яснень викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 «Про судову практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ».

Разом із тим, відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України уразі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

При цьому постанови Пленуму Верховного Суду України не є судовими рішеннями Верховного Суду/Верховного Суду України, про які вказано у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Отже наразі вимоги пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України належним чином не виконано.

Коректне визначення підстав касаційного оскарження має важливе значення, оскільки суд касаційної інстанції переглядаючи у касаційному порядку судові рішення перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження (частина перша статті 400 ЦПК України), підстава (підстави) відкриття касаційного провадження зазначаються в ухвалі про відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України), в окремих випадках непідтвердження підстав касаційного оскарження може мати наслідком закриття касаційного провадження (пункти 4, 5 частини першої статті 396 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

Наведені обставини свідчать про необхідність продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом подання уточненої касаційної скарги із належним виконанням вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме уразі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України в касаційній скарзі має бути зазначена постанова (постанови) Верховного Суду/Верховного Суду України у конкретній справі, в якій (яких) викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 до 20 вересня 2021 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга буде повернута, особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович