СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/869/20
Провадження №8/547/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області, заяву боржника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами і поворот виконання судового наказу Семенівського районного суду Полтавської області від 30.09.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , і стягнення з ОСОБА_2 210,20 грн судового збору в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу № 547/569/20 від 30.09.2020, яким наказано, зокрема, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.09.2020 і до досягнення дитиною повноліття, а також про стягнення зі стягувачів ОСОБА_5 і Державної судової адміністрації України коштів, що були ними отримані з ОСОБА_6 за вказаним судовим наказом.

Зазначає, що свідоцтво про народження ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 06.10.2014, вказує, що її матір`ю є ОСОБА_3 (стягувач), а батьком - ОСОБА_7 .

Тобто батьком дитини є інша особа, аніж вказаний у заяві про видачу судового наказу і судовому наказі боржник ОСОБА_2 .

ОСОБА_8 у судовому засіданні свою заяву підтримав повністю. Наголосив, що прізвище батька дитини, яке вказано у свідоцтві про її народження, не є прізвищем боржника. Про це стягувач достовірно знала. Проте звернулася до суду із відповідною заявою про стягнення з іншої особи (боржника) аліментів для дитини ОСОБА_4 . Кошти за спірним судовим наказом з ОСОБА_8 не стягувалися.

Стягувач ОСОБА_5 у судові засідання не з`являлася, про які повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла, своєї позиції у справі не повідомляла.

Стягувач ДСА України про судове засідання повідомлена належним чином, представника у судове засідання не направила, своєї позиції у справі не повідомляла.

Неявка стягувачів (їх представників) у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд встановив, що Семенівським районним судом Полтавської області видано судовий наказ від 30.09.2020 за заявою стягувача ОСОБА_5 , яким наказано, зокрема, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.09.2020 і до досягнення дитиною повноліття. Також наказано стягнути з ОСОБА_1 210,20 грн судового збору в дохід держави.

Свідоцтво про народження дитини - ОСОБА_4 серія НОМЕР_1 від 06.10.2014, вказує, що її матір`ю є ОСОБА_3 (стягувач), а батьком - ОСОБА_7 .

Боржником за вказаним судовим наказом є ОСОБА_2 , тобто особа, яка має інше прізвище порівняно з тим, яке вказане у свідоцтві про народження дитини. А, відтак, іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 ЦПК України).

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця станом на 01.04.2021 ОСОБА_1 має заборгованість щодо виконання вказаного судового наказу у сумі 15881,79 грн. Тобто кошти з нього не стягувалися.

Відповідно до ч. 1 і п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд: 1) ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду; 2) постановляє ухвалу - якщо переглядалася ухвала суду; 3) приймає постанову - якщо переглядалася постанова.

Відтак, з огляду на складення спірного судового наказу про стягнення аліментів з боржника, який не є батьком дитини, суд задовольняє заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, скасовує його і ухвалює нове рішення про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 444 ЦПК України суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він, зокрема, відмовляє в позові повністю.

Суд не застосовує до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 445 ЦПК України, оскільки стягувач, звертаючись до суду із заявою про видачу наказу про стягнення аліментів, достовірно знала, що батьком дитини ОСОБА_4 є не боржник, а особа з іншим прізвищем, про що свідчить свідоцтво про народження дитини.

Водночас, у зв`язку із не стягненням з ОСОБА_1 коштів за спірним судовим наказом, суд відмовляє у задоволенні заяви у частині повороту виконання судового наказу.

Суд звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Судові витрати зі сплати судового збору 340,50 грн компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10, 160-171, 186, 258-261, 273, 351-355, 429, 444, 445 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_2 задоволити частково.

Скасувати судовий наказ Семенівського районного суду Полтавської області від 30.09.2020, справа №547/869/20, провадження № 2-н/547/30/20.

Відмовити ОСОБА_3 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08.09.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити у допущенні повороту виконання судового наказу Семенівського районного суду Полтавської області від 30.09.2020, справа №5 47/869/20, провадження № 2-н/547/30/20 щодо повернення ОСОБА_3 і Державною судовою адміністрацією України на користь ОСОБА_2 усіх стягнутих (отриманих) ними грошових сум у порядку виконання судового наказу Семенівського районного суду Полтавської області від 30.09.2020, справа №547/869/20, провадження № 2-н/547/30/20.

Судові витрати зі сплати судового збору 340,50 грн компенсувати за рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Боржник - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Стягувач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Стягувач - Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5; ідентифікаційний код 26255795).

Суддя В.Ф.Харченко