Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м.Житомир справа № 296/6712/20

провадження № 2/296/507/21

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 16.06.2016 у розмірі 16 530,42 грн станом на 19.05.2020.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16.06.2016 між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір №б/н з метою отримання відповідачем банківських послуг. Крім того, 07.03.2018 ОСОБА_1 було додатково підписано паспорт кредитного продукту (споживчного кредиту) з окремо встановленими умовами кредитування.

Вказує, що оскільки відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за зобов`язаннями, у нього виникла заборгованість, яка станом на 19.05.2020 становить 16 530,42 грн та складається з наступного: 11 263,89 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 5 266,53 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Відповідач у строк та в порядку, визначеному статтями 178, 278 Цивільного процесуального кодексу України, подав до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого позовні вимоги не визнає у повному обсязі та просить відмовити у їх задоволенні за безпідставністю.

Зазначав, що надані банком документи не є належними доказами, оскільки заборгованість не підтверджено відповідною банківською випискою, а підпис на наданих банком умовах кредитного продукту (паспорту споживчого кредиту) відповідачем не вчинявся.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 19.01.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та зобов`язано Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" надати на адресу суду оригінал паспорту споживчого кредиту (тип кредитного продукту: Універсальна та Універсальна Голд), на якому міститься підпис ОСОБА_1 , виконаний 07 березня 2018 року.

10 лютого 2021 року до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ надійшла відповідь на відзив, відповідно до змісту якої АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заперечує щодо доводів відповідача, викладених у відзиві на позов.

Зазначає, позичальник був належним чином ознайомлений із умовами кредитування, а заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості підтверджується, зокрема, доданою до позовної заяви випискою по картковою рахунку.

Вказує, що відповідачем було у встановленому чинним законодавством підписано паспорт споживчого кредиту цифровим власноручним підписом шляхом створення власноручного підпису фізичної особи на екрані електронного сенсорного пристрою, що у відповідності до положень ч.3 ст.207 Цивільного кодексу України, Закону України "Про електронні довірчі послуги" та Постанови Національного банку України від 14.08ю2017 №78 є аналогом власноручного підпису.

Наголошує, що відповідачем до відзиву не було надано жодних доказів, які б спростовували факт підписання ОСОБА_1 паспорту споживчого кредиту та / або розмір заборгованості.

19.02.2021 о 12:00 справа не розглядалась у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному.

12.03.2021 до до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ надійшла відповідь АБ КБ "ПРИВАТБАНК" на ухвалу суду від 19.01.2021, відповідно до змісту якої до позовної заяви було долучено паперовий вигляд електронної Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та паперовий вигляд електронного паспорту споживчого кредиту, а тому позивач позбавлений можливості надати до суду оригінали вказаних доказів.

В судове засідання, призначене на 19.04.2021 о 14:00, сторони не прибули.

Представник позивача подав клопотання, відповідно до змісту якого АТ КБ "ПРИВАТБАНК" позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення судом.

В матеріалах справи наявне клопотання відповідача про розгляд справи без його участі. Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином.

У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.06.2016 між ПАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", та ОСОБА_1 укладено договір № б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідної анкети-заяви.

У заяві зазначено, що відповідач згодний з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані для ознайомлення в письмовому вигляді.

Крім того, 07.03.2018 ОСОБА_1 було підписано із позивачем паспорт кредитного продукту (споживчого кредиту) "Універсальна / Універсальна ГОЛД" із наступними умовами кредитування: ліміт кредиту - до 50 000 грн / до 75 000 грн; строк дії договору - 240 місяців; строк кредитування - до 240 місяців; спосіб надання кредиту - безготівковим шляхом (на картковий рахунок); процентна ставка у межах пільгового періоду - 0,01%; процентна ставка за межами пільгового періоду, відсотків річних - 43,2% / 42%; тип процентної ставки - фіксована (може бути змінена за згодою кредитодавця та споживача шляхом укладання додаткової угоди до договору про споживчий кредит);загальні витрати за кредитом - 53 185,77 грн / 61 687,16 грн; реальна річна процентна ставка, відсотків річних за умови отримання готівкових коштів з використанням кредитної картки та користування поза межами пільгового періоду і погашення кредита мінімальними платежами - 52,84% / 53,36%; порядок повернення кредиту - щомісяця до 25 числа поточного місяця 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн; штраф за прострочення більш, ніж на 30 днів за обов`язковими платежами за картою - 500 грн + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій; процентна ставка, яка застосовується при невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту - 86,4% / 84%.

Підписані відповідачем умови споживчого кредиту (паспорт споживчого кредиту) також містять наступні застереження:

- умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача, з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо;

- споживач підтверджує, отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних споживачем умом кредитування;

- споживач підтверджує отримання усіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для споживача, в тому числі у разі невиконання споживачем зобов`язань за таким договором.

Вказаний паспорт споживчого кредиту було підписано 07.03.2018 ОСОБА_1 цифровим власноручним підписом шляхом створення власноручного підпису фізичної особи на екрані електронного сенсорного пристрою.

Згідно з довідкою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" кредитний ліміт відповідача, визначений у паспорті споживчого кредиту було змінено, а саме: 07.03.2018 - встановлено кредитний ліміт у розмірі 5 000,00 грн; 09.08.2018 - збільшено до 10 000,00 грн; 19.12.2019 - зменшено до 0,00 грн.

Відповідно до виписки за договором №б/н станом на 26.05.2020, залишок на картковому рахунку ОСОБА_1 становить - 16 530,42 грн.

Згідно з наданим банком розрахунком, станом на 30.06.2020 заборгованість відповідача перед позивачем становить 19.05.2020 становить 16 530,42 грн та складається з наступного: 11 263,89 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 5 266,53 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 частини першої статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.

Обов`язок доведення своєї позиції за допомогою належних та допустимих доказів міститься і в статті 81 ЦПК України, відповідно до положень якої доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявний в матеріалах справи паспорт споживчого кредиту свідчить про те, що відповідач отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування, зокрема, щодо процентної ставки поза межами пільгового періоду та процентної ставки, що застосовується в разі невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту, що в свою чергу свідчить про те, що між позивачем та відповідачем досягнуто згоди щодо розміру і порядку нарахування вказаних відсотків.

Суд відхиляє посилання відповідача на відсутність належних доказів підтвердження заборгованості у вигляді банківської виписки та зазначає, що відповідно до виписки за договором №б/н станом на 26.05.2020, залишок на картковому рахунку ОСОБА_1 становить - (мінус) 16 530,42 грн. Контррозрахунків на спростування заявленого розміру заборгованості відповідачем також надано не було.

Посилання відповідача на обставини, щодо не підписання ним або підписання іншою особою паспорту кредитного продукту (споживчого кредиту) є неналежними, оскільки у відповідності до наявних у матеріалах справи доказів, вказаний паспорт споживчого кредиту було підписано 07.03.2018 ОСОБА_1 цифровим власноручним підписом шляхом створення власноручного підпису фізичної особи на екрані електронного сенсорного пристрою.

При цьому, в порушення статті 81 ЦПК України відповідачем жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів як то висновку експерта за результатами проведення судової експертизи на спростування вказаного факту надано не було, а клопотання щодо необхідності проведення такої експертизи - не заявлялося..

Оскільки отримані за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 16.06.2016 та паспортом споживчого кредиту кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, що підтверджується анкетою-заявою, паспортом споживного кредиту та випискою по банківському рахунку відповідача та враховуючи вимоги ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих відповідно до умов паспорту споживчого кредиту відсотків, що становить 16 530,42 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України та зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягають стягнення судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2 102,00 грн.

Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

вирішив:

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001. РНОКПП/) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.06.2016 за період з 07.03.2018 по 19.05.2020, в розмірі 16 530,42 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять гривень сорок дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено: 23 квітня 2021 року.

Головуючий суддя М. В. Петровська