Справа № 524/7500/20
Провадження № 2/524/885/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 23.11.2020 року у справі відкрито загальне провадження.

Підготовчий розгляд у справі не закінчено.

31.03.2021 року та 11.08.2021 року позивач збільшила позовні вимоги та просила звільнити її від сплати судового збору, виходячи з положень ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», оскільки сума судового збору значно перевищує 5% від суми її доходу, який по суті є мінімальною пенсією. Позивач посилається на довідку щодо розміру її пенсії, яка є у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у матеріалах справи дійсно є довідка про доходи відповідача за № 431247 від 24.03.2021 року за період з 01.01.2020 року по 31.03.2021 року (а.с. 111).

Позивач є пенсіонером.

Вимоги позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки питання про звільнення від сплати судових витрат вирішується у порядку визначеному ст. 136 ЦПК України. Основною умовою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони, який повинен бути підтверджений суду достовірними доказами. Позивач будь-яких належних доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору до заяви не надав, а тому позивач має в повному обсязі сплатити судовий збір виходячи із ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Підстав для звільнення від сплати судового збору, суд не встановив.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу ОСОБА_3 у звільненні від сплати судового збору.

Відстрочити сплату судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бі-Майно», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни про визнання неправомірними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич