Справа № 2-626/2011
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Осьмак Яніна Валеріївна про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-626/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що рішенням Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28.03.2011 року по справі № 2-626/2011 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заявницею було виявлено, що у резолютивній частині рішення суду міститься описка у прізвищі відповідача. На даний час подати заяву про виправлення описки відповідачка ОСОБА_1 не має можливості, через те, що м. Краснодон знаходиться на тимчасово окупованій території України, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказана справа відсутня. Відновлення судового провадження є необхідним для подальшого виправлення описки в судовому рішенні для підтвердження дошлюбного прізвища, оскільки у відділі реєстрації актів цивільного стану примірник вказаного рішення відсутній.

Просить відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-626/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині судового рішення.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 12 листопада 2021 року було відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по справі №2-626/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Осьмак Я.В. не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від адвоката Осьмак Я.В. до суду надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника та заявника ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області на веб-порталі Судової влади України.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, загальновідомим є той факт, що приміщення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області на теперішній час знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14, із змінами від 31.03.2016 року, Сватівському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області.

Згідно відповіді в.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області від 22.11.2021 року №8/277/2021, цивільна справа №2-626/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не була передана з Краснодонського міськрайонного суду Луганської області до Сватівського районного суду Луганської області. Згідно наявної в Сватівському районному суді Луганської області копії бази АСДС Д-3 Краснодонського міськрайонного суду Луганської області, неможливо отримати відомості щодо рішення по вищевказаній цивільній справі, оскільки в зазначеній системі таке рішення відсутнє. Також, судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр не містить жодного процесуального документа у цивільній справі № 2-626/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Однак, заявником ОСОБА_1 з метою відновлення втраченого судового провадження надано до суду копії наступних документів: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про одруження; оригінал рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28.03.2011 року. Інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості суду під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження не надані. Як встановлено судовим розглядом, відновлення втраченого провадження необхідно заявнику з метою отримання належним чином завіреної копії рішення про розірвання шлюбу для виправлення описки у резолютивній частині рішення, для підтвердження дошлюбного прізвища, оскільки у відділі реєстрації актів цивільного стану примірник вказаного судового рішення відсутній.

За таких обставин суд вважає доведеним факт втрати судового провадження.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи.

В даному випадку із заявою про відновлення втраченого судового провадження звернулася відповідач ОСОБА_1 .

Згідно статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься повний текст рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28 березня 2011 року, ухваленого по цивільній справі № 2-626/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі в частині рішення суду.

Таким чином, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, а саме: виправлення описки у прізвищі відповідача ОСОБА_3 у резолютивній частині рішення суду, для підтвердження дошлюбного прізвища, суд вважає, що слід відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-626/2011 в частині тексту рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28 березня 2011 року, вважаючи наявну копію рішення доказом, який підтверджує факт ухвалення рішення по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259-260, 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-626/2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в частині тексту рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28 березня 2011 року, а саме:

РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 2-626/2011 р.

м. Краснодон 28 березня 2011 року

Краснодонський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Булавіної Н.І., при секретарі Талалаєвої Ю.М., у попередньому судовому засіданні, у залі суду м. Краснодона розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 27 лютого 2009 року одружені, від шлюбу мають доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Шлюбні відносини між сторонами припинені з липня 2010року через утрату взаємної любові і поваги. Миритися та жити з відповідачкою не бажає, тому просить суд шлюб розірвати..

Позивач на позові наполягає.

Відповідачка у судове засідання не зявилася ,належним чином була сповіщена.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Керуючись ст. 209, 212-215ЦПК

України, на підставі ст. 110 СК України суд,-

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне призвище- ОСОБА_5 ) зарееєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану,Краснодонського міськрайонного управління юстиції,Луганської області, 27 лютого 2009 року , актовий запис за №51.

ОСОБА_1 присвоїти прізвище- ОСОБА_6 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через Красно донський міськрайонний суд .Особи, які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Осіпенко