Справа № 141/84/19
Провадження №2/141/297/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участю сторін -

позивача ОСОБА_1 ,

відповідач: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 141/84/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 18.04.2021 року з Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя житлового будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 19.07.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 01.02.1997 року Оратівською сільською радою Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 01 розірвано.

За час спільного проживання був придбаний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Також, за час спільного проживання в будинку був здійснений ремонт. За даною адресою прописані позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 .

Згідно відомостей Технічного паспорта на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 15.06.2018 року, житловий будинок складається з: житлового будинку літера А площею 71,6 кв.м., літньої кухні літера Б площею 12,6 кв.м., сараю літера б площею 29,0 кв.м., погреба літера б1 площею 9,8 кв. м., огорожі 1, загальна інвентаризаційна вартість яких складає 161290 грн.

ОСОБА_1 просить суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літера А загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 33,0 кв. м., веранди літера а, літньої кухні літера Б, сараю літера б, погреба літера б1, огорожі 1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літера А загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 33 кв.м., веранди літера а, літньої кухні літера Б, сараю літера б, погреба літера б1, огорожі 1.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання на 06.05.2021 року.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 06.05.2021 року відкладено розгляд підготовчого судового засідання цивільної справи на 27.05.2021 року. Виклик відповідача ОСОБА_2 здійснено через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання 27.05.2021 року судове засідання відкладено на 24.06.2021 року.

02.06.2021 року на адресу Оратівського районного суду Вінницької області від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання даного позову. У зв`язку з віддаленістю місця проживання та трудовою зайнятістю, розгляд даної справи просить провести за його відсутності.

Також, просить врахувати, що з приводу добровільного вирішення між ним та колишньою дружиною, даного спору ОСОБА_2 неодноразово звертався до останньої з пропозицією сплатити ринкову вартість належної йому Ѕ частки спірного домоволодіння, проте були проігноровані. При ухваленні остаточного рішення, ОСОБА_2 заперечує, щодо можливого стягнення з нього будь-яких витрат у зв`язку з розглядом даної справи.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 24.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 липня 2021 року.

Судове засідання, призначене на 22.07.2021 року, відкладено у зв`язку з неявкою сторін на 19.08.2021 року.

В судове засіданні 19.08.2021 року відповідач ОСОБА_2 не з`явився, при цьому, конверт з судовою повісткою, що надісланий на адресу реєстрації відповідача ( АДРЕСА_1 ) , повернувся до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". В заяві про визнання позову просив розглядати справу без його участі.

19 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій вимоги викладено у наступній редакції «Визнати спільною сумісною власністю житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літера А загальною площею 54,4 кв. м., житловою площею 33 кв. м., веранди літера а, літньої кухні літера Б , сараю літера б, погреба літера б1, огорожі 1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літера А загальною площею 54,4 кв. м., житловою площею 33 кв.м., веранди літера а, літньої кухні літера Б, сараю літера б, погреба літера б1, огорожі 1.

В судовому засіданні 19 серпня 2021 року позивачка ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

01 лютого 1997 року Оратівська сільська рада Оратівського району Вінницької області зареєструвала шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після одруження змінено на ОСОБА_1 .

Як вбачається із технічного паспорта, виданого Гайсинським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 15 червня 2018 року, вказане домоволодіння складається з житлового будинку літера А: веранди площею 9,2 кв.м., коридорів площами 3,8 кв.м. та 1,4 кв.м., кухні площею 15,8 кв.м., житлових кімнат 8,3 кв.м., 7,1 кв.м. та 17,6 кв. м., прихожі площею 8,4 кв.м., веранди літера а, прибудови, літера а1, літньої кухні літера Б, сараю літера б, погреба літера б1, огорожі 1.

Згідно довідки № 4 від 28.01.2019 року виданої Комунальним підприємством «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» про те, що після обстеження на місці 28.01.2019 року та проведення комплексу робіт встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1 станом на 28.01.2019 року дійсно відповідає слідуючим параметрам: житловий будинок літера А загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 33,0 кв. м., веранда літера а, літня кухня літера Б, сарай літера б, погріб літера б1, огорожі 1. У тому числі самочинно побудовано: прибудова літера а1, загальною площею 17,2 кв. м. Згідно матеріалів технічного архіву Гайсинського МБТІ право власності на об`єкт було зареєстровано Гайсинським МБТІ за ОСОБА_2 , згідно договору купівлі-продажу від 04.11.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Оратівського районного округу, Р.№1251, записано у реєстрову книгу № 1, номер запису 124.

Відповідно до договору купівлі-продажу серії ВСЕ № 245069 від 04.11.2005 року ОСОБА_2 купив цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за номером АДРЕСА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9089377 від 28.11.2005 року власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 записано ОСОБА_2 .

Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 19.07.2016 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 01.02.1997 року Оратівською сільською радою Оратівського району Вінницької області, актовий запис № 01 розірвано.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, суд зазначає наступне

В силу ст. 60 СК України презумується, що все майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності (крім майна, зазначеного в ст. 57 СК України).

Згідно ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 61 СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Речі для професійних занять (музичні інструменти, оргтехніка, лікарське обладнання тощо), придбані за час шлюбу для одного з подружжя, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст. 63 Сімейного кодексу України).

Статтею 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ч.1 ст. 70 СК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пунктах 23, 24 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, З`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Статтею 71 СК України визначено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Згідно ч.3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Також суд враховує висновки Верховного Суду у подібних правовідносинах, що обов`язкові для застосування: Велика Палата Верховного Суду України у справі № 372/504/17 від 21 листопада 2018 року зробила правовий висновок щодо обов`язковості застосування презумпції спільного майна придбаного в період шлюбу і зазначила: відповідно до частини першої статті 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. Частиною першою статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відсутність судового рішення про визнання набутого за час шлюбу майна особистою приватною власністю одного із подружжя або інших достатніх доказів на підтвердження того, що таке майно придбане за особисті кошти одного із подружжя, дає підстави вважати, таке майно належить обом з подружжя на праві спільної сумісної власності у рівних частках.

Презумпція спільного майна придбаного в період шлюбу застосовується і підтверджується останніми висновками Верховного Суду у подібних з цим позовом правовідносинах: постанова Верховного Суду від 10 квітня 2020 року справа № 643/16454/15-ц; постанова Верховного Суду від 07 квітня 2020 року справа № 199/3645/17-ц; постанова Верховного Суду від 13 березня 2020 року справа № 320/3072/18-ц і інші.

Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Згідно роз`яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, керуючись наведеними нормами матеріального та процесуального права та оскільки житловий будинок АДРЕСА_1 придбано у період зареєстрованого шлюбу та за спільні кошти подружжя, що не спростовано відповідачем належними та допустимими доказами, приймаючи до уваги заяву відповідача про визнання позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літера А загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 33 кв.м., веранди літера а, літньої кухні літера Б, сараю літера б, погреба літера б1, огорожі 1 підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З врахуванням визнання позову відповідачем відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 787 грн. (сімсот вісімдесят сім гривень) 42 копійки. Решту судового збору (50%) слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 60, 61, 69, 71, 74, 114 СК України, ст. 204, 207, 368 ЦК України, керуючись ст. 13, 81, 141, 142, 259, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.08.2021 року.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літера А загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 33,0 кв. м., веранди літера а, літньої кухні літера Б, сараю літера б, погреба літера б1, огорожі 1.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 право власності на 1/2 житлового будинку АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літера А загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 33 кв.м., веранди літера а, літньої кухні літера Б, сараю літера б, погреба літера б1, огорожі 1.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 787 грн. (сімсот вісімдесят сім гривень) 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 787 грн. (сімсот вісімдесят сім гривень) 42 копійки на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Копію рішення направити відповідачу по справі згідно ч.5 ст.272 ЦПК України.

Повний текст рішення суду оформлено та виготовлено 30.08.2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

Суддя С.В. Климчук