Справа № 178/940/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і вказала, що 04 грудня 1994 року вона уклала шлюб з відповідачем. Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року шлюб, зареєстрований 03 грудня 1994 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано. За період шлюбу сторонами було придбано: житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 ; легковий автомобіль «Нива Шевроле», д/н НОМЕР_1 , а також трактор МТЗ-80, д/н НОМЕР_2 . Позивачка вказує, що при розлученні, вона з відповідачем дійшли згоди з приводу розподілу спільного майна, шляхом виплати їй грошової компенсації вартості Ѕ частини майна набутого в період шлюбу, але відповідач після розірвання шлюбу нехтує домовленістю та ігнорує звернення позивачки до нього з даного приводу. Тому позивачка звернулась до суду з цим позовом та просить визнати зазначене майно спільною власністю її і відповідача та визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля марки «Нива-Шевроле», д/н НОМЕР_3 , 1/2 частину трактора колісного марки МТЗ-80, д/н НОМЕР_2 та 1/2 частину житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , 1/2 частину земельної ділянки, на якій розташований цей будинок, та стягнути з відповідача на її користь вартість вказаних часток майна.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив, що в 2004 році ним було придбано житловий будинок по АДРЕСА_1 . Колісний трактор МТЗ-80 було придбано у 2007 році, але не за суму, яку вказує позивачка, на цей час вартість вказаного трактора є значно меншою ніж 110000 гривень. А власником автомобіля «Нива-Шевроле» є третя особа, яка взагалі не має відношення до цього спору, право власності на вказаний автомобіль підтверджується відповідним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Правовстановлюючі документи на земельну ділянку під спірним будинком відсутні. Тому він вважає, що позивачка може претендувати на 1/2 частину житлового будинку та трактора.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивачки мають бути частково задоволені з огляду на наступне.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що з 04 грудня 1994 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року шлюб, зареєстрований 03 грудня 1994 року виконавчим комітетом Жовтневої сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 9 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвано.

За період шлюбу сторонами було придбано: житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджено договором купівлі-продажу від 17 листопада 2004 року та витягом з державного реєстру правочинів, а також трактор МТЗ-80, д/н НОМЕР_2 , що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 від 17 квітня 2007 року. Згідно названих правовстановлюючих документів власником цього майна є відповідач.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року № 6-37цс11.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення у них прав та обов`язків подружжя. Відповідно до ч. 1ст. 36 цього Кодексу, шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Статтею 60 СК України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку виникає з моменту реєстрації цього права. Судом встановлено, що правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , відсутні, тобто реєстрація права власності на вказану земельну ділянку не проводилась і відповідач не є власником цієї земельної ділянки.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , виданого 21 лютого 2019 року ТСЦ 1242, автомобіль марки «Шевроле-Нива», д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , яка не є стороною у справі. На час подання позову до суду зазначений автомобіль не перебував у власності подружжя.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи. На час подання позовної заяви і розгляду цієї справи відповідач не є власником ні земельної ділянки по АДРЕСА_1 , ні автомобіля «Шевроле-Нива», д/н НОМЕР_1 , тобто вказане майно не є наявним на час розгляду справи і не підлягає розділу. Тому право власності на 1/2 частину зазначеного майна за відповідачкою не може бути визнано і вартість цих часток не може бути стягнена з відповідача на користь позивачки, що обумовлює висновок суду про неможливість задоволення позовних вимог щодо визнання згаданих земельної ділянки та автомобіля спільною сумісною власністю сторін, визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину цього майна та стягнення з відповідача на користь позивачки його вартості. Тому суд вважає можливим на підставі ст. 60 СК України визнати житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , та трактор МТЗ-80, д/н НОМЕР_2 спільною сумісною власністю сторін.

Ст. 69 СК України надає позивачці право на поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. За правилами ст. 70 СК України розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, є рівним. ТОму суд вважає можливим задоволити позовні вимоги в частині визнання за позивачкою права власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , та 1/2 частину трактора колісного марки МТЗ-80, 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , шасі номер НОМЕР_8 , об`єм двигуна 4750 см. куб., маса 3160 кг, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно ст. 71 СК України присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою. В уточненій позовній заяві позивачка ставить питання саме про стягнення з відповідача на її користь вартості її частини майна, тобто позивачка висловила згоду на одержання грошової компенсації її частини майно, що дозволяє суду задоволити позовні вимоги і в частині стягнення з відповідача на користь позивачки вартості 1/2 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , та 1/2 частини трактора колісного марки МТЗ-80, 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , шасі номер НОМЕР_8 , об`єм двигуна 4750 см. куб., маса 3160 кг, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В уточненій позовній заяві позивачка вказує, що вартість трактора колісного МТЗ-80, д/н НОМЕР_2 - 110000 гривень; будинку, розташованого по АДРЕСА_2 - 170000 гривень. Однак, згідно наявного в матеріалах справи висновку про оціночну вартість житлового будинку вбачається, що ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 станом на 24 грудня 2020 року, складала 144160 гривень, в тому числі вартість Ѕ частини складала 72080 грн. А згідно звіту про оцінку автотранспортного засобу від 24 грудня 2020 року вбачається, що ринкова вартість трактора колісного марки МТЗ-80, 1990 року випуску, заводський номер НОМЕР_6 , двигун № НОМЕР_7 , шасі номер НОМЕР_8 , об`єм двигуна 4750 см. куб., маса 3160 кг, колір - синій, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 24 грудня 2020 року - складає 72516 грн., в тому числі вартість Ѕ частини складала 36258 грн. В судовому засіданні сторони з оцінкою вартості майна погодились. Тому стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають вартість 1/2 частини житлового будинку - 72080 грн., та вартість 1/2 частини трактора - 36258 грн.

А часткове задоволення позовних вимог суд покладає на відповідача обов`язок по сплаті судових витрат на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 263, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Визнати об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будинок, розташований по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , та трактор колісний МТЗ-80, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість 1/2 частини будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , що складає 72080 грн., та вартість 1/2 частини трактора колісного МТЗ-80, 1990 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що складає 36258 грн., а також 1084 грн. судового збору, всього 109422 грн.

В задоволенні решти позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30 серпня 2021 року.

Суддя: Б. М. Цаберябий

р