Справа №705/3721/21
6/705/148/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю секретаря Кучеренка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Щербак О.І. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Щербак О.І. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням у зведеному виконавчому провадженні 59710082.

В обґрунтування подання зазначається, що на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 59710082, до складу якого входять: ВП № 59375744 згідно з наказом Господарського суду Черкаської області № 925/1509/17 від 30.03.2019 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь КП «Уманське РЕУ № 3» неустойки в розмірі 257904,92 грн; ВП № 65632885 згідно з наказом Господарського суду Черкаської області № 925/1509/17 від 30.03.2019 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 12970,92 грн.

Особа-боржник рішення не виконує, борги не сплачує, своїми діями особа фактично ухиляється від виконання своїх зобов`язань та сплати неустойки на користь КП «Уманське РЕУ № 3» та судового збору на користь Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на те, що боржник не виконує свої зобов`язання, державний виконавець у порядку статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» змушений звернутися до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець Щербак О.І. не з`явилась, однак в поданні вона просила останнє розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути подання за відсутності державного виконавця Щербак О.І.

Дослідивши подання та долучені до нього матеріали, суд дійшов таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2019 Господарським судом Черкаської області видано накази № 925/1509/17 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь КП «Уманське РЕУ № 3» неустойки в розмірі 257904,92 грн та на користь Відділу з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 12970,92 грн.

Постановами державного виконавця Щербак О.І. від 20.06.2019 та від 03.06.2021 відкриті виконавчі провадження № 65632885 та № 59375744 відповідно.

З відповіді на запит про перетин боржником державного кордону України видно, що ОСОБА_1 перетинав державний кордон: 10.10.2019 - виїзд; 16.10.2019 - в`їзд.

12.05.2021 старшим державним виконавцем Щербак О.І. винесена вимога про надання до відділу ДВС декларації та довідки про доходи та майно за 2019, 2020 та перший квартал 2021 років, яку боржник отримав 11.06.2021. Однак вказану вимогу боржник не виконав.

На підставі постанови державного виконавця Щербак О.І. від 03.09.2019 накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 14418,01 грн.

На підставі постанови державного виконавця Щербак О.І. від 24.06.2021 накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках: р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ» МФО 334851; р/р НОМЕР_3 в АТ «ПУМБ» МФО 334851 та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику, у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 291560,83 грн.

На підставі постанови державного виконавця Щербак О.І. від 07.05.2021 оголошено розшук майна боржника: Opel, реєстраційний номер 36711МА, VIN/номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.08.2021 вбачається відсутність відомостей щодо майна ОСОБА_1 .

Згідно з актом державного виконавця від 16.06.2021 було здійснено вихід до місця проживання боржника з метою перевірки його матеріального стану, однак двері ніхто не відчинив, та було залишено виклик боржнику на 17.08.2021 до відділу ДВС, на який ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань.

За таких обставин, враховуючи тривале невиконання боржником вимоги про сплату боргу, ухилення боржника від виконання вказаної вимоги, а також те, що обмеження у праві виїзду за межі України має тимчасовий характер та спонукатиме боржника до виконання зобов`язання, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Щербак О.І. про обмеження боржника у праві виїзду за кордон є обґрунтованим та його належить задовольнити.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати кордон України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням у зведеному виконавчому провадженні 59710082.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.І.Єщенко