overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Волкової С.Я. перебуває вказана позовна заява.

Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Так, згідно автоматизованого розподілу судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітнього сина, який продовжує навчання аліментів, між суддями, визначено суддю Волкову С.Я.

Разом з тим, суддя Волкова С.Я. згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва не входить до колегії суддів, які розглядають провадження у справах стягнення аліментів, вважаю за належне заявити собі самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Передати матеріали заяви для виконання вимог пункту 15.4) Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала судді не підлягає оскарженню.

Суддя Волкова С.Я.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3657/21 Провадження № 2/636/1606/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху з наданням

терміну для усунення недоліків

30 серпня 2021 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СОВТА» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «СОВТА» адвокат Крайз О.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 32021,35 грн. та надати позивачу строк протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення у справі з метою подання доказів понесених судовий витрат та розподілити такі витрати.

12.08.2021 ухвалою судді позовна заява залишена без руху, яка отримана представником позивача 16.08.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

26.02.2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся із заявою про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, оскільки представник позивача звернувся до відділу ДВС із заявою про надання копій постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень та виконавчих документів, які необхідні для усунення недоліків позовної заяви, що унеможливлює своєчасне виконання ухвали суду про залишення заяви без руху в установлений судом строк.

Дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника позивача про продовження встановленого судом строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху підлягає задоволенню з наступних підстав:

За загальним правилом, визначеним цивільним процесуальним законом право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (ст.ст. 126, 127 ЦПК України).

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Так, в своєму клопотанні представник стверджує, що для отримання доказів, необхідний певний час.

Враховуючи викладене, суд вважає, що процесуальний строк на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху може бути продовжений в порядку ст.127 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-176, 185 ЦПК України, суддя,

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ТОВ «СОВТА» адвоката Крайза О.І. про продовження процесуального строку на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху задовольнити.

Продовжити представнику позивача ТОВ «СОВТА» адвокату Крайзу О.І. строк на усунення недоліків заяви, визначених ухвалою суду від 12.08.2021 до 10.09.2021 року, роз`яснивши, що у разі невиконання умов ухвали у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 594/1153/21
Провадження №2/594/439/2021
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Присяжного Андрія Мар`яновича до Борщівської державної нотаріальної контори, заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Сервіс «Нерухомість» про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2021 позивач ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Присяжного А.М. звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №302/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 03 квітня 2021 року, виданої державним нотаріусом Борщівської державної нотаріальної контори Дідик І.О. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: 908 грн судового збору та 3200 грн витрати на професійну правничу допомогу.

28.08.2021 до Борщівського районного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Присяжного А.М., в якій він просить повернути позивачу, до відкриття провадження, позовну заяву зі всіма додатками, керуючись правом наданим п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі його представника адвоката Присяжного Андрія Мар`яновича до Борщівської державної нотаріальної контори, заінтересовані особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Сервіс «Нерухомість» про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Чир П.В.
справа 278/1130/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тетерівської сільської об`єднаної територіальної громади про скасування рішення, визнання договорів недійсними, визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, ухвалою від 29.04.2021 року відкрито загальне позовне провадження.

У призначене на 10 годин 30 хвилин 30 серпня 2021 року підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Натомість, від представника одного з відповідачів, ОСОБА_4 , надійшла заява про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю іншого відповідача - ОСОБА_2 . До такої заяви долучено свідоцтво про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 18.06.2021 року.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі її правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Проаналізувавши матеріали справи та норми процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з метою встановлення кола спадкоємців померлої ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, зокрема, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тетерівської сільської об`єднаної територіальної громади про скасування рішення, визнання договорів недійсними, визнання права власності на майно в порядку спадкування - зупинити на підставі п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 до встановлення кола спадкоємців останньої.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Татуйко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2021 Справа №607/2913/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до вимог ст.44 ВК України, ст.ст. 67, 68 ЖК Української РСР, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзюбич В.Л.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Віктор.Леонідович.Дзюбич
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Віктор.Леонідович Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 345/3596/21
Провадження № 2-н/345/619/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
30.08.2021 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2839,49 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 227 гривень 00 копійок, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/828/2021 Справа № 641/2820/21
19 квітня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» місцезнаходження (м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 42206328) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із положеннями ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161,163,167,168 ЦПК України ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.О. Маньковська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202_ року.

Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 236/310/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.,

за участю секретаря Олійник С.М.,

представника позивача Краснокутського А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно утриманих коштів та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 12-13, 76-84, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно утриманих коштів відмовити.

Судові витрати понесені сторонами, не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Донецький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі 10 днів.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/506/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» -Іванова А.К., 26.07.2021 р. звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з даною заявою. На підставі ухвали суду Деснянського районного суду м. Києва від 28.07.2021 р., 26.08.2021 р. до суду надійшла вказана заява.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість ОСОБА_1 станом на серпень .2018 року становить 7928,24 грн., яка врахована в загальну суму заборгованості.

З огляду на зазначене та враховуючи той факт, що із заяви про видачу судового наказу вбачається, що пройшов строк, який перевищує позовну давність, керуючись вимогами ст. ст. 165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 724/1506/21
Провадження № 2/724/481/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Суддя, ознайомившись із даною позовною заявою, вважає, що вона подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Проте, позовна заява не містить виклад обставин та не має посилань на докази, які б підтверджували, що між позивачем та відповідачем є спір про повернення боргу за договором позики, оскільки як встановлено із позовної заяви заходи досудового врегулювання спору не проводилися.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв