Справа № 209/3546/20
Провадження № 2/209/370/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря - Догадайло Ю.С.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, в якому просять суд

скасувати усиновлення малолітньої ОСОБА_3 (до усиновлення - ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати малолітню ОСОБА_3 на опікування Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей та внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме в графі прізвище змінити запис з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », в графі по батькові змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », в графі місце народження з «м. Кам`янське Дніпропетровської області» на «смт. Кірове м. Дзержинськ Донецької області».

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28.05.2019 року позивачі усиновили малолітніх сестер: ОСОБА_3 (до усиновлення ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 (до усиновлення ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким було змінено та записано в свідоцтві про народження: прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 », по батькові з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 », місце народження з «смт. Кірове м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області» на «м. Кам`янське Дніпропетровської області», ім`я та дати народження залишено без змін. Батьками дітей записано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . По малолітній дитині ОСОБА_11 ніяких додаткових проблем у позивачів не має, усе відповідає Висновку про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, виданий головним лікарем КУ «ДТМО» від 19.03.2019 року. Із самого початку проживання усиновленої старшої дитини ОСОБА_12 стало зрозуміло, що це складна дитина. З перших днів позивачі виявили, що у дитини не відповідають шкільні знання з її віком, а тому почали з нею займатися та готувати її до школи. Під час занять почали проявлятися небажання вчитися, більш того вона почала влаштовувати безпідставні бойкоти. Позивачі докладали великих зусиль, щоб знайти спільну мову з дитиною, але далі ставало тільки гірше, вона почала красти, ламати побутову техніку, поглинати їжу не в обмеженій кількості, може взяти голку і колоти себе, бити себе по голові, щоб визвати у себе носову кровотечу. Позивачі сподівались на медичну та педагогічну запущеність дитини, а тому почали приділяти дуже багато уваги до виховання та медичного обстеження дівчинки, зверталися до психологічної служби школи. Намагалися навчати дитину, роз`яснити основні елементарні правила поведінки, огортали любов`ю, прививали любов і повагу дитини до ближніх, але всі їх намагання зводились нанівець. На даний час дитина перебуває в Комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради, оскільки після виписки з дитячої лікарні вона категорично не захотіла повертатись до дому. Позивачі зазначають, що вжили всіх заходів щодо виховання дитини маючи надію на її виправлення, але жодних позитивних результатів це не дало, тому позивачі звернулися до суду з даним позовом. Між ними склалися такі стосунки, що призводить до неможливості подальшого їх сумісного проживання.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 грудня 2020 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с.20).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.58).

У судовому засіданні позивачі та їх представник підтримали пред`явлений позов та наполягали на його задоволенні.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у 2019 році вони з дружиною удочерили двох доньок ОСОБА_13 та ОСОБА_11 . Спочатку все було добре, але потім почались проблеми з навчанням старшої доньки ОСОБА_12 , вона погано писала та читала. Позивачі намагались піддягнути її навички, однак вона не йшла на контакт, почала бунтувати, пошкоджувати техніку, ламати меблі. Також були випадки, що вона себе била по обличчю щоб визвати кров, навіщо пояснити не могла. Далі вони помітили, що ОСОБА_14 постійно здійснює сексуальні потреби, а в подальшому привчає свою молодшу сестру до цього. Звернувшись за психіатричною допомогою їй поставили діагноз «поведінкові розлади». Дівчинка постійно їм говорила, що хочу повернутись в м. Торецьк. В подальшому вона пішла з дому та написала заяву до поліції, що над нею знущаються батьки. Працівниками поліції було проведено з ними бесіду та не встановлено будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру по відношенню до доньки. ОСОБА_14 поклали до лікарні на обстеження, звідки вони не захотіла повертатись до дому та була направлена до Центр соціально-психологічної реабілітації дітей. Вважає, що ОСОБА_14 звикла до іншого життя, ніхто не заставить її вчитись та чемно себе поводити. Наголосив, що стосунки між сестрами погані, ОСОБА_11 побоюється ОСОБА_14 бо та її била та знущалась, на даний час ОСОБА_11 взагалі про сестру не балакає. Вважає, що вони вжили всіх заходів по збереженню родини, однак зберегти родину в цілому не можливо.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтвердила обставини викладені її чоловіком в судовому засіданні та просила позовні вимоги задовільнити.

Представник позивачів ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що з 19 жовтня 2020 року ОСОБА_16 перебуває на обліку у лікаря психіатра. Під час усиновлення її психічний стан був прихований Центром. Дитина не має бажання повертатись додому, хоча батьки продовжували виконувати свої батьківські обов`язки.

Представник Служби у справах дітей Кам`янської міської ради Ліпік Т.В. в судовому засіданні пояснила, що з липня 2018 року позивачі були на обліку, як кандидати на усиновлення. В подальшому до служби надійшло рішення про усиновлення двох дітей та були надані висновки з органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради відносно ОСОБА_11 та з Військово-цивільної адміністрації м. Торецька відносно ОСОБА_14 , тобто діти перебували в різних органах, мешкали в різних містах, між собою не бачились і не спілкувались, відповідно між ними не було близьких стосунків і взагалі ніяких не було. З липня 2019 по жовтень 2020 року скарг від родини не надходило. На сьогоднішній день факту невиконання батьківських обов`язків сім`єю ОСОБА_5 не встановлено, тобто вони намагались бути добрими батьками. В жовтні 2020 року службу було повідомлено, що ОСОБА_14 звернулась до поліції з приводу вчинення відносно неї насильства, але після обстеження лікарями не було виявлено будь-якого фізичного застосування відносно неї, однак стан її був пригнічений та її було направлено в реабілітаційний центр. Службою постійно здійснювався нагляд і обстеження умов проживання дітей, сім`я була гарна, діти забезпечені всім необхідним. В ситуації, що склалася дитина категорично не бажає повертатись в родину, тобто не виявляється можливим в подальшому на збереження родини, оскільки це суперечить інтересам самої дитини.

Представник КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради Васильєва В.В. в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_16 перебуває в центрі з 11.11.2020 року, з нею проводилась діагностична, корекційна та корекційно-розвивальна робота, було проведено різні тестування та встановлено, що в родині відбувається негативний психологічний клімат, дитина себе в родині почуває пригніченою. ОСОБА_14 говорила, що в цій родині її не люблять, не приділяють уваги, не піклуються про неї. Дитина категорично не бажає повертатись в родину.

Малолітня ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що батьки більше приділяли уваги молодшій сестрі, іноді її карали за погані вчинки, які вона робила, щоб привернути їх увагу, однак безрезультатно. До батьків категрично повертатись не бажає, вважає, що подальше збережання сім`ї не можливе, вона не почуває себе в родині потрібною та не відчуває любові та піклування. Пояснила, що їй більше подобається проживати в Центрі, оскільки там дружелюбна обстановка, має друзів. Крім того пояснила, що розуміє, що буде мешкати окремо від своєї сестри, однак категорично не погоджувалась, повертатися до батьків.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 240 СК України, право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення чи визнання його недійсним мають батьки, усиновлювач, опікун, піклувальник, орган опіки та піклування, прокурор, а також усиновлена дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 Європейської конвенції про усиновлення дітей, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним лише за рішенням компетентного органу. Найвищі інтереси дитини завжди мають перевагу. Усиновлення може бути скасовано до досягнення дитиною повноліття лише на підставі серйозних обставин, передбачених законом.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 травня 2018 року у справі № 225/2182/19 (провадження № 2-о/225/285/2019), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дозволено усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Кірове м. Дзержинська Донецької області. Зобов`язано внести до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , № 3 від 12.01.2009 року наступні зміни - вказати матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, вказати батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, змінити прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 », ім`я та дату народження залишити без змін, змінити по-батькові дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 », змінити народження дитини з «смт. Кірова м. Торецьк (Дзержинськ) Донецької області» на «м. Кам`янське Дніпропетровської області» (а.с. 7-9).

02 липня 2019 року Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області видано повторно свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зазначено місце народження: «Україна, Дніпропетровська область, місто Кам`янське», батько: « ОСОБА_2 », мати « ОСОБА_1 », про що, 12 січня 2009 року складено відповідний актовий запис № 3 (а.с. 10).

В малолітньої ОСОБА_3 (до усиновлення ОСОБА_4 ) є молодша малолітня сестра ОСОБА_9 (до усиновлення ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка також усиновлена рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 28 травня 2018 року у справі № 225/2182/19 (провадження № 2-о/225/285/2019), подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та виховується в їх сім`ї.

Згідно із висновком КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» м. Торецька про стан здоров`я, фізичний та розумовий розвиток дитини, станом на 21.02.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно медичного обстеження лікарів була здорова (а.с. 13).

На підставі виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 1467 від 06.10.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 має діагноз: змішані розлади поведінки та емоцій, та потребує динамічного спостереження психіатра, психолого-педагогічного супроводу в умовах родини та школи (а.с.14).

Відповідно до довідки лікарсько-консультативної комісії КНП КМР «Міська лікарня №1» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває у реєстрі лікаря психіатра з 19.10.2020 року (а.с. 15).

05.11.2020 року Комунальним закладом «Середня загальноосвітня школа №44» Кам`янської міської ради надана характеристика, згідно якої ОСОБА_3 за час навчання у школі зарекомендувала себе як не позбавлена здібностей учениця, але як не дуже старанна. До уроків готується за допомогою батьків, інтерес до навчання на низькому рівні. Переважають такі риси характеру: комунікабельність, яка іноді переходить в докучливість, балакучість, іноді проявляє грубість по відношенню до однокласників. Порушення дисципліни не спостерігаються. Грубе відношення до однокласників стало причино того, що діти не охоче йдуть на спілкування з ОСОБА_17 . Не має вад фізичного здоров`я, відмічається постійний стан потреби в прийманні їжі. Батьки цікавляться навчанням дитини та не нехтують її вихованням в сім`ї, звертались за допомогою до психологічної служби школи та використовуючи надані рекомендації намагаються корегувати поведінку дитини.

Також в матеріалах справи міститься інформація з Дніпровського відділення поліції Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області № 46.2/13-11633 від 07.12.2020 року згідно якої у відділені поліції відсутня інформація про факт ухилення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків, а також жорстокого поводження відносно дітей.

Аналізуючи зібрані по справі докази, судом встановлено, що ОСОБА_3 не прислухається до усиновлювачів. Між усиновлювачами та ОСОБА_3 склались відносини, які роблять неможливим виконання позивачами своїх батьківських обов`язків. Таким чином між позивачами та усиновленою ОСОБА_3 склались незалежно від волі позивачів стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання батьківських обов`язків, знаходячись в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей, ОСОБА_3 не бажала спілкуватися з сестрою та батьками, бути разом з ними, а саме проживати в сім`ї, тому скасування усиновлення в даному випадку моральних страждань дитині не завдасть.

Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги, суд приймає до уваги те, що у відповідності до чинного законодавства, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За змістом ч. 8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись із максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Вирішуючи даний спір, судом першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, відповідно до Конвенції ООН «Про права дитини» ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини.

На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї, сприяє розвитку системи послуг з підтримки сімей з дітьми та мережі дитячих закладів.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У позові про скасування усиновлення позивачі посилаються на ст. ст. 238-240 СК України, а саме на те, що між усиновлювачами та дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювачіва, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання своїх батьківських обов`язків.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, що міститься у листі КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради №53 від 15.02.2021 року з доданим психологічним висновком по даним діагностичної, корекційної, корекційно-розвивальної роботи проведеної з ОСОБА_3 та заявою ОСОБА_3 , встановлено, що психологічний клімат в родині для ОСОБА_3 є негативним, як наслідок - у дитини низький рівень самооцінки та високий рівень внутрішньої та ситуативної тривожності. Під час індивідуальної консультації було виявлено, що дитина почувається в родині пригніченою, одинокою та обезціненою. У зв`язку з чим повернення дитини в родину є недоцільним та може стати причиною погіршення психологічного стану дитини.

Як роз`яснив Верховний Суд України в Постанові Пленуму №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» основною причиною скасування усиновлення є невідповідність усиновлення інтересам усиновленої дитини, незабезпечення їй сімейного виховання. Цим поняттям охоплюються усі аспекти правовідношення із усиновлення, як винного, так і невинного характеру зі сторони усиновлювача. До таких обставин, зокрема, слід віднести відсутність взаємної злагоди в силу особистих якостей усиновлювача та (або) усиновленого, в результаті чого усиновлювач не користується авторитетом у дитини або дитина не відчуває себе членом сім`ї усиновлювача; виявлення після усиновлення розумової неповноцінності або спадкових відхилень у стані здоров`я дитини, які істотно утруднюють або унеможливлюють процес виховання, про наявність якого усиновлювач не був попереджений при усиновленні; поновлення у дієздатності батьків дитини, до яких він був дуже прив`язаний і не може забути про них після усиновлення, що негативно впливає на його емоційний стан, і т. п. Однак, якщо суд буде вважати, що скасування усиновлення суперечить інтересам дитини, а крім того є підстави для нормалізації відносин між усиновлювачем та усиновленим, у позові про скасування усиновлення буде відмовлено, а усиновлювачам може бути запропоновано прийняти заходи щодо налагодження стосунків з дитиною.

Згідно із пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» №3 від 30 березня 2007 року, усиновлення може бути скасовано або визнано недійсним тільки за рішенням суду за позовами батьків, усиновлювача, опікуна, піклувальника, органу опіки та піклування, прокурора, а також усиновленої дитини, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 239 СК України, у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами; у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Кам`янської міської ради від 18.02.2021 року № 8вих-20/113, орган опіки та піклування, керуючись виключно інтересами дитини, вважає доцільним скасування усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 51-53).

Відповідно до ч. 2 ст. 239 СК України, у разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням.

Згідно із ч. 5 ст. 239 СК України, у разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по-батькові, які вона одержала у зв`язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім`я, по-батькові, які вона мала до усиновлення.

В силу ст. 241 СК України, після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Порядок здійснення усиновлення (скасування усиновлення), здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей регулюється Порядком провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 № 905.

Відповідно до п. 3, 7, 18 вказаного Порядку визначено, що усиновленню підлягають діти, які перебувають на відповідному обліку дітей, які можуть бути усиновлені, що здійснюється службами у справах дітей районних, районних у м. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем походження дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, уповноваженим органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань дітей, службами у справах дітей обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та Мінсоцполітики.

Діти-сироти, діти, позбавлені батьківського піклування, діти, батьки яких дали згоду на усиновлення, беруться на місцевий облік службою у справах дітей за місцем їх походження протягом місяця після виникнення підстав для усиновлення. Діти знімаються з місцевого, регіонального та централізованого обліку в разі їх усиновлення та поновлюються на місцевому, регіональному та централізованому обліку в разі визнання усиновлення недійсним; скасування усиновлення, тощо.

Слід вказати на те, що стороною позивачів доведено те, що стосунки, які формувалися між усиновлювачами та дитиною з перших днів після її усиновлення можна назвати незалежними від волі усиновлювачів, адже ці стосунки не на всі 100 % визначалися, будувалися, корегувалися, планувалися, заявлялися, приймалися з волі позивачів, впродовж проживання дитини в родині позивачів, останні, робили все можливе, щоб дитина мала все необхідне (фізичний та духовний розвиток), але обставини, які не залежать від їх волі унеможливлюють подальше проживання дитини з ними.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи знайшов об`єктивне підтвердження факт того, що між усиновлювачами і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювачів, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачами своїх батьківських обов`язків, а тому суд вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням того, що дитина у зв`язку із скасуванням усиновлення позбавлена батьківської опіки, суд вважає за необхідне передати малолітню ОСОБА_3 (до усиновлення ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 на опікування Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей для прийняття рішення щодо надання дитині статусу позбавленої батьківського піклування та внести зміни до актового запису про народження дитини.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 238, 239, 241 СК України, ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268,273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса їх проживання: АДРЕСА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей, , пр. Свободи, 2/1 місто Кам`янське, 51925, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кам`янської міської ради, код за , місцезнаходження проїзд Білоруський, буд.4А, м. Кам`янське, 51909, про скасування усиновлення - задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кам`янське Дніпропетровської області, актовий запис про народження № 3 від 12.01.2009 р. відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 02.07.2019 р. Торецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Малолітню ОСОБА_3 (до усиновлення ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати на опікування Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради в особі служби у справах дітей.

Внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме в графі прізвище змінити запис з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », в графі по батькові змінити з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », в графі місце народження з «м. Кам`янське Дніпропетровської області» на «смт. Кірове м. Дзержинськ Донецької області».

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19 квітня 2021 року.

Суддя Я.В. Замкова