КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2464/2021
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 19 червня 2017 року у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна об`єднаного з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутого майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року матеріали цивільної справи № 757/16032/16-ц об`єднано в одне провадження із цивільною справою № 757/31926/16-ц.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно з чинним цивільним процесуальним законодавством України реалізація права на апеляційне оскарження особою, яка звертається з апеляційною скаргою, передбачає виконання певних вимог щодо порядку апеляційного оскарження.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

В частині 1 ст. 353 ЦПК України відсутній підпункт, який би давав можливість оскаржувати ухвалу суду першої інстанції, якою вирішено питання щодо об`єднання позовів в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Враховуючи наведені обставини справи та положення процесуального закону, постановлена ухвала Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року про об`єднання в одне провадження цивільних справ, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним. Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним. Наведене узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Верховного Суду від 30 травня 2019 року по справі № 487/3839/17.

За таких обставин, апеляційна скарга в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Печерського районного суду м.Києва від 19 червня 2017 року не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 19 червня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді: