Справа № 301/2195/18
Провадження № 22-ц/4806/580/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на судове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА, відділ архітектури та містобудування Іршавської РДА, відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради, ОСОБА_1 , треті особи: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Іршавської РДА, відділ архітектури та містобудування Іршавської РДА, відділ в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в частині визнання недійсним та скасування Договору оренди земельної ділянки розміром 35 кв. метрів в АДРЕСА_1 , укладений на підставі Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою АДРЕСА_1 , скасування його державної реєстрації, кадастровий номер :09:001:0054 - закрито. В іншій частині продовжено судовий розгляд.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено. Скасовано рішення 32-ї сесії 6-го скликання Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 22 жовтня 2015 року № 965 «Про затвердження проекту землеустрою та надання у користування на умовах оренди земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі гр. ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_2 ». Вирішено питання по судовим витратам.

17 березня 2021 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на судове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року.

В поданій апеляційній скарзі заначено, що предметом оскарження є ухвала Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року.

Так, в прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: "скасувати ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області по справі №301/2195/18-ц від 23 лютого 2021 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення 32-ї сесії 6-го скликання Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 22 жовтня 2015 року № 965 «Про затвердження проекту землеустрою та надання у користування на умовах оренди земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі гр. ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_2 » та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року вказані в апеляційній скарзі позовні вимоги ОСОБА_3 не вирішувались. Натомість, позовні вимоги ОСОБА_3 про скасування рішення 32-ї сесії 6-го скликання Вільхівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 22 жовтня 2015 року № 965 «Про затвердження проекту землеустрою та надання у користування на умовах оренди земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі гр. ОСОБА_1 , жительці АДРЕСА_2 » вирішувались рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року.

Вказаний недолік апеляційної скарги унеможливює суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі та перевірити чи подано апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження (рішення чи ухвали суду) та визначити необхідний обсяг розміру сплати судового збору.

З огляду на викладене, апелянту потрібно подати уточнену апеляційну скаргу, конкретизувавши яке саме судове рішення оскаржено апелянтом.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом оформлення уточненої апеляційної скарги в новій редакції у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України (конкретизувавши яке саме судове рішення оскаржено апелянтом) з наданням копій апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на судове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою уточнену апеляційну скаргу в новій редакції у відповідності до вимог ст.356 ЦПК України (конкретизувавши яке саме судове рішення оскаржено апелянтом) з наданням копій апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга