ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/2030/21 Справа № 693/16/21
Жашківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Нерушак Л.В.

Єльцова В.О.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маргаряна Армена Дерениковича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

13 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Жашківського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Жашкіського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 1 жовтня 2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року проведення підготовчих дій по вищезазначеній апеляційній скарзі закінчено, а справу призначено до розгляду на 14 грудня 2021 року на 8 год. 30 хв. без виклику сторін у суд апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

13 грудня 2021 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маргаряна А.Д. надійшло клопотання про проведення судового засіданняв режимі відеоконференції через Христинівський районний суд Черкаської області (вул. Соборна, 27А, м. Христинівка, Черкаська область, 20001).

Розглянувши клопотання адвоката Маргаряна А.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням конкретних обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до ст.ст. 368, 369 ЦПК України учасники справи не викликаються в судове засідання, так як розгляд апеляційної скарги проводиться без безпосередньої участі сторін у судовому засіданні, що не суперечить вимогам цивільно-процесуального закону.

Оскільки сторони по цивільній справі № 693/16/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до суду апеляційної інстанції не викликаються, апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маргаряна А.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїзадоволенню не підлягає.

Окрім цього, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцівї може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Відтак, представником відповідача адвокатом Маргарян А.Д. подано клопотання з пропуском визначеного законом строку.

Виходячи з викладеного, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маргаряна А.Д. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Апеляційний суд повідомляє, що ухвалене судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України у порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 368, 369, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маргаряна Армена Дерениковича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.В. Нерушак

В.О. Єльцов