Справа № 657/1135/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача Чернишова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства "Херсонгаз" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Представник позивача адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович звернувся до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Херсонгаз» по акту про порушення № 002587/616 від 22 травня 2020 року щодо здійснення нарахування об`єму не облікованого природного газу за граничними об`ємами природного газу за 6 місяців до дати виявлення та усунення порушень 22 травня 2020 року, а також інших супутніх витрат понесених АТ «Херсонгаз», разом на суму 20 386 грн. 13 коп..

Мотивуючи свої вимоги, представник позивача вказує, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано в АДРЕСА_1 . 22 травня 2020 року представником відповідача було здійснено огляд газопроводу, який веде до будинку позивача. Під час огляду було складено акт про порушення № 002587/318, в якому зазначено, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу (наявний штуцер діаметром 15 мл з заглушкою, на якому наявні сліди від свіжої фарби та зазубрини від слюсарських ключів. Відповідно до вказаного акту, 14 червня 2020 року в м. Херсон мало проводитися засідання комісії оператора ГРМ з приводу цього акту. Участь у вказаному засіданні позивач не приймав, оскільки не мав можливість на нього прибути через похилий вік а відсутність коштів. З протоколом засідання комісії та її рішенням позивач не знайомий та їх копії не отримував. Натомість, в подальшому, позивачем від відповідача отримано попередження № 89, претензію на компенсацію вартості не облікованого об`єму природного газу згідно акту про порушення, рахунок донарахованого об`єму газу і його вартості та акт-розрахунок. Відповідно до вказаних документів на підставі вищевказаного акту позивач має сплатити 20 386,13 грн., з яких 19 689,94 грн. складає відшкодування не облікованого об`єму природного газу. З вказаним актом та рішенням комісії позивач не згоден, оскільки в роботу газової мережі не втручався, не створював та не користувався несанкціонованим газопроводом. Поряд з цим, представником відповідача не зафіксовано факт реального використання позивачем газу, шляхом прокладення несанкціонованого газопроводу. При цьому в акті не вказано де саме виявлено штуцер з заглушкою. В акті про порушення відсутня будь-яка інформація, яка б підтверджувала те, що саме позивач або інша особа з його відома вчинили дії по встановленню вказаного штуцера. В акті відсутня інформація про те, коли такий штуцер міг бути встановлений та чим саме підтверджується той факт, що він використовувався позивачем для несанкціонованого газопроводу. Відсутні й дані про можливий період користування газом у такий спосіб. Доводи позивача про те, що він не вчиняв жодного втручання в газопровід було проігноровано.

Ухвалою судді Скригун В.В. від 18.08.2020 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року задоволено заяву судді Скригун В.В. про самовідвід та передачу справу на повторний автоматизований розподіл. Ухвалою від 16 вересня 2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 16.10.2020 року розгляд справи призначено в режимі відео конференції. Ухвалою від 16.11.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Ухвалами від 16.11.2020 року, 13.01.2021 року, 17.02.2021 року та 26.03.2021 року розгляд справи призначено в режимі відео конференції.

Представник позивача адвокат Кушнеренко Ігор Вікторович в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволені з підстав викладених у позові.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Херсонгаз» адвокат Чернишова В.Г. позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила відмовити в їх задоволенні. У встановлений судом строк, представником відповідача надано суду відзив на позов в якому зазначено, що 22 травня 2020 року за адресою Позивача на газопроводі працівником товариства виявлено штуцер з заглушкою діаметром 15 мм, на якому наявні сліди свіжої фарби та зазубрини від слюсарських ключів, внаслідок чого було складено акт про порушення № 002587/616. Вказаний акт розглянуто комісією 19 червня 2020 року та прийнято рішення про його задоволення та здійснення нарахувань об`єму не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за 6 місяців до дати усунення порушень, що в горошовому еквіваленті становить 20 386,13 грн.. При внесені зауважень до акта про порушення Позивач, вказав на те, що зазначений штуцер був встановлений під час газифікації його будинку працівниками АТ «Херсонгаз». З метою підтвердження чи спростування вищевказаних доводів споживача, товариством було проаналізовано технічну документацію житлового будинку Позивача, з якої вбачається, що штуцер на виході із землі (надземній частині газопроводу -вводу) відсутній, тому зауваження споживача не відповідають дійсності. Крім того, місце встановлення штуцеру порушує вимоги п. 2.16 СНіНП ІІІ-29-76, а саме: відстань від поперечного зварного з`єднання до зварного з`єднання патрубка становить менше 100 мм, тим самим підтверджується факт виконання робіт особами, які не мають на це відповідної кваліфікації. Крім того, по фото

(наданих представником позивача) було здійснено аналіз штуцерів на газопроводах за вказаними адресами, в результаті якого, було встановлено, що всі штуцери заварені, окрім штуцера виявленого за адресою Позивача. Для фіксації порушення у вигляді наявності наявності несанкціонованого газопроводу є достатнім виявлення газопроводу, що передбачає можливість несанкціонованого відбору природного газу.

Згідно приписів ст. 12, ч. 1, 5-6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано в АДРЕСА_1 .

22 травня 2020 року представником відповідача було здійснено огляд газопроводу, який веде до будинку позивача. Під час огляду було складено акт про порушення № 002587/318, в якому зазначено, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу (наявний штуцер діаметром 15 мл з заглушкою, на якому наявні сліди від свіжої фарби та зазубрини від слюсарських ключів.

Кодекс газорозподільних систем визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Згідно з Кодексом газорозподільних систем несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу); несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу; несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Приховані заходи - це несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ІХ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пунктів 2 розділу 5 глави XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/ несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

На виконання вищезазначених вимог законодавства, 22 травня 2020 року при виявлені працівником товариства, за адресою місця проживання Позивача, штуцера з заглушкою діаметром 15 мм, на якому наявні сліди свіжої фарби та зазубрини від слюсарських ключів, було складено акт про порушення № 002587/616.

З вказаним актом позивач не згоден, оскільки в роботу газової мережі не втручався, не створював та не користувався несанкціонованим газопроводом. Акт підписав із застереженням, де зазначив, що даний штуцер був вварений під час газифікації житлового будинку працівниками Херсонгазу.

Однак, при дослідженні технічної документацію житлового будинку Позивача, вбачається, що штуцер на виході із землі (надземній частині газопроводу -вводу) відсутній, тому зауваження позивача про те, що вказаний в акті штуцер був вварений працівниками Товариства не заслуговують на увагу, оскільки дані доводи не відповідають даним технічної документації.

Суд вважає, що факт несанкціонованого відбору природного підтверджується наявністю несанкціонованого газопроводу і дана позиція узгоджується з висновками, викладеними в Постанові Верховного суду від 25.11.2019 року у справі № 627/880/17, провадження № 61-37446ск18.

Доказів, які б могли спростувати цю обставину, позивачем суду не надано, при цьому позивач вказує лише на те, що не має відношення до несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до вимог п.8 розд. 5 Глави ХІ Кодексу, акт про порушення має бути розглянуто комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Згідно з матеріалами справи, вбачається, що позивачу в п. 8 Акту про порушення було повідомлено що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання 14.06.2020 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Херсон вул. Поповича, 3.

Таким чином, позивача було повідомлено щодо місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення та дату засідання.

Відповідно до п. 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково).

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

19 червня 2020 року акт про порушення №002587/616 від 22 травня 2020 року разом доданими до нього документами та матеріалами було розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення АТ «Херсонгаз».

Комісія протоколом №26 прийняла рішення про задоволення акту про порушення та здійснення нарахування об`єму не облікованого природного газу за граничними об`ємами споживання за 6 місяців до дати усунення порушень.

Суд вважає, що ще одним доказом наявність у позивача несанкціонованого газопроводу та позаоблікове використання природного газ, є данні фактично сплаченого обсягу позивачем природного газу, які містяться в акті -розрахунку, з якого вбачається, що за період з 27 грудня 2019 року по 21 травня 2020 року (опалювальний період) позивачем майже не використовувався природний газ. При тому, що вказаний період є оплювальним, позивачем на надано суду жодних доказів наявності в нього альтернативного опалення житла, що зумовило б викоритання ним такої незначної кількості газу.

При цьому підлягають застуванню положення ст.319 ЦК, ст.13 Закону «Про ринок природного газу» що саме власник, споживач є відповідальною особою за стан газового обладнання у належному йому житловому будинку та несе відповідальність за несанкціонований відбір природного газ.

Крім того, позивач не довів порушення відповідачем процедури проведення засідання з розгляду акта про порушення або порушення процедури розгляду та затвердження акта про порушення, а рішення комісії і акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості прийняті у межах повноважень комісії та відповідають розрахункам (формулам) і вимогам глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено обґрунтованості заявлених ним позовних вимог, що є підставою для відмови у їх задоволенні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд -

У хвалив:

В задоволені позову ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_1 , до Акціонерного товариства "Херсонгаз" про захист прав споживача - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

Відповідач: Акціонерне товариство «Херсонгаз», , юридична адреса: м. Херсон вул. Поповича, 3.

Суддя: Ковальчук О. В.

Повний текст рішення виготовлено 19.04.2021 року.