Справа № 643/2148/19
Провадження № 2/643/252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2021 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Горбунової Я.М., за участю секретаря Чорноморець Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь 1 093 726,82 грн. суму боргу за розпискою від 13.10.2015 р., 32280,57 грн. 3% річних, 218290,48 грн. проценти від суми позики за користування.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати правочин договір позики грошей із ОСОБА_1 від 13.10.2015 р. недійсним, як вчинений під впливом насильства в обґрунтування якого зазначила, що вона дійсно написала зазначену розписку та підписала її, але зробила це проти своєї волі, під впливом примусу, психічного тиску та погроз з боку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08.10.2020 р. по справі призначено лінгвістично-фоноскопічну експертизу, провадження якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса (т.2 а.с.9).

20.11.2020 р. на адресу суду надійшли матеріали зазначеної цивільної справи разом із клопотанням судового експерта, в якому окрім іншого просить надати протокол прослуховування запису (аудіофайлу «176971.m4a»); зразки усного мовлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вигляді вільного мовлення (монологу або діалогу) тією ж мовою, що і досліджуваний запис тривалістю не менш 10 хвилин (для кожної особи, чия мова ототожнюється).

Для виконання клопотання судового експерта про відібрання зразків вільного мовлення в судове засідання викликались сторони 17.12.2020 р., 18.02.2021 р., 01.03.2021 р.

Позивач ОСОБА_1 тричі не з`явився в судові засідання, надав клопотання в якому просив провести судове засідання 01.03.2021 р. та розглядати клопотання експерта про надання додаткових матеріалів без участі позивача та його представника, вирішення клопотання експерта залишив на розсуд суду. Всі заяви та клопотання позивач надає суду у письмовому вигляді і жодного разу не з`явився особисто в судове засідання.

Ухвалою суду від 01.03.2021 р. визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою з метою виконання вимог експерта для відібрання зразків усного мовлення ОСОБА_1 .

В судове засідання 19.04.2021 позивач знову не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача або його представника до суду не надходило.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якою передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова