Справа № 194/328/21
Номер провадження № 2/194/174/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 25825 виданий 05 серпня 2020 року про стягнення заборгованості в сумі 84336,38 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк», стягнути з АТ «Альфа Банк» на його користь сплачений ним судовий збір у розмірі 908,00 грн. та 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Судове засідання призначено до розгляду на 10-30 год. 30 серпня 2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є його письмова заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлений. Ухвали суду від 09 червня 2021 року, від 29 червня 2021 року, 02 серпня 2021 року про витребування доказів не виконана.

Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О. не з`явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлені.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс» ухвали суду від 09 червня 2021 року, від 29 червня 2021 року, від 02 серпня 2021 року про витребування доказів не виконано.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. ухвали суду від 09 червня 2021 року, від 29 червня 2021 року, від 02 серпня 2021 року про витребування доказів не виконано.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. ухвала суду від 29 червня 2021 року виконана.

Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання, повторно витребувати докази, які не надані суду під час виконання ухвали суду від 09 червня 2021року, від 29 червня 2021 року та від 02 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 09-30 годину 28 вересня 2021 року.

Витребувати повторно у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Флексіс» (м. Київ вул. Борисглібська буд. 16В, офіс 2) детальний розрахунок заборгованості у сумі 84990,31 грн. помісячно, починаючи з дати її виникнення; копію кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Альфа Банк»; копії документів, згідно яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 25825 від 05 серпня 2020 року.

Витребувати повторно у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису № 25825 від 05 серпня 2020 року про стягнення заборгованості в сумі 84336,38 грн. з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк».

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи можуть нести відповідальність встановлену ст. 148 ЦПК України.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін