Справа пр. № 6/756/663/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі.

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року у цивільній справі № 756/11475/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів позовні вимоги було задоволено.

На виконання згаданого рішення суду 17 березня 2021 року було видано виконавчий лист № 756/11475/20.

Як стверджувала стягувач, у виконавчому листі допущено помилку при його оформленні, а саме: не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

З цих підстав ОСОБА_1 просила суд виправити помилку у виконавчому листі № 756/11475/20.

Стягувач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності стягувача та боржника, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року у цивільній справі № 756/11475/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів позовні вимоги було задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь його повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, - ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 16 вересня 2020 року і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не довше, як до досягнення нею двадцяти трьох років. (а. с. 29-31).

Оскільки заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року у цивільній справі № 756/11475/20 набрало законної сили, а тому на його виконання 17 березня 2021 року Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 756/11475/20 (а. с. 36).

Однак, як встановлено судом, у виконавчому листі № 756/11475/20 допущено помилку, зокрема, у них не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

За приписами ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на те, що при оформленні виконавчого листа № 756/11475/20 було допущено помилку, суд вважає за необхідне її виправити, зазначивши у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 - " НОМЕР_1 ".

За таких обставин, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа № 756/11475/20, виданого 17 березня 2021 року на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року у справі № 756/11475/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зазначивши у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 - " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук