У Х В А Л А

Справа № 932/15803/19

Провадження № 6/932/167/21

12 квітня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про примусовий привід керівника боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія Логістик» ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлева Д.О. перебувало подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про примусовий привід керівника боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія Логістик» ОСОБА_1 .

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя на підставі рішення Третьої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за № 3351/3дп/15-20 від 02.12.2020 року, справу протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2021 року передано у моє провадження.

З матеріалів справи вбачається, що воно надійшло до суду 21.10.2019 року.

У поданні приватний виконавець посилається на те, що здійснює виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні № 56666971, у якому керівник боржника ТОВ «Дніпроолія Логістик» Барабаш Д.В. ухиляться від явки за його викликами.

При дослідженні долучених до подання копій письмових документів встановлено, що на виконанні приватного виконавця Лисенка Д.В. перебувають виконавчі провадження № 56581108 та 56666745, де боржником є ТОВ «Дніпроолія Логістик». Доказів перебування на виконанні у приватного виконавця Лисенка Д.В. зведеного виконавчого провадження № 56666971 суду не надано. В цей же час, за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження під № 56666971 у системі не зареєстровано, а виконавчі провадження № № 56581108 та 56666745, завершені.

В силу вимог ст. 438 ЦПК України, оголошення приводу боржника до виконавця відноситься до компетенції суду. Нормою ст. 438 ЦПК України не передбачено виклику учасників виконавчого провадження у судове засідання для розгляду подання виконавця.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що приватним виконавцем Лисенком Д.В. не надано доказів вчинення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 56666971 та таке у автоматизованій системі виконавчих проваджень не зареєстровано, беручи до уваги той факт, що надані докази вказують на здійснення виконавчих дій у виконавчих провадженнях № 56581108 та 56666745, які на цей час за даними автоматизованої системи виконавчих проваджень, завершені, суд приходить до висновку про те, що подання виконавця задоволенню не підлягає за недоведеністю та відсутністю потреби у приводі керівника боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 10, 258-260, 353, 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича про примусовий привід керівника боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроолія Логістик» ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол