У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа № 2/754/694/15 виданого Деснянським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно заявник просить на час розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинити стягнення за виконавчим листом виданим Деснянським районним судом м. Києва по справі № 754/18911/14ц, провадження 2/754/694/15 шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого органу Ляпіну Дмитру Валентиновичу та будь яким державним виконавчим органам та приватним виконавцям вчиняти будь-які дії щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За вимогами заяви боржник ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист виданий Деснянським районним судом м. Києва про примусове виконання рішення суду від 22.04.2016 р. по справі № 754/18911/14ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів цивільної справи № 754/18911/14ц убачається, що 27.01.2015 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 22736.18 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.10.2014 року становить 294 461 грн. 29 коп.

На підтвердження вимог заяви, заявник вказує, що попередній стягувач ПАТ «УкрСиббанк» надав новому стягувачу ОСОБА_3 виконавчий лист від 22.04.2016 р. по справі № 754/18911/14ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 , який втратив свою чинність та виконавче провадження по якому завершено у зв`язку з поверненням виконавчого листа стягувачу в зв`язку з пропущеним встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження». Ні попередній стягувач, ні його правонаступник ОСОБА_3 не скористались своїм правом, передбаченим ст. 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в судовому порядку.

З урахуванням зазначеного, з метою захисту прав та інтересів заявника, суд приходить до висновку, що відповідно до норми ч. 3 ст. 432 ЦПК України заява про зупинення виконання за виконавчим листом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом, - задовольнити.

Зупинити виконання за виконавчим листом виданим 22.04.2016 року Деснянським районним судом м. Києва по справі № 754/18911/14ц, провадження 2/754/694/15 у виконавчому провадженні № 63443428, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ляпіним Дмитром Валентиновичем до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала осарженню не підлягає.

Суддя