overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.525, 526, 610-612, 1049, 1050 ЦК України, ст.ст.141, 142, 223 ч.4, 280, 263-265, 274, 279, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНПОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 01010, м.Київ, вул. Лєскова,9, ) достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-37585475 від 22.10.2019 року у загальній сумі 22713,74 (двадцять дві тисячі сімсот тринадцять) гривень 74 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНПОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 01010, м.Київ, вул. Лєскова,9, ) достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014- RO-82-38282479 від 04.11.2019 року у загальній сумі 128927,45 (сто двадцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНПОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (адреса: 01010, м.Київ, вул. Лєскова,9, ) сплачений судовий збір у сумі 2275,00 (дві двісті сімдесят п`ять) гривні 00 копійок.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 03.09.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
1Справа № 335/9332/21 2/335/2985/2021
УХВАЛА
про передачу цивільної справи до іншого суду
1 вересня 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
01.09.2021 до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розміром 22 475,33 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
За даними Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, дана цивільна справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.
За таких обставин, позов акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає передачі до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Передати цивільну справу № 335/9332/21 (провадження № 2/335/2985/2021) за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на розгляд Заводському районному суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 01.09.2021.

Суддя І.П. Соболєва
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі по цивільній справі №221/2278/15-ц за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали зави, вважаю можливим призначити до розгляду в судовому засідання з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, до розгляду.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 27 вересня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 2/638/4650/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Межирицької В.Ю.,

представника позивача Власюк О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкових територій у розмірі 8136 (вісім тисяч сто тридцять шість) гривень 93 копійки.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 1147, 35 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 03.09.2021 року.

Сторони:

позивач Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», , м.Харків, вул.Конторська буд.35;

відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 209/2331/21
Провадження № 2/209/1025/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

31 серпня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить сизнасити місце проживання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - разом з батьком, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача.

10.08.2021 рокупредставник позивача - адвокат Жежель С.С. надав суду клопотання про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини та повернення сплаченого позивачем судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини підлягає поверненню позивачам.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву предтавника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жежель С.С. про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Після набрання ухвалою суду законної сили, позовну заяву з доданими до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 354/1149/20
Провадження № 2/354/308/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Кулик В.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Гайтанюк М.М.

представника відповідача адвоката Дзундзи О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про об`єднання зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , виконкому Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень Татарівської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою,-

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 , виконкому Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень Татарівської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні під`їзною дорогою.

Відповідач за зустрічним позовом вправі подати протягом строку, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати справі єдиний унікальний номер 354/1149/20, провадження №2/354/308/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1763/21
Справа № 694/759/21
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 02 серпня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Ватутінського міського суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 694/759/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук Л.І. Василенко
Справа № 686/3219/20
Провадження № 2-во/686/134/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши в порядку ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні суду за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2020 року шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано.

Проте, у другому абзаці описової частини та шостому абзаці мотивувальної частини рішення суду помилково вказано, що сторони від шлюбу спільних дітей не мають, проте суд припустився описки та не вказав, що від шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , третього березня 1994 року народження, тому слід виправити вказану описку у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у другому абзаці описової частини та шостому абзаці мотивувальної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущену в рішенні суду від 25 травня 2010 року описку слід виправити, та замість «сторони спільних дітей не мають» зазначити «від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають» .

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в другому абзац описової частини та шостому абзаці мотивувальної частинах рішення Хмельницького міськрайонного суду від 25 травня 2020 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати правильним «Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 2-1188/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

встановила:

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 .

Заяву подано з додержанням вимог ЦПК України.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання до розгляду.

Призначити судове засідання в Херсонському міському суді Херсонської області на 21 вересня 2021 року о 14-15 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/766/21

провадження № 22-ц/4809/1433/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2021 року, у складі судді Авраменка О.В.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення, а рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 червня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 471/432/21
Провадження №2-к/471/1/21
"31" серпня 2021 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України наказу суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 04.02.2021 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
встановила:
До Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України наказу суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 04.02.2021 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 462 Цивільного процесуальногокодексу України (далі-ЦПК України) рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 465 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.
Зазначене клопотання прийнято до розгляду, боржнику запропоновано подати у місячний строк до суду можливі письмові заперечення проти вказаного вище клопотання.
У встановлений судом строк заперечень проти вказаного клопотання від боржника не надійшли.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, призначити дане клопотання до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України наказу суду Московського району міста Брест Республіки Білорусь від 04.02.2021 року в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 22 вересня 2021 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова