Справа № 675/1195/19
Провадження № 2/675/45/2021
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області під головуванням судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

прокурора Шудри Ю.В.,

відповідача 1: представник не з`явився,

відповідача 2: не з`явилася,

відповідача 3: не з`явилася,

представника третьої особи: Котюка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву виконувача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури про про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Шепетівської місцевої прокуратури Вітрук В.В. в інтересах держави звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (по тексту - відповідач 1), ОСОБА_1 (по тексту - відповідач 2), ОСОБА_2 (по тексту - відповідач 3) про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-4294-СГ від 15.03.2017, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2, 0000 га, кадастровий номер :06:018:0850, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; витребування у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області земельної ділянки загальною площею 2,0000 га, кадастровий номер :06:018:0850 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що розташована за межами населених пунктів М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису №29482157 від 11.12.2018 про державну реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0878; скасування у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0878 запису про державну реєстрацію цієї земельної ділянки; поновлення у Поземельній книзі на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0850 запису про державну реєстрацію цієї земельної ділянки.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року залучено до участі у справі № 675/1195/19 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» (по тексту - третя особа).

У підготовчому засіданні 25.08.2021 року поставлено на обговорення учасників, які прибули у судове засідання питання щодо прийняття до розгляду заяви виконувача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури про зміну предмету позову.

Заявник вказує, що є необхідність змінити предмет позовних вимог з огляду на те, що внесено зміни до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (згідно Законом №159-ІХ від 03.10.2019; в редакції Закону №340-ІХ від 05.12.2019) та ст. 79-1 ЗК України (згідно Закону №340-ІХ від 05.12.2019).

При цьому акцентує увагу, що на даний час у кадастрових реєстраторів відсутня технічна можливість поновлення у Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки, державна реєстрація якої попередньо була припинена у зв`язку із об`єднанням земельних ділянок.

На переконання прокурора, належним способом захисту права держави на повернення у власність земельної ділянки, яка незаконно вибула, поряд з вимогами про визнання недійсним наказу відповідача 1 та витребування спірної земельної ділянки, є відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності відповідача 3 на земельну ділянку з кадастровим номером :06:018:0878 та скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :06:018:0878.

Розглянувши заяву виконувача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури, заслухавши осіб, які прибули в судове засідання, врахувавши приписи ст.ст. 128, 130, суд вважає можливим вирішення питання про прийняття заяви про зміну предмету позову від 29.04.2021 року, а також наявність підстав для її прийняття, що жодним чином не порушує права та законні інтереси відповідачів, які не з`явилися у судове засідання.

Згідно ч. 1-3 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Коло питань, які вирішуються на підготовчому засіданні визначено положеннями ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до змісту норм ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Як вважає суд, з огляду, що згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання прокурор має право змінити предмет позову шляхом подання письмової заяви, підстави для відмови у прийнятті такої заяви відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

З огляду на прийняття судом заяви про зміну предмету позову, враховуючи п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 12, 49, 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву виконувача обов`язків керівника Шепетівської окружної прокуратури про зміну предмету позову від 29.04.2021 року.

Підготовче засідання відкласти із встановлення відповідачам п`ятнадцятиденного строку з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням прийнятої судом заяви про зміну предмета позову.

У зазначений строк кожен відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Запропонувати третій особі у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати пояснення на позовну заяву з урахуванням прийнятої заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду, копія такого пояснення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 28.08.2021 року.

Суддя О.В. Король