Справа № 345/2094/21
Провадження № 22-ц/4808/1357/21
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Максюти І.О.,

секретаря Мельник О.В.,

за участю представника позивача адвоката Максиміва В.М., представника відповідача адвоката Бойко Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паритет інвест груп» - Бойка Романа Богдановича про затвердження мирової угодиу справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паритет інвест груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про визнання недійсними договорів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Кардаш О.І. в м. Калуш,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «Паритет Інвест Груп», ТзОВ «Девелоп Фінанс» про визнання недійсними договорів, в якому просив визнати недійсним договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 23.11/2020 ДФ та договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченим Тихан О.М., приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу, 30.11.2007 за реєстровим № 4472 від 23.11.2020, стягнути із відповідачів понесені судові витрати.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Фінансова компанія «Паритет Інвест Груп», ТзОВ «Девелоп Фінанс» про визнання недійсними договорів.

На рішення суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Під час апеляційного перегляду справи представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представник ТзОВ «Фінансова компанія «Паритет інвест груп» - Бойко Р.Б. подали клопотання про затвердження мирової угоди у даній справі. При цьому, зазначили, що наслідки затвердження судом мирової угоди їм відомі та зрозумілі, умови угоди не порушую права будь-яких третіх осіб. Текст мирової угоди підписаний ОСОБА_1 , ТОВ «ФК «Паритет Фінанс Груп» в особі директора Білоуса Л.І., ТОВ «Девелоп Фінанс» в особі директора Баранівського В.М.

Відповідно до змісту умов мирової угоди:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позову у цій справі.

2. ОСОБА_1 не заперечує щодо звернення стягнення на квартиру по АДРЕСА_1 (предмет іпотеки).

3. Після звернення стягнення на предмет іпотеки, всі зобов`язання ОСОБА_1 щодо повернення суми кредиту, сплати процентів, штрафних санкцій, інфляційних втрат та трьох процентів річних, що випливають з кредитного договору від 30.11.2007 № 2010/2007, вважаються виконаними належним чином і в повному обсязі (ст. 599 Цивільного кодексу України).

4. Після звернення стягнення на предмет іпотеки, ТОВ «Фінансова компанія «Паритет Інвест Груп» не буде мати жодних вимог, що випливають з кредитного договору від 30.11.2007 №2010/2007.

5. Після звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_1 втрачає право користування житловим приміщенням ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язується знятися з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Після звернення стягнення на предмет іпотеки, ТОВ «Фінансова компанія «Паритет Інвест Груп» визнає та не буде заперечувати, що виконавчий лист № 354/467/16-ц від 08.12.2016 року, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 696018,05 грн. боргу, не підлягає виконанню, і зобов`язується відкликати з примусового виконання цей виконавчий документ.

7. Усі судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу і судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла і не підлягають до відшкодування іншою стороною (сторонами).

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

9. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких третіх осіб.

10. Мирова угода підписана повноважними особами, підлягає затвердженню Івано- Франківським апеляційним судом та набирає чинності з моменту набрання законної сили його рішенням про затвердження даної Мирової угоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, зміст заяви та мирової угоди, дійшов висновку про таке.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частинами 1, 2 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За правилами статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про цю процесуальну дію незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статті 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У статті 256 ЦПК України зазначені наслідки закриття провадження у справі. Так, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Аналізуючи зміст мирової угоди, колегія суддів вважає, що вимоги пункту 10 мирової угоди затвердженню не підлягають, оскільки наведене в ньому відображає процесуальні питання, а не суть домовленостей. У зв`язку з чим, вказаний пункт підлягає виключенню.

В решті умови укладеноїсторонами мирової угоди, спрямовані на врегулювання спору між сторонами, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є виконуваними, а тому апеляційний суд приходить висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди, визнання нечинним оскаржуваного рішення суду та закриття провадження у справі.

При цьому, відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 207, 255, 373-374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) ТОВ «ФК «Паритет інвест груп» в особі директора Білоуса Л.І., (, місцезнаходження: проспект Лесі Українки, буд. 19, офіс 22, м. Калуш, Івано-Франківська область) ТОВ «Девелоп Фінанс» в особі директора Баранівського В.М., (, місцезнаходження: провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, м. Київ) на таких умовах:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паритет інвест груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про визнання недійсними договорів .

2. ОСОБА_1 не заперечує щодо звернення стягнення на квартиру по АДРЕСА_1 (предмет іпотеки).

3. Після звернення стягнення на предмет іпотеки, всі зобов`язання ОСОБА_1 щодо повернення суми кредиту, сплати процентів, штрафних санкцій, інфляційних втрат та трьох процентів річних, що випливають з кредитного договору від 30.11.2007 № 2010/2007, вважаються виконаними належним чином і в повному обсязі (ст. 599 Цивільного кодексу України).

4. Після звернення стягнення на предмет іпотеки, ТОВ «Фінансова компанія «Паритет інвест груп» не буде мати жодних вимог, що випливають з кредитного договору від 30.11.2007 №2010/2007.

5. Після звернення стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_1 втрачає право користування житловим приміщенням ( АДРЕСА_1 ) та зобов`язується знятися з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Після звернення стягнення на предмет іпотеки, ТОВ «Фінансова компанія «Паритет інвест груп» визнає та не буде заперечувати, що виконавчий лист № 354/467/16-ц від 08.12.2016, виданий Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 696018,05 грн боргу, не підлягає виконанню, і зобов`язується відкликати з примусового виконання цей виконавчий документ.

7. Усі судові витрати, у тому числі витрати на правову допомогу і судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла і не підлягають до відшкодування іншою стороною (сторонами).

8. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

9. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких третіх осіб.

Рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2021 року визнати нечинним, провадження у даній цивільній справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко