РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2021 року

м. Рівне

Справа № 569/13554/21

Провадження № 22-ц/4815/1361/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2021 року скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича - задоволено частково.

Постанову приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про арешт коштів боржника від 25 червня 2021 року у ВП № 62939940 в частині накладення арешту на грошові кошти (заробітну плату), що надходять на рахунок IBAN НОМЕР_1 , відкритий у акціонерному товаристві "Укрексімбанк", філія в м. Рівному, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнано неправомірною.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича зняти арешт з грошових коштів, які є заробітною платою, що надходять на рахунок IBAN НОМЕР_1 , відкритий у акціонерному товаристві "Укрексімбанк", філія в м. Рівному на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

У задоволенні решти вимог відмовлено.

На вказану ухвалу суду 12 серпня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко Сергій Петрович подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 18 серпня 2021 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Апелянт сплатив судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується копією платіжного доручення від 26 серпня 2021 року № 8262, яке надійшло на поштову адресу суду 27 серпня 2021 року.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Сідоренко С. П. заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали суду, повний текст якої складено 21 липня 2021 року, він отримав 29 липня 2021 року. У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про отримання апелянтом копії ухвали суду, що вказує на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження і наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Сідоренку Сергію Петровичу строк апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2021 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.