overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/5716/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021 за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спірідонова В.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2021 на електронну адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Спірідонова В.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 27.08.2021, в якій він просить зазначити правильну дату судового засідання, вказавши таку на 13.09.2021 на 15 год. 00 хв.

Питання про внесення виправлень вирішувалося без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 27.08.2021 Ужгородським міськрайонним судом постановлено ухвалу, по справі №308/5716/21, якою клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено та доручено забезпечення проведення судового засідання, яке призначено на 25.08.2021 на 09 год. 30 хв. Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ознайомившись з матеріалами справи та заяви про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у другий абзац описової частини ухвали та у другий і третій абзац резолютивної частини ухвали, зокрема, які стосуються дати призначеного судового засідання, а саме замість невірної дати - «25.08.2021 на 09.30 год.» вважати вірною «13.09.2021 на 15.00 год.».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у другому абзаці описової частини ухвали та у другому і третьому абзаці резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 27.08.2021 по справі №308/5716/21, а саме замість невірної дати - «25.08.2021 на 09.30 год.» вважати вірною «13.09.2021 на 15.00 год.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Хамник М.М.
Справа № 367/1542/19
Провадження по справі № 2/367/1227/2021
У Х В А Л А

01 вересня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Будівельна компанія «Укрспецбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 42 від 09.08.2021 року справу № 367/1542/19 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/1542/19 за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Будівельна компанія «Укрспецбуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.11.2021 о 12-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1242/21
У Х В А Л А

"11" серпня 2021 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 30 серпня 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

30.08.2021 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

АТ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 11, 60, 509, 526, 1054, 1073 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити повністю.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 03.09.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 559/2044/21
Провадження № 2/559/986/2021
УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Дубенського міськрайонного суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В додатках до позовної заяви містяться незавірені копії документів. Згідно ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тому суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного,керуючись ст. 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме: надати належно завірені копії додатків до позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 212/5354/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за участю представника позивача Горбенко І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 13 липня 2021 року.

Ухвалою суду від 13 липня 2021 року, за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі, а саме з Другої криворізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В підготовчому засіданні встановлено, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена на підставі претензії Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до спадкоємців ОСОБА_3 на суму 1208,25 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», суд з урахуванням думки представника позивача, яка вважала за необхідне залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог ДТЕК «Дніпрообленерго», дійшов висновку про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго».

Керуючись ст. ст. 53, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської районної у місті ради, третя особа територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати: Публічному акціонерному товариству «ДТЕК Дніпрообленерго» та повідомити про проведення підготовчого засідання у справі, яке відбудеться 22 вересня 2021 року о 09.15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2021 року Справа № 214/5177/21
2-н/214/1447/21
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 543 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Справа №: 272/579/21
Провадження № 2/272/361/21
УХВАЛА
30 серпня 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
30.08.2021 року в підготовче судове засідання по даній справі не з`явились сторони. Відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи оскільки отримав копію позовної заяви та доданих документів лише перед засіданням.
Згідно п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи, що відповідач повідомив про причину неявки, яку можливо визнати поважною, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання..
Керуючисьст.ст. 198, 223 ЦПК України суд,
Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09.00 год. 27 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 524/2612/21
Провадження № 2-н/524/702/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.04.2021 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Наталія Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» плату за абонентське обслуговування за період з жовтня 2020 року по січень 2021 року в розмірі 82 грн. 52 коп. на р/р НОМЕР_3 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
3. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» суму встановленого індексу інфляції за період з 01 серпня 2019 року по 31 січня 2021 року в розмірі 2052 грн. 49 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 833 грн. 15 коп., судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп. на р/р НОМЕР_4 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа №: 272/794/21
Провадження № 2/272/454/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просила визнати за нею право власності на жилий будинок за АДРЕСА_1 та на земельну ділянку розміром 0,2240 га для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель та 0,2622 га для ведення особистого селянського господарства, як на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності та у відсутності позивача, зазначивши, що позов підтримує та просила його задовольнити.

Відповідач Андрушівська міська рада у підготовче судове засідання не з`явилася, направили листа про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Представник позивача заявила клопотання про витребування з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/794/21, провадження № 2/272/454/21 за позовом ОСОБА_1 до Андрушівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.09.2021 року на 09 год.00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати з Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №672/910/21
Провадження №2-н/672/82/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2021 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості
та у відповідності до ст.ст. 526,530 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного дня після його видачі.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї копіями документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________