Справа № 490/6670/21
н/п 2-з/490/157/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Павловича Євгена Володимировича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2021 року адвокат Павлович Євген Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до Центрального районного суду м. Миколаєва заяву про забезпечення позову (до подання позовної заяви) шляхом накладення арешту на майно.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 27 серпня 2021 року для розгляду справи визначено суддю Черенкову Н.П.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27 серпня 2021 року для розгляду справи визначено суддю Шолох Л.М.

В обґрунтування поданої заяви, адвокат Павлович Є.В. вказує на те, що наразі між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір про поділ майна подружжя за для вирішення якого ОСОБА_1 має намір звернутися до суду. Ціна позову становить 1 500 000 000 грн.

Заявником у заяві про забезпечення позову зазначено, що враховуючи те, що відповідачем вживаються заходи, щодо відчуження, переоформлення набутого в шлюбі одного із об`єктів нерухомості, розташованого на території Центрального району, спонукають заявницю звернутися саме до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Вивчивши матеріали поданої заяви суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Окрім вимог до змісту та форми заяви про забезпечення позову, викладених у статті 151 ЦПК України, під час звернення до суду із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, заявник має дотриматися визначених законодавством правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовною заявою про поділ майна, серед якого є й нерухоме майно, у даному випадку застосуванню підлягає стаття 30 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Зі змісту заяви про забезпечення позову слідує, що подружжю належить, зокрема, нерухоме майно, яке знаходиться у різних населених пунктах (2 (дві) земельні ділянки розташовані - адресу розташування яких заявницею не зазначено; 42 (сорок дві) земельні ділянки розташованих за адресою: Миколаївська область, Єланецький район; 1 (одну) земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ; 1 (одну) нежитлову будівлю розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; 2 (два) об`єкта нерухомого майна (нежитлова будівля адмінбудівля та комплекс гаражі) розташованих за адресою: Миколаївська область, Єланецький район; 1 (одне) нежитлове приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; 7 (сім) об`єктів нерухомого майна (будівля склад, комплекс вісова, комплекс зерноток, комплекс АЗС, комплекс майстерні, комплекс будівля бригадна, комплекс автогараж) розташованих за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район; 1 (одна) земельна ділянка розташована за адресою: Миколаївська область, Снігурівський район; 2 (дві) земельні ділянки розташована за адресою: АДРЕСА_3 об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; 2 (два) об`єкта нерухомого майна розташований за адресою: Миколаївська область, Єланецький район; 1 (один) об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; 3 (три) об`єкта нерухомого майна (житлові будинки) розташовані за адресою: АДРЕСА_5 земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_5 земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_6 об`єкт нерухомого майна (гараж) розташований за адресою: АДРЕСА_7 .

Зважаючи на те що предметом спору у даному випадку є право власності подружжя, зокрема, на нерухоме майно, для визначення суду, якому підсудна заява про забезпечення позову необхідно надати до суду інформацію про її вартість. Однак, звертаючись до суду із цією заявою, заявником такої інформації не надано.

Тому визначити, чи є Центральний районний суд м. Миколаєва судом, якому підсудна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, є неможливим. Зважаючи на приписи частини десятої статті 151 ЦПК України, заяву про забезпечення позову слід повернути.

Керуючись статтями 30, 151, 152, 153, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Павловича Євгена Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Копії ухвали надіслати заявнику.

Суддя Л.М. Шолох