справа №176/1160/21
провадження №2/176/576/21
РІШЕННЯ

Іменем України

01 вересня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, в м. Жовті Води в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.07.2021 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягненню двадцяти трьох років.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач - його батько, і до досягнення повноліття з останнього стягувалися аліменти на його утримання.Досягнувши повноліття продовжує навчання у Київському національному університеті технологій та дизайну з денною формою навчання, період навчання з 01.09.2020 року по 30.06.2024 року.

При цьому, відповідач належної матеріальної допомоги у добровільному порядку йому не надає. За таких обставин, оскільки він продовжує навчання і потребує коштів на утримання від батька, просить позов задовольнити.

Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідачу ОСОБА_1 відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації направлено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик до суду. Надано строк для подачі відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. На адресу суду повернулося поштове повідомлення з відміткою "адресат відсутній за даною адресою". Таким чином, відповідачу направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідача не надійшло, відзив відповідач не подав. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Судом дотримані вимоги ст.131 ЦПК України, які регламентують, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Окрім того, відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи з урахуванням положень ч.11ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Повнолітній ОСОБА_1 є студентом Київського національного університету технологій та дизайну, денне платне відділення, термін закінчення навчального закладу 30 червня 2024 року, що підтверджується відповідною довідкою навчального закладу №22/1/5077ХБТ від 03 червня 2021 року.

Плата за навчання здійснюється за рахунок коштів матері ОСОБА_2 , що підтверджується дублікатом квитанції №0.0..1 від 19.01.2021 року про сплату вартості навчання на суму 11 000,00 грн.

Повнолітній син, що продовжує навчання потребує матеріальної допомоги на своє утримання і з боку батька.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька, син продовжують навчання, у зв`язку з чим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони мають можливість надавати таку допомогу, при цьому право на утримання припиняється у випадку припинення навчання.

Відповідно до статей 182 та 200 СК України, розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина визначається з урахуванням стану здоров`я і матеріального становища як утримувача аліментів та і їх платника, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки сина, крім того враховуються і інші обставини, що мають істотне значення.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України, обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

За змістом ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 під час свого навчання у навчальному закладі потребує матеріальної допомоги й з боку свого батька.

Враховуючи вищевикладене, те що позивач являючись повнолітньою особою, яка не досягла 23 років, продовжує навчання у навчальному закладі на платній основі до 30 червня 2024 року, до того ж форма навчання денна, що позбавляє його можливості працевлаштування, та те, що обов`язок по утриманню повнолітнього сина, що продовжує навчання, в рівній мірі покладається на обох батьків, і обов`язок цей пов`язаний саме з потребою у допомозі, у зв`язку з навчанням, відповідач є працездатним, а тому має можливість працювати та заробляти собі на життя та надавати матеріальну допомогу сину, не наданоданих стосовно незадовільного стану здоров`я відповідача чи знаходження на його утриманні інших дітей або непрацездатних членів сім`ї, яких він зобов`язаний утримувати, а також щодо наявності інших обставини, які позбавляють можливості його сплачувати аліменти саме у заявленому розмірі, суд вважає, за необхідне позов задовольнити, стягнувши із відповідача на користь позивача, аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до закінчення навчання останнім, вказаний розмір буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам повнолітнього сина, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача, та інших осіб.

При цьому, вимога позивача про призначення мінімального розміру 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не підлягає задоволенню, оскільки до вимог про виплату аліментів на навчання не застосовуються вимоги, передбачені ст. 182 СК України, а саме - сплата аліментів в розмірі, що є не меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому у цій частині позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України, аліменти за рішенням суду присуджуються від дня пред`явлення позову.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 182,183, 191,199,200 СК України, ст.ст. 12, 13, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача та стягувати у такому розмірі щомісяця до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2022 року, але не більше ніж до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання, почавши стягнення з 13 липня 2021 року.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятост вісім) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області