Справа № 369/6531/20
Провадження №2-во/369/126/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Бугайової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника стягувача (позивача) ОСОБА_1 адвоката Осадчої Людмили Володимирівни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про усунення перешкод у користуванні спільною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах, посилаючись на те, що 15 лютого 2021 року судом було ухвалено рішення у вищевказаній справі.

За заявою представника позивача було видано виконавчі листи на виконання рішення суду. Проте, у резолютивній частині рішення суду та при оформленні виконавчих листів було допущено описку, а саме: невірно вказано назву вилиці де знаходиться предмет спору, замість « ОСОБА_3 » було вказано « ОСОБА_4 » та не зазначено дату народження боржника (відповідача).

Тому просив внести до резолютивної частини рішення суду від 15 лютого 2021 року та виконавчих листів від 12 травня 2021 року виправлення, вказавши вірну назву вулиці « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 » та зазначити дату народження боржника (відповідача).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні майном, а саме газовим стояком, який знаходиться на території Ѕ частини будинку по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ ОСОБА_1 та представникам Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» до газового стояку, що забезпечує постачання природного газу до будинку по АДРЕСА_1 для відновлення газопостачання Ѕ частини будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та не чинити перешкоди у користуванні спільним майном у подальшому задоволено частково. Усунуто перешкоди у користуванні майном, а саме газовим стояком, який знаходиться на території Ѕ частини будинку по АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 надати безперешкодний доступ ОСОБА_1 та представникам Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» до газового стояку, що забезпечує постачання природного газу до будинку по АДРЕСА_1 для відновлення газопостачання Ѕ частини будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та представникам Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» у користуванні газовим стояком, що забезпечує постачання природного газу до Ѕ частини будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 . В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 судовий збір 840,80 (вісімсот сорок) грн. Стягнуто з ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу 10000,00 (десять тисяч) гривень.

На виконання судового рішення представнику позивача 12 травня 2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчі листи №369/6531/20: 1) про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та представникам Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» у користуванні газовим стояком, що забезпечує постачання природного газу до Ѕ частини будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ; 2) про стягнення з ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 судовий збір 840,80 (вісімсот сорок) грн.; 3) про стягнення з ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу 10000,00 (десять тисяч) гривень.

Проте, у резолютивній частині рішення суду від 15 лютого 2021 року та виконавчому листі №369/6531/20 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та представникам Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» у користуванні газовим стояком, що забезпечує постачання природного газу до Ѕ частини будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , не вірно вказано назву вулиці де знаходиться предмет спору.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 15 лютого 2021 року, а саме в частині виправлення описки у назві вулиці, зазначивши « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеної « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву про виправлення описки у виконавчому листі №369/6531/20 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та представникам Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» у користуванні газовим стояком, що забезпечує постачання природного газу до Ѕ частини будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , а саме в частині виправлення описки у назві вулиці, зазначивши « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеної « ОСОБА_4 ».

Щодо вимог заявника про зазначення у виконавчих листах дати народження боржника (відповідача) суд зазначає наступне.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки в частині зазначення у виконавчих листах дати народження боржника (відповідача) не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що виконавчі листи не містять помилок та виготовлені відповідно до норм чинного законодавства, наявних доказів у справі та позовних вимог позивача. Посилання заявника на описку у виконавчих листах щодо відсутності дати народження боржника (відповідача), в розумінні ст. 432 ЦПК України не є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 лютого 2021 року, зазначивши назву вулиці « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеної « ОСОБА_4 ».

Внести виправлення у виконавчий лист №369/6531/20 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та представникам Києво-Святошинського відділення АТ «Київоблгаз» у користуванні газовим стояком, що забезпечує постачання природного газу до Ѕ частини будинку по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 12 травня 2021 року у цивільній справі №369/6531/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про усунення перешкод у користуванні спільною власністю, де вказати назву вулиці « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеної « ОСОБА_4 ».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Дубас