Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/96/21
Провадження 2-о/382/20/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 квітня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Шульга Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Яготинського районного суду, заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги обгрунтувала наступним. Її прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 . В 1998 році вона обміняла паспорт СРСР на паспорт громадянина України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Яготинським РВГУ МВС України в Київській області 9 грудня 1998 року. З 18 червня 2009 року вона перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та отримує пенсію за віком у мінімальному розмірі. На даний час їй стало відомо, що під час обрахування розміру пенсійних виплат пенсійним органом не було враховано перебування на її утриманні двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно свідоцтв про народження дітей, її ім`я по батькові було вказано невірно. Як вбачається із свідоцтва про народження ОСОБА_2 відповідними посадовими особами відомості про матір були вказані як « ОСОБА_1 ». Із свідоцтва про народження ОСОБА_4 вбачається, що відомості про матір зазначено як « ОСОБА_1 ». Виправити зазначені неточності вона не може, оскільки ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а розбіжності у документах не дають їй змогу виправити допущені помилки у свідоцтві про народження ОСОБА_2 . Крім того, дані неточності містяться і в свідоцтві про народження доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дані обставини не дають їй можливості підтвердити родинні відносини з дітьми та права на додаткові обрахування до розміру пенсійних виплат. Просила встановити, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Яготинського районного суду від 29 січня 2021 р. відкрито провадження у справі.

В судове засідання заявниця та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник заявниці звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Заінтересовані особи в заявах до суду просили розглянути справу у їх відсутності, проти заяви не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства » ) .

В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі " Бочаров проти України " (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення " поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В силу п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не вправі відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадського стану.

З копії паспорта (а.с. 8) вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Великий Жолудськ Володимирецького району Рівненської області.

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_1 призначена пенсія за віком.

З рішення ГУ ПФУ у Київській області від 21.01.2021 № 87 (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку про зміну страхового стажу, набутого до 01.01.2004 р.

З листа Яготинського РВ ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) від 15.01.2021 р., адресованого ОСОБА_2 (а.с. 13) вбачається, що підставою для внесення змін до актового запису про народження є актовий запис про шлюб батьків, про народження матері та паспорт матері. Оскільки всі ці документи містять розбіжності (в актовому записі про народження зазначено ім"я та по батькові матері " ОСОБА_1 ", в актовому записі про шлюб батьків зазначено ім"я та по батькові нареченої " ОСОБА_1 ", в актовому записі про народження матері зазначено ім"я та по батькові дитини " ОСОБА_1 ", у паспорті матері зазначено ім"я та по батькові " ОСОБА_1 "), не можна внести зміни до актового запису про народження.

З свідоцтва про народження (а.с. 14) вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Полиці Володимирецького району Ровенської області та його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Малий Жолудськ Володимирецького району Ровенської області та його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 30.04.1972 р. у В.Жолудській сільській раді Володимирецького бюро ЗАГСУ Ровенської області та прізвище дружини після укладення шлюбу- ОСОБА_1 .

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища (а.с. 16) вбачається, що 16 липня 1977 р. виконавчим комітетом Черняхівської сільської ради Яготинського району Київської області складено актовий запис № 14 про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та прізвище дружини після реєстрації шлюбу- " ОСОБА_1 ".

З копії свідоцтва про смерть (а.с. 17) вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії свідоцтва про народження (а.с. 18) вбачається, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Яготин Київської області та її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

З копії свідоцтва про одруження (а.с. 18) вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 одружилися ІНФОРМАЦІЯ_6 та прізвище дружини після одруження- " ОСОБА_3 ".

З поновленого запису акта про народження (а.с. 40) вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. М. Жолудськ Володимирецького району Ровенської області.

Із запису акта про укладення шлюбу № 16 від 30 квітня 1972 р. складеного В.Жолудською (а.с. 41) вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 30 квітня 1972 р. та прізвище дружини після укладення шлюбу - " ОСОБА_1 ".

Із запису акта про народження № 67 (а.с. 42) вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Полиці Володимирецького району Ровенської області та його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

Із запису акта про народження № 21 (а.с. 43) вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. М. Жолудськ Володимирецького району Ровенської області та його батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . В судовому засіданні установлено, що дані про прізвище, ім"я, по батькові заявниці, дату та місце її народження у вищеперелічених документах співпадають із даними про її дітей, зазначених у копіях свідоцтв та актових записах про їх народження.

Ураховуючи вищевикладені обставини, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно установлено, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв"язку з чим є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 315-316, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Установити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Повний текст рішення виготовлено 23 квітня 2021 р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.