overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 428/10242/20

провадження № 61-13881ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 травня 2021 року на постанову Луганського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2021 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 травня 2021 року на постанову Луганського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у вищевказаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України не підписана особою, яка її подає.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, також якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи відсутність у надісланій касаційній скарзі підпису особи, яка її подала, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 травня 2021 року на постанову Луганського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
01.09.2021 ЄУН № 337/4739/21
Провадження № 2/337/2348/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду
Зазначений позов відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Витягом з реєстру територіальної громади м.Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання за відомостями електронної бази даних департаменту реєстраційних послуг в Запорізькій міській раді від 26.08.2021 року підтверджене місце проживання відповідачів.
У відповідності до ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 23.09.2021 року о 13-00 год.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 ст. 208 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву на позов, суд може ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 309/2651/21
Провадження № 2/309/660/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустської міської ради, державного підприємства технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування рішення Рокосівської сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Хустської міської ради, державного підприємства технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування рішення Рокосівської сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

31 серпня 2021 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду подано заяву з проханням повернути вказану позовну заяву позивачу ОСОБА_1 .

З врахуванням наведеного, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що заяву подано представником позивача до відкриття провадження у справі, вважаю, що матеріали позову ОСОБА_1 до виконкому Хустської міської ради, ДПТІ, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення Рокосівської сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Хустської міської ради, державного підприємства технічної інвентаризації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про скасування рішення Рокосівської сільської ради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно повернути позивачу ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1547/21
Єдиний унікальний номер справи: 658/2987/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Орловської Н.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у постанові Херсонського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Рахімової О.В. від 19 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2021 року Херсонським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В. (суддя-доповідач), Кузнєцової О.А., Орловської Н.В. постановлено судове рішення, яким апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задоволено частково, рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19 травня 2021 року скасовано в частині зобов`язання позивача здійснити перерахунок нарахованих по кредитному договору процентів, а в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови суду від 03 серпня 2021 року допущена описка в зазначенні прізвища судді - члена колегії суддів, а саме: замість судді Кузнєцової О.А. зазначено прізвище судді Майданік В.В., у той час як судове рішення підписано повноважним складом колегії суддів.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вищевказане, Херсонський апеляційний суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Херсонського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Херсонського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши прізвище судді - члена колегії «О.А. Кузнєцова» замість помилково вказаного « В.В. Майданік».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді О.А. Кузнєцова

Н.В. Орловська
Справа № 592/6881/21
Провадження № 2/592/1642/21

УХВАЛА

про витребування доказів

25 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретаря судового засідання Горбач О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Арєшина Ольга Миколаївна про визнання договору частково недійсним, перевід прав покупця на 1/2 частину квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Прихожай Т.І. заявлено письмове клопотання про витребування з Сумського обласного державного нотаріального архіву: відомостей про продаж у 2001-2002 роках позивачем ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; відомостей про купівлю в 2001-2002 роках квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для розгляду справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати вищезазначені документи.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву:

- відомості про продаж у 2001-2002 роках ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомості про купівлю в 2001-2002 роках квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_4 .

Витребувані документи надати в строк до 15.09.2021.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Дата документу 17.08.2021
Справа № 334/6058/21
Провадження № 2-н/334/885/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2021 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форт Запоріжжя» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форт Запоріжжя» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком за період 01.04.2018 року по 01.08.2021 року на загальну суму 26822,88 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Таким чином, у зв`язку з тим, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право на звернення з вказаними у заяві вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форт Запоріжжя» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Форт Запоріжжя», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 310/2896/21
2-н/310/699/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна, розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, -
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 591/4260/21 Провадження № 2-о/591/151/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити її опікуном.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2021 року призначено судово-психіатричну експертизу у даній справі, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» (адреса: 40022, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 48).

Провадження у справі зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

25 серпня 2021 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта за № 322 від 06 серпня 2021 року.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, а саме те, що знайшли своє вирішення ті питання, що викликали зупинення провадження, тому провадження в даній справі підлягає поновленню, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2021 року на 13-годину 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 2/712/2362/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Соснівський районний суду м. Черкаси у складі :

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Могила І.С.

з участю представника позивача Демчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» (адреса: 04070 м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 18.09.2018 передана в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., та ухвалою судді від 26 жовтня 2018 року відкрито провадження.

Заочним рішенням суду від 28.11.2018 року позов задоволено.

Ухвалою Соснівського районного судуд міста Черкаси від 24 вересня 2020 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду на 08 жовтня 2020 року в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 17.11.2020 року суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Токовій С.Є.

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року дана цивільна справа прийнята до провадження судді Токової С.Є. та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з участю сторін

При вивченні матеріалів цивільної справи, а також заслуховування думки представника позивача, встановлено, що ціна позову складає 775596 грн, та перевищує двісті п"ятдесят прожиткових мінімумів для прцездатних осіб ( п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України), у зв"яззку з чим суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження з викликом сторін до розгляду справи в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 13 травня 2021 о 14 год. 30 хв. у

приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, зал № 231).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: