Справа №522/7974/21
Провадження№ 2/522/6618/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

30 серпня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Тофан Л.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду находиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12.05.2021 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року вирішено питання про витребування доказів із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ», Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК», Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної служби морського та річкового транспорту України. Вимоги ухвали суду від 24.05.2021 року були виконанні 07.06.2021р., 08.06.2021р., 14.06.2021р., 18.06.2021р. (а.с.64-101).

Ухвалою суду, повний текст якої складено 19.07.2021 року, було відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про визнання явки відповідача обов`язковою.

Через неявку сторін розгляд справи був відкладений на 30.08.2021 року.

У підготовче засідання 30.08.2021 року сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Від представника відповідача адв. Іваненко С.В. до суду 30.08.2021 року надійшла заява, згідно якої просив відкласти підготовче засідання з посиланням на зайнятість в іншому судовому процесі цього ж дня в Овідіопольському районному судді Одеської області.

Від представника позивача адв. Чумаченко С.О. надав до суду заяву, згідно якої заперечував проти відкладення підготовчого засідання та просив підготовче провадження закрити, призначивши справу до розгляду по суті.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є 30.08.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд його відхиляє, оскільки останнє не вмотивоване належним чином.

Суд вбачає, що розгляд даної справи був призначений на два з половиною години пізніше, ніж справа в Овідіопольському районному суді Одеської області, в якій згідно клопотання адв. ОСОБА_3 приймає участь; окрім того до клопотання про відкладення не надано відповідних доказів участі адвоката відповідача в процесу в Овідіопольському районному суді Одеської області.

Окрім того, суд зауважує, що провадження у справі було відкрито ще 12 травня 2021 року, відповідач сповіщався про час та місце розгляду справи належним чином, проте у строк передбачений ЦПК України відповідач заяв по суті справи не подав та до цього будь-яких клопотань не заявляв.

За викладеного, суд відхиляє клопотання представника відповідача щодо відкладення розгляду справи.

При цьому, суд враховує норми ЦПК України та вимоги закону й висновки ЕСПЛ щодо дотримання розумних строків розгляду справи.

У розумінні Європейського суду для визначення того, чи була тривалість певного строку розумною, передусім встановлюється початок цього строку та його закінчення. Точкою відліку переважно є момент звернення до національного суду з позовом, хоча цей момент може настати і раніше, наприклад, якщо судовому розгляду має передувати попередній обов`язковий розгляд справи адміністративним (виконавчим) органом (рішення у справі «Еркнер і Гофауер проти Австрії»).

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи № R(84) 5 від 28.02.1984 щодо принципів цивільного судочинства, направлених на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що судочинство зазвичай має складатися не більше, ніж з двох судових засідань: перше засідання має бути попереднім слуханням підготовчого характеру, а в ході другого засідання можуть досліджуватися докази, заслуховуватися доводи сторін і, якщо це можливо, ухвалюватися рішення.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливим призначити справу до розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст. ст. 10-13, 43, 49, 89, 123, 185, 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення слухання справи.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «28» жовтня 2021 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30.08.2021 року.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.