Справа № 481/568/21
Провадж.№ 2/481/209/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2021 р. м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом міста Миколаїв клопотання представника позивача, адвоката Істоміної Катерини В`ячеславівни, про відкладення судового розгляду, у зв`язку з необхідністю збільшення позовних вимог, по цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Казанківської селищної ради Слободанюка Василя Олександровича та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Казанківської селищної ради Слободанюка В.О., ОСОБА_3 , за яким просила скасувати державну реєстрацію права власності, зареєстрованого державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Казанківської селищної ради 05.03.2020 року за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю загальною площею 144,00 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 10.10.2001 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 245 та припинити право власності ОСОБА_3 на вказаний об`єкт; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою судді від 19.05.2021 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.06.2021 року.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року судовий розгляд відкладений за клопотанням представника позивача до 24.06.2021 року.

Ухвалою суду від 24.06.2021 року судовий розгляд відкладений за клопотанням відповідача до 12.07.2021 року.

В судовому засідання представник позивача, адвокат Істоміна К.В., заявила усне клопотання про відкладення судового розгляду для звернення до суду з заявою про збільшення позовних вимог за розглядуваним позовом.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник, адвокат М`якенький С.В., заперечували проти задоволення клопотання мотивуючи тим, що відкладення судового розгляду з підстав, на які посилається представник позивача, суперечить вимогам закону та матеріалам справи і призведе до невиправданого затягування справи.

Заслухавши обґрунтування клопотання та думку, відносно нього, учасників судового розгляду, суд приходить до такого.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про збільшення позовних вимог у строки, передбачені п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України представником позивача не заявлене .

Також, з пояснень представника ОСОБА_2 , видно, що після отримання витребуваних судом доказів, у сторони позивача виникла необхідність на даній стадії судового розгляду збільшити розмір позовних вимог.

Разом з тим, Верховний Суд при розгляді справи № 922/404/19 від 09.07.2020 року вказав, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру, оскільки під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві, так як під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Як видно зі змісту позову, вимога про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та припинення права власності на нього є вимогою немайнового характеру, а тому, з урахуванням позиції Верховного Суду, позовні вимоги за нею не можуть бути збільшені.

Також, стаття 223 ЦПК України містить вичерпний перелік випадків, коли судовий розгляд підлягає відкладенню та не має посилань, як на підставу такого відкладення, необхідність збільшення позовних вимог, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду для збільшення розміру позовних вимог не ґрунтується на вимогах закону та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.49, 223, 258-261, 279 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Істоміної Катерини В`ячеславівни, про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю збільшення позовних вимог, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 15.07.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.