Справа № 519/465/21
2/519/443/21
У Х В А Л А

31.08.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває з 27.05.2020 цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю до шлюбу та поділ майна подружжя.

28.04.2021 до суду надійшов зустрічний позов представника ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю майна.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Також до суду 21.05.2021 надійшли заперечення щодо зустрічної позовної заяви з вимогою про повернення зустрічної позовної заяви, так як вона подана не в межах процесуального строку, представником ОСОБА_3 не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку і не зазначеного поважність причин пропуску процесуального строку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свої заперечення та просила повернути зустрічний позов, у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви відмовити, так як адвокат таким чином намагається виправити свої помилки.

В судовому засіданні представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, а також надав клопотання про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, зазначивши, що тільки 27.04.2021 між ОСОБА_3 та адвокатом Родіоновим А.В. був укладений договір про надання правничої допомоги.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи судом встановлено, що представник відповідача адвокат Родіонов А.В. був ознайомлений з матеріалами справи та отримав копію позовної заяви з додатками 02.04.2021.

Адвокатом наданий разом з заявою про ознайомлення ордер на представництво інтересів ОСОБА_3 від 17.03.2021 без обмежень.

Від імені представника відповідача адвоката Родіонова А.В. до суду надавались заява про перенесення судового засідання від 07.04.2021, яка надійшла до суду 08.04.2021, а також відзив на позовну заяву від 16.04.2021, який надійшло до суду 16.04.2021.

Відповідно до ст.26 Закону України про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Таким чином адвокат Родіонов А.В. ще 17.03.2021 мав повноваження на надання правової допомоги ОСОБА_3 і скористався цим правом, надавши до суду клопотання про перенесення судового засідання та відзив на позов, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з підстав заявлених адвокатом.

Зустрічний позов подано поза строком визначеним ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана представником відповідача з порушенням строків подачі, то зустрічну позовну представника ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю майна слід повернути відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України.

Водночас, суд звертає увагу, що повернення зустрічного позову не обмежує його право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_3 до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю майна повернути заявнику.

Роз`яснити представнику ОСОБА_3 та ОСОБА_3 їх право на звернення до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особистою приватною власністю майна на загальних підставах, передбачених ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З. І. Барановська