Житомирський апеляційний суд
Справа №286/3372/20 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 286/3372/20

за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк»

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Вачко В.І. в м. Овруч,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 28835,62грн. за кредитним договором №SAMABWFC8 від 27.05.2019. В обґрунтування позову банк зазначив, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 25.07.2019 в сумі 14976грн. та 1091,69грн. судових витрат. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «Акцент-Банк» просить скасувати рішення в частині відмови у позові і ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права. Зазначає, що відповідач електронним підписом підписав паспорт споживчого кредиту, який містить умови про нарахування відсотків.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 27.05.2019 між сторонами було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку шляхом підписання анкети-заяви та паспорту споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» електронним підписом - одноразовим ідентифікатором. Умовами договору передбачена сплата 3,7% на місяць (44% на рік), а за прострочену заборгованість 7,4% на місяць та сплата штрафів за несвоєчасне погашення відсотків.

Відповідно до наданого банком розрахунку станом на 19.10.2020 загальна заборгованості за кредитним договором складає 28835,62 грн., з яких: 14976 грн. заборгованість за кредитом; 13409,62 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 450 грн. штрафи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст.1055 ЦК України).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до норм ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством)..

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному законом. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, для підписання може бути використаний, зокрема, одноразовим ідентифікатором (ст.ст.11,12 Законом України «Про електронну комерцію»).

За таких обставин висновок суду першої інстанції про те, що умовами договору не передбачено нарахування відсотків та штрафів є неправильним.

Рішення в частині відмови у позові належить скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити.

Скасувати рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27 травня 2021 року в частині відмови у позові і ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 13409,62 грн. та штраф в розмірі 450грн.

Змінити рішення в частині судових витрат, збільшивши розмір судових витрат з 1091,69грн. до 2102грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 3153грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: