Єдиний унікальний номер 741/1461/19
Провадження № 2-о/741/1/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 серпня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Киреєва О.В.,

присяжних Гавриленка В.В., Колесник Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи її тим, що після народження їх спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поведінка дружини та її психологічний стан різко змінилися, вона стала дуже агресивною, байдужою до новонародженої дитини, пасивна до роботи, інформація, яку вона надавала, не відповідала дійсності, вона марила. У 2004 році вони звернулися до лікаря-психіатра Носівської ЦРЛ. Після проведеного огляду лікар дав направлення до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні для встановлення точного діагнозу та лікування. У Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні у ОСОБА_2 було виявлено наявність психічного розладу, вона перебувала на лікування більше двох місяців, після чого повернулася додому. З тих пір ОСОБА_2 постійно приймає ряд ліків та при загостренні хвороби, орієнтовно два рази на рік, проходить курс лікування в Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні. ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, оскільки у неї обмежена здатність до самообслуговування, орієнтації та контролю над своєю поведінкою. ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ОСОБА_1 просив суд встановити над його дружиною ОСОБА_2 опіку та призначити його (заявника) опікуном.

У судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі з підстав, які в ній зазначені, та просив її задовольнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги ОСОБА_1 визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи за наявними у справі доказами, оскільки в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для його відкладення.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

З висновку судово-психіатричного експерта № 412 від 20 серпня 2020 року вбачається, що у ОСОБА_2 мають місце клінічні ознаки параноїдної шизофренії (F 20.0 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що дає суду підстави визнати її недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської сільської ради Чернігівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету № 99 від 29 липня 2021 року, вбачається, що орган опіки та піклування вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_2 її чоловіка ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 36, 60 ЦК України, ст.ст. 259, 263-265, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканку АДРЕСА_1 , недієздатною та призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв

Присяжні В.В. Гавриленко

Л.В. Колесник