overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6232/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"31" серпня 2021 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» (м. Київ, вул.. Юрія Іллєнка, 31) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Київські енергетичні послуги» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2021 року на 11 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив подати до суду в строк до 20 жовтня 2021 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Провадження №2/359/1902/2021
Справа №359/1727/21
вступна і резолютивна частини
19 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Сонце», третя особа ОСОБА_2 про розірвання договору, визнання недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності на земельні ділянки,-
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Розірвати договір про спільну участь у будівництві №006/09/2016 укладений між Обслуговуючим кооперативом «Заміський клуб - Вишеньки», правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив «Сонце» та ОСОБА_1 .
Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Сонце» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4666 гривень 50 копійок.
Стягнути з обслуговуючого кооперативу «Сонце» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 2500 гривень.
Позивач: ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Справа № 527/245/19
провадження № 6/527/22/21
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши заяву представника відповідача Селянського фермерського господарства «Зоря», адвоката Голубенка Володимира Петровича про поворот виконання судового рішення від 26.11.2020 у цивільній справі №527/245/19 (2/527/7/20) за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Зоря», за участю третьої особи: сектору з питань державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Голубенко В.П. звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового рішення від 26.11.2020 у цивільній справі №527/245/19 (2/527/7/20) за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Зоря», за участю третьої особи: сектору з питань державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним.

Заяву про поворот виконання рішення подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 444 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №527/245/19 (провадження 6/527/22/21) за заявою представника відповідача Селянського фермерського господарства «Зоря», адвоката Голубенка Володимира Петровича про поворот виконання судового рішення від 26.11.2020 у цивільній справі №527/245/19 (2/527/7/20) за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Селянського фермерського господарства «Зоря», за участю третьої особи: сектору з питань державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним.

Призначити до розгляду заяву про поворот виконання судового рішення на 16.00 год. 11 травня 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити стягувача та боржника, неявка яких, відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, розгляду заяви не перешкоджає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 266/3415/21
Провадженя№ 2-н/266/515/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.08.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 22-ц/801/2051/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

31 серпня 2021 рокуСправа № 127/12644/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Короля О. П. від 02 серпня 2021 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Керуючись статтями 356, 359, 360 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

Т. Б. Сало
Справа № 635/6310/21
Провадження по справі № 2-н/635/1811/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2021 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

30.08.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

отримавши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у справі №130/3290/15-ц та просить зняти арешт з житлового будинку по АДРЕСА_1 , загальною площею 440,9 кв.м, житловою площею 128,5 кв.м. та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :00:001:1667, накладений ухвалою суду від 27 січня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи вищевказане, та керуючись статтями 211, 158 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 -00 год 3 вересня 2021 року в прміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова,6, м. Жмеринка).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/620/21

2/330/328/2021

"19" квітня 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Куценко О.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,183197-200, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 травня 2021 року на 11-00 годину у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом учасників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: вступні слова учасників, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази в обґрунтування позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/739/21
ун. № 759/7941/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Разом з тим, до матеріалів справи долучено копію відмови Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що адресовано представнику заявників. Дана відмова не містить даних хто звертався із заявою про державну реєстрацію народження дитини.

Тому, вважаю в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України витребувати з Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії документів, що слугували для винесення рішення про відмову в державній реєстрації народження дитини жіночої статі, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 (за вих. 937/21.27-42 від 14.04.2021 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2021 року на 17 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 1).

Витребувати з Ірпінського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії документів, що слугували для винесення рішення про відмову в державній реєстрації народження дитини жіночої статі, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 (за вих. 937/21.27-42 від 14.04.2021 року).

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 21.04.2021 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Сенько М.Ф.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року місто Маріуполь

справа № 265/2448/19

провадження № 22-ц/804/1991/21

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Попової С.А., Ткаченко Т.Б.

секретар судового засідання Грішко С.В.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи клопотання відповідача ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Яровой Андрій Вікторович, про призначення у справі №265/2448/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, повторної комплексної судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів,

Керуючись ст. 112, 113, 222, 367 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Яровой Андрій Вікторович, про призначення у справі №265/2448/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, повторної комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.М. Пономарьова

Судді: С.А. Попова

Т.Б. Ткаченко
Справа № 404/6466/21
Номер провадження 2-о/404/147/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 вересня 2021 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, зазначивши заінтересовану особу: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Також, у заяві ОСОБА_1 просила витребувати у Державного нотаріального архіву Кіровоградської області копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суддя, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що є необхідність його задовольнити, оскільки витребувані документи необхідні для об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 18 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилинв приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Витребувати у Державного нотаріального архіву Кіровоградської області ( вул. В`ячеслава Чорновола 1Г в м. Кропивницький ): належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько