Провадження № 2/761/9821/2021
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 липня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2021 відмовлено у відкритті провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, копію ухвали суду разом з позовною заявою та усіма доданими до неї документами повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.06.2021 скасовано ухвалу від Шевченківського районного суду м. Києва від 04.01.2021, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Під вивчення матеріалів вказаної позовної заяви та час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У той же час, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Так позивач, визначаючи зміст позовних вимог, просить визнати нанесення моральної шкоди позивачу в наслідок довготривалих дій (бездіяльності) Вищої ради правосуддя під час перебування на розгляді дисциплінарної скарги позивача на суддю Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., які унеможливили отримання результату».

Однак позивач не зазначає, до кого саме з відповідачів та в якій саме частині звернута вказана позовна вимога.

На підставі наведеного, з метою ефективного захисту можливих порушених прав позивача, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог з посиланням на конкретні норми - статті Цивільного кодексу України/ Цивільного процесуального кодексу України, а саме першу позовну вимогу та визначити до кого саме за відповідачів вона адресована.

Крім того, позивачем не вказано жодних позовних вимог до відповідача 2 - Держави України в особі Державної казначейської служби України, не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не вказано якими саме діями відповідача 2 порушені права позивача.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання позивачу строку для їх усунення.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу, вказати ціну позову, визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та зазначити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимог до відповідача 2.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: