Єдиний унікальний номер 142/208/20
Номер провадження 2/142/224/21
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А. А., отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВЕЛЛФІН» 08.04.2020 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» заборгованість за договором позики в розмірі 64 854,00 грн., та стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Ухвалою суду від 10 квітня 2020 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики було залишено без руху, надано позивачу строк не більше десяти днів, починаючи з наступного дня від дати закінчення карантину, встановленої Кабінетом Міністрів України, для виправлення недоліків позовної заяви, а саме подання до суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2102 грн., а також роз`яснено позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, усунути недоліки, на які вказано в ухвалі суду про залишення заяви без руху від 10 квітня 2020 року, заявнику слід було протягом 10 днів з дня закінчення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, оскільки відповідно до норм Розділу 12 Прикінцевих положень ЦПК України, які діяли на день постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху було передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року постановлено продовжити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі Піщанського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2020 року про залишення без руху позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику. Копію ухвали надіслано позивачу через підсистему "Електронний суд" у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Копія вказаної ухвали від 25 січня 2021 року, була отримана представником ТОВ «ВЕЛЛФІН» Терно О.В. в кабінеті "Електронний суд" 29 січня 2021 року, таким чином недоліки вказані в ухвалі слід було усунути протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Разом з тим, 20 серпня 2021 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 24 8, за яким позивачу повторно надіслана копія ухвали, з підписом про отримання позивачем 16 серпня 2021 року копії ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 10 квітня 2020 року в справі № 142/208/20 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

В частині 3 ст. 124 ЦПК України зазначено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, усунути недоліки, викладені в ухвалі суду від 10 квітня 2021 року, з урахуванням дати отримання позивачем ТОВ «ВЕЛЛФІН» ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач мав до 25 серпня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Також судом враховуються строки пересилання поштових відправлень, визначені в п. 1, п. 2 Розділу 2 наказу Міністерства інфраструктури України № 958 від 28 листопада 2013 року «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень».

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Станом на 30 серпня 2021 року, вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 10 квітня 2020 року позивачем не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунені, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду представник позивача не звертався, а тому, за вказаних обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 44, 123, 124, 175-177, 185, 258-260, п. 15. 5 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: