overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2125/20 Номер провадження 22-ц/814/2011/21Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кривчун Т.О.,

суддів:Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Голубенко Володимир Петрович на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 13 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися. При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Голубенко Володимир Петрович на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 13 липня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 вересня 2021 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Справу розглянути в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т.О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1735/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря Проневич В.В.,

представника позивача адвоката Ясинецького О.А.,

представника відповідача адвоката Харченка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Дванадцятої Київської державної контори Матвієнко Тетяна Василівна, Державний нотаріус дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Основенко Людмила Миколаївна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває вказана цивільна справа.

З огляду на необхідність отримання відомостей щодо стану здоров`я померлої, позивачем було заявлено клопотання про витребування медичної документації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За викладених обставин, з врахуванням думки учасників справи, з огляду на підстави позовних вимог, суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 81,84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДИТЯЧА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 5 СВЯТОШИНСЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (адреса: 03142, місто Київ, БУЛЬВАР АКАДЕМІКА ВЕРНАДСЬКОГО, будинок 53) та з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "КИЇВСЬКА МІСЬКА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ № 7" ВИКОНАВЧОГО ОРГАНУ КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) (адреса: 03179, місто Київ, ВУЛИЦЯ КОТЕЛЬНИКОВА, будинок 95) медичну документацію щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Матеріали, які витребовує суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання, шляхом направлення до Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 526/1844/21
Провадження № 2/526/622/2021
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька, не перебуваючи в зареєстрованому шлюбі,

встановив:

30 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 09.08.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами у справі.

Враховуючи позицію сторін по справі, яку необхідно з`ясувати для повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька, не перебуваючи в зареєстрованому шлюбіпроводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін .

Судове засідання призначити на 14 год 00 хв 06 жовтня 2021 року та викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 145/1299/21
Провадження №2/145/660/2021
У Х В А Л А

31.08.2021 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Вінницької області про визнання права на земельні частки (паї) в порядку спадкування за законом.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати статут колгоспу Зоря Комунізму с. Василівка Тиврівського району з архівного відділу Вінницької районної державної адміністрації, віддалене робоче місце № 7.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки дані документи мають значення для правильного вирішення справи, самостійно їх отримати відповідач не може.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 118, 197, 222 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в архівному відділі Вінницької районної державної адміністрації, віддалене робоче місце № 7, (м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 17) статут колгоспу Зоря Комунізму с. Василівка Тиврівського району Вінницької області.

Вказані документи надати Тиврівському районному суду Вінницькій області до 10.09.2021.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Ратушняк І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року

м.Суми

Справа №576/319/21

Номер провадження 22-ц/816/1225/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 адвоката Додукіної Тетяни Вікторівни на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2021 року в складі судді Мазура С.А., ухвалене в м. Глухів, повний текст судового рішення виготовлено 07 червня 2021 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Додукіної Тетяни Вікторівни задовольнити частково.

Рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 травня 2021 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судового збору 200,00 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Дата документу 31.08.2021 Справа № 323/3345/19
Єдиний унікальний №323/3345/19
Провадження № 22-ц/807/2832/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведених норм закону, тому розгляд вищезазначеної справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 202/4367/21
Провадження № 2-н/202/157/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 45 хв. 28 вересня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Номер провадження 2-о/243/1278/2021
Номер справи 243/9367/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

«01» вересня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Територіальної громади в особі Слов`янської міської ради Донецької області, за участю заінтересованих осіб Слов`янського психоневрологічного інтернату, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0570 Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява Територіальної громади в особі Слов`янської міської ради Донецької області, за участю заінтересованих осіб Слов`янського психоневрологічного інтернату, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0570 Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Територіальної громади в особі Слов`янської міської ради Донецької області, за участю заінтересованих осіб Слов`янського психоневрологічного інтернату, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0570 Філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання спадщини відумерлою.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 23 вересня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/13/21
провадження №22-з/824/680/2021 Доповідач - Гуль В.В.
УХВАЛА

01 вересня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В., розглянувши заяву Голови правління КС «СуперКредит» Дорошенко Б.П. про виправлення описки у виконавчих листах від 24 лютого 2021 року у справі за заявою Голови правління Кредитної спілки «Супер Кредит» Білак Ольги Сергіївни про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 грудня 2020 року у справі №110/20 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у складі судді Логош Тетяни Василівни від 11 грудня 2020 року у справі №110/20 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 11 грудня 2020 року.

При виготовленні виконавчих листів від 24 лютого 2021 року було допущено описку, а саме датою розгляду заяви зазначено «07 червня 2021 року» замість вірної дати «24 лютого 2021 року» а також не зазначено дату видачі виконавчого листа а саме 07 червня 2021 року.

В своїй заяві, Голова правління КС «СуперКредит» Дорошенко Б.П. просить виправити вищезазначену описку.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у виконавчих листах від 25 лютого2021 року було допущено описку, а саме датою розгляду заяви зазначено «07 червня 2021 року» замість вірної дати «24 лютого 2021 року» а також не зазначено дату видачі виконавчого листа а саме «07 червня 2021 року»то вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Голови правління КС «СуперКредит» Дорошенко Б.П. про виправлення описки у виконавчих листах від 24 лютого 2021 року - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи від 24 лютого 2021 року.

Викласти виконавчі листиКиївського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року в такій редакції датою розгляду заяви вважати вірною 24 лютого 2021 року, а дату видачі виконавчого листа 07 червня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.В.Гуль
Справа № 450/2943/14-ц Провадження № 4-с/450/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Блистів М.Р.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця задовольнити частково.

Зобов`язати Пустомитівський відділ державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зняти арешт та заборону відчуження майна ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що накладені Пустомитівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області 12 жовтня 2016 року на підставі постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 52459992, а також вилучити відповідний запис про арешт та заборону відчуження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

У задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали учасники судового розгляду можуть ознайомитись та отримати її копію 03 вересня 2021 року.

Суддя Мусієвський В.Є.