У Х В А Л А

Справа № 285/4326/21

провадження № 2-з/0285/75/21

28 серпня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Літвин О. О. та секретаря Дуянової Г., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

по цивільній справі №285/4326/21

за його позовом

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про визнання недійсним правочину, --

ВСТАНОВИВ :

Позивач 28.08.2021 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити вчиняти дії по довіреності НРЕ627265 від 09.07.2021, щодо якої виник спір у справі.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову має відповідати вимогам, встановленим ст.151 ЦПК України, та до неї повинна бути долучена квитанція про сплату судового збору.

Окремо позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на скрутний майновий стан, похилий вік та пенсію.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Так, оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26.07.2005, Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland». Від 25.07.2005).

Судовий збір повинен слугувати певним обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів і як наслідок надмірного навантаження судів.

У зв`язку із цим обставини, зазначені позивачем у клопотанні про звільнення його від сплати судового збору, зокрема скрутне матеріальне становище та похилий вік, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відтак, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що заява подана без додержання вимог ч.6 ст.151 ЦПК України (зокрема не сплачено судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік» складає 908 грн.), вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 149-153, 260-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику та роз`яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для такого повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя О. О. Літвин