Справа № 188/1739/20
Провадження № 2/188/146/2021
УХВАЛА

19 квітня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Заявник: Кредитна спілка «САМАРА»

Сторони по справі:

Позивач: Кредитна спілка «САМАРА»

Відповідач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21.01.2021 року по справі відкрито провадження та призначено

Представник заявника (позивача) подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначив, що в провадженні суду знаходиться справа за позовом КС «САМАРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. На їх адресу надійшла інформація від родичів , що ОСОБА_3 , що є боржником по Кредитному договору №298/19 від ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання заявлено для з`ясування кола спадкоємців що ОСОБА_3 .

Для повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи представник заявника (позивача) прохає витребувати від Петропавлівської державної нотаріальної контори інформацію про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 .

На підставі викладеного прохає суд задовольнити клопотання про витребування доказів.

Сторони по справі до суду не викликались.

Вивчивши клопотання про забезпечення доказів суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 182 ЦПК України передбачає, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

ОСОБА_3 не є учасником даної справи, так як позивач КС «САМАРА» пред`являє позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення з них заборгованості.

Крім того, заявником не надано доказів про факт смерті ОСОБА_3 .

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З пункту 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, представник заявник у заявленій вимозі про витребування доказів не зазначив вжиті ними заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, не сплатив судовий збір, відповідно до ч.3 ст.117 ЦПК України, та не зазначив підстави звільнення його від сплати судового збору.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Одночасно представнику заявника повідомляється, що у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, зі змінами, в якому ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

заяви про забезпечення доказів або позову, які подано юридичною особою 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1135,00 грн.

Представником заявника не додано до заяви:

- докази самостійного звернення до Петропавлівської ДНК та відмови у наданні таких доказів.

- не додано квитанції про сплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84,116-117, 230, 258, 260-261,353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника заявника Кредитної спілки «САМАРА» про витребування доказів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна