Справа № 182/5456/20
Провадження № 2/0182/1087/2021
20.04.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини.
Їй на праві приватної власності належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у вищевказаному житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, не сплачують комунальні платежі, в утриманні житла участі не беруть, особистих речей в квартирі не мають і взагалі квартирою не цікавляться. Перешкод у користуванні квартою відповідачам ніхто не чинив. Місце перебування відповідачів їй не відомо. Факт реєстрації у квартирі відповідачів створює їй перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження належним їй майном. На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №
Ухвалою судді від 08.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.19,20).
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Копію ухвали судді від 08.12.2020 року направлено позивачу (а.с.21).У прохальній частині позову позивач просила розглянути справу без її участі.
Копію ухвали судді від 08.12.2020 року разом з копіями позову з додатками направлено відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за їх останнім місцем реєстрації (а.с.17,18,21). До суду повернулися поштові конверти, як не вручені за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.27,28).
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Від відповідачів у встановлений строк відзиви на позов не надійшли.
Ухвалою суду від 20.04.2021 року постановлено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів (а.с.29).
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності Серії НОМЕР_1 від 25.09.2006 року, виданого Виконкомом Нікопольської міської ради належить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серії НОМЕР_1 від 25.09.2006 року, виданого Виконкомом Нікопольської міської ради (а.с.7-на звороті), копією Витягу про реєстрацію про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 11982329 від 28.09.2006 року (а.с.7), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 236267650 від 10.12.2020 року (а.с.22,23). На вказану квартиру було виготовлено технічний паспорт на ім`я позивача станом на червень 2006 року (а.с.8,9).
За відомостями Виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 20.10.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 26.04.2012 року та по теперішній час (а.с.17); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 04.08.2012 року та по теперішній час (а.с.18).
Як вбачається з довідки № 27 від 02.09.2020 року, видано головою ОСББ «СПІВТОВАРИСТВО-Н» ОСОБА_6 (а.с.10), за адресою: АДРЕСА_1 разом з позивачем зареєстровані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З Акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 02.09.2020 року, складеного за участю сусідів та затвердженого головою ОСББ «СПІВТОВАРИСТВО-Н» ОСОБА_6 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 починаючи з 02.01.2015 року фактично не проживають ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.11).
У зв`язку з реєстрацією відповідачів у спірному квартирі порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належною їй квартирою.
Поважних причин не проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зазначеній квартирі судом не встановлено.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не проживають в спірній квартирі понад один рік, доказів щодо поважних причин їх не проживання та щодо домовленості між ними та власником житла суду не пред`явлено, тому суд приходить висновку, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Тому, позовну заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,141,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.16,29,319,321,383,386,391 ЦК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_3 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова