Справа № 466/2170/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Шукост О.М.

за участю представника заявника Шокало В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

у с т а н о в и в :

заявник звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить встановити факт того, що Реєстраційне посвідчення, видане Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації, видане на підставі довідки ЖБК «Рясненський» від 01.04.1992 року №27 дійсно належить ОСОБА_1 .

Заяву мотивує тим, що 01.03.1992 року ЖБК «Рясненський» було видано Довідку №27 на ім`я ОСОБА_1 про те, що він є членом ЖБК «Рясненський».

20.10.1992 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації було видано Реєстраційне посвідчення, відповідно до якого квартира АДРЕСА_1 » зареєстрована на гр. ОСОБА_1 на праві особистої власності.

Заявник стверджує, що при видачі Довідки №27 було допущено помилку в написанні його по батькові, а відтак і видано Реєстраційне посвідчення на ОСОБА_1 , проте вірним по батькові є ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.2 ст. 295 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

20.10.1992 року Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації видано Реєстраційне посвідчення, записане в реєстрову книгу №60 за реєстровим №10242. Відповідно до якого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації посвідчено, що кооперативна квартира АДРЕСА_2 кооперативу ЖБК «Ряснянський» зареєстрована за гр. ОСОБА_1 на праві особистої власності.

Реєстраційне посвідчення від 10.10.1992 року було видане на підставі Довідки ЖБК «Рясненське» №27 від 01.03.1992 року.

У вищевказаних документах по батькові ОСОБА_1 зазначено як " ОСОБА_4 ".

Факт допущення помилки у написанні по батькові ОСОБА_1 стверджується, зокрема, тим, що пайовий вклад у розмірі 2379 рублів на рахунок ЖБК «Рясненський» був внесений ОСОБА_1 , що стверджується Квитанцією №7 від 09.06.1978 року.

Окрім того, на титульній сторінці Будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_3 зазначено ім`я ОСОБА_1 , проте у Розділі 4 (Прописка) цієї ж Будинкової книги серед прописаних у вказаній квартирі вказано ОСОБА_1 , 1954 року народження.

З Довідки місця проживання про склад сім`ї і реєстрацію №9, виданої 07.02.2020 року ЖБК «Рясненськи» вбачається, що ОСОБА_1 , 1954 року народження є власником квартири АДРЕСА_2 та прописаний у вказаній квартирі з 12.08.1983 року.

Також, з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 04.02.2000 року вбачається, що прізвищем, ім`ям та вірним по батькові заявника є ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що в матеріалах справи міститься достатньо відомостей, з яких вбачається факт належності ОСОБА_1 посвідчення, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.10.1992 року, даний факт підтверджений зібраними по справі документами, враховуючи те, що відсутність правовстановлюючих документів унеможливлює заявника реалізувати свої права, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,12,81,89,258-259, 263-265,293,294,315 ч.2,319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 посвідчення, виданого Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації 20.10.1992 року на підставі Довідки ЖБК «Рясненське» №27 від 01.04.1992 року.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 04.02.2000 року, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», місцезнаходження: м.Львів, вул.Липинського, 54.

Суддя О. І. Баєва