УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стороженко Лілії Іванівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (стягувач), ОСОБА_2 (стягувач), ОСОБА_3 (боржник), ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Подільського ВДВС у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Волохова М.В. звернулась в суд із заявою, в якій просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № 48198757 з примусового виконання виконавчого листа № 405/11641/13-ц (2/405/2227/13), виданого 20.07.2015 року про зобов`язання ОСОБА_5 , ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користуванні східцями до кв. АДРЕСА_1 , відновити східці до квартири АДРЕСА_1 та привести у первинний, придатний до використання стан, демонтувати східці та двері до квартири АДРЕСА_2 , та встановити вікно, а саме з ОСОБА_3 на ОСОБА_4

26.08.2021 року представник Подільського ВДВС у м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подала до суду клопотання, в якому просила заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду, оскільки вказане виконавче провадження 16.07.2021 року було закінчено.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вважає, що заява про заміну сторони у справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що заявник подав заяву про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257, 260, 442, 446 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницький Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Стороженко Лілії Іванівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (стягувач), ОСОБА_2 (стягувач), ОСОБА_3 (боржник), ОСОБА_4 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний