Дата документу 30.08.2021 Справа № 318/661/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 318/661/18 Головуючий у 1-й інстанції: Петров В.В.
Провадження №22-ц/807/3294/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Вертелецької Тетяни Вячеславівни на заочне рішення Кам`янсько-Дніровського районного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до Кам`янсько-Дніровського районного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Кам`янсько-Дніровського районного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість по договору б/н від 05.10.2007 року в сумі 84976 грн. 16 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1668 грн. 52 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 73762 грн. 82 коп., заборгованості за пенею та комісією в сумі 5022 грн. 15 коп., а також штрафів в сумі 500. 00 грн. (фіксована частина) та 4022 грн. 67 коп. (процентна складова), витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762 грн.. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Вертелецької Т.В., 04.02.2021 року подала заяву про перегляд заочного рішення. Обґрунтовуючи пропущення строків звернення до суду тим, що представник відповідача ознайомився з текстом оскаржуваного рішення та матеріалами справи лише 11 січня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 43)

Ухвалою Кам`янсько-Дніровського районного суду Запорізької області від 28 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Вертелецької Т.В., подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року була залишена без руху, для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 2643 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання.

На виконання вимог ухвали, 25 серпня 2021 року апелянтом було подано до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення недоліків разом із квитанцією на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ч. 1 ст. 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, враховуючи, що тридцятий день з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення припадає на вихідний, скаржницею не пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ціна позову у цій справі становить 84976 грн. 16 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Вертелецької Тетяни Вячеславівни на заочне рішення Кам`янсько-Дніровського районного суду Запорізької області від 22 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 10 вересня 2021 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.