Справа № 405/5343/19
Провадження № 2-п/405/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.

при секретарі: Гаврилюк Ю.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коробєйнікова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2020 року по цивільній справі №405/5343/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2020 року у цивільній справі № 405/5343/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором Ленінським районним судом м.Кіровограда було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованість за кредитним договором №00-26706 від 06 жовтня 2018 року в розмірі 3 284 грн. 40 коп., а також судовий збір в розмірі 496 грн. 68 коп.

Заявник ОСОБА_1 03 грудня 2020 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2020 року по цивільній справі №405/5343/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, на обґрунтування якої зазначив, що про існування зазначеного заочного рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда йому ( ОСОБА_1 ) стало відомо в листопаді 2020 року. Отримавши поштовим зв`язком копію рішення та ознайомившись із змістом рішення, вважає, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2020 року по справі № 405/5343/19 ухвалене за відсутності відповідача по справі, який не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалив рішення, яке є необґрунтованим та незаконним. Вказав, що кредитний договір №00-26706 від 06 жовтня 2018 року, за яким з нього стягнуто заборгованість він не підписував та про існування даного кредитного договору дізнався тільки із змісту судового рішення, крім того, ніякої процедури по отриманню кредиту від ТОВ «Качай Гроші», яка передбачає реєстрацію особистого кабінету, заповнення анкети (вказавши паспортні дані, ІПН, номер телефону та інше) ним не проводилось, а також не проводилася верифікація банківської картки. З огляду на зазначене, заявник ОСОБА_1 просить заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2020 року по справі № 405/5343/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором скасувати, призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Окрім того, заявник ОСОБА_1 просив поновити пропущений ним строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 березня 2020 року, так як останній був пропущений з поважних причин.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Коробєйніков А.В. (діє на підставі ордеру серії ВА №1009419 від 01.12.2020 року) в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав, зазначених у ній, просив заяву задовольнити.

Інші учасники справи: представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» в судове засідання не з`явився, судом повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, подав заперечення, які зареєстровані судом 30 березня 2021 року за вх. № 7894, згідно з якими ТОВ «Фінансова Компанія "Кредит-Капітал вважає аргументи, наведені заявником ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконання зобов`язання за кредитним договором. Вказав, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Окрім того, відповідно до ст.12 зазначеного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Тим самим, кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у письмовій формі, відповідач його підписав, акцептуючи оферту Товариства, крім цього, відповідачем було надано для реєстрації особистого кабінету та заповнення анкети: паспортні дані, РНОКПП, номер телефону, що містяться в кредитному договорі №00-26706 від 06.10.2018 року. з огляду на зазначене, просив суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2020 року по справі № 405/5343/19. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2020 року по справі № 405/5343/19, - залишити без змін. Розгляд справи про перегляд заочного рішення просив здійснювати за відсутності представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал».

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_1 адвоката Коробєйнікова А.В., зваживши доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, враховуючи заперечення іншого учасника справи: позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», дослідивши матеріали цивільної справи №405/5343/19, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Зокрема, з матеріалів цивільної справи №405/5343/19 судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 березня 2020 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованість за кредитним договором №00-26706 від 06 жовтня 2018 року в розмірі 3 284 грн. 40 коп., а також судовий збір в розмірі 496 грн. 68 коп.

Копія вказаного заочного рішення направлена судом на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , та яке було отримано відповідачем 10 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на зазначене, для скасування заочного рішення повинні існувати як обставини процесуального характеру, так і матеріального одночасно.

Як на підстави для скасування заочного рішення заявник ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення вказав, що він не був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, справа була розглянута за його відсутності в судовому засіданні, та, крім того, кредитний договір, за яким з нього стягнуто заборгованість, він не підписував, та про його існування дізнався лише із судового рішення, ніякої процедури по отриманню кредиту від ТОВ «Качай Гроші», яка передбачає реєстрацію особистого кабінету, заповнення анкети (вказавши паспортні дані, ІПН, номер телефону та інше) ним не проводилось.

В свою чергу, з матеріалів цивільної справи № №405/5343/19 вбачається, що 15.07.2019 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 702 грн. 90 коп.

При цьому, відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області від 24.07.2019 року та інформації відділу реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницький від 02.08.2019 року місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 25.10.1985 року зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналогічна адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 зазначена позивачем в позові.

Така ж адреса зареєстрованого місця проживання зазначена заявником ОСОБА_1 і в заяві про перегляд заочного рішення суду.

Суд зазначає, що саме за зазначеною адресою зареєстрованого місця проживання відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про судові засідання у справі.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті, при цьому, на неодноразові виклики до суду на 16.09.2019 року, 19.11.2019 року, 17.02.2020 року, 24.03.2020 року, відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, на адресу суду повертались конверти із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Тим самим, судом відзначається, що відповідач ОСОБА_1 судом повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи за відомим місцем реєстрації, яким є АДРЕСА_1 яке відповідач також безпосередньо сам зазначає в своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Окрім того, судом відзначається, що заявником ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, при цьому, зміст заяви зводиться до заперечень (не згоди) останнього з винесеним судовим рішенням, на підставі чого, суд вважає, що підстави, визначені ч.1 ст.288 ЦПК України, для скасування заочного рішення відсутні, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 березня 2020 року у цивільній справі №405/5343/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом ( ч.4 ст.287 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.287, 288, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 березня 2020 року по цивільній справі №405/5343/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, при цьому апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова