КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/5478/19

провадження № 22-ц/824/10770/2021

30 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадженняв справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року в складі судді Катющенко В. П.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Повний текст рішення складено 22 березня 2021 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 12.04.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2021 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

05.06.2021 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 29 червня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків.

20.07.2021 року заявник направив до Київського апеляційного суду докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строкуна апеляційне оскарження.

Посилається на ті підстави, що скориставшись правом на апеляційне оскарження рішення він подав апеляційну скаргу 12.04.2021 року, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2021 року повернуто заявнику. Вказує, що після отримання ухвали суду апеляційної інстанції було подано апеляційну скаргу вдруге, але з пропуском строку на апеляційне оскарження. Станом на день подання апеляційної скарги вдруге, копію рішення суду позивач не отримував, з його змістом ознайомився лише 29 травня 2021 року на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З урахуванням тієї обставини, що матеріали справи не містять доказів отримання заявником копії оскаржуваного рішення, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення спадкоємців від права на спадкування спадщини за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 березня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк