Справа № 161/7280/21 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/985/21 Категорія: 84 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Киці С.І.,

з участю секретаря судового засідання Вакіної Д.О.

державного виконаця Гураля С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Рекашової Алли Миколаївни щодо виконання рішення суду, за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на бездіяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі.

Скарга мотивована тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді генерального директора КП «Волинське обласне територіальне медичне об`єднання захисту материнства і дитинства» Волинської обласної ради з 06.08.2020 року, що допущено до негайного виконання. Вказує, що відповідно до постанови державного виконавця від 18.01.2021 року відкрито виконавче провадження по виконанню даного виконавчого листа. 11.03.2021 року винесено постанову про накладення штрафу на Волинську обласну раду за невиконання рішення суду. Однак, з даного часу, в порушення вимог ст. 75 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець не виніс постанови про накладення штрафу в подвійному розмірі та про одночасне звернення до правоохоронних органів про невиконання рішення суду.

Вважає, що державним виконавцем було порушено процесуальні строки у даному виконавчому провадженні та не вчинено дій, які відповідно до закону він мав вчинити, у зв`язку з чим просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової А.М. по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2020 року та зобов`язати державного виконавця вчинити виконавчі дії, а саме: здійснити повторну перевірку виконання рішення боржником, накласти на боржника штраф у подвійному розмірі та звернутись до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення в строки, передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашової Алли Миколаївни, яка полягає у не вчиненні необхідних дій для виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2020 року у справі №161/13312/20, а саме у:не здійснені повторної перевірки виконання рішення боржником;не накладені на боржника штрафу у подвійному розмірі;не надіслані до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Зобов`язано головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рекашову Аллу Миколаївну вжити всі необхідні заходи для примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.12.2020 року у справі №161/13312/20, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» та вимогами Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом МЮУ від 02.04.2012 №512/ 5, а саме: здійснити повторну перевірку виконання рішення боржником;накласти на боржника штраф у подвійному розмірі; надіслати до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушення і неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення, яким в задоволені скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 14 липня 2021 року відрито провадження в даній справі, та призначено справу до апеляційного розгляду.

На адресу апеляційного суду від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від скарги на бездіяльність державного виконавця.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення у цивільній справі» від 28 січня 2013 року № 24-152/0/4-13, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, перелічені в частині сьомій статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб ДВС, до скарг сторін виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження рішень суду першої інстанції тощо.

Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України та ЗУ «Про виконавче провадження» не врегульовано питання щодо права скаржника відмовитись від скарги на дії державного виконавця, а тому в даному випадку необхідно застосовувати норми ЦПК України, які врегульовують дане питання.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що відмова ОСОБА_1 від скарги відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України та такі дії не суперечать інтересам особи дії якої оскаржуються. Присутній в судовому засіданні державний виконавець не заперечував щодо задоволення, поданої скаржником заяви.

Згідно з частиною 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця є правом сторони, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 206 ЦПК України та прийняти відмову ОСОБА_1 від скарги на дії державного виконавця, визнати нечинною ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2021 року у цій справі, а провадження - закрити.

Керуючись статтями 206, 256, 373, 374, 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від скарги на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Рекашової Алли Миколаївни щодо виконання рішення суду.

Визнати нечинною ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2021 року та закрити провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: