Провадження №2-др/359/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Дана цивільна справа надійшла до провадження Бориспільського міськрайонного суду Київської області 28 серпня 2021 року

Однак, зареєстрована канцелярією суду в АСДС «Д-3» та автоматизовано розподілена судді Чирці С.С. 30 серпня 2021 року та того ж робочого дня передана судді Чирці С.С.

31 серпня 2021 року головуючий у справі суддя Чирка С.С. заявив самовідвід від розгляду даної цивільної справи посилаючись на те, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Суддя зазначає, що згідно наказу голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюка С.М. від 30 серпня 2021 року №62/в судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирці С.С. надано невикористану частину щорічної основної оплачуваної відпустки тривалістю 17 календарних днів з 13 по 29 вересня 2021 року.

30 серпня 2021 року виконуючою обов`язків керівника апарату суду Мельничук М.В. виключено суддю Чирку С.С. з розподілу справ з визначення судді для судових проваджень.

Проте, в день, коли суддю Чирку С.С. виключено зі складу суддів, в провадження яких здійснюється розподіл справ, в провадження судді 30 серпня 2021 року розподілено заяву про ухвалення додаткового рішення (справа №359/11573/19).

За правилами п.4. Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 не розподіляються щодо конкретного судді судові справи та матеріали кримінального провадження, що надійшли за чотирнадцять календарних днів включно до початку відпустки або відрядження судді, якщо її тривалість становить більше чотирнадцяти календарних днів, а у табелі обліку робочого часу щодо такого судді наявні відповідні відомості, підтверджені первинними документами.

Статтею 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи та є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК, з підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з положеннями ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Європейським судом з прав людини в рішенні по справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 зазначено, що «особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного». У вказаній справі Європейський суд з прав людини зауважив, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У відповідності до п.2.5 "Бангалорських принципів поведінки судді", схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, в тому числі пов`язаних з порушенням порядку розподілу справ між суддями.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що розподіл даної справи здійснено з порушенням порядку такого розподілу, в день, коли суддя виключений з розподілу справ між суддями згідно з табелем обліку робочого часу на підставі наказу голови Бориспільського міськрайонного суду Київської області №62/в від 30 серпня 2021 року, вважаю самовідвід таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирки Станіслава Станіславовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирку Станіслава Станіславовича від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Прямий», Підприємству з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Справу передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду Київської області для визначення судді для її розгляду автоматизованою системою документообігу суду в порядку повторного авторозподілу між суддями.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.