Справа № 442/6057/21
Провадження № 2/442/1296/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про забезпечення зустрічного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсалбанк» про визнання іпотеки припиненою,-

в с т а н о в и в:

06.08.2021 до Дрогобицького міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсалбанк» про визнання іпотеки припиненою.

25.08.2021 від АТ «Таскомбанк» надійшла заява про забезпечення зустрічного позову.

В заяві вказують на те, що 20.08.2021 їм стало відомо з сайту Судова влада, що Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області розглядається цивільна справа №442/6057/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , AT «Універсал Банк» правонаступник якого є AT «ТАСКОМБАНК» про визнання іпотеки припиненою. AT «Таскомбанк» планує подати зустрічний позов до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, тому вважають за необхідне звернутися суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке перебуває в іпотеці AT «Таскомбанк» та належить ОСОБА_1 , виходячи наступного.

Між ПАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є AT «Таскомбанк» ОСОБА_3 , 28.01.2008 року було укладено Кредитний договір № BL2316 на загальну суму 60 000,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 01.02.2028.

З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за Кредитним договором було укладено Договір іпотеки (нерухомого майна - нежитлової нерухомості) від 28.02.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Г.І., зареєстрований в реєстрі за № 350, який укладений з ОСОБА_2 , згідно якого в іпотеку передано наступне нерухоме майно, а саме:

- нежитлове приміщення, загальною площею 153,40 кв, м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов`язався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти. Однак, станом на теперішній час заборгованість за Кредитним договором не погашена. Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором, станом на 22.02.2018 сума заборгованості становить 52 143.24 доларів США.

20.08.2021 року, АТ «ТАСКОМБАНК» з Державного реєстру прав на нерухоме майно, стало відомо, що Предмет іпотеки - належить ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 , який є Іпотекодавцем за Договором іпотеки. Таким чином нерухоме майно, що перебуває в іпотеці АТ «Таскомбанк» без згоди та відома Банку зареєстровано на іншу особу. Тому, відповідно є підстави вважати, що нерухоме майно, що перебуває іпотеці АТ «Таскомбанк» без згоди Банку може бути відчужено на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим повернення грошових коштів відповідно до умов Кредитного договору та виконання рішення суду щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (справа 465/5455/18).

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заході може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник не виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства, зокрема, заявником не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення відповідно до вимог статті 154 ЦПК України.

Заявник вказує, що не має потреби у застосуванні зустрічного забезпечення.

Частинам 1 та 2 ст. 154 ЦПК України визначено випадки обов`язкового та можливого застосування зустрічного забезпечення.

Право суду вимагати від особи зустрічного забезпечення гарантоване ст. 151 ЦПК України, де відзначено, що заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Суд роз`яснює заявнику, що питання про застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, на заявника покладається обов`язок запропонувати зустрічне забезпечення.

Таким чином, пропозиція не застосовувати зустрічне забезпечення так як і відсутність необхідності зустрічного забезпечення не є пропозицією зустрічного забезпечення у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст.151 ЦПК України.

Крім цього, ст. 152 ЦПК України не передбачено подання заяви про забезпечення позову до подачі зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.151, 153, 154 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» про вжиття заходів забезпечення позову до подання зустрічного позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Хомик А.П.