overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/387/274/21
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

25 серпня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в ухвалі Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2021 року по цивільній справі № 398/504/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2021 року у цивільній справі № 398/504/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено: "Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві. Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Олександрійському районі Кіровоградської області повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" ( р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений ним 20 січня 2021року через АТ КБ « ПРИВАТБАНК», платіжне доручення №PROM0BH4DZ від 20.01.2021.".

Зі змісту позовної заяви встановлено, що Акціонерне товариство Комерційний Банк ПРИВАТБАНК має такі реквізити, а саме: НОМЕР_2 , МФО 305299, . Однак під час ухвалення рішення було допущено описку щодо реквізитів позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 16 серпня 2021 року у цивільній справі № 398/504/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вважати вірними такі реквізити Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" - НОМЕР_2 , МФО 305299, .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 743/933/21
Провадження №2/743/338/21
УХВАЛА

про зупинення провадження

27 серпня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду питання про надання строку для примирення по справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, обґрунтувавши його тим, що сім`я остаточно розпалася, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини припинилися.

Відповідач ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності та надання терміну для примирення. ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Враховуючи, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК України та п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 N 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Беручи до уваги відсутність згоди ОСОБА_4 на розірвання шлюбу та його заяви про надання їм строку на примирення, суд, на підставі ч. 5 ст. 211, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, вважає за можливе надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження по справі.

Керуючись ч. 5 ст. 211, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

За клопотанням відповідача, надати сторонам строк для примирення до 29 вересня 2021 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

29 вересня 2021 року визначитись з питанням про відновлення провадження по справі, попередньо визначити дату судового розгляду: 29 вересня 2021 року о 09 год. 30 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Головуючий В.Б.Сташків
Справа № 183/877/20
№ 2-о/183/62/21

У Х В А Л А
25 серпня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
за участю секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України Головного Управління у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою, уточнюючою заявою ОСОБА_1 від 21 вересня 2020 року про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій останній просить суд, встановити юридичний факт постійного проживання на території України станом до 24 серпня 1991 року ОСОБА_2 та його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Набережні Челни Російської Федерації, українця, середньо-спеціальної освіти, неодруженого, бездітного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як його кровноспорідненого родича рідного сина.
Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року направлене судове доручення до відповідного компетентного органу держави Російської Федерації, з метою отримання належним чином завірених копій документів на підставі яких приблизно у 1992 році ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Набережні Челни Республіки Татарстан отримав паспорт громадянина СРСР серії НОМЕР_1 , провадження у справі зупинене до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави.
12 серпня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь Міністерства внутрішніх справ Республіки Татарстан МВС Росії та завірені копії документів, які просив надати суд.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки провадження у справі було зупинене у зв`язку з направленням доручення компетентного органу іноземної держави, надійшла відповідь компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України Головного Управління у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання у справі на 20 жовтня 2021 року о 16-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4).
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2/752/8860/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 736/1323/21
Номер провадження 2/736/446/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189-191, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання на 22 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Провадження № 2/734/685/21 Справа № 734/1952/21
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про розірвання договору довічного утримання у Козелецький районний суд Чернігівської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 ставить позовні вимоги про розірвання договору довічного утримання, укладеного 23 липня 2020 року між нею і ОСОБА_2 .

Вказаний договір довічного утримання (догляду) від 23 липня 2020 року посвідчений приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Лабадіною Т.В.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Лабадіну Т.В.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залучити третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватного нотаріуса Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Лабадіну Тетяну Володимирівну до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Копію ухвали з копією позовної заяви і додатками до неї направити приватному нотаріусу Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області Лабадіній Т.В. для відома.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 603/728/20
Провадження №2/603/55/2021
УХВАЛА

про повторний розгляд справи

"28" серпня 2021 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Гнатишин Віра Володимирівна

предмет позову: припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Андрусенко І.Я., в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив ухвалити рішення, яким припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Монастириського районного суду від 04.04.2014 року (справа №603/239/14-ц).

Справа перебувала на розгляді в судді ОСОБА_5 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 10.08.2021 року №1811/2/15-21 «Про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Монастириського районного суду Тернопільської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», наказу від 11.08.2021 року №20-К «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_5 », ОСОБА_5 звільнений з посади судді та голови Монастириського районного суду Тернопільської області 11.08.2021 року, у зв`язку з чим не може продовжувати розгляд невирішених судових справ.

Рішенням зборів суддів Монастириського районного суду Тернопільської області від 11.08.2021 року №1 вирішено провести повторний автоматизований розподіл нерозглянутих суддею Іванчуком В.М. станом на 10.08.2021 року судових справ.

26.08.2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Галіяну І.М.

25.05.2021 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених обставин та ознайомившись з матеріалами цивільної справи суддя вирішив прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №603/728/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та повторно розпочати її розгляд по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області по вул.Шкільна 4 на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2021 року.

Про дату та час розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Суддя І. М. Галіян
Справа № 447/2747/20 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М.М.
Провадження № 22-ц/811/2007/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою суду від 14 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 23 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2021 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 13 жовтня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа №274/5153/21 Провадження № 2/0274/1586/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.08.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
доОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ,
простягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 12 260,00 доларів США, що станом на 26.07.2021 р. по курсу НБУ становить 331 020,00 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_2 не повертає борг в добровільному порядку.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258, 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.Призначити розгляд справи на 23.11.2021 р. о 12:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

3.Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4.Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6.Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7.Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут