Справа №933/295/21
Провадження № 2/933/107/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 серпня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

неповнолітньої - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В., Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача Органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Донецької області - Марич С.В., який діє від імені Органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Донецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Гайворонської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року представник позивача, який діє від імені Органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Донецької області, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , звернувся до Олександрівського районного суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 , та Служба у справах дітей Гайворонської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що до служби у справах дітей надійшло повідомлення від старости Новостепанівського старостинського округу про те, що на території с. Новоандріївка неповнолітня ОСОБА_2 , 2004 р.н., фактично залишилася без батьківського піклування, оскільки її мати - ОСОБА_5 має тяжку хворобу, а батько дитини - ОСОБА_4 з родиною не проживає, місцезнаходження його невідоме. Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП "Олександрівський РЦПМСД" № 133/05 від 02.03.2021 року, мати неповнолітньої - ОСОБА_5 має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування й залежність від інших осіб та перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

За інформацією відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та Червоненського старостинського округу Гайворонської міської ради встановлено місце проживання батька - ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою він не проживає.

Наказом начальника служби у справах дітей № 20 від 24.03.2021 року неповнолітню ОСОБА_2 тимчасово влаштовано до родини її хрещеної - ОСОБА_3 на час вирішення питання для подальшого влаштування дитини.

Згідно інформації старости Новостепанівського старостинського округу, неповнолітня ОСОБА_6 , 2004 року народження, разом із своєю матір`ю проживають за адресою: АДРЕСА_2 , з 2009 року. Батько - ОСОБА_4 на території старостинського округу не з`являвся, з донькою не спілкувався, зв`язок не підтримував, у житті та вихованні дитини участі не брав.

За інформацією Новостепанівського НВК "ЗЗСО І-ІІ ступенів-дитячий садок", ОСОБА_6 , 2004 року народження, навчалася у цьому закладі з 2010 по 2020 рік. За час навчання батько дівчинки з родиною не проживав, з дитиною не спілкувався та зв`язок не підтримував.

З 01.09.2020 року ОСОБА_6 навчається в Олександрівському ПАЛ за спеціальністю "Тракторист машиніст с/г виробництва, слюсар з ремонту с/г машин та устаткування, водій автотранспортних засобів категорії "С". За час навчання в даному закладі батько з сім`єю не проживав, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки не брав.

Крім того, надано відомості, що ОСОБА_4 був засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі та відбував покарання з 14.10.2001 по 27.12.2005 року. Раніше також притягувався до кримінальної відповідальності.

Відомості щодо офіційного працевлаштування ОСОБА_4 відсутні. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів у IV кварталі 2020 року ОСОБА_4 отримав орендну плату 12583,53 грн.

Зі слів представника служби у справах дітей Гайворонської міської ради, під час проведеної з відповідачем бесіди, останній заперечував, що він біологічний батько дитини, відмовлявся від її утримання, виховання та співпраці зі службою у справах дітей щодо соціального захисту дівчини.

Згідно листа служби у справах дітей Гайворонської міської ради відповідач відмовився давати дозвіл на обстеження умов та проживання та складання відповідного акту.

Вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання відповідача виконувати батьківські обов`язки, а також цинічне ставлення до неповнолітньої, тому 05.04.2021 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини було зроблено висновок про свідоме ухилення ОСОБА_4 від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки.

Просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 та стягнути з нього на користь дитини аліменти в розмірі 1/4 частини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею повноліття.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, надала пояснення відповідні викладеним в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду повторно не з`явився та не повідомив суд про поважні причини неявки (а.с.70,79).

У зв`язку з повторною неявкою відповідача належним чином повідомленого про час і місце судового засідання (а.с.81-82, 85-86), від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, який не подав відзив, суд відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи (а.с.87).

Третя особа - ОСОБА_3 у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення відповідні викладеному в позовній заяві, щодо проживання неповнолітньої в неповній сім`ї, відсутності відомостей про виконання батьком своїх обов`язків. Останній час неповнолітня проживає разом з нею, як з хрещеною матір`ю. Мати ОСОБА_5 померла і неповнолітня повністю залишилася без батьківського піклування.

Неповнолітня ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав, оскільки вона ніколи його не бачила та він жодного разу не зробив будь-яких спроб спілкування з нею.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Гайворонської міської ради Кіровоградської області надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, рішення просив винести на розсуд суду (а.с.84).

Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши надані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом у судовому засіданні встановлено, що, згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП "Олександрівський РЦПМСД" № 133/05 від 02.03.2021 року, мати неповнолітньої - ОСОБА_5 мала високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування й залежність від інших осіб та перешкоджає виконанню батьківських обов`язків (а.с.7).

Згідно свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.62).

Відповідно до свідоцтва про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_4 є батьком неповнолітньої ОСОБА_2 , 2004 року народження (а.с.8,10-11).

Згідно листа відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за вих. № 1601/206/05-2021 від 26.03.2021 року, за базою даних "Армор" станом на 12.03.2021 року відносно ОСОБА_4 ВП № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області складено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, де адреса проживання відповідача зазначена: АДРЕСА_3 (а.с.13).

Згідно інформації старости Новостепанівського старостинського округу за вих. № 90/11-12 від 12.04.2021 року, неповнолітня ОСОБА_6 , 2004 року народження, разом із своєю матір`ю ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з 2009 року. Мати одна займається вихованням дитини. Батько - ОСОБА_4 з 2009 року по теперішній час на території старостинського округу не з`являвся, з донькою не спілкувався, зв`язок не підтримував, у житті та вихованні дитини участі не брав (а.с.14).

За інформацією Новостепанівського НВК "ЗЗСО І-ІІ ступенів-дитячий садок" № б/н від 12.04.2021 року, ОСОБА_6 навчалася у вказаному закладі з 2010 по 2020 рік. За час навчання, батько ОСОБА_4 з сім`єю не проживав, з дитиною не спілкувався та зв`язок не підтримував (а.с.15).

Відповідно до довідки Олександрівського професійного аграрного ліцею № 120 виданої 12.04.2021 року, ОСОБА_6 навчається в Олександрівському професійному аграрному ліцеї на денній формі навчання за спеціальністю "Тракторист-машиніст с/г виробництва, слюсар з ремонту с/г машин та устаткування, водій автотранспортних засобів категорії "С" (а.с.16).

Відповідно до характеристики виданою Олександрівським професійним аграрним ліцеєм за вих. № 299 від 12.04.21 року, ОСОБА_6 з 01.09.2021 року навчається в Олександрівському професійному аграрному ліцеї за спеціальністю "Тракторист-машиніст с/г виробництва, слюсар з ремонту с/г машин та устаткування, водій автотранспортних засобів категорії "С". Має середній рівень знань, навчається не в повну міру своїх здібностей, на уроках пасивна, до правопорушень не схильна. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у громадському житті групи та ліцею. Має багато друзів та підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Батько з сім`єю не проживає, участі у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки не приймає. Мати важко хворіє та потребує догляду(а.с.17).

За довідкою Червоненського старостинського округу Гайворонської міської ради за вих. № 183 від 07.04.2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за вказаною адресою не проживає (а.с.18).

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів у IV кварталі 2020 року за вих. № 244/462 від 08.04.2021 року, ОСОБА_4 за 2020 рік, отримав дохід у виді орендної плати в сумі 12583,53 грн. (а.с.19).

Згідно листа служби у справах дітей Гайворонської міської ради № 37 від 20.04.2021 року, ОСОБА_4 довідку про доходи не надав, від надання дозволу на обстеження умов проживання для складання відповідного акту відмовився (а.с.20).

Відповідно до довідки Кіровоградської ВК №6 від 27.12.2005 року, ОСОБА_4 відбував покарання за вироком Гайворонського м/с Кіровоградської області від 24.01.2002 року, з 14.10.2001 року по 27.12.2005 року. Звільнений умовно-достроково на строк 1 рік і 9 місяців (а.с.21).

Відповідно до витягу № 1 з протоколу № 6 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрівської селищної ради, комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_4 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 (а.с.22).

Згідно висновку органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації від 14.05.2021 року № 1106/01-32 діючи в інтересах неповнолітньої дитини, вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_4 , який самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомо ухиляється від утримання доньки, при чому робить це без поважних причин (а.с.23-26).

За вимогами ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд на підставі ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Дослідженні докази, суд вважає належними, допустимими та достовірними, їх взаємозв`язок у сукупності, є достатнім для вирішення справи по суті.

Правовідносини які склались між сторонами стосуються сімейних правовідносин щодо позбавлення батьківських прав через неналежне виконання батьківських обов`язків та стягнення аліментів на утримання дитини.

До правовідносин, які склались між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права.

Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За встановлених в судовому засіданні, на підставі всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, фактичних обставин справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Донецької області до ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_4 самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомо ухиляється від утримання доньки, при чому робить це без поважних причин, ніде не працює.

Суд узгоджує свої висновки з вимогами ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Вимоги про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав є втручанням в сімейне життя відповідача відповідно до вимог ст. 8 Конвенції, та крайнім заходом впливу на батьків, однак з огляду на встановлені судом обставини, зазначений захід є законним, оскільки він передбачений ст. 164 СК України, спрямований на захист прав і свобод неповнолітньої дитини, необхідний у демократичному суспільстві, пропорційний між інтересами відповідача та виправданим інтересами дитини.

При вирішенні позовних вимог, суд також керувався рішеннями ЄСПЛ у справах "Савіни проти України" та "Хант проти України".

Позовні вимоги органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Донецької області до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на користь неповнолітньої ОСОБА_7 , 2004 року народження, підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За вимогами ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав, суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи, малолітня ОСОБА_6 , немає відкритого особового рахунку в ПАТ "Державний ощадний банк України", суд вважає за необхідне зобов`язати Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Донецької області, відкрити у місячний строк з дня набрання законної сили цим рішенням, особистий рахунок на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділенні Державного ощадного банку України.

Відповідно до вимог ст. 141 судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 2, 6-13, 77-81, 128, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, ст.ст. 164-166,180 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги представника позивача Органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Донецької області - Марич С.В., який діє від імені Органу опіки та піклування Олександрівської селищної ради Донецької області в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 , до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Гайворонської міської ради Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . РНОКПП НОМЕР_2 , на користь неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 25 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Донецької області відкрити у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду, особистий рахунок на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у відділені Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 25 серпня 2021 року.

Повний текст рішення складено 28 серпня 2021 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Олександрівський районний суд Донецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Орган опіки та піклування Олександрівської селищної ради Донецької області, місцезнаходження смт. Олександрівка Краматорського району Донецької області, вул. Центральна, 15а, ЄДРПОУ - 04341519.

Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Треті особи: ОСОБА_3 , прож. АДРЕСА_4 ;

Служба у справах дітей Гайворонської міської ради Кіровоградської області, місцезнаходження м. Гайворон, вул. В.Стуса буд. 30, Кіровоградська область.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.