Справа № 361/2617/20
Провадження № 2/361/586/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Радченко К.В.

представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача Машкова К.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу "Діамант, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс про визнання майнового права на об`єкт будівництва,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом, просила суд визнати за нею майнове право на квартиру, будівельний номер приміщення АДРЕСА_1 ;а також визнати за нею майнове право на нежитлове приміщення (комору), будівельний номер приміщення 15-к, загальною площею 2,2 кв. м., за адресою: АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору.

30 квітня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньової Т.В. прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 24 червня 2020 року.

29 травня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОК ЖБК Діамант плюс. Одночасно із відзивом подано ряд клопотань, зокрема і про витребування доказів.

09 грудня 2020 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Радзівіл А.Г.

11 грудня 2020 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято цивільну справу до свого провадження, ухвалено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 11 березня 2021 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування протоколів допиту ОСОБА_4 з матеріалів справи № 361/782/20 кримінального провадження (1-кп/361/467/20), а також просив викликати та допитати в судовому засіданні як свідка ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтоване тим, що необхідно встановити ким видавався прибутковий касовий ордер та встановити обставини яким чином укладалися та чи укладалися будь які договори із позивачем. Представник відповідача просив здійснити виклик ОСОБА_4 за останнім місцем його роботи ЖБК Діамант.

Представники позивача заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Що стосується клопотання в частині витребування протоколів допиту ОСОБА_4 з матеріалів справи № 361/782/20 кримінального провадження (1-кп/361/467/20), слід зазначити наступне.

У главі 5 розділу І ЦПК України встановлено процесуальний порядок одержання, дослідження і оцінки фактичних даних, що встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних судом як свідків, наданих суду показань свідків, письмових, речових і електронних доказів, висновків експертів.

Суд, виходить з принципу належності та допустимості доказів, та зазначає про наступне, що в порядку ч. 6 ст.82 ЦПК України для суду є обов`язковими лише процесуальні документи в кримінальному провадженні, прийняті за наслідками здійсненого розслідування, тобто відповідне процесуальне рішення, а тому в частині витребування протоколів допиту ОСОБА_4 у кримінальному провадження слід відмовити.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на вищенаведені вимоги, суд дійшов висновку, що вказані вимоги не були дотримані представником відповідача, а тому в задоволенні клопотання про виклик в судове засіданні як свідка ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про витребування протоколів допиту ОСОБА_4 з матеріалів справи № 361/782/20 кримінального провадження (1-кп/361/467/20) та виклику та допиту в судовому засіданні як свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.