Провадження № 2/742/594/21
Єдиний унікальний № 742/540/21
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна лікарня», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2021 року заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 9808,69 грн.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.02.2021 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 19.04.2021 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно (а.п.39, 40, 41).

Разом з тим, 16.04.2021 року, тобто ще до початку розгляду справи по суті, від керівника Прилуцької окружної прокуратури О.Селіної надійшла до суду заява про закриття провадження у даній справі через відсутність предмету спору, так як відповідачем були сплачені кошти в рахунок відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 9808,69 грн (а.п.37), на підтвердження чого було надано копію відповідної квитанції (а.п.38).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява керівника Прилуцької окружної прокуратури про закриття провадження у даній справі підлягає задоволенню, а справа - закриттю.

Так, відповідно до вимог п.2. ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ЦПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 року у справі №13/51-04.

З заяви керівника Прилуцької окружної прокуратури вбачається, що саме до початку судового розгляду даної справи відповідач повністю погасив борг по відшкодуванню витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 9808,69 грн (а.п.37,38).

Отже, судом беззаперечно встановлено, що на даний час у цивільній справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна лікарня», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення відсутній предмет спору у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем суми боргу у повному обсязі.

Враховуючи наведений факт, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, як того просить керівник Прилуцької окружної прокуратури.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Тому, керуючись ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача Чернігівської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська обласна лікарня», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 19.04.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О.Коротка