Номер провадження: 22-ц/813/7713/21
Номер справи місцевого суду: 517/294/20
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Роксолана» в особі засновника та голови Чеховського Миколи Петровича на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 20 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Роксолана» в особі засновника та голови Чеховського Миколи Петровича до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків (упущеної вигоди), -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року, голова СФГ «Роксолана» Чеховський М.П. звернувся в інтересах СФГ «Роксолана» до Фрунзівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків (упущеної вигоди) у розмірі 62 087 грн. 35 коп (а.с.2-13)

15 вересня 2020 року ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Роксолана» в особі засновника та голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків (упущеної вигоди) (а.с.123)

20 січня 2021 року рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області у задоволенні позову Селянського (фермерського) господарства «Роксолана» (місцезнаходження: Україна, Одеська область, Захарівський район, смт Затишшя, вул. Комарова, 4, 66740; ) в особі засновника та голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: Одеська область, Захарівський район, с. Онилове), про відшкодування збитків (упущеної вигоди) в розмірі 62 087, 35 грн. відмовлено повністю (а.с.172-176)

26 лютого 2021 року канцелярією Красноокнянського районного суду Одеської області зареєстровано апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Роксолана» в особі голови та засновника Чеховського Миколи Петровича на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 20 січня 2021 року. Апелянт вважає оскаржуване рішення необґрунтованим та незаконним, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права, а висновки суду першої інстанції суперечать фактичним обставинам справи. На думку апелянта, суд першої інстанції залишив без належної уваги те, що для розрахунку збитків СФГ «Роксолана» наведених у позові використано виключно фактичні дані фінансово-господарської діяльності СФГ «Роксолана», підтверджені офіційними фінансово-бухгалтерськими документами, та те, що вказані у позові довідки головного управління статистики в Одеській області сформовані виключно на підставі зазначених показників фінансово-господарської діяльності СФГ «Роксолана», наданих до управління статистики у формі звітів. Апелянт наголошує на тому, що суд першої інстанції залишив поза увагою та оцінкою ту обставину, що жоден доказ наданий СФГ «Роксолана» не спростований та не заперечений ОСОБА_1 . Апелянт не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що проведення розрахунків збитків у вигляді неотриманих доходів здійснювалось СФГ «Роксолана» самостійно, а не в порядку, визначеному постановою КМУ «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», адже вказана постанова направлена на регулювання правовідносин щодо земельних ділянок державної та комунальної власності та стосується випадків правомірного заподіяння збитків. Таким чином, апелянт вважає, що збитки, заподіяні СФГ «Роксолана» неправомірними діями ОСОБА_1 , відшкодовуються на підставі загальних положень цивільного законодавства та не передбачає використання порядку, визначеного постановою КМУ «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам». Апелянт зазначає, що без оцінки суду першої інстанції залишилось те, що ОСОБА_1 не надано заяви свідка з відповідями на поставлені питання, відзив складений з порушенням вимог ЦПК України та подано за межами встановленого строку та те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але на судові засідання не з`явилась. Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Красноокнянського районного суду Одеської області та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги СФГ «Роксолана» у повному обсязі, здійснити розподіл судових витрат відповідно до закону (а.с.180-189)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення було складено 21 січня 2021 року, апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Красноокнянського районного суду Одеської області 26 лютого 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження було пропущено.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження через те, що копію судового рішення було отримано засобами поштового зв`язку 30 січня 2021 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи, інших відомостей про отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи не міститься. Отже, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення, наявне в матеріалах справи (а.с.203).

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Стаття 274 ЦПК України визначає перелік справ, які розглядаються в порядку спрощеного провадження та не можуть бути розглянуті в спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. За ч. 3 вказаної статті з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Так, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні та на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Роксолана» в особі засновника та голови Чеховського Миколи Петровича на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 20 січня 2021 року по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Роксолана» в особі засновника та голови ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків (упущеної вигоди).

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік