ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 636/1901/18

провадження № 22-ц/818/426/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про надання висновку Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області щодо відповідності заявленого порядку інтересам дитини, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення способу участі в її вихованні, за апеляційною скаргою Трегубенко на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Ковригіна О.С., -

установив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив зобов`язати ОСОБА_2 , не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати можливість особисто спілкуватись з сином та брати участь у його вихованні. Визначити наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5 , з обов`язковим узгодженням з матір`ю дітей характеру та тривалості спілкування батька з сином, враховуючи стан здоров`я та режим сина, а також з урахуванням часу навчання батька: два рази на неділю з суботи по неділю, з відвідуванням сином місця проживання батька без присутності матері, ОСОБА_2 та членів її родини, з 12:00 год. суботи по 19:00 год. неділі з обов`язковим поверненням дітей за місцем її постійного проживання; раз на рік протягом 14 днів під час щорічної відпустки батька, в залежності від графіку відпусток; кожен рік протягом 14 днів к ряду у будь-який з літніх місяців. Встановити ОСОБА_5 спільне проведення з сином за місцем проживання батька свят, які мають особливе сімейне значення, а саме: один Новий рік дитина святкують з матір`ю, а Різдво - з батьком, Пасху (Великдень) - з матір`ю; наступного року навпаки: Новий рік - з батьком, Різдво - з матір`ю, а Пасху (Великдень) - з батьком.

В обґрунтування позову посилався на те, що з 5 липня 2014 року по 20 травня 2016 року перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу син залишився проживати з матір`ю. Вважає, що має право на безперешкодне спілкування з дитиною, а відповідачка після розлучення не дає йому зустрічатися, спілкуватись з ним, та налаштовує дитину проти нього. Намагався домовитись з відповідачкою про місце та час спілкування з сином, але відповідач відмовляється.

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і надано йому можливість особисто спілкуватись з сином та брати участь у його вихованні. Визначений наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_5 з обов`язковим узгодженням з матір`ю дитини характеру та тривалості спілкування батька з сином, враховуючи стан здоров`я та режим сина, а також з урахуванням часу навчання батька: два рази на тиждень з суботи по неділю, з відвідуванням сином місця проживання батька без присутності матері, ОСОБА_2 , та членів її родини, з 12:00 год. суботи по 19:00 год. неділі з обов`язковим поверненням дитини за місцем її постійного проживання; раз на рік протягом 14 днів під час щорічної відпустки батька, в залежності від графіку відпусток; кожен рік протягом 14 днів підряд у будь-який з літніх місяців. Встановлено ОСОБА_1 спільне проведення з сином за місцем проживання батька свят, які мають особливе сімейне значення, а саме: один Новий рік дитина святкують з матір`ю, а Різдво - з батьком, Пасху (Великдень) - з матір`ю; наступного року навпаки: Новий рік - з батьком, Різдво - з матір`ю, а Пасху (Великдень) - з батьком.

Рішення суду мотивоване тим, що визначаючи час для спілкування позивача з малолітніми сином, суд враховує вік дитини та стан його здоров`я, прихильність до кожного з батьків, необхідність їх духовного та фізичного розвитку. На підставі даних про особу батька, стосовно якого відсутні негативні характеристики, вважає, що побачення мають носити систематичний характер. Участь позивача у вихованні сина та спілкуванні з ним не позбавить його можливості відвідувати спортивні секції та розвиваючі гуртки, не порушить виховний, учбовий процес, а також надасть можливість його спілкуванню з матір`ю, не порушить режим його відпочинку та сну. В той же час забезпечить можливість батька повноцінно брати участь у вихованні та спілкуванні з сином.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач покинув родину фактично після народження сина, а у 2016 році став проживати з новоутвореною сім`єю. З моменту народження дитини та до розлучення, позивач майже не бачився з дитиною, не цікавився та не переймався ні здоров`ям сина, ні сімейними проблемами. Після розірвання шлюбу між ними та родиною колишнього чоловіка склалися неприязні стосунки. В добровільному порядку позивач допомогу сину не надавав, вона була змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Після звернення до суду, позивач виявив бажання бачитися з сином та брати участь у його вихованні. Після зустрічей позивача та його матері з сином, останній деякий час не спілкувався з нею, не розмовляв, грубо поводився по відношенню до неї та до всіх оточуючих, що змусило її звернутись до лікарів та до дитячого психолога. Також зазначає, що 19.07.2019 року вона зареєструвала шлюб. Між сином та чоловіком склалися теплі та дружні стосунки. Син забезпечений всім необхідним, відвідує заняття з розвитку, ходить до спортивної секції. Зараз стан дитини покращився, напади панічних атак припинилися. Крім того, при ухваленні рішення, судом першої інстанції не взято до уваги думки органу опіки та піклування, у судове засідання їх не викликали. Також зазначає, що їй стало відомо, що позивач з одночасним поданням позову до суду, звернувся до органу опіки та піклування і за результатами розгляду даної заяви є висновок, проте позивачем він не був наданий. Вважає, що судом не враховано віку дитини та вплив батька на психологічний стан дитини.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

У судове засідання від 15.04.2021 року сторони у справі не з`явилася, повідомлялися про час та місце судового розгляду своєчасно та належним чином, тому судове засідання відбулося за їх відсутності.

ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовим клопотанням про надання висновку Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області щодо відповідності заявленого ОСОБА_1 порядку спілкування та способу участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інтересам дитини.

Клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час з`явилась необхідність у витребуванні з Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області щодо відповідності заявленого ОСОБА_1 порядку спілкування та способу участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інтересам дитиниз врахуванням рішення комісії з питань захисту прав дитини Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області від 28.08.2018 № 12/4.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строку з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

При цьому як зазначив Верховний Суд у постанові від 11 вересня 2019 року (справа № 153/1334/16-ц) суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Згідно до ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу України (надалі СК України) орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, враховуючи обов`язкове надання висновку органу опіки та піклування при розгляді справи щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, з метою повного і всебічного розгляду та забезпечення сторонам рівних прав і можливостей, з метою недопущення порушення прав дитини, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_2 та витребування відповідного висновку від Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області для повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказу, а саме: надання висновку Органом опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області підготувати та надати висновок щодо відповідності заявленого ОСОБА_1 порядку спілкування та способу участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інтересам дитини.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 19 квітня 2021 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук