Справа №428/4937/20
Провадження №2/428/349/2021
УХВАЛА

про призначення експертизи

21 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 року адвокат Прасолов Ігор Вадимович звернувся до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі №428/4937/20.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що відповідач не пам`ятає, щоб він укладав договори доручення з ОСОБА_1 від 08.04.2019 року (два договори), від 16.05.2019 року, від 24.05.2019 року, від 10.07.2019 року, від 18.09.2019 року. Підписи навпроти прізвища ОСОБА_3 не схожі на підпис відповідача навіть візуально.

На вирішення експертизи просив поставити питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорах доручення від 08.04.2019 року (два договори), від 16.05.2019 року, від 24.05.2019 року, від 10.07.2019 року, від 18.09.2019 року, сторонами яких вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-а.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Малахова Ю.А. не підтримали подане клопотання, просили відмовити в його задоволенні.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «Easycon» представник відповідача адвокат Прасолов І.В. не брав. Засобами телефонного зв`язку повідомив суд про неможливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через відсутність інтернету.

Суд відзначає, що в ухвалі від 14.04.2021 року представник відповідача адвокат Прасолов І.В. був попереджений, що відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України він несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо.

За таких обставин суд вважає можливим проводити судове засідання без участі представника відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

З`ясувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів за договорами доручення від 08.04.2019 року (два договори), від 16.05.2019 року, від 24.05.2019 року, від 10.07.2019 року, від 18.09.2019 року, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в сумі 171888 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами 3, 4 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вивчивши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки з`ясування обставин щодо того, ким зроблено підпис у договорах доручення від 08.04.2019 року (два договори), від 16.05.2019 року, від 24.05.2019 року, від 10.07.2019 року, від 18.09.2019 року, укладених між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , має суттєве значення для всебічного і об`єктивного розгляду справи і потребує спеціальних знань, якими суд не володіє.

З урахуванням положень ч. 3-5 ст. 103 ЦПК України суд вважає можливим доручити проведення судової почеркознавчої експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-а .

З урахуванням положень ч. 4-5 ст. 139 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням вказаної експертизи, слід покласти на відповідача ОСОБА_3 .

З урахуванням потреби у значному проміжку часу для проведення зазначеної експертизи, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по вказаній цивільній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107, 108-109, 139, 252-253, 258-261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №428/4937/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1). Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорах доручення від 08.04.2019 року (два договори, укладені в один день), сторонами яких вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_3 ?

2). Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі доручення від 16.05.2019 року, сторонами якого вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_3 ?

3). Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі доручення від 24.05.2019 року, сторонами якого вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_3 ?

4). Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі доручення від 10.07.2019 року, сторонами якого вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_3 ?

5). Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у договорі доручення від 18.09.2019 року, сторонами якого вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , особисто ОСОБА_3 ?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, який знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-а.

Встановити строк для проведення вказаної експертизи тривалістю один місяць.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, та роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по цивільній справі №428/4937/20 на час проведення експертизи.

У випадку необхідності надати експерту матеріали цивільної справи №428/4937/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 21.04.2021 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова