КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 квітня 2021 року м. Київ

Справа 372/3898/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6803/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання, у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років.

Стягнутоіз ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 13 листопада 2020 року до досягнення повноліття дитини.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнутоіз ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Допущенонегайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду від 12 лютого 2021 року та прийняти нове, про часткове задоволення позовних вимог, а саме стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі по 1500 грн. щомісячно, починаючи з 13 листопада 2020 року і до досягнення сином повноліття, а в іншій частині позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником ухвали.

Так, скаржнику необхідно було звернутись із оригіналом документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

20 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта на виконання вимог ухвали суду від 30 березня 2021 року, разом із квитанцією від 16 квітня 2021 року на суму судового збору 1261,20 грн., що відповідає встановленому порядку і розміру та оплачено на реквізити Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк