Номер справи 623/2408/21
Номер провадження 2/623/751/2021
РІШЕННЯ

іменем України

31 серпня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізюмі справу № 623/2408/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати договір купівлі - продажу від 20 грудня 2020 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :21:001:0040, розміром 0,0033 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки, договір купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна не посвідчений нотаріально, це не дає можливості для реалізації позивачем прав по розпорядженню придбаним майном.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач через канцелярію суду надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії рішення виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області № 0801 від 22.12.2016 року надано дозвіл ОСОБА_2 на отримання містобудівних умов і обмежень будівництва гаража за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.16).

Із копії договору міни земельних ділянок від 15 серпня 2016 року посвідченого державним нотаріусом Ізюмської державної нотаріальної контори Живолуп І.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 3-897 ОСОБА_3 передав ОСОБА_2 належну йому на праві особистої власності земельну ділянку пл. 0,0033 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , в обмін на належну ОСОБА_2 належну йому на праві особистої власності земельну ділянку пл. 0,0033 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.17-18).

20 грудня 2020 року у простій письмовій формі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер :21:001:0040, розміром 0,0033 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та гаражу розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с.10-11).

За умовами вищевказаного договору ОСОБА_1 повністю сплатив ОСОБА_2 вартість 45000 грн 00 коп. придбаного за договором купівлі-продажу гаражу та земельної ділянки.

Пунктом 7 договору купівлі - продажу сторони зобов`язались в подальшому, у відповідності до ст. 657 ЦК України провести нотаріальне посвідчення даного договору, однак нотаріально вказаний договір не посвідчувався.

Позивачка двічі звертався до відповідача з вимогою нотаріального посвідчення спірного договору купівлі продажу, однак відповідач на вимоги не реагує.

У відповідності зі ст. ст. 220, 657 Цивільного кодексу України договір купівлі - продажу укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, умови договору купівлі-продажу виконані позивачем повністю, відповідач не заперечує проти укладення спірного договору купівлі - продажу, однак ухиляється від виконання умов договору, тому даний договір купівлі - продажу житлового будинку слід визнати дійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10-13,76-81,89, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на майно - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу від 20 грудня 2020 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джетигора Кустанайської області, НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на земельну ділянку кадастровий номер :21:001:0040, розміром 0,0033 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та гараж розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк