Ухвала

27 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 306/1962/18

провадження № 61-11486ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 березня

2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати, що поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 в адмінбудівлі Свалявської РДА ОСОБА_1 на адресу

ОСОБА_2 висловлювання «Ти хто така?! Ти хто така?! Не для того

я півтора року був у зоні АТО, аби такі як ти мене вчили! Ти - очкаричка й...!» носять явно образливий характер і є такими, що ображають честь і гідність ОСОБА_2 , та зобов`язати ОСОБА_1 до публічного вибачення

в присутності членів депутатського корпусу, голови Свалявської РДА

Ливч М. М. та начальника Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП

в Закарпатській області Боднарчук О. Д.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області

від 11 березня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі та гідності - задоволено частково.

Визнано висловлювання ОСОБА_1 «Ти хто така?! Ти хто така?! Не для того я півтора року був у зоні АТО, аби такі як ти мене вчили! Ти - очкаричка й...!» на адресу ОСОБА_2 такими, що мають образливий характер та що ображають честь і гідність ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 після набрання даним рішенням суду законної сили, вибачитися перед ОСОБА_2 за висловлювання «Ти хто така?! Ти хто така?! Не для того я півтора року був у зоні АТО, аби такі як ти мене вчили! Ти - очкаричка й...!»

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 після набрання даним рішенням суду законної сили, вибачитися перед ОСОБА_2 за висловлювання «Ти хто така?! Ти хто така?! Не для того я півтора року був у зоні АТО, аби такі як ти мене вчили! Ти - очкаричка й...!» скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено ОСОБА_2 у даних вимогах.

У решті рішення суду залишено без змін.

09 липня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судами матеріального права та норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 14 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України, надати належні докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

18 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшов лист

ОСОБА_1 , квитанція про сплату судового збору та уточнена редакція касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 липня 2021 року.

Однак, в уточненій редакції касаційної скарги заявник не виконав вимог, викладених в ухвалі Верховного Суду від 14 липня 2021 року, а саме заявник не надав належних та допустимих доказів, щодо поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.

ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги, але знову не надав жодного доказу того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення заявнику копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, не надано доказів того, що суд своєчасно не направив копію повного тексту постанови заявнику, та про обставини, що об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати касаційну скаргу в передбачений ЦПК України строк.

Отже, клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги не підлягає задоволенню.

Станом на 27 серпня 2021 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного суду від 14 липня 2021 року, заявником не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393

ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 11 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 11 травня 2021 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць