Справа №613/1336/20 Провадження № 2/613/89/21
30 серпня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок,-
Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тризни Є.М. до суду надійшла заява, про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи, в якій він просить: призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої просить доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса. Клопотання представник позивача мотивує тим, що предметом даної справи є зокрема розірвання договорів оренди землі, позивач дані договори не підписував, а також не підписував видатковий касовий ордер від 12 листопада 2020 року, кошти за вищевказаними документами не отримував. Вважає, що підпис зроблено іншою особою, тому для з`ясування даної обставини необхідні спеціальні знання у сфері ідентифікації виконання рукописного тексту.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тризна М.Є. в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав до суду заяву, згідно змісту якої підтримав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, просив розглянути його за їх з позивачем відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Векленко В.І. в судове засідання не з`явились, від представника відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання за їх з відповідачем відсутності. В заяві зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки воно заявлене не на відповідній стадії судового розгляду, являється не обґрунтованим та не стосується предмету позову.
Суд, дослідивши дане клопотання та матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 05 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року закрито підговче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
Відповідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Відповідно до вимог ст. ст. 103, 105 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Призначення експертизи судом є обов`язковим якщо заявлене клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.
Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Враховуючи, що клопотання про призначення експертизи представником позивача подано на стадії розгляду справи по суті, тобто з пропущенням строку для її заявлення, представник позивача поважних причин пропуску строку на звернення з клопотанням не навів, факт того, що нормами ЦПК України не передбачено підстав, за яких є можливість повернутись на попередню стадію розгляду справи, після закриття підготовчого провадження, суд дійшов висновку про залишення даного клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 105, 222, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тризни Є.М. про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання договорів оренди землі, скасування їх державної реєстрації та повернення земельних ділянок - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ