У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок протиправних дій відповідачки, що полягають у зумисному розповсюдженні неправдивої, з корисливих мотивів, інформації, котра є приниженням честі гідності і ділової репутації сім`ї позивача перед необмеженим колом службовців Ужгородської міської ради та поміж невизначеного оточення громадян, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок протиправних дій відповідачки, що полягають у зумисному розповсюдженні неправдивої, з корисливих мотивів, інформації, котра є приниженням честі гідності і ділової репутації сім`ї позивача перед необмеженим колом службовців Ужгородської міської ради та поміж невизначеного оточення громадян.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.10.2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок протиправних дій відповідачки, що полягають у зумисному розповсюдженні неправдивої, з корисливих мотивів, інформації, котра є приниженням честі гідності і ділової репутації сім`ї позивача перед необмеженим колом службовців Ужгородської міської ради та поміж невизначеного оточення громадян, була залишена без руху, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Вивчивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів суд приходить до наступних висновків.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху 20.10.2020 року була вручена за адресою доставки/видачі 26.10.2020 року, що підтверджується витягом з трекінгу поштових відправлень Укрпошти, який міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що станом на 20.04.2021 року, недоліки зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 20.10.2020 року, не усунуті, тому суд приходить до переконання про необхідність на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у якій зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, повернути позовну заяву позивачу.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, однак, враховуючи той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, при зверненні до суду судовий збір сплачено не було, тому питання повернення судового збору судом не вирішується.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок протиправних дій відповідачки, що полягають у зумисному розповсюдженні неправдивої, з корисливих мотивів, інформації, котра є приниженням честі гідності і ділової репутації сім`ї позивача перед необмеженим колом службовців Ужгородської міської ради та поміж невизначеного оточення громадян - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Дергачова