Справа № 399/1110/20
Провадження № 2-др/399/5/21
26 серпня 2021 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гриценко Т.М., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та Відділ земельних відносин Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району, про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю,
Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та Відділ земельних відносин Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району, про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю.

Під час прийняття рішення судом не вирішено питання про судові витрати, в тому числі про стягнення витрат за правничу допомогу, згідно поданого 04.08.2021 позивачем клопотання.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16.08.2021 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву підтримала та просила стягнути з відповідача Онуфріївської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області судові витрати згідно поданої заяви.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та Відділ земельних відносин Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району, про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю. Під час винесення судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати по справі.

В судовому засіданні 04 серпня 2021 року позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про стягнення понесених у зв`язку з розглядом справи судових витрат станом на 04 серпня 2021 року в сумі 8500 грн. та надані відповідні докази.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Адвокат Горбенко Т.В. здійснювала представництво у суді на підставі договору № 96 від 24.12.2020 про надання правової допомоги, яким визначено, що всі питання, що стосуються оплати послуг за надавану правову допомогу, вирішуються сторонами шляхом взаємних домовленостей та підписання акту приймання-передання виконаних робіт / т. 1 а.с. 32/.

Як вбачається з матеріалів справи, розмір фактично понесених відповідачем витрат доводиться угодою № 79 на представництво інтересів ОСОБА_1 в Онуфріївському районному суді адвокатом Горбенко Т.В. від 02.04.2021 та наступними документами:

квитанцією № 79 від 02.04.2021 на суму 1000 грн. та /т. 2 а.с. 65/;

квитанцію № 94 від 05.05.2021 на суму 500 грн. /т. 2 а.с. 166/;

квитанцію № 104 від 12.05.2021 на суму 500 грн. /т. 2 а.с. 165/;

квитанцію № 136 від 14.05.2021 на суму 500 грн. /т. 2 а.с. 167/;

квитанцію № 147 від 24.05.2021 на суму 500 грн. /т. 2 а.с. 164/;

квитанцію № 158 від 31.05.2021 на суму 500 грн. /т. 2 а.с. 180/;

квитанцію № 194 від 07.06.2021 на суму 500 грн. /т. 2 а.с. 225/;

квитанцію № 208 від 02.07.2021 на суму 1000 грн. /т. 2 а.с. 224/;

квитанцію № 107 від 20.07.2021 на суму 1000 грн. /т. 3 а.с.31 /;

квитанцію № 92 від 03.08.2021 на суму 500 грн. /т. 3 а.с. 54 /.

Крім того, за надання правової допомоги при написанні позовної заяви позивачем сплачено адвокату 2000 грн., що підтверджується квитанцією № 96 та актом здачі-прийняття виконаних робіт від 24.12.2020 /т. 1 а.с. 83, 84/.

Адвокатом Горбенко Т.В., яка діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 081, що видане Полтавською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 03 серпня 1993 року та договору про надання правової допомоги № 79 від 02 квітня 2021 року, наведений розрахунок суми гонорару за надану правову допомогу громадянці ОСОБА_1 в сумі 8000 грн. станом на 02.08.2021. Крім того, 04.08.2021 позивачем надано квитанцію № 92 від 03.08.2021 про оплату гонорару адвоката Горбенко Т.В. в сумі 500 грн. за представництво в суді 04.08.2021. Таким чином, станом на день розгляду справи на 04.08.2021 замовником сплачені кошти адвокату в загальній сумі 8500 грн.

Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах № 10 від 17.10.2014 визначено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Європейським судом з прав людини висловлена правова позиція, згідно з якою при розгляді питань компенсації витрат, понесених сторонами на отримання ними юридичної допомоги (в тому числі й під час розгляду їх справ в національних судах) задоволенню судом підлягають лише ті вимоги, по яким доведено, що витрати заявника були фактичними, неминучими, необхідними, а їх розмір розумним та обґрунтованим (остаточне рішення Європейського суду з прав людини від 10 січня 2010 року, №33210/07 і 41866/08) та «Гуриненко проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 лютого 2010 року, №37246/04).

Виходячи з принципу розумності, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача Онуфріївської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8500 гривень, так як вважає, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт; часом, витраченим на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Таким чином, суд дійшов висновку, що необхідно ухвалити у цивільній справі № 399/1110/20 додаткове рішення в порядку п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, тобто вирішити питання про розподіл судових витрат.

Крім того, раховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача Онуфріївської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 840, 80 гривень.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137, 141 ЦПК України,

вирішив:

Постановити по справі № 399/1110/20 за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та Відділ земельних відносин Онуфріївської територіальної громади Олександрійського району, про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю додаткове рішення.

Стягнути з Онуфріївської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, що розташована за адресою: 28100, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт Онуфріївка, вул. Центральна буд. 7, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з Онуфріївської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області, що розташована за адресою: 28100, Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, смт Онуфріївка, вул. Центральна буд. 7, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя М.М. Лях