Справа № 677/521/21
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

14 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №20925, вчинений 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, яким з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» стягнуто 102425 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором №500364255 від 22 квітня 2013 року.

Ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , вважаю, що вона не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області з наступних підстав.

Предметом даного спору є визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом таким, що не підлягає виконанню.

За загальним правилом згідно ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За правилами альтернативної підсудності згідно ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Як вбачається із поданого ОСОБА_1 позову та доданих до нього документів, позов пред`явлений до юридичної особи - ТОВ «Вердикт Капітал».

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження юридичної особи - ТОВ «Вердикт Капітал» є адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,5Б, що територіально знаходиться поза межами Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Крім того, із доданої до позовної заяви копії постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Ю.А. від 22 лютого 2021 року вбачається, що ним 22 лютого 2021 року відкрито виконавче провадження №64592998 з примусового виконання виконавчого напису, який є предметом спору, та на підставі постанови того ж приватного виконавця від 11 березня 2021 року в межах вказаного виконавчого провадження звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , які він отримує від Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Оболонь» «Красилівське». Того ж дня приватний виконавець Мельник Ю.А. направив копію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 11 березня 2021 року для виконання до ДП ПАТ «Оболонь» «Красилівське», що знаходиться за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Будівельна,3.

Отже, місцем виконання виконавчого напису №20925, вчиненого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, що є предметом спору, є територія, яка підпадає під юрисдикцію Красилівського районного суду Хмельницької області.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року у справі №677/521/21, 2-з/683/6/2021 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка була ним подана до подачі позовної заяви до Красилівського районного суду Хмельницької області, та яка в подальшому була передана до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на підставі розпорядження голови Красилівського районного суду Хмельницької області в порядку ч.4 ст.31 ЦПК України, було забезпечено позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64592998 від 22 лютого 2021 року щодо примусового виконання виконавчого напису №20925, вчиненого 03 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. При цьому, заявнику було роз`яснено обов`язок пред`явити позов протягом десяти днів.

14 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав такий позов до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Разом з тим, ч.4 ст.152 ЦПК України, згідно якої у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, не визначає підсудності подачі такого позову суду, який забезпечив позов. Не передбачено такого й іншими нормами ЦПК України.

Оскільки Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області розглянув лише заяву про забезпечення позову, яка була передана йому в порядку ч.4 ст.31 ЦПК України, тому позовна заява ОСОБА_1 , подана ним після забезпечення позову до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області, не підсудна останньому.

За вимогами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області, а тому справу слід передати на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст.31, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу №677/521/21, 2/683/736/2021 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, вул. Булаєнка,4 м. Красилів Хмельницької області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: