overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 квітня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_1 стягнення надміру виплачених сум субсидії,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить суд про проведення розгляд справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з управління «Центру надання адміністративних послуг» щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 19, 187, 260, 274, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 02 червня 2021 року о 09:10 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяА. Ю. Цуранов
№ справи2-2219-867/11
№6/687/25/2021
26 серпня 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в с т а н о в и в : У серпні 2021 року ТзОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за №2-2219-867/11.
Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по справі з таких підстав.
Згідно п.2 ч.1 ст.186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Так, 16.03.2021 року ТзОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС зверталося до Чемеровецького районного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-2219-867/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1043/2007-Ф від 06.08.2007 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «НАДРА».
Згідно ухвали Чемеровецького районного суду від 16.03.2021 року заяву задоволено частково, замінено стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого документа № 2-2219-867/11 із ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника - ТОВ ФК ЕЛІТ ФІНАНС, та видано дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі № 2-2219-867/11.В решті заяви відмовлено. Ухвала набрала законної сили 16.03.2021 року.
Враховуючи викладене, вважаю, що оскільки є судове рішення, що набрало законної сили 16.03.2021 року у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.186, 353, 354 ЦПК України, суд, - ухвалив:
У відкритті провадження по справі за заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «ФК «Еліт Фінанс», первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
Дата документу 16.08.2021
Справа № 334/1609/21
Провадження № 2/334/2067/21
УХВАЛА

Іменем України

16 серпня 2021 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:головуючого судді Коломаренко К.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя цивільну справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно актового запису про смерть № 630 від 30.04.2021 року, виданого Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщонастала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 247, 255 ЦПК України суд

у х в а л и в :

Закрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньоабо через Ленінський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 766/6115/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.08.2021р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до АТ «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б.2/12) про зняття арешту з майна,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до АТ «УкрСиббанк» про зняття арешту з майна.

30.08.2021 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції, судді передано заяву про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи заяву про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до АТ «УкрСиббанк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б.2/12) про зняття арешту з майна повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа №295/9286/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира Полонця С.М. від 23.07.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 02.08.2021 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що копію ухвали судді позивачу відправлено в день її винесення, проте, станом на 30.08.2021 року, вимоги ухвали судді не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Полонець
Провадження № 2/643/6359/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникова І.Д.,

за участю секретаря Любченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06.09.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №3534. Від шлюбу сторони дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 06.09.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №3534 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 247, 263, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 06.09.2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №3534 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 570/3127/21
Номер провадження 2-н/570/451/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., розглянувши в м. Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з надання послуг з постачання електричної енергії, встановив, що боржниця має заборгованість за надані послуги. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Внаслідок порушення Боржницею своїх зобов`язань щодо своєчасного внесення поточних платежів за нею утворилась заборгованість.
Керуючись ст.ст.160, 168 ЦПК України, -
- заборгованість за електричну енергію у розмірі 7360 грн. 36 коп. (на розподільчий рахунок № НОМЕР_2 філія - РОУ АТ "Державний ощадний банк України", МФО 333368, код 42101003);
- судовий збір у сумі 227 грн. 00 коп. (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 філія - РОУ АТ "Ощадбанк", МФО 333368, код 42101003).
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _______________Красовський О.О.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Красовський О.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 724/1093/21
Провадження № 2/724/373/21
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, судове засідання яке призначено на 15 вересня 2021 року о 11:00 годині.
27.08.2021 року на адресу суду від представника відповідача Яцків Наталії Іванівни надійшло клопотання про участь представника ТзОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» у судовому засіданні, яке призначене на 15 вересня 2021 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, посилаючись в клопотанні на віддаленість місця знаходження представника відповідача ТзОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД»: Львівська область, м. Львів, вул. Тернопільська, 21 Д/103, а також наявність іншого судового засідання призначеного на 15.09.2021 року у справі № 455/311/18 о 17 годині 30 хвилин.
Тому, з метою дотримання права на участь у судовому засіданні, просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеокоференції, яке призначене на 15 вересня 2021 року о 11:00 годині, доручивши проведення Галицькому районному суду м. Львова.
Частина 1 ст. 212 ЦПК України визначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Вивчивши та дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача Яцків Наталії Іванівни яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, яке призначене на 15 вересня 2021 року о 11:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2021 року 465/5554/21
2-н/465/2110/21
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
28.08.2021 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши матеріали наказного провадження за заявою АТ « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
АТ « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається: документ, що підтверджує сплату судового збору.
За змістом зазначеної норми закону до заяви додається оригінал платіжного документа про сплату судового збору.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
За таких обставин слід відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 163, п. 1 ч. 1 ст. 165, ч.1 ст. 166 ЦПК України,-
Відмовити АТ « Оператор газорозподільної системи « Лубнигаз « у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: Є.А.Смілянський