Ухвала

31 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 456/2007/19

провадження № 61-13831ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу виконавчого комітету Стрийської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання права власності на торгівельний кіоск,

встановив:

13 серпня 2021 року виконавчий комітет Стрийської міської ради засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.

У касаційній скарзі заявник вказує, що копію оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції ним отримано 09 липня 2021 року, на підтвердження чого надає копію супровідного листа Львівського апеляційного суду з відміткою виконавчого комітету Стрийської міської ради про отримання 09 липня 2021 року копії ухвали апеляційного суду від 22 червня 2021 року.

Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та надані докази не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. Заявником не надано належного доказу щодо дати отримання копії ухвали апеляційного суду.

Крім того, повний текст ухвали Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року був складений 22 червня 2021 року, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою є 22 липня 2021 року (робочий день - четвер), однак заявник звернувся зі скаргою до суду касаційної інстанції лише 13 серпня 2021 року.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

У зв`язку з тим, що безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, є порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (поштовий конверт, яким надсилалась апеляційним судом копія оскарженої ухвали, довідку апеляційного суду щодо дати отримання/неотримання заявником копії ухвали від 22 червня 2021 року тощо).

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

У відповідності до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Стрийської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 червня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов