УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/2948/21

провадження № 22-ц/4809/1881/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В. В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника юридичної особи з найменуванням «Дмитрівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області» Стиркуль Наталії Євстафіївни про порушення права на повагу до приватного і сімейного життя та право на захист персональних даних,

ВСТАНОВИВ:

На електрону адресу Кропивницького апеляційного судунадійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню за таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

За змістом ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.

Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», який діяв на момент вчинення процесуальної дії).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Згідно з ч.2 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис (КЕП) чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку КЕП чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей КЕП чи печатка.

У своєму листі від 04 жовтня 2021 року № 15-17888/21 Державна судова адміністрація України надала роз`яснення щодо окремих питань, пов`язаних з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Зокрема, набирають чинності норми процесуальних кодексів, які окрім раніше визначеного порядку подачі (приймання) документів у паперовій формі передбачають також можливість їх подачі (приймання) в електронній формі.

Відповідно до пункту 25 Положення про ЄСІТС процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Натомість, пунктом 59 розділу IV «Перехідні положення» Положення про ЄСІТС встановлено, що до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Відповідно до підпункту 5.8 пункту 5 Положення про ЄСІТС офіційна електронна адреса включає в себе: сервіс Електронного кабінету; адресу електронної пошти, вказану користувачем в Електронному кабінеті; адресу електронної пошти, вказану в одному з державних реєстрів.

Оскільки на сьогодні початок функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС не забезпечено, то процесуальні та інші пов`язані з розглядом судових справ, документи, в електронному вигляді можуть подаватися до суду в електронному вигляді та відповідно мають реєструватися судом не лише у випадку їх надходження з підсистеми «Електронний суд», а й у випадках надходження з будь якої не забороненої в Україні адреси електронної пошти, якщо такі документи підписані кваліфікованим електронним підписом.

Однак, відповідно до акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 06 грудня 2021 року при отриманні електронною поштою апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2021 року встановлено, що відсутній кваліфікований електронний підпис, який повинен бути накладений на апеляційну скаргу, що надійшла до суду в електронній формі.

Апеляційним судом встановлено, що матеріали заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на апеляційну скаргу з використанням підсистеми «Електронний суд».

Пунктом 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року у справі №200/12772/18, провадження №14-99зц19, повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, в якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме: з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в електронній формі та без накладення електронного цифрового підпису, томувонапідлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2021 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий: О.І.Чельник

Судді: С.М.Єгорова

В.В.Черненко