Ухвала

27 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 521/16839/18

провадження № 61-10338ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про долучення документів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Руспубліки ; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - служба

у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карпан Марії Олексіївни, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 16 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 25 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада

2018 року прийнято до свого провадження зустрічний позов

ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини та об`єднано із первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Руспубліки в одне провадження

№ 521/16839/18.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року

у задоволенні позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 лютого 2020 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 31 липня 2019 року скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження

№ 61-5573св19).

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року скасовано та прийнято нову постанову. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Забезпечено повернення малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вірменської Республіки.

У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Карпан М. О., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 травня 2021 року (надійшла до суду 23 червня 2021 року).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 521/16839/18 та витребувано її матеріали

з Малиновського районного суду м. Одеси, відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката

Карпан М. О., про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду

від 25 травня 2021 року.

У липні 2021 року ОСОБА_1 надіслала до Верховного Суду заяву про долучення документів у справі № 521/16839/18, які просила Верховний Суд урахувати.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Крім того, вказана процесуальна заява (клопотання) у порушення вимог ЦПК України не надіслана іншим учасникам справи.

З наведеного убачається, що Верховний Суд здійснює перевірку судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, що виключає можливість вирішення процесуального питання про дослідження доказів на стадії касаційного перегляду справи, оскільки суд касаційної інстанції нових доказів не досліджує та фактичних обставин не встановлює, тому

у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про долучення документів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Руспубліки ; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - служба

у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Карпан Марії Олексіївни, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси

від 16 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 25 травня 2021 року.

Заяву разом із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць