overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/372/21
Провадження №2/157/200/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася у Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді Ковтуненка В.В. від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді Ковтуненка В.В. від 4 березня 2021 року цивільну справу передано за підсудністю для розгляду до Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 15 квітня 2021 року, справу для розгляду розподілено судді Антонюк О.В.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року доповнено ч. 6 ст. 19 ЦПК України пунктом 4, згідно з яким справи про розірвання шлюбу є малозначними.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду малозначних справ призначено спрощене позовне провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, ч. 4 ст. 3 ЦПК України встановлено, що закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області під головуванням судді Ковтуненка В.В. від 25 січня 2021 року було постановлено розглядати справу у загальному позовному провадженні, однак підготовче засідання ще не проводилось, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та, призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 4, 23, 31, 33, 260, 261 ЦПК України

постановив:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження та призначити підготовче засідання на 12 год. 30 хв. 17 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/gromadyanam/csz/.

Головуючий: О. В. Антонюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» (Волинська область м. Луцьк, проспект Молоді, 14/А, , р/р НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України, МФО 303398) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року ТОВ «Волиньгаз Збут» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла в результаті несплати послуг з постачання природного газу в розмірі 2408 грн. 66 коп.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, суд звернувся до УДМС України у Волинській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

19 квітня 2021 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, згідної якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, у зв`язку з чим 08.07.2020 року знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання по АДРЕСА_1 .

Згідно змісту статті 25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пункті шостому частини першої ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, у разі смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки вбачається, що ОСОБА_1 помер та 08.07.2020 року знятий з реєстрації за місцем проживання, тому слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями165,186,258,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» (Волинська область м. Луцьк, проспект Молоді, 14/А, , р/р НОМЕР_1 в АТ «Державний ощадний банк України, МФО 303398) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
30.08.21 Справа № 469/149/20
2/469/230/21
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження (в частині), визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, зобов"язання повернути земельну ділянку,-

Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 20 вересня 2021 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
Справа № 313/493/21
Провадження № 2-н/313/38/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

19.04.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та видати судовий наказ 20.04.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

19.04.2021
Номер провадження 2/754/2212/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Костриця В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Провадження № 2/761/4935/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.06.2021 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

19.08.2021 позивачем отримана вищевказана ухвала суду, про що у справі є відповідна розписка.

Станом на 30.08.2021 позивач недоліків заяви не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 169/149/21 Провадження № 22-ц/802/1092/21 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 47 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів - Бовчалюк З.А., Данилюк В. А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Волинської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Волинської обласної прокуратури на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 03 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 20 вересня 2021 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/537/837/2021
Справа № 524/708/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2021 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали складений 25.08.2021 року.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 вересня 2021 року о 08 год. 20 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

В задоволенні повторно поданого клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Губарєвої Марії Олександрівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа №592/7120/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1379/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 38).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (а.с. 38).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1553/20
Провадження № 2-п/376/8/2021
У Х В А Л А

"30" квітня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кучерука Максима Васильовича про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 22.03.2021 року,

установив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Кучерук Максим Васильович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сквирського районного суду Київської області від 22.03.2021 року у цивільній справі №376/1553/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення проданого товару.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, отримавши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направити її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 285, 286 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кучерука Максима Васильовича про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19.05.2021 року на 08:36 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко
УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа: відповідач (боржник) ОСОБА_1 , третя особа Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №415/4937/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому документі №415/4937/13-ц ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересована особа: відповідач (боржник) ОСОБА_1 , третя особа Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №415/4937/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду заяви по суті провести 17 серпня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область, із повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О.Грибанова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/1230/21
Провадження № 2/723/1871/21
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 квітня 2021 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та встановлення юридичного факту.

20.04.2021р. представник позивача подав до суду заяву у якій просив вказаний позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 від імені якої виступає представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ: