overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 234/9574/21
Провадження № 2/243/2688/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів,набутих в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів,набутих в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів,набутих в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії.

З метою виконання вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України призначити справу до підготовчого провадження в порядку загального позовного провадження на 29 вересня 2021 року на 08 годину 05 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 вересня 2021 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 29 вересня 2021 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 29 вересня 2021 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
У Х В А Л А

щодо повернення судового збору

Справа №348/2606/20

Провадження № 2-сз/348/3/21

30 серпня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., розглянув заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору,

встановив:

02.09.2021 ухвалою суду провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

30.08.2021 представник АТ КБ "Приватбанк " подав заяву про повернення судового збору

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи викладене, оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 7 ч. 1ст. 255 ЦПК України, заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок сплачений згідно зплатіжним дорученням №PROM5В73 JH від 05.11.2020 через відділення АТ КБ "ПриватБанк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/158/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). у виконавчому провадженні ВП № 62007685, стягувач ПАТ "УкрсибБанк",-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулась до суду з даною скаоргою

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про приняття до розгляду скарги були вивчені матеріали скарги. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для повернення скарги не встановлено.

Є підстави для прийняття скарги та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ч. ст. 448 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). у виконавчому провадженні ВП №62007685, стягувач ПАТ "УкрсибБанк"

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 29 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а особі, дії якої оскаржуються, крім того, копію скарги з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Провадження №2/523/729/21
У Х В А Л А

"17" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської Ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Одеської міської Ради, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю. Позивачка просить визнати за нею право власності на 3/5 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які зареєстровані за ОСОБА_6 за набувальною давністю.

В процесі розгляду справи з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо про імовірну смерть відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, з метою перевірки вищевказаної інформації (або збігу прізвище), необхідно отримати відомості щодо наявності актового запису про смерть відповідача ОСОБА_2 , також наявності спадкової справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію про наявність (відсутність) актового запису шодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований АДРЕСА_2 ), імовірна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 1515, зареєстрований 10.02.2020р. Одеським міський відділом ДРАЦС.

У разі ідентичності особи направити копію актового запису про смерть.

2.Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Петровської Н.В. інформацію про наявність спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що був зареєстрований АДРЕСА_2 ), імовірна дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 1515, зареєстрований 10.02.2020р. Одеським міський відділом ДРАЦС.

У разі ідентичності особи направити копію спадкової справи до суду.

Ухвала підлягає виконанню у п`ятиденний строк з дати отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 362/814/21
Провадження № 2/362/1518/21
У Х В А Л А

28.05.2021 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

18.02.2021 ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко позовну заяву залишено без руху.

Однак, до відкриття провадження у справі від представника позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суд дійшов до висновку, що клопотання про повернення позовної заяви слід задовольнити, та повернути позовну заяву позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2540/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1354/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Бобрової І.О., Мамонової О.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року у справі за позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Марушка І.М. (який підтримувала Козелецька окружна прокуратура Чернігівської області) в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної виливом водних біоресурсів,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2021 року у справі за позовом Заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури Марушка І.М. (який підтримувала Козелецька окружна прокуратура Чернігівської області) в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної виливом водних біоресурсів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Заступнику керівника Ніжинської місцевої прокуратури Марушку І.М. (який підтримувала Козелецька окружна прокуратура Чернігівської області) в інтересах держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області, ОСОБА_2 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.08.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А. П.,

заслухавши суддю-доповідача Князюка О. В. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31.05.2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Горда Ірини Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 24 лютого 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Дата документу 31.08.2021 Справа № 314/47/21
Єдиний унікальний №314/47/21
Провадження №22-ц/2870/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Дружелюбівський сількомунгосп" на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дружелюбівський сількомунгосп" про зобов`язання відновлення водопостачання та стягнення завданої моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КП "Дружелюбівський сількомунгосп" подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства "Дружелюбівський сількомунгосп" на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Дружелюбівський сількомунгосп" про зобов`язання відновлення водопостачання та стягнення завданої моральної шкоди, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 10 листопада 2021 року на 09 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Справа №932/6737/21
Провадження №2о/932/153/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Дніпровська міська рада (адреса місцезнаходження: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 75), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2021 року заявник звернувся в суд з вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2021 року справу передано для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Підстав для її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає за необхідне витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про реєстрацію заявника, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.81,116, 260, 293, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 13.10.2021 року о 09-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради інформацію про реєстрацію заявника, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 953/1695/21
Провадження № 2/643/3998/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором позики.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.05.2021 р. цивільна справа прийнята до провадження, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перевіривши матеріали справи суд вважає за необхідне з власної ініціативи проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, яке відбудеться 29.09.2021 р. о 12:30 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/695/21
№ провадження 2-н/196/59/2021
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

31 серпня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12.11.2007 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області (рнокпп НОМЕР_2 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 липня 2021 року, до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в цій частині допустити до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ А.І. Руснак
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.