overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-п/646/48/2021
Справа № 646/7929/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 березня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Червонозаводським районним судом міста Харкова 15 березня 2021 року ухвалене заочне рішення, яким з ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 14174,03 грн. та понесені АТ «КБ «Приватбанк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн.

26 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 березня 2021 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харковавід 31 березня 2021 року зазначену заяву залишено без руху з підстав незазначення у заяві обставин, що свідчать про поважність причин неподання відзиву, і доказів про це, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того, до заяви не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копія ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху отримана ОСОБА_1 08 квітня 2021 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали. Однак, зазначені в ухвалі від 31 березня 2021 року недоліки заявник не усунув, з часу залишення заяви без руху будь-яких документів до суду не подавав, процесуальної заінтересованості у розгляді вказаної заяви не проявив.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику з підстав неусунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 258-261, 285, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 березня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Демчина Т.Ю.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" серпня 2021 р. м.Енергодар Справа № 316/2273/21
Провадження № 2-н/316/573/21
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,
Керуючись ст..ст. 9, 10, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3. ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Куценко
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ: ________________________
Суддя:_______________________М.О. Куценко
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 324/1269/21
Провадження № 2-во/324/15/21
УХВАЛА

про повернення заяви

28 серпня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про виправлення описки у судовому рішенні №2-о-23/2007 від 23 лютого 2007 року,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2021 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява міського голови Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про виправлення описки у рішенні Пологівського районного суду Запорізької області у цивільній справі №2-о-23/2007 від 23 лютого 2007 року.

26 липня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення. Інформацію внесено до системи автоматизованого розподілу.

27 серпня 2021 року згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дана справа надійшла до провадження судді Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О.

До постановлення ухвали про виправлення описки у рішенні суду до суду від міського голови Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області надійшла заява, в якій просять суд повернути заяву про виправлення описки без розгляду, так як стало відомо, що у 2020 році вже було прийнято аналогічне рішення суддею Іванченком М.В.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки до початку розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні №2-о-23/2007 від 23 лютого 2007 року заявником було подано заяву про повернення заяви про виправлення описки в судовому рішенні, ця заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185, 260-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про виправлення описки у судовому рішенні №2-о-23/2007 від 23 лютого 2007 року повернути заявнику.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 415/5372/21
Провадження № 2-н/415/344/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 серпня 2021 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Луганськгаз» філія Лисичанське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
у відповідності до п. 17, 29 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою КМУ № 2246 від 09.12.1999 року, ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 64, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Л.О. Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Провадження № 2/344/3368/21
У Х В А Л А

26 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.07.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

На запит суду ДМС в Тернопільській області від 16.09.2021 р. надали адресну довідку із відомостями, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, про необхідність направлення справи за підсудністю до Монастириського районного суду Тернопільської області, оскільки місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 віднесене до територіальної підсудності цього суду.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Передати матеріали цивільної справи №344/11717/21, провадження №2/344/3368/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, до Монастириського районного суду Тернопільської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Монастириського районного суду Тернопільської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Атаманюк Б. М.
Номер справи 623/3162/21
Номер провадження 2/623/901/2021
У Х В А Л А

іменем України

28.08.2021 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе лише в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак за умови, що фізична особа відповідач помер після відкриття провадження по справі.

Згідно довідки начальника відділу держреєстрації виконавчого комітету Ізюмської міської ради Дубінської В.В. за вих. №2320 від 18.08.2021 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значився зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 з 25 лютого 1995 року. Знятий з реєстраційного обліку місця проживання 14 вересня 2020 року у зв"язку з смертю.

Начальником Ізюмського ВДРАЦС в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Васкевич С. за вих.№1196/22.7-34/21 від 26.08.2021 року надано до суду копію актового запису про смерть №677 від 11 вересня 2020 року, де засвідчено факт смерті ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 3 ст. 186 ЦПК)

Відповідно ч.4 ст. 186 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вище викладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності слід відмовити на підставі п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 258-261, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Герцов
Дата документу 27.08.2021
Справа № 501/2662/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2662/21

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , власник та зареєстрована за адресою; АДРЕСА_1 ;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4301/21
30 серпня 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Керуючись ст.ст.525,526,541,543,610,623,625-630 ЦК України; ст.ст.160-161,167-172 ЦПК України
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя: Кочко В.К.
УХВАЛА

28 серпня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , з наступними вимогами: стягнути з ОСОБА_3 суму заборгованості в розмірі 138 596,74 грн. за договором поставки.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спора, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 01.11.2021.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-5681/09
Провадження № 22-ц/801/1488/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Овсюк Є.М.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 рокуСправа № 2-5681/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Рибчинського В.П., Медвецького С.К.,

з участю секретарів судового засідання: Очеретної М.Ю., Ліннік Я.С.,

учасники справи:

позивач: Кредитна спілка «Альянс Україна»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 листопада 2009 року, ухвалене у складі судді Овсюка Є.М., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 листопада 2009 року в частині стягнення пені та судових витрат змінити, виклавши резолютивну частину рішення в частині стягнення пені та судових витрат у наступній редакції.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» пеню в розмірі 140 000 грн та 1 200,20 грн судових витрат по оплаті судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути із Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 749,70 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: C. К. Медвецький

В. П. Рибчинський