копія
Справа №673/1568/13-ц
Провадження № 2-і/678/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., з участю секретаря судового засідання Іськової Т.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів заяву ОСОБА_1 від15.03.2021року про виправлення помилки в виконавчому документі з виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області (справа №673/1568/13-ц, провадження №2/673/51/14),

встановив:

12.04.202 року вищевказана заява від ОСОБА_1 надійшла до Летичівського районного суду Хмельницької області, згідно розпорядження голови Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіної Т.В. від 02.04.2021 року, разом із цивільною справою (справа №673/1568/13-ц, провадження 2-і/673/3/21 на 223 арк.), в якій вона просить: внести виправлення до виконавчого листа від 03.04.2014року з врахуванням наведених у заяві недоліків, зобов`язавши при цьому відповідача поновити її на роботі з 01.10.2013 року згідно ст.235 КЗпП.

Посилаючись на ст.432 ЦПК України, виправлення помилки вона обґрунтовує, тим, що в судовому рішенні не вирішено її вимогу про негайне виконання рішення. 03.04.2014 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист, в якому незаконно зазначено, що судове рішення набрало законної сили чомусь 13.03.2014 року, що суперечить власному висновку судді про те, що: «Розрив у часі між звільненням і працевлаштуванням у випадку за позовом ОСОБА_1 не допускається», відповідно її поновлення має відбутися з 01.10.2013 року, крім того, такий запис суперечить ст.235 КЗпП. Також у виконавчому листі недбало зазначено, що рішення, вирок, постанова набрали законної сили 13.03.2014 року при тому, що по справі було винесено лише рішення, яке відповідно до ст.235 КЗпП вступало в законну силу невідкладно від постановлення судового рішення, тобто з 22.01.2024 року (так зазначено в заяві). У виконавчому листі не повно було відтворено резолютивну частину рішення від 22.01.2014 року. В судовому рішенні не зазначено з якої дати зобов`язано відповідача її працевлаштувати. Крім того, з відповідача не стягнуто середній заробіток в розмірі 11158,62 грн. та не стягнуто в доход держави судовий збір 243 грн. 63коп.

Виконавчий лист від 03.04.2014 року не відповідає судовому рішенню: не вірно вказано найменування, місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код, засоби зв`язку та електронна пошта відповідача. Також не зазначена сума стягнутого з нього судового збору.

У додаток до заяви від 15.03.2021 року про виправлення помилки ОСОБА_1 і її представник адвокат Бриндак П.А. подали заяву від 22.03.2021 року, в якій виклали докази про застосування ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення заяви, та ОСОБА_1 просить допустити до участі у судовому процесі адвоката Бриндака Петра Антоновича.

У судове засідання учасники процесу не з`явились.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Бриндак П.А. подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що вони надали суду беззаперечні та переконливі докази про відмінність резолютивної частини рішення суду від 22 січня 2014 року від виданого виконавчого листа, що є підставою для виправлення у ньому помилки.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення питання щодо виправлення помилки у виконавчому документі в порядку ст.432 ЦПК України.

Дослідивши подані заяви та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Із змісту виконавчого листа (а.с.116) вбачається, що він виданий 03 квітня 2014 року Деражнянським районним судом Хмельницької області на виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.01.2014 року (справа №673/1568/13-ц, провадження №2/673/51/14) (а.с.57-62) за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про зобов`язання працевлаштування, стягнення середньої заробітної плати, згідно якого суд вирішив: Позовні вимоги задоволити частково. Зобов`язати Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» працевлаштувати ОСОБА_1 .

Також у виконавчому листі зазначено, що рішення набрало законної сили 13.03.2014 р., строк пред`явлення його до виконання до 13.03.2015 року.

Боржник: Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця», вул.Лисенка, 6, м.Київ 01601.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживає за адресою АДРЕСА_1 . Індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 .

Зміст виконавчого листа відповідає змісту другого абзацу резолютивної частини рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.01.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» про зобов`язання працевлаштування, стягнення середньої заробітної плати, згідно якого суд вирішив: Зобов`язати Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» працевлаштувати ОСОБА_1 .

Також суд вирішив: у третьому абзаці Стягнути з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток в розмірі 11158,62 грн. без урахування передбачених законодавством утримань із заробітної плати; у четвертому абзаці - Стягнути з Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна залізниця» в дохід держави судовий збір в розмірі 243,63 грн.

У шостому абзаці суд вирішив, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У першому реченні сьомого абзацу - Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Вищевказане рішення суду позивач та її представник не оскаржували, а відповідач його оскаржив і просив його скасувати, проте Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області, ухвалою від 13.03.2014 року залишила рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2014 року без змін.

На кожну із вирішених у рішенні вимог суд видав окремі виконавчі листи, які виконані: згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №42118068 від 26.06.2014 року (а.с.115) винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Київ - Гончар О.В. працевлаштовано; згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №43788092 від 02.09.2014 року (а.с.123), винесеної старшим державним виконавцем ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Київ - з відповідача стягнуто на користь ОСОБА_1 11158,62 грн. середнього заробітку без урахування передбачених законом утримань із заробітної плати.

Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, суд приходить до висновку, що зміст виконавчого листа від 03.04.2014 року про примусове виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.01.2014 року (справа №673/1568/13-ц, провадження №2/673/51/14) в частині зобов`язання Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна залізниця» працевлаштувати ОСОБА_1 відповідає змісту другого абзацу резолютивної частини рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.01.2014 року та виданий з дотриманням вимог ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно, при його оформленні і видачі не допущено помилок, які б підлягали виправленню в розумінні ст.432 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.260, 353, 432 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 від 15.03.2021 року про виправлення помилки в виконавчому листі від 03.04.2014 року з виконання рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22.01.2014 року (справа №673/1568/13-ц, провадження №2/673/51/14), залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 21.04.2021 року.

Суддя: підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського

районного суду Д.В. Цибульський