Номер провадження 2-с/225/66/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5544/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2021 м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2021 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Дзержинського міського суду Донецької області від 06.11.2020 по справі №225/5736/20, провадження №2-н/225/561/2020 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу виробничої одиниці «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Також зазначив, що копію вказаного судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами, поштових повідомлень не отримував.

Про наявність судового наказу заявник дізнався, коли на належне нерухоме майно був накладений арешт. Звернувшись до Торецького міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) було повідомлено про відкриття 21.07.2021 року виконавчого провадження ВП 66151762.

28.08.2021 в Дзержинському міському суді Донецької області адвокат Саєнко О.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , отримав копію судового наказу від 06.11.2020.

З даним судовим наказом не згодний, вважає, що сума заборгованості з огляду на її розмір нарахована безпідставно, вбачається спір про право.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів цивільної справи №225/5736/20, провадження №2-н/225/561/2020 вбачається, що копію судового наказу було направлено на адресу боржника, зазначену в судовому наказі: АДРЕСА_1 поштовим відправленням 13.11.2020, яке повернуто на адресу суду за закінченням строку зберігання.

В той же час заявник зазначає, що копію судового наказу він взагалі не отримував.

При цьому, матеріали цивільної справи №225/5736/20, провадження №2-н/225/561/2020 не містять доказів вручення ОСОБА_1 копії судового наказу.

28.08.2021 в Дзержинському міському суді Донецької області адвокат Саєнко О.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , отримав копію судового наказу від 06.11.2020. З даним судовим наказом не згодний, вважає, що сума заборгованості з огляду на її розмір нарахована безпідставно, вбачається спір про право.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що заявником не пропущено строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, з огляду на те, що процесуальним законом початок перебігу відповідного строку пов`язується не з моментом видачі судового наказу, а з моментом отримання боржником його копії.

Відповідно до п. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, як про наявність підстав для скасування судового наказу так і про те, що таке скасування, за наведених обставин, не буде порушенням принципу юридичної визначеності та є виправданим.

Отже, встановивши підстави для скасування судового наказу, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06.11.2020 по справі №225/5736/20, провадження №2-н/225/561/2020 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу виробничої одиниці «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити стягувачу про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв