Справа № 635/3157/21
Провадження по справі № 2/635/2549/2021
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задоволений, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» стягнута заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 лютого 2016 по 28 лютого 2021 року в сумі 40847 (сорок тисяч вісімсот сорок сім) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок, 3% річних у сумі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) гривні 58 (п`ятдесят вісім) копійок, інфляційні втрати у сумі 1756 (одна тисяча сімсот п`ятдесят шість) гривень 44 (сорок чотири) копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення суду, в його резолютивній частині міститься описка у зазначенні сум, що підлягають до стягнення з ОСОБА_1 та користь ТОВ «Харківгаз Збут».

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись, що відповідає вимогам частини 2 статті 269 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити описку, допущену в рішенні суду в частині зазначення сум, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 та користь ТОВ «Харківгаз Збут».

Так, із тексту рішення Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2021 року вбачається, що заборгованість відповідача за надані послуги з газопостачання за період з 01 лютого 2016 по 28 лютого 2021 року склала 12481 гривень 99 копійок, 3% річних у сумі 1121 гривень 33 копійок, інфляційні втрати у сумі 2696 гривень 11 копійки, а не як помилково зазначено у резолютивній частині рішення суду - 40847 (сорок тисяч вісімсот сорок сім) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок основний борг, 3% річних у сумі 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) гривні 58 (п`ятдесят вісім) копійок, інфляційні втрати у сумі 1756 (одна тисяча сімсот п`ятдесят шість) гривень 44 (сорок чотири) копійки, що підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості, з яким суд погодився. Отже, зазначення в резолютивній частині рішення суду невірних сум, що підлягають стягненню з відповідача є суто технічною помилкою.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у текст заочного рішення рішенні Харківського районного суду Харківської області від 24 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Другий абзац мотивувальної частини викласти у наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 лютого 2016 по 28 лютого 2021 року в сумі 12481 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, 3% річних у сумі 1121 (одна тисяча сто двадцять одна) гривня 33 (тридцять три) копійки, інфляційні втрати у сумі 2696 (дві тисячі шістсот дев`яносто шість) гривень 11 (одинадцять) копійок».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.В. Бобко