Справа № 629/4742/19
Провадження № 2/629/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судового засідання - Заводяній О.Ю., за участю представника позивача- ОСОБА_1 , представника відповідача- ОСОБА_2 , третьої особи- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівна, про визнання недійсним договору міни,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення посмертної судової психолого-психіатричної експертизи стану ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час підписання договору міни земельної ділянки, укладеного 20.06.2018 року. В обґрунтування клопотання зазначила, що висновком ЛКК КУОЗ ЦПКМСП Лозівського району №189 від 15.12.2017 року встановлено ОСОБА_6 ,1922 року народження, діазгноз: старчеська деменція, атеросклеротичний кардіосклероз, мерцательна аритмія, гп 2 ст., облітеріруючий єндартерикт н/кінцівок, ішемія 2 ст. Враховуючи діагноз ОСОБА_6 , важкість хвороби, супутні захворювання, виникла необхідність у визначенні психічного та фізичного стану ОСОБА_6 на момент підписання договору.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що під час укладання вказаного договору нотаріусом дотримано вимоги передбачені ЗУ «Про нотаріат», з`ясовано особи сторін договору, перевірено їх дієздатність, встановлено дійсні наміри кожної із сторін до вчинення правочину, а також відсутність у сторін заперечень щодо кожної з умов правочину.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Н.В. заперечувала проти задоволення клопотання, та зазначила, що посвідчений нею договір міни відповідає вимогам, встановленим законодавством. Перед укладанням договору у зв`язку з похилим віком ОСОБА_6 , за її дорученням, у її присутності текст договору підписано ОСОБА_7 . Особи сторін нотаріусом встановлено, їх дієздатність, а також належність сторонам правочину відчужуваних земельних ділянок перевірено. Крім того, вказаний договір сторонами було прочитано вголос, після прочитання договору сторони підтвердили, що зміст договору повністю відповідає їх дійсним намірам. Пояснила, що у випадку, якщо б у неї виникли сумніви щодо дієздатності ОСОБА_6 чи дійсності її наміру, то вона би відмовила у посвідченні правочину.

Вислухавши сторони та третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення по справі посмертної судової психолого-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Із позовної заяви вбачається, що однією з підстав визнання недійсним оспорюваного правочину, є не усвідомлення своїх дій ОСОБА_6 під час укладення договору міни саме внаслідок тяжкої хвороби.

З врахуванням того, що вказані обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, суд вважає за можливе призначити у даній справі посмертну судову психолого-психіатричну експертизу.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. ст.103, 104, п.5 ч.1 ст.252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення посмертної судової психолого-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Даниленко Нінель Володимирівна про визнання недійсним договору міни,- посмертну судово психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному некомерційному підприємству Харківської обласної ради " Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3" (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова 46), попередивши експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Враховуючи діагноз ОСОБА_6 , 1922 року народження, важкість хвороби, супутні захворювання, в якому психічному та фізичному стані знаходилася ОСОБА_6 на момент підписання договору міни земельної ділянки, укладеного 20.06.2018 року, посвідченого 20.06.2018 року приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Даниленко Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 1261, 1262 ?

2) Чи мала змогу ОСОБА_6 , 1922 року народження, вирішити самостійно, яку юридичну дію вона бажає здійснити, пояснити нотаріусу, який саме юридичний документ вона бажає скласти, та які саме умови потрібно в ньому передбачити, чи мала змогу зрозуміти текст документа, баланс інтересів сторін договору, порівняти самостійно ті умови, які вона бажала викласти в договорі міни, з тими умовами, які фактично виклала нотаріус, чи мала змогу надати погодження на підписання правочину іншою особою?

3) Чи мала змогу ОСОБА_6 , 1922 року народження, яка не могла самостійно пересуватися та обслуговувати себе, на час вчинення договору міни, за власною волею ініціювати укладення договорів про фактичне відчуження власності?

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерту невідкладно подати до суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про призначення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А. Мицик