Справа №498/1008/19
Провадження по справі №2/498/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Гонтаренко О.В., представників позивача - Войтенко І.В., Шпак Н.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Велика Михайлівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат - Войтенко Ігор Васильович до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат- Войтенко Ігор Васильович до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про допит свідків та виклик позивача для дачі особистих пояснень, та підтримали надане ними заперечення на заяву про допит свідків та виклик позивача для дачі особистих пояснень, оскільки представником відповідача в заяві не зазначено та не вмотивовано, які саме обставини, що мають значення для правильного вирішення справи можуть повідомити вказані в заяві свідки. Що стосується виклику та допиту позивача в судовому засіданні зазначили наступне, що позивач є громадянином Великобританії та постійно проживає в у м. Лондоні, тому явка позивача у судові засідання на території України в умовах карантину є неможливою та позивач не володіє українською або російською мовою, рідною мовою позивача є англійська. Підтримали заяву про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду, оскільки відзив на позовну заяву відповідачем поданий з порушенням норм ЦПК України, зазначивши, що відповідачем та його представником взагалі не було направлено відзив на їх адресу, порушення вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України. Крім того, пояснили, що не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явились, через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява в якій він просить проводити підготовче судове засідання у їх відсутність. Крім того зазначив, що підтримує уточнене клопотання, подане ним 19 березня 2021 року через канцелярію суду про допит свідків та виклик позивача для особистих пояснень, в якій він просить допитати як свідків наступних громадян: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 і ОСОБА_7 та визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання при розгляді справи по суті для особистих пояснень та його присутність під час допиту свідків. Мотивуючи заяву тим, що заперечуючи проти позову відповідач вказує на те, що перебував з позивачем у зобов`язальних відносинах з проведення підприємницької діяльності у фізкультурно-оздоровчому комплексі за адресою: АДРЕСА_1 , що може підтвердити сам відповідач, якому особисто відомі факти, які мають значення для справи, а також ОСОБА_7 . Зазначає також, що оплату спірних коштів позивач здійснив за рахунок відповідача за карткою, реквізити якої 01.09.2019 року були передані дружині позивача ОСОБА_6 . Крім того зазначив, що оскільки позивач стверджує, що з відповідачем ніколи не був знайомий та у будь-які договірні відносини не вступав, проте сплатив на його рахунок грошові кошти у значному розмірі, тому він вважає за необхідне його присутність під час допиту свідків для з`ясування фактичних обставин щодо його особистої участі у вказаних відносинах. Відповідь на відзив від позивача та його представників не отримували. Також зазначив, що не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Ухвалою судді від 17 листопада 2020 року по даній цивільній справі заочне рішення було скасовано, справу до розгляду призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про допит свідків, допит відповідача в якості свідка та виклик позивача для особистих пояснень, суд приходить до висновку що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Частиною 1 ст.90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 ст.70 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для всебічного та повного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та викликати і допитати в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 .

Крім того, згідно ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Також, відповідно до ч.1 ст.64, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та викликати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання і допитати його в якості свідка.

За положеннями п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно ч. 2 ст. 223 якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що в частині клопотання представника відповідача про виклик позивача для особистих пояснень необхідно відмовити з метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2, у зв`язку з впровадженням карантину на території України та інших країнах світу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст.178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявне повідомлення про надсилання відзиву на позовну заяву на електронну адресу позивача ОСОБА_1 , яка була вказана в позовній заяві, отже враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат - Войтенко Ігор Васильович до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 13 травня 2021 року у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області ( вул.. Пушкіна буд. 2-Б, смт. Велика Михайлівка Одеської області).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про допит свідків та виклик позивача для особистих пояснень- задовольнити частково.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

В частині клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про виклик позивача для особистих пояснень-відмовити.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду відмовити.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19 квітня 2021 року.

Суддя Н.С. Чернецька