27.08.2021 Справа № 756/5066/16-ц
Справа пр. № 4-с/756/109/21
ун. № 756/5066/16-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві скаргу комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" на дії та бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Григора Дениса Віталійовича, -

в с т а н о в и в:

Заявник комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" (далі - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Григора Д.В.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі № 756/5066/16-ц задоволено позов КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" до ОСОБА_1 та зобов`язано відповідача надати позивачеві доступ до приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення його технічного огляду.

18 березня 2021 року стягувач звернувся до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про примусове виконання рішення, однак 02 червня 2021 року представник стягувача отримав повідомлення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Григора Д.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 13 квітня 2021 року. Рішення державного виконавця мотивоване тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема у ньому не зазначено дату народження боржника.

Наведене рішення державного виконавця стягувач вважав неправомірним, оскільки сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

З цих підстав КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" просило суд визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Григора Д.В. щодо повернення виконавчого документа; скасувати повідомлення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Григора Д.В. про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 13 квітня 2021 року; зобов`язати державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Григора Д.В. вжити заходи, передбачені ч. 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" та прийняти до виконання виконавчий лист, виданий на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі № 756/5066/16-ц.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, заявник про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Григор Д.В. у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

З огляду на положення ч. 2 ст. 450 ЦПК України, якими передбачено, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду скарги на рішення, дії, бездіяльність державного виконавця, суд ухвалив розглянути скаргу КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" за відсутності представника стягувача, боржника та державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі № 756/5066/16-ц задоволено позов КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" до ОСОБА_1 та зобов`язано відповідача надати позивачеві доступ до приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення його технічного огляду (а. с. 39-40).

Указане судове рішення набрало законної сили а 03 лютого 2021 року на його виконання Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2/756/3432/16.

У березні 2021 року стягувач звернувся до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою про примусове виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі № 756/5066/16-ц, до якої долучив виконавчий документ.

Проте державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Григор Д.В. 13 квітня 2021 року склав повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме - у ньому не зазначено дату народження боржника.

Вирішуючи питання про правомірність оскаржуваного рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Григора Д.В., суд виходить з такого.

Відповідно до положень абз. абз. 1, 2 ст. 1291 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) вказує, що право на суд, захищене ст. 6 Конвекції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛвід 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції"). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення ЄСПЛ від 28 липня 1999 року у справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії").

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлено Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносин цивільної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Ч. 4 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Водночас п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Разом з тим, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційний номер не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 749/1181/16-ц, від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16, від 19 вересня 2019 року у справі № 469/1357/16-ц.

Сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання (подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі № 639/2561/18-ц).

Ураховуючи наведене, зважаючи на те, що у виконавчому листі від 03 лютого 2021 року № 2/756/3432/16, виданому на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі № 756/5066/16-ц зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, що дозволяє виконавцю достовірно ідентифікувати особу боржника, суд вважає, що державним виконавцем Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Григором Д.В. неправомірно складено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, проаналізувавши наведені законодавчі норми, суд дійшов висновку, що, вирішуючи скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, суд не має права зобов`язувати посадових осіб органів державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно з Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Отже, належним способом захисту порушеного права стягувача КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" є визнання протиправним оскаржуваного рішення державного виконавця, оформленого повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03 квітня 2021 року, та скасування вказаного повідомлення.

Строк на звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, визначений ч. 1 ст. 449 ЦПК України, заявником не пропущено, позаяк про оскаржуване рішення він дізнався 02 червня 2021 року, а скаргу подано 09 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" на дії та бездіяльність державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Григора Дениса Віталійовича - задовольнити частково.

Визнати неправомірним рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Григора Дениса Віталійовича, оформлене повідомленням про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03 квітня 2021 року.

Скасувати повідомлення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Григора Дениса Віталійовича про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 03 квітня 2021 року, яким повернуто без прийняття до виконання стягувачеві комунальному підприємству "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" виконавчий лист № 2/756/3432/16, виданий 03 лютого 2021 року на виконання заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 червня 2016 року у справі № 756/5066/16-ц.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Т.В. Андрейчук