overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5041/20
Провадження2/740/303/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

при секретарях Полторацької В.М., Шатілової Л.С., Філоненко О.В.,

представників позивача Рацин Н.Б., Єрофєєвої Л.Г.,

представника третьї особи Мальованої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ніжині справу за позовом виконавчого комітету Ніжинської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

у зв`язку із необхідністю часу для складання повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 164, 165,180-181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 263-265, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на особові рахунки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відділенні Державного ощадного банку України, починаючи з 26 жовтня 2020 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Зобов`язати Ніжинську міську раду відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят один) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя Т.О. Гагаріна
Справа №: 398/2904/21
провадження №: 2-н/398/985/21
УХВАЛА

Іменем України

"01" вересня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії в розмірі 7381,18 грн. за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та судового збору.

Згідно зі ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої інформації з Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 01.09.2021 року вих. №3253/11/16 відомості щодо реєстрації або зняття з реєстрації ОСОБА_1 , відсутні.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізично особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261, 353, 354, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Коліуш Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 березня 2021 року у складі судді Трусової Т.О.,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 353, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/544/21
Номер проведження 2-о/508/42/21
( Вступна та резолютивна частина )
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі: головуючого судді Горобця В.Л.

Присяжних Чебан С.В., Дерещук Н.М.

За участю секретаря Товт Т.В.

Заявників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Представника Андрієво-Іванівської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування Миколаївського району Одеської області - Маковєйчук Н.С.,

Представника Служби у справах дітей Березівської райдержадміністрації Одеської області - Удовиченко Н.І.

Перекладача - Пузанової О.М.

Розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою громадянСША ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Національна сервісна служба України, Служба у справах дітей Березівської райдержадміністрації Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 207, 208, 211, 218-219, 223-224 Cімейного Кодексу України, ст. ст. 258, 259, 268, 313, 314 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву громадянСША ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Національна сервісна служба України, Служба у справах дітей Березівської райдержадміністрації Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Вказати громадян США ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усиновителями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 117 від 12 травня 2004 року складений Відділом актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області вихованця Андрієво - Іванівської школи - інтернату для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування Березівського району Одеської області.

Прізвище, ім'я та по батькові не змінювати.

Місце, дату, та рік народження залишити без змін.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Складання повного тексту рішення суду відкладається до 15 години 30 хвилин 31 серпня 2021 року.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня повного виготовлення тесту рішення до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: Горобець В.Л.

Присяжні: Чебан С.В.

Дерещук Н.М.
Провадження № 2/127/2009/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Франківська Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та процентів за договором купівлі-продажу транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/11460/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та процентів за договором купівлі-продажу транспортного засобу.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та процентів за договором купівлі-продажу транспортного засобу. (а.с. 33)

В судове засідання учасники процесу не з"явились.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та процентів за договором купівлі-продажу транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 01.09.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 675/1147/21
Провадження № 2/675/542/2021
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Гук Миронюк Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Шепетівського (Ізяславського) району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Положеннями ч.1 ст.196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.08.2021 року задоволено клопотання позивача та витребувано інформацію та документи в Шепетівській міській державній нотаріальній конторі, Сахновецькій сільській раді Шепетівського (Ізяславського) району Хмельницької області, Ізяславському районному суді Хмельницької області та Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Представником позивача через канцелярію суду подано заяву, якою він просить справу розглядати за відсутності позивача, вказавши, що повністю підтримує позовні вимоги.

Представник Сахновецької сільської ради Шепетівського (Ізяславського) району Хмельницької області в підготовче засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи повідомлений належним чином. Відзиву до суду не подав, в зв`язку із чим підстав для встановлення строку для подання відповіді на відзив немає.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 259-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Шепетівського (Ізяславського) району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 15.09.2021 року в залі суду м.Ізяслав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Трасковський
Справа № 344/8317/21
Провадження № 2/344/2905/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.

секретаря судового засідання Стефанець Г.Я.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 0928» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвалою судді від 31.05.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в тому числі через сайт "Судова влада". Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідачів не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство - 0928» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Атаманюк Б. М.
Справа № 369/8890/21
Провадження №2/369/4641/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 135 від 26.08.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/8890/21 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - прийняти до свого провадження .

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 367/3523/18
Провадження по справі № 2/367/643/2021
У Х В А Л А

31 серпня 2021 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київвської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 42 від 09.08.2021 року справу № 367//3523/18 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Мерзлому Л.В.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу № 367/3523/18 за позовом ОСОБА_1 до Гостомельської селищної ради Київвської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.11.2021 о 15-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 306/451/21
Провадження № 6/306/66/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

Заступник начальника відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ст.441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання на 16:45 годину 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Дата документу 18.08.2021
Справа № 334/1006/21
Провадження № 2/334/1793/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Філіпової І. М.,

за участю секретаря Єременко А. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Волошко І .О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки і піклування в особі відділу по Дніпровському району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - орган опіки і піклування в особі відділу по Дніпровському району служби ( управління) у справах дітей Запорізької міської ради, районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проголошення повного тексту ухвали 27.08.2021 року о 15 год. 10 хв.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: орган опіки та піклування в особі відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, , юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Бородінська, буд. 1а;

Третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, , юридична адреса: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206

Суддя: Філіпова І. М.