overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/2160/2021
Справа № 646/5291/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.09.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялась про дату, час і місце цього засідання, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача, щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 жовтня 2021 року до 13 години 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
Справа № 652/345/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2021 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Дамчука О.О.,

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовною заявою до ТОВ " Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, надавши заяву про проведення підготовчого розгляду у її відсутності, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представники ТОВ " Фінансова компанія управління активами" та третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення слухання справи суду не наддали.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Високопільський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 21 вересня 2021 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3364/21
Номер провадження 2/723/4107/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що мешкає в смт. Красноїльськ, Чернівецького району Чернівецької області, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноїльської селищної територіальної громади про позбавлення батьківських прав,-

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є позбавлення батьківськтх прав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , що мешкає в смт. Красноїльськ, Чернівецького району Чернівецької області, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Красноїльської селищної територіальної громади про позбавлення батьківських прав.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу та третій особі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з

доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 00 хв., 14 вересня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 357/9264/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (місце знаходження: 09117, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Мережна, 3) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити судове засідання для розгляду справи по суті 19 жовтня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1775/21
Провадження № 2-н/273/71/21
У х в а л а

30 серпня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В с т а н о в и л а:

26.07.2021року ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

16 серпня 2019 року до суду надійшла інформація щодо реєстрації боржника.

Керуючись ст. ст. 160-167 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 202/3597/21
Провадження № 2/202/1986/2021
УХВАЛА

про витребування доказів

31 серпня 2021 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря Ситника С.О.,

представника позивача адвоката Богатирьова С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, про визнання осіб такими, що проживали однією сім`єю, визнання права на спадкування, визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірина Вікторівна, про визнання осіб такими, що проживали однією сім`єю, визнання права на спадкування, визнання права власності на майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Представник позивача адвокат Богатирьов С.В. в підготовчому судовому засіданні зазначив про неможливість самостійно надати докази, тому заявив клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко І.В. належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судовому засіданні просив вирішити клопотання про витребування доказів, на розсуд суду.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко І.В. в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що витребувані матеріали, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Одночасно суд роз`яснює, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

На підставі ст.ст. 84, 196-198 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Богатирьова С.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни (адреса: м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, 14, прим. 2) належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 182/4489/21
Провадження № 2-о/0182/154/2021
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

присяжних Дашка В.В., Горгіладзе С.С.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження та просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, безвісно відсутнім.

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім у зв`язку зі зміною обставин.

У судовому засідання заявник, її представник, заяву про залишення заяви про визнання громадянина ОСОБА_3 безвісно відсутнім підтримали, оскільки вжитими судом заходами віднайдено ОСОБА_3 та встановлено його місце зназодження і місце роботи.

В судове засідання з`явився ОСОБА_3 та пояснив, що дійсно не спілкується з заявницею та дитиною, однак наполягає, що останній достовірно відомо про його місце проживання, а від аліментів вона відмовилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно зі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що заявник ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення заяви без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд дійшов висновку, що заявник розпорядилася своїми правами на власний розсуд та, виходячи із положень п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, дійшов висновку про залишення заяви про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду проголошено 31.08.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова

Присяжні:
Справа № 336/6442/21
Провадження № 2-о/336/167/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 16.08.2021 р. у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

За заявою ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її рідною тіткою.

До заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 додала клопотання про витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Банковської Ю.В. копії спадкової справи, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 та від Другої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 ..

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 18, 258-261, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Банковську Юлію Василівну надати суду у строк до 19 жовтня 2021 року:

- належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

2. Зобов`язати Другу Запорізьку державну нотаріальну контору Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) надати суду у строк до 19 жовтня 2021 року:

- належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Банковській Юлії Василівні ( АДРЕСА_1 ), Другій Запорізькій державній нотаріальній конторі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) (69096, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 12) - для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 654/2006/21
Провадження №2/654/914/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст.19, ст.274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 22 вересня 2021 року о 11 годині 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя М.А. Данилевський