ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2358/21
номер провадження 2/695/1140/21
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

28 серпня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, в якому просить визнати протиправним та скасування рішення Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області VIII скликання 11 сесія № 11-38/VІІІ від 09.06.2021 «Про реорганізацію шляхом пониження ступенів закладів загальної середньої освіти Піщанської сільської ради» в частині реорганізації шляхом пониження ступеню та перейменування Шабельниківського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради у Шабельниківський навчально-виховний комплекс «загальноосвітня школа І ступеню-дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За положеннями пунктів 1, 2 та 7 частини першої статті 4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні предметної юрисдикції справи суд має виходити із суті права/інтересу, за захистом якого особа звертається до суду, та мети звернення з позовом, оскільки саме такі критерії розмежування належності спору до тієї чи іншої юрисдикції дають змогу найбільш ефективно захистити порушене право позивача.

Статтею 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл. селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» врегульовано, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна; затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об`єктів комунальної власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об`єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об`єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, прийняття рішення про здійснення державно-приватного партнерства щодо об`єктів комунальної власності, у тому числі на умовах концесії, про створення, ліквідацію, реорганізацію та псрспрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Реорганізація або ліквідація навчальних закладів комунальної форми власності здійснюється за рішенням місцевої ради.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності, зокрема, на заклади освіти.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, управління закладами освіти, які належать територіальним громадам або передані їм.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1 Законом України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII, заклад освіти - юридична особа публічного чи приватного права, основним видом діяльності якої є освітня діяльність.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про освіту» визначено, що органи місцевого самоврядування реалізують державну політику у сфері освіти.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Закону України «Про освіту», до органів управління у сфері освіти належать, зокрема, органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З наведених вище норм вбачається, що прийняття рішень щодо управління закладами освіти є як реалізацією державної політики у сфері освіти, так і виконанням від імені територіальної громади управлінської функції у сфері управління закладами освіти шляхом прийняття відповідних нормативних актів, а відтак є актом органу місцевого самоврядування як суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 4 КАС України.

Звертаючись із цим позовом до суду, позивач вказує на порушення відповідачем нормативно-правових актів при прийнятті оскаржуваного рішення, а також на його суспільний інтерес. Зокрема, зі змісту позовних вимог та їх обґрунтування вбачається, що незгода позивача з оскаржуваним рішенням відповідача ґрунтується на тому, що з його прийняттям порушуються права й інших мешканців села Піщане, такі як, окрім іншого, гарантоване Конституцією право на повну середню освіту, встановлені Законом України «Про освіту» право на доступ до освіти, право батьків обирати заклад освіти тощо.

Врегулювання питання доступності освіти закріплено на конституційному рівні, що беззаперечно свідчить про наявність публічного інтересу в цих правовідносинах, а тому не можна зводити їх суто до площини приватного інтересу.

З огляду на те, що предметом спору в цій справі є рішення органу місцевого самоврядування, прийняте від імені територіальної громади на виконання функції управління закладами освіти, і таке рішення впливає не лише на права та інтереси позивача як члена територіальної громади, а й на інтереси територіальної громади в цілому, відтак суд вважає, що даний спір відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічні висновки були зроблені Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові по справі №580/3442/21 від 28.07.2021 року, у якій суд апеляційної інстанції у подібному спорі, скасовуючи ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду зазначив про помилковість висновків суду першої інстанції про відсутність у цьому спорі публічно-правових ознак, позаяк об`єктом захисту є право особи на освіту, яке у свою чергу гарантується державою шляхом, зокрема, надання можливості отримувати освіту у комунальних навчальних закладах. Тобто, подання цього позову зумовлене захистом порушених, на переконання позивача, прав у публічно-правовій сфері управління закладами освіти комунальної форми власності. Указане робить неспроможним твердження про існування приватного майнового інтересу у цьому спорі та, з урахуванням суб`єктного складу його учасників, виключає можливість його вирішення у порядку будь-якого іншого, ніж адміністративне судочинство.

На користь такого висновку свідчить й те, що аналогічні за своїм змістом справи розглядаються Верховним Судом саме у порядку адміністративного судочинства (наприклад, постанова від 07.04.2020 року у справі № 2140/1730/18, від 25.03.2020 року у справі № 387/168/17(2-а/387/8/17)).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 5 ст. 186 ЦПК, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Наведені обставини виключають можливість розгляду даної справи Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, тому у відкритті провадження у справі необхідно відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що вказаний спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Середа Л.В.