Справа № 2-268/2011р.
Провадження № 22-ц/810/404/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Шурхно Андрій Анатолійович на рішення Станично-Луганського районного суду від 01 квітня 2011 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за договором процентної ставки,-

встановив:

Рішенням Станично-Луганського районного суду від 01 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

16 квітня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Шурхно Андрій Анатолійович не погодившись з вказаним рішенням звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим скаржник просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Станично-Луганського районного суду від 01 квітня 2011 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за договором процентної ставки, з причин того, що з таким рішенням апелянт ознайомився лише у березні 2021 року.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить висновку, що скаржник в такому клопотанні не зазначив точної дати коли він ознайомився з вищевказаним рішенням та не надав суду належних доказів, які підтверджують , що з рішенням він ознайомився у березні 2021 року, тобто лише через десять років з моменту його ухвалення. На час звернення до суду з апеляційною скаргою така позиція апелянта є необґрунтованою відповідними матеріалами.

Тому суд надає можливість ОСОБА_1 обґрунтувати своє клопотання та надати додаткові дані або матеріали, щодо поважності пропущення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 357 Цивільного процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою з обґрунтованими доказами про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Станично-Луганського районного суду від 01 квітня 2011 року не обгрунтовані необхідними матеріалами, то скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для подання заяви з підтверджуючими обґрунтованими доказами або данними, щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, зазначені процесуальним законом.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив :

Апеляційну ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Шурхно Андрій Анатолійович на рішення Станично-Луганського районного суду від 01 квітня 2011 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за договором процентної ставки залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кострицький