Справа № 183/3476/19
№ 2-др/183/9/21
31 серпня 2021 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання - Гончарової С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 183/3476/19,
Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Новомосковського міськрайонного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 183/3476/19 за позовом керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства "Новомосковська центральна районна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину.
В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року позовні вимоги керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Новомосковська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної ради кошти витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі 2 939,67 грн. Також стягнено на користь держави судовий збір за подання позову у розмірі 1921 грн. Разом з тим, прокуратурою Дніпропетровської області було подано апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року та сплачено судовий збір в розмірі 1 921 грн., питання про повернення якого при ухваленні судом рішення не вирішено.
У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року позовну заяву повернено прокурору /а.с.11-14/.
20 червня 2019 року не погодившись з ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року, першим заступником прокурора області Сосковим Р. подано апеляційну скаргу /а.с.16-24/, яку 01 липня 2019 року залишено без руху, оскільки скаржником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
На виконання вказаної ухвали прокуратурою Дніпропетровської області надано підтвердження про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн. платіжне доручення № 1592 від 18 червня 2019 року /а.с.33/.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду /а.с.41-45/.
Заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2020 року позовні вимоги керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної ради, Комунального підприємства «Новомосковська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради задоволено, та з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної ради, стягнено кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 в сумі 2 939,67 грн. Стягнено на користь держави судовий збір за подання позову у розмірі 1921 грн. /а.с.130-135/.
22 лютого 2021 року керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернувся із заявою до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги у розмірі 1 921 грн.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року відмовлено в задоволенні заяви керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Данилова Д.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги /а.с. 145/.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 липня 2021 року апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено. Ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому суд зауважує, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу про повернення позову не вирішувалось питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем за подання апеляційної скарги, оскільки справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Оскільки, прокуратурою Дніпропетровської області було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 921 грн. що відноситься до судових витрат понесених сторонами, а при ухваленні Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області рішення від 31 липня 2020 року питання щодо відшкодування вищевказаних позивачем витрат зі сплати судового збору не було вирішено, суд вважає що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1 921 грн.
Керуючись ст.ст. 258,259, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №183/3476/19 - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Повне судове рішення складено і підписано 31 серпня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.