ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 658/3058/20 Головуючий в суді І інстанції Рахімова О.В.
Номер провадження 22ц/819/783/21 Доповідач Орловська Н.В.
УХВАЛА

20 квітня 2021 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.,

суддів Бездрабко В.О.,

Майданіка В.В.,

секретар Давиденко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні питання про зняття з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним, зобов`язання здійснити перерахунок та повернення зайво сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк», у якому просив:

- визнати недійсними з моменту укладання договору положення пункту 1.1, абзацу другого пункту 1.10, пунктів 2.1, 2.5, 3.1.3, 6.1 кредитного договору №Z62.00304.003669606 від 15.02.2018 р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк» щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором;

- визнати недійсними з моменту укладення договору умови пункту 3.3.1 кредитного договору № Z62.00304.003669606 від 15.02.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк», як такого, що суперечить вимогам частини 1, 2 ст. 21 Закону України « Про споживче кредитування»;

- визнати недійсними з моменту укладення договору умови пункту 3.3.2 кредитного договору № Z62.00304.003669606 від 15.02.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк», який встановлює право Банка стягувати з позичальника штраф у розмірі 500,00 грн. за кожен випадок неподання позичальником до банку документів згідно пункту 3.1.4 Договору;

- визнати недійсними з моменту укладання договору умови пунктів 1.1, 1.3, абзацу другого пункту 2.5 кредитного договору № Z62.00304.003669606 від 15.02.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк», в частині визначення умов про включення суми страхового платежу (10 710,03 грн.) до суми наданого кредиту (грошових коштів) (пункт 1.1. договору), подальшого нарахування на таку суму процентів (пункт 1.3), включення суми страхового платежу до Бази для нарахування процентів (абзац 2 пункту 2.5) та, як наслідок, встановлення обов`язку позичальника сплачувати проценти за таку суму (пункти 1.1., 1.3);

- зобов`язати АТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок здійснених з часу укладення кредитного договору № Z62.00304.003669606 від 15.02.2018 ОСОБА_1 платежів, зарахувавши сплачені ним суми цих платежів: плату за обслуговування кредитної заборгованості у сумі 72 831,63 грн, суму штрафу 311,74 грн, оплату пені за прострочений кредит 3,76 грн, оплату пені за прострочені відсотки та комісії за договором суму35,98 грн в рахунок інших обов`язкових платежів (зі сплати заборгованості по тілу кредиту та процентах), що передбачені умовами кредитного договору № Z62.00304.003669606, та повернути зайво сплачені ОСОБА_1 кошти на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 352479).

12 січня 2021 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області ухвалено рішення у даній справі, на яке Акціонерне товариство «Ідея Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 17 березня 2021 року поновлено Акціонерному товариству «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 12 січня 2021 року, відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29 березня 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Херсонського апеляційного суду на 20 квітня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

У ході розгляду справи апеляційним судом встановлено, що оскаржуваним рішенням позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним з моменту укладення договору положення пункту 1.1., абзацу другого пункту 1.10, пунктів 2.1., 2.5., 6.1. укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ « Ідея Банк», щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в термін та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором.

Визнано недійсним з моменту укладення договору умови пункту 3.3.1 кредитного договору № Z62.00304.003669606 від 15.02.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ « Ідея Банк», як такого, що суперечить вимогам частини 1, 2 ст. 21 Закону України « Про споживче кредитування».

Зобов`язано АТ «Ідея Банк» здійснити перерахунок здійснених з часу укладання Кредитного договору № Z62.00304.003669606 від 15.02.2018 року платежів, зарахувавши сплачену ОСОБА_1 щомісячну плату за обслуговування кредиту ( комісію) в сумі 72 831, 63 гривні, суму штрафу 311, 74 гривні, оплату пені за прострочений кредит 3, 76 гривень, оплату пені за прострочені відсотки та комісії за договором суму 35, 98 гривень в рахунок інших обов`язкових платежів ( зі сплати заборгованості по тілу кредиту та процентах), що передбачені умовами кредитного договору № Z62.00304.003669606 від 15.02.2018 року, та повернути зайво сплачені ОСОБА_1 кошти на його розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ « ПРИВАТБАНК» ( ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 352479).

Проте, резолютивна частина оскаржуваного рішення за своїм змістом не містить результату щодо вирішення вимоги ОСОБА_1 в частині визнання недійсними пунктів 1.3, 3.1.3, 3.3.2 кредитного договору № Z62.00304.003669606 від 15.02.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Ідея Банк».

Відповідно п. 1 ч. 1 до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог, які залишилися невирішеними судом першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживача, визнання кредитного договору частково недійсним, зобов`язання здійснити перерахунок та повернення зайво сплачених коштів.

Справу направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для усунення недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після усунення недоліків справу негайно направити до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В.Орловська

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.О.Бездрабко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В.Майданік