Єдиний унікальний номер судової справи №484/2163/21
Провадження №22-ц/812/1803/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів - Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» ( далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

08 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 109908 від 20.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року задоволено вищевказаний позов.

Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 20 листопада 2020 року за реєстраційним номером 109908 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 426252160 від 24 травня 2019 року, грошових коштів в сумі 12 736 грн. 80 грн. та суми плати, що здійснена ТОВ «ФК «Онлайн Фінас» за вчинення виконавчого напису.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 908 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» подало апеляційну скаргу, яка підписана представником Дрешель Альоною Володимирівною на підставі довіреності б/н від 21 травня 2021 року, виданою директором ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Між тим, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до пп. 18 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративне судочинство та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням пп. 11, п. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 2 червня 2016 року 1401- VІІІ.

Підпунктом 11 п. 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 1 січня 2018 року у судах апеляційної інстанції представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до матеріалів справи провадження за позовом ОСОБА_2 відкрито 10 червня 2021 року (а.с. 1).

Апеляційна скарга ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписана представником Дрешель А.В. на підставі довіреності б/н від 21 травня 2021 року, виданою директором ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

З інформації, розмішеної у Єдиному реєстрі адвокатів України, Дрешель А.В. не має статусу адвоката.

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, законом визначено конкретні випадки, у яких представником у суді, крім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Враховуючи, що положення статті 19 ЦПК України в структурі законодавчого акта розташоване серед Загальних положень процесуального закону, суд має право визнати справу малозначною на будь-якій стадії її розгляду. При цьому згідно з пунктом 1 частини шостої цієї статті справи, зазначені в ньому, є малозначними в силу притаманних їм властивостей, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета.

У цій справі позивач заявив вимоги немайнового характеру, у зв`язку з чим в ній неможливо визначити ціну позову, а тому справа не належить до категорії малозначних відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Також у матеріалах справи немає даних про те, що суд першої інстанції визнав справу малозначною, як справу незначної складності - на підставі пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Аналогічний висновок викладений в постанові Верховного Суду від 30 квітня 2020 року у справі № 742/2415/18, провадження №61-15175св19.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, встановивши, що представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Дрешель А.В. не має статусу адвоката, справа не є малозначною, оскільки позивач ОСОБА_1 пред`явила позовні вимоги немайнового характеру, а суд першої інстанції цю справу малозначною не визнавав, апеляційна скарга ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2021 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова