Справа № 182/3665/21
Провадження № 2/0182/2219/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини.

04.11.2009 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2020 року спільне господарство ними не ведеться, фактично шлюбні відносини припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Вважає, що подальше збереження шлюбу за таких обставин є неможливим. Спору щодо проживання дитини з матір`ю та щодо розподілу спільного майна немає. Враховуючи вищезазначене, просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.11,12).

01.09.2021 року позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). У заяві також зазначила, що шлюбні відносини припинені з січня 2020 року, дитина буде проживати з нею, майнового спору немає, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити « ОСОБА_4 ».

Відповідач 30.08.2021 року надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечує (а.с.14).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 710 (а.с.4). Сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Сторони припили шлюбні відносини за посиланням позивача з січня місяця 2020 року та з цього часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Причиною цього стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. За таких обставин збереження шлюбу між ними не можливо. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати з матір`ю. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не виникає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що сім`ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,259,263-265,268, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 04.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 710, від якого є малолітня дитина розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова