Справа № 462/9368/13-ц
УХВАЛА

19 квітня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В.Я.

розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Львів) Марщівської Ірини Петрівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно з іншими особами у квартирі

АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

старший державний виконавець Залізничного ВДВС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Марщівська І.П. звернулась до суду із поданням, в якому просить визначити частку боржника ОСОБА_1 у спільному сумісному майні квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 226556612 від 02.10.2020 року належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1 та співвласникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 1/3. Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження АСВП № 50701094 з примусового виконання виконавчого листа № 462/9368/13-ц від

12.01.2015 року виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 100 000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди. З виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем Гудковською Н.С. 04.04.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Боржник належним чином ознайомлений з постановою про відкриття виконавчого провадження та іншими матеріалами виконавчого провадження, за період 2018-2019 рр. частково сплатив заборгованість у розмірі 12 898,24 грн., однак у 2020 р. кошти на погашення заборгованості не надходили. Надалі в добровільному порядку боржник не виконував рішення суду, на виклики державного виконавця не з`являється, відповідні постанови державного виконавця не виконує. В результаті вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішень рухомого майна, грошових коштів чи цінностей належних боржнику та на які може бути звернено стягнення для погашення заборгованості за виконавчим документом не виявлено. При цьому, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 226556612 від 02.10.2020 року, квартира

АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1 у частці 1/1 на праві спільної сумісної власності, за ОСОБА_2 у частці 1/1 на праві спільної сумісної власності, ОСОБА_3 у частці 1/1 на праві спільної сумісної власності. Просить подання задоволити.

Державний виконавець Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові ЗМУ МЮ (м. Львів) в судове засідання не з`явилась, при цьому в поданні просила розгляд вказаного подання провести без участі їх представника.

Стягувач, боржник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомленими про час та місце розглядуподання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без участі сторін та заінтересованої особи.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали цивільної справи № 462/9368/13-ц, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від

14.08.2014 року у справі № 462/9638/13-ц позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 100 000 (сто тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди.

Постановою державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Гудковською Н.С. відкрито виконавче провадження ВП № 50701094 з примусового виконання виконавчого листа № 462/9638/13-ц виданого

12.01.2015 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 боргу 100 000 грн. Залишок боргу 94 600 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 10278151 від 31.10.2017 року ОСОБА_1 на праві приватної спільної сумісної власності у частці власності 1/1 належить квартира АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржникапід час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Право на звернення державного виконавця до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, передбачено статтею 48 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 443 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ст. 443 ЦПК України визначено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, оскільки в ході проведення заходів примусового виконання рішення державним виконавцем встановлено відсутність у боржника ОСОБА_1 іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, рішення суду боржником не виконано, заборгованість не сплачена, виходячи з рівності часток ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яким на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 , суд вважає, що подання слід задоволити та визначити за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку вказаної квартири.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 443 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

ухвалив:

подання старшого державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Марщівської Ірини Петрівни про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 , яким він володіє спільно з іншими особами у квартирі

АДРЕСА_1 задоволити.

Визначити заОСОБА_1 1/3 частку у спільному сумісному майні квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз