Провадження № 6/201/337/2021
УХВАЛА

26 серпня 2021 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 12 серпня 2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 08 листопада 2012 року рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у справі № 412/12008/2012 позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/1969/2/16560 від 30 травня 2008 року в розмірі 1 212 662,76 грн. На підставі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «Фідобанк» від 07 червня 2012 року був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого ПАТ «Фідобанк» стає правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Ерсте Банк». 02 березня 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у вказаній цивільній справі було замінено стягувача ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «Фідобанк». 19 січня 2021 року було проведено електронний аукціон № UA-ЕА-2020-12-23-000001-b за лотом № GL1N019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс». 03 лютого 2021 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 28, за умовами якого до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1969/2/16560 від 30 травня 2008 року. З урахуванням викладеного заявник просить замінити сторону стягувача ПАТ «Фідобанк» її правонаступником ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська у справі № 412/12008/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника і інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника у заяві просив розглядати справу без його участі.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 412/12008/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заочним рішенням від 08 листопада 2012 року у якій було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 14/1969/2/16560 від 30 травня 2008 року в сумі 1 212 662,76 гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» судовий збір в розмірі 3 219,00 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2015 року замінено сторону у виконавчому провадженні по стягненню із ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , заборгованість за договором №014/1969/2/16560 від 30 травня 2008 року в розмірі 144 918, 91 доларів США (сто сорок чотири тисячі дев`ятсот вісімнадцять доларів США, 91 центів) та витрат банку пов`язаних із вчиненням виконавчого напису у розмірі 11 900,00 гривень (одинадцять тисяч дев`ятсот гривень), а саме замінено стягувача у виконавчому документі з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (, м. Київ, вул. Польова, 24-Д) на Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (, зареєстрованого: 01601, м. Київ. вул. Червоноармійська, 10).

19 січня 2021 року було проведено електронний аукціон № UA-ЕА-2020-12-23-000001-b за лотом № GL1N019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс». 03 лютого 2021 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 28, за умовами якого до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/1969/2/16560 від 30 травня 2008 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308) у цивільній справі № 412/12008/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова