overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3616/21
Провадження № 2-н/345/631/2021
У Х В А Л А
Іменем України
"30" серпня 2021 р. м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2366,58грн. -
Товариство з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2366,58грн.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Як вбачається з відповіді Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради від 26.08.2021 року № 2610/09.-03,згідно Бази обліку реєстрації у Калуській міській територіальній громаді, інформація про реєстрацію місця проживання (перебування), ОСОБА_1 відсутня.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що оскільки з поданих матеріалів неможливо встановити належне зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 , наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.
На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ст. ст. 259, 260, 353, 354 ЦПК України -
у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 2366,58грн. відмовити.
Роз`яснити заявнику, що він може повторно звернутися з такою самою заявою в порядку, встановленому цим кодексом, після усунення недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №710/667/21
Номер провадження 2-во/710/14/21
УХВАЛА

про виправлення описки

30.08.2021 м.Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі судді Симоненко О.В., за участю секретаря судового засідання Бараненко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 710/667/21 провадження № 2/710/331/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.07.2021 ухвалено рішення у справі. 20.08.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки розглядається без повідомлення сторін.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущена описка, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини рішення перед датою народження ІНФОРМАЦІЯ_1 не вказано прізвище, ім`я та по батькові позивачки, ОСОБА_1 .

Вказана описка є перепоною у реалізації прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 269 ЦПК України щодо можливості розгляду питання про виправлення описки, суд приходить до висновку про необхідність здійснити виправлення описки у зазначеному рішенні, оскільки в подальшому вказана описка вплине на можливість його реалізації.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 01.07.2021 по цивільній справі №710/667/21, провадження № 2/710/331/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в четвертому абзаці рішення замість пропущеного написання прізвища імена та по батькові позивачки, перед датою народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначити ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 212/6569/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 30 серпня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

На електронну адресу суду 28.08.2021 року надійшло письмове клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» - Волошиної Н.А. про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газувідкласти до 14 години 00 хвилин 27 вересня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 635/8765/20

провадження № 22ц/818/4980/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2021 року в складі судді Лук`яненко С.А. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2021 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задоволено частково.

Повний текст рішення складено 15 червня 2021 року.

На вказане рішення суду 07 липня 2021 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13 липня 2021 року витребувано зазначену справу з Харківського районного суду Харківської області.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 22 липня 2021 року.

Апеляційнаскарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 132/2064/20
Провадження № 22-ц/801/2045/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Стадника І.М. (судді-доповідача), Міхасішина І.В., Рибчинського В.П.

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у спільному майні,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням ухваленим у зазначеній справі відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, та подана у строк передбачений статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Згідно з частини 1 статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Так як скаржник подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України цивільну справу, за наслідками розгляду якої ухвалено оскаржуване рішення, слід витребувати з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 12 серпня 2021 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №132/2064/20

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді І.В.Міхасішин

В.П.Рибчинський
Справа № 729/899/21
2-о/729/31/21 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

27 серпня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області провстановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бобровицька міська об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області провстановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 22 вересня 2021 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 14 вересня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 369/9248/20
Провадження №2/369/1555/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.08.2021 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальних збитків,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2021 року на адресу суду надійшло представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальних збитків, в зв`язку з віддаленістю Києво- Святошинського районного суду Київської області від міста Києва та просить забезпечити можливість присутності відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до вимог ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначене на 22.10.2020 р., клопотання про його проведення в режимі відеоконференцї заявлене у встановлені ЦПК України строки. Отже, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає, що наступне судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з ДЖовтневим районним судом м.Запоріжжя, який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції.

За таких обставин, слід доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя, забезпечити 31.08.2021 року о 11:20 годині проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальних збитків.

Керуючись ст. ст.212,222,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальних збитків,яке відбудеться 06 травня 2021 року о 14:00 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м.Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 31 серпня 2021 року о 11:20 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні врежимі відеоконференції направити негайно до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя (індекс 69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
30.08.2021
Справа №720/1111/21
Провадження № 2/720/499/21
У Х ВА Л А

30 серпня 2021 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору,

встановив:

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про час, день та місце розгляду справи в судовому засіданні не з`явилась і не повідомила суд про причину своєї не явки.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності учасників судового провадження які не з`явились в судове засідання.

Також суд вважає, що в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53,193, 197, 200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на частки в майні колишнього колгоспного двору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 вересня 2021 року о 13.30 годині в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судовому засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 428/5138/21
Провадження № 2-н/428/769/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Справа № 661/3120/21
Провадження № 2-н/661/194/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/3120/21 за заявою Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Новокаховське ЖЕУ» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив видати судовий наказ щодо стягнення з боржника на користь комунального підприємства заборгованість за наданні житлово-комунальні послуги у розмірі 6305,75 грн., а також судовий збір.

26 серпня 2021 року на адресу суду надійшла заява представника заявника про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких підстав, враховуючи, що заява представника заявника про відкликання заяви надійшла до її розгляду, суд, у відповідності до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, повертає зазначену заяву заявнику.

Керуючись ч. 5 ст. 163, 354, 355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали заяви Комунального підприємства «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна