Ухвала

30 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 295/12881/20

провадження № 61-14090ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слівінська Олена Борисівна, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слівінська О. Б., в якому просила визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06 травня

2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 .

Визнано недійсним договір дарування квартири

АДРЕСА_1 , укладений 30 січня 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Слівінською О. Б.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

18 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 22 липня

2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначив неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі

№ 697/654/16-ц та від 13 лютого 2020 року у справі № 756/6516/16-ц

(пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Слівінська Олена Борисівна, про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 липня 2021 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу № 295/12881/20.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 вересня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович