Справа № 639/5935/21
Провадження № 2/639/2302/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Гаврилюк С. М., секретар судового засідання Пивоварова Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Належним чином повідомлена третя особа у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідачем подано заяву про розгляд справи без участі представника відповідача (а.с.57).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю до іншого суду з наступних підстав.

При вирішенні питання про місце виконання виконавчого напису нотаріуса та, відповідно, підсудність даної цивільної справи суд виходить із наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позову, місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» зареєстроване за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд.4, що не відноситься до території Новобаварського району м. Харкова.

Разом з тим, законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема, ч. 12 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

За змістом наведеного можна дійти висновку, що, не виключаючи можливість звернення позивача до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), альтернативна підсудність встановлює можливість звертатися до іншого суду з відповідним позовом, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Таким чином, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню можуть бути пред`явлено як за місцезнаходженням відповідача (юридичної особи), так і за місцем його виконання. Позивач зазначає, що звертається за правилами альтернативної підсудності.

Отже, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, що цілком узгоджується з п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

З доданої до матеріалів позову постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Д.О. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 14.07.2021, ВП № 65967268, вбачається, що приватним виконавцем постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ПП "Ранок-Пошта".

Отже, місцем виконання виконавчого напису, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню, є місце її роботи на ПП "Ранок-Пошта" за адресою, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, м.Харків, вул. Котельниківська, будинок 5, де відбувається звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 , що відноситься до території Шевченківського району м. Харкова. Отже справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 639/5935/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК