Ухвала

30 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 644/8684/19

провадження № 61-1808ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. 0. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та повернення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 02 лютого 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргуна рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 травня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року та від 17 червня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк на усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2021 року указані недоліки було усунуто.

У заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Щодо підстав для поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що повного тексту оскаржуваної постанови отримано ним лише 26 січня 2021 року, у якій посилається, що в журналі кореспонденції поштового відділення № 138 м. Харкова є відповідний запис, номер кореспонденції 903. У довідці, наданій з поштового відділення № 138 зазначено два номери номера поштових відправлень, а саме : № 241, яке він отримав 16 січня 2021 року та № 903, яке він отримав 26 січня 2021 року. В поштовому відправленні за номером № 241 було додаткове рішення Харківського апеляційного суду від 11 січня 2021 року винесене за заявою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області (відповідача) Близнюкова Ю. В. На підтвердження вказаних обставин надано копію додаткової постанови від 11 січня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію додаткової постанови від 11 січня 2021 року, відповідь АТ «Укрпошта» від 18 березня 2021 року № 150 про вручення поштових відправлень 16 січня 2021 року № 241 та 26 січня 2021 року № 903.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (РОИОМАВУОУ V. ІЖВАІИЕ, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 910/856/17, від 06 лютого 2018 року у справі № 911/845/17, від 14 березня 2018 року у справі № 910/1454/17).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 05 травня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 644/8684/19.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Харкова цивільну справу № 644/8684/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Близнюкова Юрія Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа - ОСОБА_2 про визнання електронних торгів недійсними та повернення нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. Ю. Тітов