У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Кремінна

23 квітня 2021 р. Справа № 414/352/20

Провадження № 2/414/10/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючої судді Тесленко І.О.,

за участі секретаря судового засідання Горбаньової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» (місце реєстрації: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Світлодарська, 28-Б, ), про визнання договору оренди землі недійсним,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ «ГРАНУМ», в якій просить визнати договір оренди землі недійсним.

У зазначеній цивільній справі ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 26.06.2020 року провадження було зупинено.

Ухвалою судді від 22.04.2021 року на підставі заяви адвоката Головченка А.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , було поновлено провадження та призначено її до судового розгляду.

У заяві від 21.04.2021 року представник позивача ОСОБА_2 просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування заяви посилається на те, що у справі, що розглядається, позивач звернулася з вимогою про визнання недійсним договору оренди, посилаючись на те, що цей договір не підписувала, його умови не погоджувала. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц зазначено, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинений та звернув увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Отже з метою повторного звернення до суду з іншим предметом та підставами позову необхідно залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ГРАНУМ» про визнання договору оренди недійсним - без розгляду.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи по суті суд не розпочинав. Отжеклопотання представника позивача ОСОБА_2 суд вважає за необхідне задовольнити, оскільки він розпорядився наданими йому правами на власний розсуд.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України суд,

ухвалив:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНУМ» про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І.О. Тесленко