overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

01 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 644/6614/20

провадження № 22-ц/818/5423/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Бурлаки І.В., Хорошевського О.М.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 року в складі судді Матвієвської Г.В.,

у с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, Харківський апеляційний суд

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 червня 2021 рокупризначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 40 хв. на 16 грудня 2021 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський
Справа № 331/3732/21
Провадження № 2/331/2095/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

01 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Чуйко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав,

за участі представника позивача адвоката Бабенко Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

Зважаючи на те, що при викладенні повного тексту судового рішення є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу № 331/3732/21, провадження № 2/331/2095/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення майнових авторських прав передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А).

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений 02 вересня 2021 року.

Суддя: Р.С.Солодовніков
провадження №2-о/279/100/21
Справа № 279/4706/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 вересня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/4706/21 на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, Коростенська територіальна громада в особі Коростенської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Коростенська територіальна громада в особі Коростенської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Справу розглядати судом у одноособовому складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 21.09.2021 року о 09:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 401/2674/21;
Провадження № 2/401/1223/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2021 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_1

до

- СП ТОВ "Світловодськпобут": знаходиться за адресою: вул. Г. Сковороди, 2-а, м. Світловодськ,

про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 175-177 ЦПК України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст.: 4, 175-178, 187, 189, 190, 196, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до підготовчого розгляду справи в порядку загального позовного провадження, за участю сторін на 09-30 годину, 29 вересня 2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

До підготовчого розгляду справи надати відповідачу строк для подання відзиву на позов терміном 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: court.gov.ua/sud1121/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року задоволено в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення суми боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в розмірі 276 540 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 2 765 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2765 грн. 40 коп.

При цьому розмір судового збору у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 4148 грн.10 коп.

З урахуванням того, що апелянтом вже сплачено 2765 грн. 40 коп.., необхідно доплатити 1382 грн. 70 коп. судового збору на р/р UA0004628, отримувач платежу: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не вказано представника позивача адвока Сороку Т.І., представника відповідача адвоката Борисенко А.О.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для доплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи,для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками відповідно до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 201/4625/21
Провадження № 2/0182/2533/2021
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Від належним чином уповноваженого представника позивача адвоката Степанова Ігоря Вікторовича надійшла заява, у якій він повідомив про розірвання шлюбу між сторонами 27.07.2021 року в органах РАЦС (актовий запис № 111, складений Шевченківським відділом ДРАЦС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції), просив позов залишити без розгляду та справу слухати за відсутності його та позивача (а.с.20).

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що представник позивача, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , подав суду заяву про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті розпочатий не був, суд дійшов висновку, що позивач розпорядилася своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та, виходячи із положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, вважає доцільним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 31.08.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження № 22-ц/812/1346/21 Суддя першої інстанції Максютенко О.А.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2021 року м. Миколаїв справа № 484/3521/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Колосовою О.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_3 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Максютенко О.А., в залі судового засідання в м. Первомайськ, повний текст якого виготовлено 13 травня 2021 року, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,

Керуючись статтями 375 , 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 травня 2021 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.08.2021

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/4754/21

Номер провадження 2-о/629/93/21

заявник Комунальна установа Панютинський психоневрологічний інтернат

заінтересована особа Виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування

розглянувши цивільну справу за клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатної

у с т а н о в и в:

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що в Комунальній установі Панютинський психоневрологічний інтернат зареєстрований, постійно мешкає та знаходиться на повному державному забезпеченні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно довідки до акту огляду медико-соціальної (експертної) комісії 2-18 АА № 135839 від 25.04.1996 ОСОБА_1 було визнано інвалідом II групи безстроково, в зв`язку з чим вона потребує постійного нагляду та догляду. Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2019 року по ОСОБА_1 було визнано недієздатною та встановлено строк дії рішення до 13.09.2021. Отже, строк закінчення дії рішення суду 13.09.2021. В зв`язку з там, що ОСОБА_1 не призначено опікуна, опіку над ним здійснює установа на підставі ст. 66 ЦК України. Згідно довідки про психічний стан підопічної від 03.08.2021 у ОСОБА_1 зберігається симптоматика стійкого психічного розладу, в наслідок чого вона продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, отже висновком лікарів є необхідність продовження дії рішення суду про визнання підопічної недієздатною. На підставі вищевикладеного, просить продовжити строк дії рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.09.2019 року по справі № 629/1997/19 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою на два роки з 14 вересня 2021 року.

Дана заява подана з додержанням вимог статті 300 ЦПК України.

Заява підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Суддя вважає можливим відкрити окреме провадження у справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Призначити підготовче засідання на 10 годину 05 хвилин 13.09.2021 року в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Розгляд справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 13.09.2021 для подання пояснень щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Ш. Харабадзе
Справа № 444/4013/18
Провадження № 2/444/48/2021
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Магерівська селищна рада Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі- задоволено.

Зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Магерівська селищна рада Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №444/2502/19 за позовом ОСОБА_2 до Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська ДНК про надання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом та визнання ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Магерівська селищна рада Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування необхідно поновити та призначити судовий розгляд справи, оскільки набрало законної сили рішення суду по справі № 444/2502/19.

Керуючись ст. 254, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа: Магерівська селищна рада Жовківського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 04 жовтня 2021 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 344/8592/21
Провадження № 2-во/344/55/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки з ініціативи суду у ухвалі Івано-Франківського міського суду від 10.08.2021 року про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду від 15.07.2021 року по справі №344/8592/21 провадження №2/344/2940/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2021 року до Івано-Франківського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду від 15.07.2021 року, оскільки, в рішенні суду допущено описку, а саме на сторінці №3 в сімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення не вірно зазначено ініціали ОСОБА_3 , вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 .

10.08.2021 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про виправлення описки у рішенні суду від 15.07.2021 року по справі №344/8592/21 провадження №2/344/2940/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Однак, у першому абзаці описової частини вказаної ухвали було допущено описку, а саме: не вірно вказано адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , в той час як правильно АДРЕСА_1

Таким чином, з ініціативи суду, вирішується питання про виправлення описки в ухвалі судді від 10.08.2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликалися, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у відсутності сторін, а описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В першому абзаці описової частини ухвали Івано-Франківського міського суду від 10.08.2021 року про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду від 15.07.2021 року по справі №344/8592/21 провадження №2/344/2940/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності, внести виправлення, а саме: адресу реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 виправити на АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.