overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/1201/2021
30 серпня 2021 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 липня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ видати стягувачеві для звернення до негайного виконання.
5. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів набрав чинності 30 серпня 2021 року.
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Згідно зі ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому ЦПК України.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в частині стягнення судового збору.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ в частині стягнення судового збору набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили - до "_____" ________________20____ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору набрав чинності
__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано ____________________20____ року
Суддя _______________ С.О. Рагозіна
Справа № 185/2794/19
Провадження № 2-во/185/30/21
19 квітня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши заяву адвоката Остапулі Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року по цивільній справі № 185/2794/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -
15 квітня 2021 року адвокат Остапуля Н.П. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року у цивільній справі № 185/2794/19, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначити «Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» замість невірного «Управлінню Державного казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області».
Заява обґрунтована тим, що 28 січня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою затверджено мирову угоду та та зобов`зязано Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області повернути сторонам 50 відсотків сплаченого судового збору.
Відповідно до ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Суд, вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року, зазначивши в резолютивній частині «Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» замість невірного «Управлінню Державного казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області».
Керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Остапулі Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про внесення виправлень в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року по цивільній справі № 185/2794/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.
Виправити описки в ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року у цивільній справі № 185/2794/19, а саме: в резолютивній частині ухвали зазначити «Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області» замість невірного - «Управлінню Державного казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 263/3170/21
Провадження № 2/263/1382/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 липня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської ради 11 560 (п`ятнадцять тисяч шістсот сорок) гривень в рахунок відшкодування збитків, завданих державі внаслідок незаконного вилову риби, перерахувавши їх на р/р UA0005686, код класифікації доходів бюджету: 24060300, отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь.МТГ/24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Відомості про сторін у справі:

Маріупольська міська рада, , юридична адреса: пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлений 31.08.2021 року.

Суддя Л.Г. Шатілова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 629/2105/20

провадження № 22ц/818/4867/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2021 року в складі судді Смірнової Н.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявська Олеся Олександрівна, про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок сільськогосподарського призначення

в с т а н о в и в:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 27 травня 2021 року.

На вказане рішення суду поштою 26 червня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року витребувано зазначену справу з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 липня 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 травня 2021 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу Харківської області Курявська Олеся Олександрівна, про визнання недійсними договорів міни земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа №522/6273/20
Провадження № 2-во/522/201/21
УХВАЛА

про виправлення описки

30 серпня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за розглядом якої 23 липня 2021 року було постановлено рішення про задоволення позову.

До суду 26.08.2021 року надійшла заява позивача, згідно якої просила виправити описку, допущену в рішенні суду від 23 липня 2021 року, а саме виправити дату смерті ОСОБА_3 з помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 30.08.2021 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд вбачає, що дійсно в рішенні суду від 23 липня 2021 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст.258-260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Приморського районного суду м. Одеси 23 липня 2021року, та вважати правильною дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість помилково вказаної «05 липня 2019 року».

Ухвала суду набирає законної сили із моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 30.08.2021 року.

Суддя: Л.В. Домусчі
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2021 Справа №607/14201/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (с. Остап`є, Тернопільського району, Тернопільської області) до Байковецької сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області (вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (с. Остап`є, Тернопільського району, Тернопільської області) до Байковецької сільської ради Тернопільського району, Тернопільської області (вул. Січових Стрільців, 43, с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 45 хвилин 29 вересня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
Справа № 676/4932/21
Номер провадження 6/676/267/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2021 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання державного виконавця про оголошення в розшук боржника,

постановив:

подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кам`янець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області.

Про знаходження боржника Кам`янець-Подільському РВП ГУНП в Хмельницькій області повідомити відділ ДВС у м.Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району, Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/489/20
Провадження № 2/528/19/21
У Х В А Л А

30.08.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі № 528/489/20

за позовом ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровський край»,

про визнання додаткових угод недійсними, припинення права оренди та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Бойка Є.Г.,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

30.08.2021 у підготовчому засіданні представник позивача адвокат Потапенко А.М. та представник відповідача адвокат Бойко Є.Г., кожен окремо, вказали на відсутність інших клопотань та наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 13 вересня 2021 року о 14 год 30 хв у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
УХВАЛА

27 серпня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заінтеерсована особа ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла скарга Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заінтеерсована особа ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Рівненського обласного управління АТ "Ощадбанк", особа, дії якої оскаржуються Рівненський міський відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), заінтеерсована особа ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 21 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
код суду 233 Номер справи 233/3817/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2021 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 ,
на підставі ст. 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161, 167 ЦПК України,

НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________