ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/422/21 Головуючий суддя І інстанції Золотоверха О. О.
Провадження №№ 22-ц/818/7002/21, 22-ц/818/7258/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з договорів споживчого кредиту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2021 року та на додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2021 року, ухвалені у складі судді Золотоверхої О.О., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2021 року, повний текст якого складено 05.11.2021, відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Додатковим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2021 року розподілено судові витрати, пов`язані з розглядом справи та стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 понесені останньою судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 11200 (одинадцять тисяч двісті) грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 04 листопада 2021 року, АТ КБ «Приватбанк» 17.11.2021 засобами поштового зв`язку подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року від районного суду було витребувано цивільну справу № 636/422/21, яка надійшла суду апеляційної інстанції 08.12.2021.

Також, на адресу Харківського апеляційного суду 08.12.2021 надійшла апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» на додаткове рішення суду від 19 листопада 2021 року, яка була подана до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку 06.12.2021.

Апеляційні скарги АТ КБ «Приватбанк» подані у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України,по формі та змісту відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заявленого АТ КБ «Приватбанк» клопотання з огляду на те, що в межах даної справи спір виник з приводу стягнення суми 39537,39 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, позивачем не аргументовано, які саме обставини справи вимагають надання нею особистих пояснень, то суд на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку надається строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 04 листопада 2021 року та на додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 19 листопада 2021 року, ухвалені у складі судді Золотоверхої О.О., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Відмовити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В. Котелевець.

О.М. Хорошевський.