Справа № 344/4562/20
Провадження № 22-ц/4808/1145/21
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

розглянувши клопотання представника ТОВ «Автокредит Плюс» Добриня Ярослава Олексійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Автокредит Плюс» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27 травня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ «Автокредит Плюс» про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, вказуючи на допущення судом порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 05 та 20 липня 2021 року відповідно відкрито апеляційне провадження в справі та призначено її до розгляду на 29 червня 2021 року на 02 вересня 2021 року о 13 год 45 хв.

31 серпня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Автокредит Плюс» Добриня Ярослава Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з виклористанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Така заява може бути подана не пізніш ніж за п`ять днів до судового засідання.

Стаття 212 ЦПК України регулює питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України).

Така заява може бути подана не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи те, що клопотання представника ТОВ «Автокредит Плюс» Добриня Ярослава Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 02 вересня 2021 року надіслано на адресу суду 31 серпня 2021 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Автокредит Плюс» Добриня Ярослава Олексійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Д.Фединяк

Судді: І.В.Бойчук

В.А.Девляшевський