Провадження № 2-з/947/1393/21
УХВАЛА

14.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Громико В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача АТ «Альфа-Банк» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси), про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року позивач АТ "Альфа-Банк" звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси), про звільнення майна з-під арешту.

Також представник позивача АТ "Альфа-Банк" надав до суду клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати від Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постанову про арешт майна боржника, серія та номер ВП№54002398, що виданий 06.12.2018 року Другим Київським ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У судовому засіданніпредставник позивача АТ "Альфа-Банк" підтримав клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання заявника про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки для правільного вирішення справи необхідно витребувати цей доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача АТ «Альфа-Банк» про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою АТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , третя особа Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси), про звільнення майна з-під арешту задовольнити частково.

Витребувати від Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію постанови про арешт майна боржника, серія та номер ВП№54002398, що виданий 06.12.2018 року Другим Київським ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.