Справа № 182/4985/21
Провадження № 2/0182/2595/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву представника позивача про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Покровської сільської ради Нікопольського району, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2021 року засобами електронного зв`язку без застосування електронного цифрового підпису на електронну пошту Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області адвокат Петечко Віктор Миколайович надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд встановивши, що письмова заява (клопотання, заперечення) подана без додержання вимог частини першої та другої статті 183 ЦПК України , повертає її заявнику без розгляду.

Частиною другою статті 183 ЦПК передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 5 статті 43 ЦПК України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (частина 6 статті 43 ЦПК).

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч.6 статті 14 ЦПК України передбачено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

На сьогодні порядок використання електронного цифрового підпису врегульований Законом України від 5 жовтня 2017 року N 2155-VIII "Про електронні довірчі послуги".

Положенням частини другої статті 17 цього Закону встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, у яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Абзацом першим частини першої статті 18 Закону України від 5 жовтня 2017 року N 2155-VIII "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що кваліфікована електронна довірча послуга створення, перевірки та підтвердження кваліфікованого електронного підпису чи печатки надається кваліфікованим постачальником електронних довірчих послуг та включає надання користувачам електронних довірчих послуг засобів кваліфікованого електронного підпису чи печатки для генерації пар ключів та/або створення кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або перевірки кваліфікованих електронних підписів чи печаток, та/або зберігання особистого ключа кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі N 9901/335/20, від 01.07.2021 у справі № 9901/76/21.

Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи, заяву до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області адвокат Петечко В.М, надіслав не за допомогою підсистеми "Електронний суд", а електронною поштою та без використання електронного цифрового підпису заявника.

Таким чином, подана заява не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису.

Згідно із підпунктом 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Враховуючи те, що заява адвоката Петечко В.М. не підписана відповідно до вимог чинного законодавства (без застосування електронного цифрового підпису), не у паперовій формі її слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 183 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника позивача адвоката Петечко Віктора Миколайовича про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду

Копію ухвали направити особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова