overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №681/262/21
УХВАЛА

"19" квітня 2021 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

02 квітня 2021 року відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову, просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, надати строк на примирення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України суд у справі про розірвання шлюбу може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Беручи до уваги клопотання позивача про надання строку для примирення, тривалість шлюбних стосунків з 2003 року, те, враховуючи інтереси обох сторін, а також те, що тривалість строку для примирення має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи, суд визначає його терміном в три місяці.

Що стосується клопотання відповідача про розгляд справи в загальному порядку, то воно задоволенню не підлягає, оскільки, відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, справа даної категорії розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ч.7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст.251, п. 3 ч. 1 ст.253, ст. 260, 261, ч.4 ст.277 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення три місяці до 19 липня 2021 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана до Хмельницького апеляційного суду, через Полонський районний суд Хмельницької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 645/2496/18
Провадження № 2/645/972/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань Кривченко Т.В.,

за участю прокурора Таманова Є.О.

представників відповідачів Мельніка Р.В., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління освіти адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання вчинити певні дії та звільнення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ГБТ «Нізмений».

Представник відповідача ОСОБА_1 проти залучення не заперечував.

Прокурор заперечував, щодо заявленого клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ГБТ «Нізмений».

Суд, вислухавши думку осіб, що з`явилися, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки, суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки ГБТ «Нізмений», приходить до висновку про необхідність його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 53, 247 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_4 задовільнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ГБТ «Нізмений».

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити ГБТ «Нізмений».

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/214/21
Номер провадження: 22-ц/819/1425/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

30 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Воронцової Л.П.

суддів: Полікарпової О.М.

Ігнатенко П.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 16.06.2021 року, у встановлений ЦПК строк, Акціонерне товариство «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 червня 2021 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Воронцова

Судді: О.М. Полікарпова

П.Я. Ігнатенко
Провадження №2/359/1149/2021
Справа №359/8799/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

26 серпня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, про визнання спадкоємцями першої черги за законом, які у встановленому порядку прийняли спадщину, визнання права власності на частку в житловому будинку та надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спадкоємцями першої черги за законом, які прийняли спадщину, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку в незакінченому будівництвом житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку в незакінченому будівництвом житловому будинку по АДРЕСА_1 .

У задоволенні позовних вимог про зобов`язання надати дозвіл на приватизацію земельної ділянки по АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/3288/21

провадження № 22-ц/824/10700/2021

30 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 - директора Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичного центру Деснянського району м. Києва, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року (в частині стягнення штрафу) в складі судді Зотько Т.А.,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Саламон О. Б. у вищевказаній справі відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штраф у розмірі 681 грн.

16.07.2021 ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року(в частині стягнення штрафу), подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 18 серпня 2021 року залишено без руху для усунення недоліків.

25.08.2021 заявник усунула недоліки апеляційної скарги, направивши до Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги здоданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 - директора Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичного центру Деснянського району м. Києва, третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року (в частині стягнення штрафу).

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 428/4785/21
Провадження № 2-н/428/684/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2021 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов
Номер провадження 2-н/225/973/2021
Єдиний унікальний номер судової справи 225/5518/21
УХВАЛА

30.08.2021 м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Челюбєєва Є.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 до суду надійшла вказана позовна заява.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем є фізична особа:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку, органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

За приписами ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

З огляду на наведене, з метою забезпечення можливості участі відповідача у судовому засіданні та його належне повідомлення про судові засідання та розгляд зазначеної цивільної справи, керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, 01601) інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо відповідача:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 212/5897/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся КП "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання.

Дослідивши матеріали заяви на предмет її відповідності вимогам ст. 175,177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху враховуючи наступні обставини.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач в позовній заяві вказує, що відповідач ОСОБА_1 є власником та споживачем послуг з централізованого водопостачання за адресою - будинок АДРЕСА_1 , однак до матеріалів не долучає документу, який би підтверджував право власності відповідача на даний будинок.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної в місті ради № 6122/05 від 27.08.2021 року, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Приймаючи до уваги, що зазначені недоліки не дають можливості відкрити провадження по справі, суддя вважає необхідним, у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивованій частині ухвали недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 30 серпня 2021 року.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 671/1363/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28 серпня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Ніколова С.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Наркевицька селищна об`єднана територіальна громада в особі Наркевицької селищної ради (31260, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Наркевичі, вул. Незалежності, 2) про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі а заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Наркевицька селищна об`єднана територіальна громада в особі Наркевицької селищної ради (31260, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Наркевичі, вул. Незалежності, 2) про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 25 жовтня 2021 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Витребувати у Волочиській державній нотаріальній конторі витяг з спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, та, в разі наявності, копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернява Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 та інформаційну довідку із Спадкового реєстру, щодо наявності заповіту, складеного померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чернява Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 .

Надати заінтересованій особі строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення їм копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/602/21
Провадження № 2/352/564/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Іващенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 08.06.2021 р. провадження у справі було зупинено до закінчення визначеного судом трьохмісячного строку для примирення.

До закінчення визначеного строку, позивачка 30.07.2021 р. подала заяву, в якій просила поновити провадження у даній справі та закрити провадження у справі.

За таких обставин провадження у даній цивільній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 09 год. 50 хв. 02 вересня 2021 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський