У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.12.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали заяви ТзОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача за рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області № 2-1053/2008 від 02.10.2008 року про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Комерційний банк» «Надра» в сумі 67 011 грн 98 коп., видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що вказану заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно, заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Однак, в порушення вказаних вимог заявником ТзОВ «Брайт Інвестмент» до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані копія виконавчого листа; належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили; інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Однак заява ТзОВ «Брайт Інвестмент» про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вище зазначеним вимогам.

Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа (у разі якщо його втрачено).

За таких підстав, оскільки заявником не сплачено судовий збір за видачу дублікату виконавчого листа, а також у зв`язку з відсутністю відомостей, необхідних для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, вказана заява залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків, які мають бути усунуті шляхом подання доказів сплати судового збору, подання нової редакції заяви з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків, наданням копії виконавчого листа, належним чином завіреної копії рішення суду, яке набрало законної сили, інформації про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.175, 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, п. п 17.4 п. 17Перехідних положеньЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву ТзОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строків на пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Скорейко В.В.