overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9821/21
Провадження № 2/127/1730/21
У Х В А Л А

01 вересня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Франківська Н.В.,

за участі представника позивача Вінницької міської ради Савчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/9821/21 за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

В судовому засіданні представник позивача Вінницької міської ради Савчук Т.М. подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.(а.с.102)

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Люлик Р.І. не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. (а.с. 100)

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 01.09.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 331/1935/21
Провадження № 2-п/331/62/2021
УХВАЛА

30 серпня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 331/1935/21 за заявою Дрешель А.В в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2021 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя звернувся заявою ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 11.08.2021 року заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу заявнику доставлено на електронну адресу 11.08.2021, однак до цього часу недоліки заяви не усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Онлайн Фінанс» про перегляд заочного рішення- повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 ,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.С. Солодовніков
Справа № 509/1360/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 серпня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

за участю секретаря Лисенко О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, орган опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - орган опіки та піклування Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, орган опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області, про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , перешкоди у користуванні власністю, домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , розташованим на земельній ділянці площею 0,12 га шляхом визнання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , такими, що втратили право користування домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та виселення.

Вселити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не перешкоджати ОСОБА_4 в користуванні домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 06.09.2021 року.

Су Суддя: Є. С. Козирський
Справа № 727/7872/21
Провадження № 2-н/727/938/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2021 року Справа №727/7872/21
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - не відомо) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», 227 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2827/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/967/21 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 серпня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 29 веренся 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду від 29 веренся 2015 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 05 жовтня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 226/1920/21

Провадження № 2/226/641/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

30 серпня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої виступає адвокат Молчанова Наталія Володимирівна, звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів. В позовній заяві адресу мешкання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

28.07.2021 року відповідно до ч.ч.6, 7 ст.187 ЦПК України у відповідь на запит суду надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . На теперішній час інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача відсутня.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по виплаті аліментів, за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу до розгляду призначити на 28 вересня 2021 року о 10.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом п`яти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам. Відповідачам разом з копією позову та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №557/741/21
Провадження №2/557/320/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши клопотання представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Агрологістика Україна» про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», «Агрологістика Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у вказаній справі призначено на 06.09.2021 року 12 год.00 хв.

31.08.2021 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Агрологістика Україна» в особі директора Кашуби Т.Є. надійшло клопотання про участь представника товариства адвоката Тимофеєвої Т.Л. в судовому засіданні вказаного числа в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання представника відповідача щодо участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача товариства з додатковою відповідальністю «Агрологістика Україна» про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 557/741/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», «Агрологістика Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 06.09.2021 р. 12:00 год. провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Комінтернівському районному суду м.Харкова за участю представника відповідача ТОВ «Агрологістика України» адвоката Тимофеєвої Тетяни Леонідівни.

Представнику відповідача з`явитися до Комінтернівського районного суду м.Харкова (пров. Брянський, 5, м.Харків, 61068) на 12 годину 40 хвилин 06 вересня 2021 року.

Про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно дост.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Комінтернівського районного суду м.Харкова та представнику відповідача ТОВ «Агрологістика Україна» для виконання та відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 вересня 2021 року м. Чернівці

справа № 724/720/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І. Б., Литвинюк І.М., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2021 року в цивільній справі за позовом Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області, що діє в інтересах держави в особі Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

встановив:

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2021 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 липня 2021 року відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати Дністровській окружній прокуратуриі Чернівецької області, що діє в інтересах держави в особі Недобоївській сільській раді Дністровського району Чернівецької області роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу та встановити строк до 10 вересня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
Справа № 307/1943/21
Провадження № 2/307/523/21
УХВАЛА
31 серпня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Стецюк М.Д., секретар судового засідання Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
22 липня 2021 року від позивачки ОСОБА_1 , надійшла до суду письмова заява, згідно якої цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу просить залишити без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа № 2-2373/11
Провадження № 6/219/195/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторону виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторону виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Комерційний Банк Надра» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» у цивільній справі № 2-2372-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана заява подана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, тому справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторону виконавчого провадження слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторону виконавчого провадження та призначити судове засідання на 09 вересня 2021 року на 08-45 год., що відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 302).

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відомості про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-2373-2011, виданий на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.11.2011 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також відомості про хід виконавчих дій.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова