overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/1224/17
У Х В А Л А

"02" липня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Байдала Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни виправлення описки в ухвалі Перемишлянського районного суду Львівської області,

В С Т А Н О В И В :

Перемишлянським районним судом Львівської області винесено ухвалу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Добряницька сільська рада про визнання права власності. Проте при виготовленні ухвали було допущено помилку, а саме не вірно зазначені Кадастрові номера земельних ділянок: - абзац 20, «1/2 частки у земельних ділянках, переданих для ведення сільськогосподарського товарного виробництва що розташовані у с. Добряничі Перемишлянського району Львівської області за кадастровим номером :07:000:0305, площею 0,3118 га та кадастровим номером 0:05:000:0333, (замість вірного: :05:000:0333) площею 2,3637 га, (Державний акт про право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ № 034909)»; абзац 22, «1/2 частки у земельних ділянках, переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться у с. Добряничі Перемишлянського району Львівської області за кадастровим номером :07:000:0244, (замість вірного: :07:000:0244) площею 0,3106 га та кадастровим номером :07:000:0021, (замість вірного: :07:000:0021) площею 0,3218 га»;.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Перемишлянського районного суду Львівської області від 16.11.2020 року, та викласти вирішальну частину ухвали в такій редакції:

- абзац 20, «1/2 частки у земельних ділянках, переданих для ведення сільськогосподарського товарного виробництва що розташовані у с. Добряничі Перемишлянського району Львівської області за кадастровим номером :07:000:0305, площею 0,3118 га та кадастровим номером :05:000:0333, площею 2,3637 га, (Державний акт про право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ № 034909)»;

- абзац 22, «1/2 частки у земельних ділянках, переданих для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться у с. Добряничі Перемишлянського району Львівської області за кадастровим номером :07:000:0244, площею 0,3106 га та кадастровим номером :07:000:0021, площею 0,3218 га»;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 309/1371/21
Провадження № 22-ц/4806/1072/21
У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги

28 серпня 2021 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Бисага Т.Ю., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2021 року у справі за заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Фула М.Ю. про скасування судового наказ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 16.07.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до поданої апеляційної скарги не додано жодного документу на підтвердження сплати апелянтом судового збору.

До Закарпатського апеляційного суду надійшло заперечення на ухвалу судді Закарпатського апеляційного суду від 16.07.2021 року.

Стосовно поданого заперечення слід зазначити наступне.

Великою Палатою Верховного Суду від 29 травня 2018 року, яка вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного в Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц, сформовано висновок про обов`язковість справляння судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір ставки судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір необхідної до сплати апелянтом суми судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду становить 454,00 грн.

При таких обставинах строк на усунення недоліків апеляційної скарги слід продовжити до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись статтею 127,185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі виконання вимог ухвали суду у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись такою, що подана в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бисага Т.Ю.
Справа № 717/59/21
Провадження № 2/724/287/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
30 серпня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Татарчук Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієв Денис Сєйтмеметович про визнання договору дарування квартири недійсним,-
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кельменецького районного нотаріального округу Чернівецької області Сєйдалієв Денис Сєйтмеметович про визнання договору дарування квартири недійсним - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 03.09.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 336/6639/21
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И Л А :

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з означеним позовом.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суддя знаходить заяву такою, що не відповідає вимогам ЦПК.

Відповідно п.п. 4, 5 до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

Позивачем не додержані зазначені вимоги.

В поданій до суду заяві позивач зазначає, що в квартирі АДРЕСА_1 проживають відповідачі, де користуються послугами концерну «Міські теплові мережі».

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської Ради від 18.08.2021 року, інформація про реєстрацію місця проживання відповідачів за зазначеною в позові адресою відсутня.

В матеріалах справи відомості про власника квартири АДРЕСА_1 відсутні, як і відсутня інформація про наявність у відповідачів зареєстрованого за ними на праві власності нерухомого майна, відомості про наявність укладеного між сторонами договору про надання послуг також відсутня.

З урахуванням викладеного позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, що унеможливлює визначення обраного позивачем способу захисту своїх порушених прав, тому суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом уточнення заявлених вимог.

Оскільки згідно ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, заявниці треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення нею ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177, 185, 294,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше семи днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 463/3577/17 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/1789/18 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

27 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Івасюти М.В.

з участю: представників ТзОВ «Львівморепродукти» -

Микити Т.В., Підкови О.В.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» Микити Тараса Володимировича на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» Микити Тараса Володимировича задовольнити частково.

Витребувати в Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію за ОСОБА_1 нежитлових приміщень, загальною площею 297,5 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, номер запису про право власності 21019778), нежитлових приміщень №№ 436-40,40а, 41-50, загальною площею 494,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, номер запису про право власності 21019171), будівель та споруд майнового комплексу, загальною площею 3705,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, номер запису про право власності 21019171), а саме, оригінали вимоги про усунення порушень від 28.04.2017 року та висновку про вартість майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
У Х В А Л А

Справа №348/974/21

30 серпня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Боєчко О.Р.

розглянувши в порядку загального позовного провадженян в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в суд до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представником в судовому засідання подано заяву в якій просить уточнити назву третьої особи. При подачі позовної заяви ним було визначено третю особу: службу в справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, однак правильне визначення третьої особи є орган опіки та піклування - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.

Сторони не заперечують проти заявленого клопотання.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради змінила назву на орган опіки та піклування - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, в зв`язку з чим необхідно уточнити найменування третьої особи.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про необхідність уточнити найменування третьої особи, а клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про уточнення найменування третьої особи задовільнити.

Уточнити найменування третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Уточнити найменування третьої особи по даній справі: орган опіки та піклування - виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
УХВАЛА

19 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Новодружевської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до Новодружевської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Позов заявлено з підстав втрати правовстановлюючих документів на будинок. Позивач просить суд визнати за нею право власності на будинок.

Учасники справи до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні судом були дослідженні матеріали даної цивільної справи та убачається, що для встановлення наявності або відсутності обставин, які викладені позивачем у позові необхідні його особисті пояснення щодо зміни прізвища, відмови у видачі дубліката правовстановлюючого документу, без яких суд не має змоги ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підстав викладеного, суд визнає потрібним відкласти розгляд справи для виклику позивача в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 на 26 травня 2021 року об 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області, розташованому за адресою: вул. Штейгерська, 38, м. Лисичанськ, Луганська область .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
(резолютивна частина)
22 квітня 2021 року Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi головуючої суддi Панас О.В.
при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.
позивачки ОСОБА_1
представника третьої особи Павлюк О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа без самостійних вимог Рівненський міський відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за несплату аліментів в сумі 8269 (вісім тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн. 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00коп. в прибуток державного бюджету.
Суддя: О.В.Панас
Справа № 355/1542/20
Провадження № 2/355/358/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

20 серпня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В.. Після підтвердження місця реєстрації відповідача провадження у справі відкрито 25.02.2021 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_3 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 414 від 30.06.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 09 вересня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду В. С. Червонописький
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. Федоренко, буд. 10, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Україна, -

УСТАНОВИВ

Представник заявника Хорольський І.В., в інтересах заявниці ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено для отримання рішення суду про встановлення факту смерті особи для проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянина України, яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Брянка, Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її вітчима ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. Федоренко, буд. 10, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. ГРИБАНОВА