27 липня 2021 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Грибанової Л.О.,
за участі секретаря Близнюка В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 29 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, Україна, актовий запис № 267. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки з відповідачем були припинені з 01 жовтня 2020 року, через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, різні погляди на подружнє життя та обов`язки. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 29 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, Україна, актовий запис № 267, між нею та ОСОБА_2 , та змінити прізвище позивача на - ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині позовної заяви просила справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явилась в судові засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 29 червня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, Україна, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , 29 червня 2002 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 267. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_1 .
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, Україна, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 185. Батьком записаний - ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 .
З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.
Не підлягає задоволенню вимога позивача про відновлення дівочого прізвища.
Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 29 червня 2002 року, дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1 .
Таким чином, за змістом вказаної правової норми, позивач може змінити шлюбне прізвища на дошлюбне або залишитися на шлюбному прізвище. Відтак, позивач після розірвання шлюбу має право іменуватися прізвищем « ОСОБА_1 » або відновити своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Зважаючи на те, що позивач просить суд відновити її дівоче прізвище « ОСОБА_1 », суд повинен відмовити у задоволенні цієї вимоги, та роз`яснити позивачу наступне.
Механізм відновлення особою дошлюбного прізвища, в т.ч. після розірвання шлюбу врегульований Порядком розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 року N 915 (по тексту - Порядку), згідно з яким, така особа має подати письмову заяву до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем постійного проживання особи, а для осіб які постійно проживають за кордоном - до дипломатичного представництва або консульської установа України, в якій вони перебувають на постійному консульському обліку (п.п. 2, 3 Порядку), а останні у свою чергу зобов`язати прийняти та розглянути по суті такого роду заяви.
Відтак, обраний позивачкою спосіб відновлення дівочого прізвища в межах вказаної цивільної справи яка розглядається за правилами позовного провадження суперечить чинному законодавству, а тому у задоволенні такої вимоги позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 263-265, 280-284, 289, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112-114 СК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог, щодо відновлення дівочого прізвища « ОСОБА_1 » - відмовити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 29 червня 2002 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції, Луганської області, Україна, актовий запис № 267, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.О. Грибанова