30.08.2021
Справа №642/811/21
2/642/794/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Проценко Л.Г., за участю секретаря Сухорукова І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 26.01.2011р. уклав із відповідачем кредитний договір, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів» за яким відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач неналежним чином виконував обов`язки за кредитним договором, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 16.12.2021р. становить 71902,14 грн. і складається з 693,12 грн. заборгованості за тілом кредиту, 20560,74 грн. заборгованості за відсотками, 50648,28 грн. пені.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 22.02.2021р. було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач повідомив суд, що за кредитним договором від 26.01.2011р. з нього за рішенням суду за 2016 рік вже стягується заборгованість.

Судом з`ясовано, що дійсно, рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 12.05.2016 року у справі №642/1116/16-ц на користь ПАТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором від 26.01.2011р.

Таким чином, після відкриття провадження по справі судом встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки судом встановлено, що позивач не виклав всі обставини та не зазначив посилання на усі докази. Так, позивач приховав відомості, що заборгованість за кредитним договором вже стягнута за рішенням суду №642/1116/16-ц. Разом з цим, у справі є додаткова угода до кредитного договору №SAMDN8382 від 27.12.2018р. Проте, позивач не ставить позовних вимого щодо стягнення боргу саме за додатковою угодою. Окрім того, матеріали справи не містять кредитного договору саме з номером №SAMDN8382.

Згідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно:

-надати обгрунтування позовних вимог з врахуванням рішення Ленінського районного суду м.Харкова від №642/1116/16-ц;

-зазначити, чи виконане рішення Ленінського районного суду м.Харкова від №642/1116/16-ц;

-надати копію кредитного договору №SAMDN8382;

-за бажанням уточнити позовні вимоги з врахуванням вищевказаних обставин.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суддя, -

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків та роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко