Єдиний унікальний номер судової справи: 482/283/20
Номер провадження: 22-з/812/59/21 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дмитренка Ігоря Миколайовича про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 24 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Державного нотаріуса Новоодеської державної нотаріальної контори Магда Ганна Володимирівна про визнання договору дарування недійсним та виключення майна зі складу спадщини, -

в с т а н о в и л а :

24 березня 2021 року Миколаївським апеляційним судом була розглянута цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Дмитренком Ігорем Миколайовичем на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Державного нотаріуса Новоодеської державної нотаріальної контори Магда Ганна Володимирівна про визнання договору дарування недійсним та виключення майна зі складу спадщини.

12 квітня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_3 адвоката Дмитренка І.М. про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 24 березня 2021 року в якій просив привести зміст зазначеної постанови до фактично оголошеної під звукозапис у судовому засіданні 24 березня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виходячи із змісту зазначеної статті ЦПК, під описками розуміється випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Так, 24 березня 2021 року, колегією суддів у складі головуючої судді Крамаренко Т.В., судді - учасники колегії: Бондаренко Т.З. та Темнікової В.І. винесено постанову у цивільному провадженні № 22-ц/812/548/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Дмитренком Ігорем Миколайовичем на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи - Державного нотаріуса Новоодеської державної нотаріальної контори Магда Ганни Володимирівни про визнання договору дарування недійсним та виключення майна зі складу спадщини.

Вказаною постановою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Дмитренком І.М. було задоволено. Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 14 грудня 2020 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про відмову у задоволені позову, вступна та резолютивна частини постанови було проголошено під час судового засідання.

24 березня 2021 року постанова (вступна та резолютивна частини) була відправлена до ЄДРСР через АС КП Д-3, а 29 березня 2021 року до ЄДРСР направлено повний текст вказаної постанови.

В подальшому, було встановлено, що при відправленні вказаних судових рішень (електронних документів) було допущено технічну помилку, а саме документи відправлено з іншого файлу, де вступна та резолютивна частини не відповідають тим, які виготовлені та оголошені в судовому засіданні 24 березня 2021 року.

З метою усунення технічної помилки, вступна та резолютивна частини постанови, яка оголошена в судовому засіданні 24 березня 2021 року, а також повний текст цієї постанови Миколаївського апеляційного суду, 12 квітня 2021 року відправлені до ЄДРСР через АС КП Д-3, зареєстровані 13 квітня 2021 року та оприлюдненні 14 квітня 2021 року.

На підставі листа Миколаївського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року №2-11/25/2021 помилково надіслані судові рішення були вилучені через допущену технічну помилку під час надсилання до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно Акту Миколаївського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року з метою усунення технічної помилки, вказані вище судові рішення, що не відповідають оригіналу вилучені з матеріалів даної цивільної справи та долучені ті, які оголошені під час судового засідання 24 березня 2021 року.

За таких обставин, вказаний недолік у заяві представника ОСОБА_1 адвоката Дмитренка І.М. не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України та усунуто іншим шляхом, а відтак у задоволені його заяви слід відмовити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 адвоката Дмитренка Ігоря Миколайовича про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 24 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Державного нотаріуса Новоодеської державної нотаріальної контори Магда Ганна Володимирівна про визнання договору дарування недійсним та виключення майна зі складу спадщини відмовити.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова