Справа № 344/7228/19
Провадження № 22-ц/4808/1414/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТзОВ «Ферозіт-Альфа» - Гандзюк Ірини Романівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2020 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відмовлено.

Представник ТзОВ «Ферозіт-Альфа» - Гандзюк І.Р. на рішення суду подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваного рішення суду довідалася 24.06.2021 під час ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржуване рішення ухвалено судом 30.09.2020.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та від 14 жовтня 2003 року у справі «Трух проти України» вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що у разі якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

На підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2020 року представник апелянта не надала жодних належних та допустимих доказів, а тому наведені нею підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно із частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частинами 3,4 статті 357 ЦПК України передбачено, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини та вимоги ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наданням доказів, які підтверджують підстави для такого поновлення.

Керуючись ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ТзОВ «Ферозіт-Альфа» - Гандзюк Ірини Романівни на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Альфа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку неподання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин його пропуску - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин