Справа № 216/3394/20
Провадження 2/216/591/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Сидорака В.В.

за участю секретаря судового засідання - Балі А.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення з неї аліментів та заборону відчуження житла, право користування яким має дитина, -

Стислий виклад позиції позивача.

16 червня 2020 року від позивача надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , про позбавлення її батьківських прав стосовно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з неї аліментів та заборону відчуження житла, право користування яким має дитина. Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має на вихованні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька у свідоцтві про народження дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Малолітня ОСОБА_3 перебуває на обліку в службі у справах дітей виконкому районної у місті ради оскільки опинилася у складних життєвих обставинах. Мати дитини, ОСОБА_2 злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню, розвитку та утриманню доньки: не здійснює за нею належний догляд і контроль, не піклується про її фізичний та духовний розвиток. ОСОБА_2 систематично зловживає спиртними напоями. 28.05.2019 вона закодувалася від алкогольної залежності, але безрезультатно. Відповідачка ніде не працює, тому що постійно перебуває у стані алкогольного сп`яніння, матеріально доньку не утримує. Малолітня дитина відповідачки не отримує в сім`ї повноцінного харчування. Через зловживання ОСОБА_2 алкогольними напоями, за ініціативою служби у справах дітей виконкому районної у місті ради, дитина була 18 січня 2019 року та 13 травня 2019 року влаштована до КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей". Мати байдуже ставиться до бажання дитини навчатися і розвиватися. В родинні відбуваються сварки, непорозуміння між матір`ю та донькою, які призводять до порушень емоційного стану дитини. ОСОБА_2 утримує житлове приміщення, де мешкає разом з донькою в антисанітарному стані. З відповідачкою проводилась відповідна індивідуально-профілактична робота службою у справах дітей виконкому районної у місті ради, яка не дала позитивних результатів. ОСОБА_2 продовжує систематично зловживати спиртними напоями. Антисоціальний спосіб життя ОСОБА_2 негативно впливає на психологічний стан дитини та несе загрозу її життю та здоров`ю.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що відповідачка зловживала спиртними напоями, тому дитина двічі перебувала в центрі психологічної реабілітації. Докази, що вона перебувала на обліку у лікаря нарколога, відсутні. Наразі у відповідачки житло знаходиться в задовільному стані, у дитини є все необхідне для повноцінного розвитку та навчання, дитина має одяг згідно сезону, їжа вдома в наявності.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідачка заперечує проти позовної заяви, просить суд відмовити в задоволенні вимог. Пояснила, що дійсно, вона зловживала спиртними напоями, оскільки втратила брата та матір, однак закодувалася, та більше не зловживає. Дитина має все необхідне для життя, навчання. Вдома прибрано, їсти є завжди, дитина кожен рік їздить на відпочинок до моря. Вона працює, а донька відпочиває. Вона усвідомила свою помилку, більше такого не повториться. Вона спілкується з класним керівником, донька здібна до навчання, вона повністю придбала все необхідне для нового навчального року. У доньки були аденоїди, які їй видалили, вона тепер має періодично проходити курс лікування, роблять кварцування, електрофарез. Батько дитини має свою сім`ю, з донькою не спілкується. Дитина повністю перебуває на її утриманні, в неї з рідних більше нікого не має. Просить суд не позбавляти її батьківських прав, більше зловживати алкогольними напоями не буде.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

17.06.2020 року - ухвала про відкриття провадження та про призначення підготовчого судового засідання.

13.07.2020 року - заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи в зв`язку з її відсутністю в місті Кривому Розі.

23.02.2021 року - до суду надійшов висновок виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради щодо можливості позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини.

17.05.2021 року - ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

25.06.2021 - заява ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи в зв`язку з її перебуванням на відпочинку.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у тому разі, коли вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК). Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 19.08.2008 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 5). Батько дитини ОСОБА_3 вказаний відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради без номеру та дати, щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд критично оцінює висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради без номеру та дати, щодо можливості позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , оскільки беззаперечних доказів винної поведінки та свідомого нехтування своїми обов`язками відповідачем, які б свідчили про подальше ухилення її від виховання дитини і як наслідок необхідність застосування крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав суду надано не було.

З пояснень відповідача ОСОБА_2 вбачається, що вона стала на шлях виправлення, спиртні напої не вживає, цікавиться життям і вихованням своєї дитини, їй не байдужа її доля та вона має намір надалі приймати безпосередню участь у її вихованні, навчанні та утриманні.

Згідно акту обстеження умов проживання складеного 18 січня 2019 року завідувачем сектору з питань профілактичної роботи та захисту справ дітей служби у справах дітей виконкому районної у місті ради Рассомахою С.А. та головним спеціалістом сектору з питань профілактичної роботи та захисту прав дітей служби у справах дітей виконкому районної у місті ради Калініченко Л.М. обстеження умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В квартирі наявні електропостачання, газопостачання та водовідведення. Умови проживання незадовільні, мати зловживає спиртними напоями, не створила належні умови для проживання та розвитку дитини (а.с. 23).

Згідно складеного соціальним педагогом КЗШ № 23 ОСОБА_4 та класним керівником ОСОБА_5 від 26.04.2019 року акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 , встановлено, що дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дитини ОСОБА_2 . Мати працює неофіційно підсобним робочим в магазині м`ясної продукції. Під час перевірки на кухні на столі знаходилися чарки з алкоголем, стояв немитий посуд, їжа. Вдома знаходилася ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння з невідомим чоловіком, який п`яний спав. Дитина має окрему кімнату, куток для самопідготовки, ноутбук. У дитини є весняний одяг і взуття в більшості бувші у використані (а.с. 25).

Згідно складеного соціальним педагогом КЗШ № 23 ОСОБА_4 та класним керівником ОСОБА_5 від 08.05.2019 року акту обстеження умов проживання ОСОБА_3 , встановлено, що дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Мати дитини ОСОБА_2 безробітна, пошуком роботи незацікавлена, систематично вживає алкоголь. На момент перевірки була п`яною, з опухшим обличчям, розбитим носом та губою. В квартирі прибрано, але присутній специфічний запах. Дитина має окрему кімнату, ліжко робочий куток, ноутбук. Їжа в холодильнику наявна, одяг і взуття переважно бувші у використані. Дитина повідомила, що мати вживає алкогольні напої щодня (а.с. 24).

Як вбачається з повідомлення директора Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 23 Михайлова А.В. від 11.04.2019 року, 11 квітня 2019 року було ініційовано позапланове відвідування родини ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 знову продовжує зловживати спиртними напоями. Комісія виявила, що у квартирі присутній стійкий запах алкоголю, ОСОБА_2 , знаходиться в стані алкогольного сп`яніння. На запитання не могла надати чіткі відповіді. Малолітня дитина ОСОБА_2 - ОСОБА_3 розповіла, що до матері приходить незнайомий для неї чоловік. (а.с. 17). Однак згідно повідомлення директора Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 23 Михайлова А.В. від 01.06.2020 року ОСОБА_2 приділяє належну увагу щодо виховання дочки ОСОБА_3 . Дівчинка забезпечена одягом та їжею. У 2019-2020 навчальному році ОСОБА_2 постійно була в полі зору класного керівника: систематично телефонувала, цікавилася досягненнями дочки (також в період карантину, під час дистанційного навчання). Дитина постійно навчалася онлайн з вчителем (а.с. 19).

Згідно довідки ОСОБА_2 закодувалася від вживання алкогольних речовин строком на 1 рік (а.с. 26).

Відповідно до довідки директора Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 60 Малої С. від 09.11.2020 року ОСОБА_2 працює в Криворізькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 60 КМР Дніпропетровської області на посаді прибиральника службових приміщень.

Відповідно до службової характеристики, наданої директором Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 60 Малою С. ОСОБА_2 у повсякденній роботі виконує свої обов`язки згідно посадової інструкції прибиральника службових приміщень. Користується авторитетом серед колег. У спілкуванні з дітьми коректна, доброзичлива, з колегами тактовна.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і суд у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків з урахуванням їх характеру, особи батька чи матері, а також інших конкретних обставин справи, може задовольнити позов про позбавлення цих прав. Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості батька, матері та їх поведінці. Факт заперечення відповідачем проти позову про позбавлення її батьківських прав свідчить про її інтерес до дітей.

Конвенція про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікована Верховною Радою України 27.02.1991 року і набула чинність для України 27.09.1991 року, визначає, що розлучення дитини з батьками може бути необхідним в як найкращих інтересах дитини у виключних випадках, наприклад, коли батьки взагалі не піклуються про неї.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» зазначено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Оскільки дії відповідача засвідчують, що вона не втратила інтересу до своєї малолітньої доньки, має бажання та можливості утримувати та виховувати її, в зв`язку з чим офіційно працевлаштувалася та має постійний дохід, враховуючи доведеність певних намагань відповідача проявити турботу про дитину, суд вважає, що є недоцільним позбавляти ОСОБА_2 батьківських прав.

Разом з тим, враховуючи положення п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на цей орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Представником позивача не надано беззаперечних доказів винної поведінки відповідача по ухиленню від виконання своїх обов`язків щодо виховання та утримання дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, адже позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку матері чи батька у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в їх діях. Не доведено той факт, що застосування такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав буде відповідати якнайкращим інтересам дитини.

Позивачем не доведено, що поведінка відповідача відносно дитини є свідомим нехтуванням нею своїми батьківськими обов`язками, а не збіг життєвих обставин, які склалися навколо неї: необізнаність, відсутність матеріальних коштів для утримання дитини, відсутність підтримки рідних та належного супроводу соціальних служб.

Повне припинення вживання спиртних напоїв відповідачкою беззаперечно свідчить про зміну в кращу сторону свого ставлення останньою до виконання батьківських обов`язків. Також суд звертає увагу, що саме на факт зловживання відповідачкою спиртними напоями, позивачем було акцентовано увагу як в позовній заяві так і під час судового розгляду справи, і що було однією із підстав звернення останнього з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, суд зважає також і на те, що матір дитини бажає продовжувати спілкуватися із донькою, відсутність інших передбачених частиною першою статті 164 СК України підстав для позбавлення батьківських прав, а тому в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав слід відмовити, відповідачку попередити про необхідність змінити ставлення до виховання доньки і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

З огляду на те, що дитина ОСОБА_3 знаходиться на повному утриманні відповідачки, дитина забезпечена всім необхідним для повноцінного життя та навчання, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не було доведено, що відповідачка ухиляється від обов`язку утримувати дитину, а тому в задоволенні позову про стягнення аліментів необхідно відмовити.

Щодо вимоги позивача про заборону відчуження житла суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на одержання в установленому законом порядку в спадщину майна і грошових коштів батьків чи одного з них у разі їх смерті або визнання їх за рішенням суду померлими незалежно від місця проживання. Дитина, батьки якої позбавлені батьківських прав, не втрачає права на успадкування їх майна. Суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. В зв`язку з тим, що в задоволенні вимоги позивача про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відмовлено, вимога про заборону відчуження житла теж не підлягає до задоволення.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 7 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, 164, 165, 180, 181, 182 Сімейний Кодекс України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовної заяви виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради в інтересах дитини: ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення з неї аліментів та заборону відчуження житла, право користування яким має дитина - відмовити.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про сторони:

позивач: виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27.

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Сидорак