Справа № 206/3204/20
Провадження № 2/206/260/21
У Х В А Л А

15.03.2021Самарський районний суд м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про виділ належної на праві власності частки домоволодіння в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про виділення в натурі у власність для відокремленого користування частки в домоволодінні АДРЕСА_1 . На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що відповідачі є її рідними братом та сестрою та спадкоємцями після смерті батьків домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 на праві власності належить Ѕ частина спірного домоволодіння, ј частина земельної ділянки площею 0.0596 га за цією ж адресою, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 вересня 2017 року та ј частина цієї ж земельної ділянки після смерті батька. Між сторонами склались неприязні стосунки, а тому позивачка просить виділити в натурі їй належну частку для відокремленого використання, а також просить встановити порядок користування земельною ділянкою, відповідно до часток у власності для обслуговування будинку.

В судовому засіданні позивачка та її представник заявили клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо можливих варіантів виділу частки, належної позивачу та визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання поклався на думку суду.

Представник відповідача - ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував з приводу заявленого клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 106-108,197, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити будівельно технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Визначити можливі варіанти розподілу в натурі для ізольованого-відокремленого використання трьома власниками домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із збереженням цільового використання, відповідно до часток у власності.

2.Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування між сторонами по справі земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток у власності.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Обов`язок по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали та цивільну справу направити експертам вказаної експертної установи.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.В. Плінська