Справа № 2-1191/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Андрющенко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 17.02.2010 р. Київський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 2-1191/10/02 про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № CL 702/736/2008 від 11.03.2008 р.

17.09.2018 р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір Факторингу № 2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № CL 702/736/2008 від 11.03.2008 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2021 р. було замінено вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Акт прийому передачі переданої документації підтверджує той факт що оригінали виконавчих листів не передавались та не були пред`явлені до виконання.

Представник заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Зацікавлені особи до судового засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

17.02.2010 р. Київський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 2-1191/10/02 про стягнення з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором № CL 702/736/2008 від 11.03.2008 р.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.04.2021 р. було замінино вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Зазначене рішення суду від 17.02.2010 року набрало законної сили в 2010 році, тобто, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув.

Таким чином, більш ніж вісім років назад закінчився термін пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, матеріали справи містять повідомлення голови Комінтернівського районного суду м. Харкова про те, що цивільна справа № 2-1191/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була знищена у зв`язку з закінченням терміну зберігання, (згідно з «Переліком судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом ДСА України № 22 від 11.02.2010 року) тому архів позбавлений можливості надати інформацію, чи був виданий виконавчий лист по цивільній справі № 2-1191/10.

Так, статтею 433 ч.1 ЦПК України, передбачено поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відомості викладені в акті прийому передачі переданої документації від 24.12.2020 , не є підставою видачі дублікату виконавчого листа та подовження строку для пред`явлення листа до виконання. Також вказаний акт не підтверджує факту видачі чи не отримання оригіналів виконавчих листів.

Отже, посилання позивача, які вказані в заяві про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не можуть слугувати підставою для видачі дублікату та визнання поважними причини цього пропуску.

Разом з цим, суд вважає, дану заяву поданою передчасно, адже заявнику насамперед необхідно звернутися суду з заявою відновлення провадження у цивільній справі № 2-1191/10/02 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Таким чином, суд не знаходить вказані заявником підстави для видачі дублікату виконавчого листа та пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання поважними та вважає, що в задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 80, 81, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Божко В.В.