Справа № 459/1043/21
Провадження № 2/459/589/2021
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:
головуючого судді Дем`яновської Ю.Д. ,
з участю секретаря судового засідання Яковенко І.Л.,
представник позивача ОСОБА_1 ,
представник відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на дитину, - в с т а н о в и в :
05.04.2021 року позивач звернулася до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача на її користь половину понесених нею на утримання їх спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додаткових витрат в розмірі 6513,16 грн. Вимоги обгрунтовані тим, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2012 року відповідача визнано батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто з нього аліменти на утримання дитини, розмір яких зменшено рішенням цього ж суду від 22.07.2014 року до 1/5 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття, а в подальшому рішенням суду від 27.04.2020 року змінено розмір аліментів, що стягувалися на підставі рішення від 22.07.2014 року та присуджено до стягнення з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до його повноліття. Вказує, що окрім аліментів, які стягуються з відповідача, останній не приймає жодної участі у витратах, пов`язаних з лікуванням сина, у зв`язку із чим рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2020 року задоволено її позов та стягнуто з відповідача половину понесених нею додаткових витрат, пов`язаних із лікуванням сина в розмірі 4321,47 грн. Однак в період з 01.11.2019 року по 10.06.2020 року, листопад 2020 року нею знову були понесені додаткові витрати на сина у зв`язку із його лікуванням у лікаря-стоматолога, загальна вартість яких становить 2150 (1450,00 грн.+700) гривень. Також лікарем офтальмологом призначене лікування дитині, витрати на яке у сукупності становлять 2200 грн. Крім цього вказує, що 13.03.2020 року нею придбано медикаменти на лікування сина на суму 425,90 грн., 14.03.2020 року на суму 93,00 грн., 17.03.2020 року 158,10 грн., в травні 2020 року та 23.11.2020 року також понесено витрати на апаратне лікування зору у дитини в сумі 4600 грн., а в червні 2020 на лікування в шкір вен кабінеті в сумах 129,60 грн. та 134,72 грн. Між цим зазначає, що за рецептом лікаря-офтальмолога нею було придбано сину окуляри, на які витрачено 3135 грн. Відтак, у сукупності понесені нею додаткові витрати на лікування дитини складають 13026,32 грн., половину із яких, що становить 6513,16 гривень має компенсувати відповідач.

Ухвалою від 06.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду з викликом сторін.

04.03.2021 року відповідач подав відзив на позов, у якому позов визнав частково, вказав, що у даному випадку єдиною підставою, яка б слугувала для стягнення додаткових витрат на дитину є його хвороба у виді дефекту зору (короткозорість), у зв`язку із чим частина понесених позивачем додаткових витрат, а саме вартість апаратного лікування зору 11.05.2020 року на суму 3000 грн. та 23.11.2020 року на суму 1600 грн., а також витрати на оплату окулярів на суму 3135 грн., що разом становлять 7 735,00 грн. підлягають розподілу між батьками. Щодо понесених витрат позивача на огляд офтальмолога, то такі розцінює як поточні, які можуть покриватися за рахунок сплачених ним аліментів на утримання дитини, в тому числі і з огляду на періодичність їх сплати та розмір. Стосовно понесених витрат на лікування дитини у лікаря стоматолога на загальну суму 1450,00 грн., 13.03.2020 року витрат на медикаменти для лікування сина на суму 425,90 грн., 14.03.2020 року на суму 93,00 грн., 17.03.2020 року в сумі 158,10 грн., в червні витрати на лікування сина в шкір вен кабінеті в сумах 129,60 грн., 134,72 грн., в листопаді 2020 року витрати на лікування у лікаря стоматолога на суму 700 грн., вважає, що такі є поточними витратами на забезпечення життєвих потреб дітей, які повинні покриватися виключно аліментними платежами, які ним сплачуються вчасно та у повному розмірі, при цьому, на його думку, розмір таких (на рівні 3000 грн.) щомісячно є достатнім. Також просить врахувати те, що на його утримання знаходяться ще двоє малолітніх дітей від іншого шлюбу, дружина, яка у зв`язку із народженням дитини, перебуває у відпустці, а також двоє батьків пенсійного віку. Також вказує, що окрім сплати комунальних послуг, змушений нести витрати на оренду житла, оскільки таким не забезпечений. З огляду на наведене, просить позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з нього додаткові витрати на утримання сина в розмірі 3 867,50 грн. Окрім цього, просить стягнути з позивача на його користь понесені витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, з підстав, викладених у такому, просить такий задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечив частково, пославшись на обставини, викладені у відзиві на позов.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами в зв`язку з неявкою учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивачки народився син - ОСОБА_5 .
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.12.2012 року ОСОБА_4 визнано батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 13.12.2011 року ( а.с.5-6).
В подальшому, розмір аліментів було змінено, востаннє рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27.04.2020 року до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати набрання рішенням законної сили й до досягнення дитиною повноліття (а.с.10-11).

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується відповідачем, малолітній син сторін - ОСОБА_6 , проживає разом з матір`ю - ОСОБА_3 та перебуває на її утриманні.
Відповідно до копії довідки про доходи від 02.07.2021 р., відповідач офіційно працевлаштований, займає посаду начальника комендантського відділення у Військовій частині НОМЕР_1 , отримує стабільно заробітну плату, середній розмір якої складає 17956,81 грн., та сплачує аліменти (а.с.59).

Відповідно до змісту позовних вимог, предметом спору є обраховані позивачкою додаткові витрати на дитину, що викликані особливими обставинами, а саме фактично понесені нею витрати у зв`язку із його лікуванням у лікаря-стоматолога в період з 01.11.2019 року по 10.06.2020 року в розмірі 1450 грн., лікуванням зору дитини у лютому 2020 року в розмірі 350 грн., в травні 2020 року - 600 грн., в жовтні 2020 року - 2020 року в розмірі 650 грн., придбанням медикаментів для лікування 13.03.2020 року на суму 425,90 грн., 14.03.2020 року на суму 93,00 грн., 17.03.2020 року в сумі 158,10 грн., в травні 2020 року понесені втрати на апаратне лікування зору сина в сумі 3000 грн., в червні 2020 року понесені витрати на лікування сина в шкір вен кабінеті в сумах 129,60 грн. та 134,72 грн., в листопаді 2020 року на лікуванням у лікаря-стоматолога витрати складають 700 грн. Також 23.11.2002 року нею здійснені витрати на апаратне лікування зору сина в сумі 1600 грн., в грудні син проходив повторний огляд у лікаря-окуліста вартістю 300 грн., а в січні 2021 року повторний огляд у лікаря-офтальмолога вартістю 300 грн. Крім того, в січні 2021 року були придбані за рецептом лікаря окуляри, вартістю 3135 грн.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей .
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з вимогами частини першої статті 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).
Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України, розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).
Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.
Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.
У цих випадках ідеться про фактично понесені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, в даному випадку, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).
Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).
Неповнолітня дитина ОСОБА_5 хворіє, діагноз захворювання: фаренготрахеїт (а.с.16,18-19) , прогресуюча міопія слабкого ступеня обох очей, порушення окомазації обох очей (а.с.26,27), карієс зубів (а.с.12), неуточнений контактний дерматит (а.с.22).
Так, в матеріалах справи наявна копія записів із медичної картки неповнолітнього ОСОБА_5 від 13.03.2020 року, 20.03.2020 року, 25.03.2020 року, здійснених лікарями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , із встановленням діагнозу фаренготрахеїт та призначенням відповідного лікування із зазначенням переліку медичних препаратів (а.с. 17-19). На підтвердження придбаних медичних препаратів позивачкою ОСОБА_3 долучено чеки на загальну суму 677,00 грн., а саме: чек від 13.03.2020 р. на суму 425,90 грн. ; чек від 14.03.2020 р. на суму 93,00 грн.; чек від 17.03.2020 р. на суму 158,00 грн. (а.с.20).
Згідно товарними чеками від 20.02.2020 року консультація офотальмолога 350 грн., від 23.05.2020 року огляд окуліста 600 грн., від 24.10.2020 року повторний огляд окуліста 650 грн. (а.с.15), від 11.05.2020 року апаратне лікування очей становить 3000 грн., від 23.11.2020 року апаратне лікування 1600 грн., від 20.11.2020 року вартість лікування карієсу 700 грн., від 12.12.2020 року повторний огляд окуліста 300 грн., від 05.01.2021 року повторний огляд офтальмолога 300 грн.(а.с.21,25,23,28).
Згідно з чеками від 11.06.2020 року, від 12.06.2020 року позивачем було придбано препарати «Зентел» «Біонорм» вартістю 134,72 грн. «Лактіале» вартістю 129,60 грн. який наявний у переліку препаратів призначених лікарем дерматовенерологом ОСОБА_9 згідно довідки від 11.06.2020 року (а.с.22), а тому такі витрати суд приймає до уваги.
Як вбчається із товарного чеку №1 віл 15.01.2021 року вартість окулярів за рецентом лікаря 3135,00 грн. (а.с.29).
Як вбачається із копії довідки, виданої лікарем-стоматологом ФОП ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив наступне лікування: 01.11.2019 року видалення 4-го верхнього правого зуба 100 грн.; 28.02.2020 року анестезія та видалення 5-го верхнього правого зуба 200 грн.; 06.03.2020 року карієс 6-го верхнього правого зуба, рентген 400 грн.; 10.06.2020 року карієс 6-го верхнього лівого зуба, енестезія 650 грн.; 10.06.2020 року видалення 5-го нижнього правого зуба 100 грн.; рекомендована гігієна ротової порожнини, спостереження у стоматолога щомісяця, збалансоване та різноманітне харчування, вітамінні препарати для дитячих зубів (а.с.12).
З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що витрати понесені позивачем можна вважати додатковими, оскільки такі витрати викликані особливими обставинами, є обов`язковими, а не добровільним виявленням матері, остання надала докази, про необхідність таких витрат на лікування.
В той же час, як вбачається із матеріалів справи, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26.02.2020 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто понесені витрати на сина ОСОБА_5 в сумі 4321,47 грн., яка охоплювала в тому числі половину понесених витрат в розмірі 2000 грн. на лікування у лікаря-стоматолога ФОП ОСОБА_11 , тому у суду відсутні докази того, що зазначена у довідці сума в розмірі 100 грн. (а.с.12) на лікування ОСОБА_5 у лікаря стоматолога 01.11.2019 року по видаленню 4-го верхнього правого зуба не ввійшла у загальну сума витрат на лікування, що вже стягнута рішенням від 26.02.2020 року, а тому, дійшов висновку, що вимоги позивача ОСОБА_3 в цій частині до задоволення не підлягають.
Відтак, з урахуванням наведеного, витрати позивача на лікування сина сторін становлять 12926,32 грн. За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги частково та стягнути з відповідача половину несених позивачем додаткових витрат на лікування неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 6463 гривні 16 копійок.
Судовий збір в сумі 908 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач була звільнена від сплати такого при зверненні до суду з даною позовною заявою відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 142, 259, 263, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , понесені додаткові витрати на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме 6413,16 (шість тисяч чотириста тринадцять) гривень 16 копійок витрат на лікування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
В решті вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).
Повний текст рішення складено 25.08.2021 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська