Номер провадження: 22-ц/813/3615/21
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.08.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, припинення права власності на частку та визнання права власності, -

встановила:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси за позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, припинення права власності на частку та визнання права власності.

В обґрунтування позову посилався на те, що з 06 січня 1988 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, який у 2006 році було розірвано.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 09 березня 2011 року було розділено майно подружжя та виділено у власність ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , а іншу 1/2 частину вищевказаної квартири було виділено у власність ОСОБА_1 .

Після розлучення між сторонами склалися неприязні стосунки, в зв`язку з чим спільне користування квартирою є неможливим. Квартирою користуються відповідачка та їх спільна з позивачем донька ОСОБА_3 . Позивача до квартири вони не пускають, змінили замки, тим самим позбавивши його права користування, володіння та розпорядження своєю власністю.

Позивач просив припинити право власності на частину квартиру, а також стягнути з відповідачки ринкову вартість його частки у праві власності на квартиру.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення у повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, та постановити нове, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

01.04.2021 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява до якої було долучено копію договору дарування від 04.03.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 448. З даного договору вбачається, що ОСОБА_1 безоплатно передав у власність ОСОБА_4 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Також надано копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, з якого вбачається, що власником Ѕ частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 365 ч.1 п.1 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні, припинення права власності на частку та визнання права власності - ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе