Ухвала

31 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 501/3604/18

провадження № 61-10020ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» Одеської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» Одеської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для надання документу, що підтверджує сплату судового збору та зазначення підстав касаційного оскарження.

Указаною ухвалою попереджено заявника про наслідки її невиконання.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду 06 липня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку уточнену редакцію касаційної скарги і клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, продовжено заявникові строк на усунення недоліків касаційної скарги.

06 серпня 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, продовжено заявникові строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 812, вказане поштове відправлення було вручено заявнику 17 серпня 2021 року.

20 серпня 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 24 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява, у якій заявник вказує, що попередні ухвали Верховного Суду, прийняті за результатом розгляду його касаційної скарги, не ґрунтуються на вимогах закону, зокрема, і ухвала від 10 серпня 2021 року.

Однак, з поданих заявником документів вбачається, що недоліки, вказані в ухвалі суду касаційної інстанції від 24 червня 2021 року, не усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали Верховного Суду від 24 червня 2021 року не виконані, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження та є підставою для визнання касаційної скарги неподаною і повернення її заявникові.

Одночасно суд має роз`яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Автобаза санітарного транспорту» Одеської обласної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулувважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко