Дата документу 30.08.2021 Справа № 333/4511/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/4511/21 Головуючий у 1-й інстанції: Кулик В.Б.
Провадження №22-ц/807/3265/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого,судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про ухилення від укладання договору, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до КП «Водоканал» про ухилення від укладання договору.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14 липня 2021 року позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали, 23 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про усунення недоліків (а.с.11-15). Проте, в повному обсязі недоліки усунуто не було.

26 липня 2021 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 09 серпня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

16 серпня 2021 року ухвалою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про ухилення від укладання договору, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали, 25 серпня 2021 року ОСОБА_1 подано до Запорізького апеляційного суду заяву про усунення недоліків, яка містить клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». Клопотання обґрунтовує тим, що розмір судового збору значно перевищує 5% річного доходу скаржника, у якості доказів додає витяг з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих платежів та довідки про стан, рух та залишки грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_1 ( а.с. 36-40).

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Правові засади справляння судового збору платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік" передбачено, що з 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У п.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з довідками, наданими ОСОБА_1 , сума його доходу за попередній календарний рік, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих платежів складає 0,00 гривень, тобто розмір судового збору значно перевищує 5 відсотків річного доходу. Також підтверджують скрутний майновий стан довідки про стан, рух та залишки грошових коштів на банківських рахунках ОСОБА_1 ( а.с. 36-40).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі, зазначеній у ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 274, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал» про ухилення від укладання договору.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.