Справа № 128/645/16-ц
УХВАЛА
16 квітня 2021 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
оглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. про витребування доказів, -
В провадженні Вінницького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним доручення, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування часток домоволодіння, усунення перешкод в користуванні часткою будинковолодіння.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Галіцина В.В. подала суду заяву, в якій просила, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 501/2008, що була заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; витребувати з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради копію реєстраційної справи на об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії всіх документів, які стали підставою для державної реєстрації права власності (скасування державної реєстрації та відновлення) на даний об`єкт за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в тому числі: усі відомості та документи, які стали підставою для державної реєстрації права власності 19.11.2015 року за ОСОБА_2 на вищезазначений об`єкт нерухомого майна, в тому числі документи, які підтверджують перевірку державним реєстратором шляхом надання відповідного запиту щодо реєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, вчинену до 01.01.2013 року, тобто, перевірка відомостей з КП «ВООБТІ», для встановлення відсутності попередньої державної реєстрації права власності на цей об`єкт до 01.01.2013 року; відомості про скасування рішення державного реєстратора Бадюк Олени Вячеславівни, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26403598 від 24.11.2015 10:30:59 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (коли саме і на підставі яких документів таке рішення було скасовано і до якого часу воно було скасовано?); усі відомості про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на зазначений об`єкт нерухомого майна; усі відомості та документи, які сталі підставою для відновлення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 25.09.2020 року на 7/20 часток зазначеної вище житлової нерухомості, в тому числі відомості на підставі яких державний реєстратор встановив припинення державної реєстрації права власності на цей же самий об`єкт за ОСОБА_1 .
Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Чуприна О.М. надала суду заяву про уточнення збільшених позовних вимог, яку просила прийняти до розгляду; також просила відмовити в задоволенні клопотань та заяв представника відповідача; судове засідання просила провести в її відсутність.
Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Воронцова О.В. в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій зазначила, що судове засідання просить провести в її відсутність, заперечує щодо прийняття заяви про уточнення збільшених позовних вимог; подані раніше клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. підтримує.
Інші учасники судового провадження про дату, час та місце слухання справи були повідомленні належним чином.
Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оглянувши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи заяву представника відповідача слід задоволити та витребувати зазначені в заяві докази.
Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Галіциної В.В. про витребування доказів - задоволити.
Витребувати з Вінницької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 501/2008, що була заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .
Витребувати з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради копію реєстраційної справи на об`єкт житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: копії всіх документів, які стали підставою для державної реєстрації права власності (скасування державної реєстрації та відновлення) на даний об`єкт за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в тому числі: усі відомості та документи, які стали підставою для державної реєстрації права власності 19.11.2015 року за ОСОБА_2 на вищезазначений об`єкт нерухомого майна, в тому числі документи, які підтверджують перевірку державним реєстратором шляхом надання відповідного запиту щодо реєстрації права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, вчинену до 01.01.2013 року, тобто, перевірка відомостей з КП «ВООБТІ», для встановлення відсутності попередньої державної реєстрації права власності на цей об`єкт до 01.01.2013 року;
відомості про скасування рішення державного реєстратора Бадюк Олени Вячеславівни, Реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26403598 від 24.11.2015 10:30:59 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 (коли саме і на підставі яких документів таке рішення було скасовано і до якого часу воно було скасовано?);
усі відомості про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на зазначений об`єкт нерухомого майна; усі відомості та документи, які сталі підставою для відновлення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 25.09.2020 року на 7/20 часток зазначеної вище житлової нерухомості, в тому числі відомості на підставі яких державний реєстратор встановив припинення державної реєстрації права власності на цей же самий об`єкт за ОСОБА_1 .
Ухвалу для виконання направити у Вінницьку районну державну нотаріальну контору (м. Вінниця, вул. Вінниченка, 29) та в Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця).
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко