Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/66/21
Провадження № 2/483/214/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

20 квітня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 .. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 18 липня 2018 року між ним та відповідачкою було укладено письмовий договір позики, відповідно до якого він надав відповідачці у борг грошові кошти в сумі 2 290 доларів США, а остання зобов`язалася повернути їх до 18 листопада 2018 року. Посилаючись на те, що до теперішнього часу відповідачкою взяті на себе зобов`язання не виконано, просив стягнути з останньої на свою користь 64 240 грн в рахунок заборгованості за договором позики, а також проценти за користування коштами в сумі 508 402 грн.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, пояснивши, що не мала можливості вчасно повернути борг позивачеві у зв`язку із тяжкими сімейними обставинами.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

Як встановлено у судовому засіданні, між позивачем та відповідачкою 18 липня 2018 року було укладено договір позики, що підтверджується представленою суду розпискою відповідачки, згідно з якою остання зобов`язалася повернути позивачеві борг в сумі 2 290 доларів США до 18 листопада 2018 року. У разі прострочення сплати суми заборгованості відповідачка зобов`язалася сплатити відсотки у розмірі 1% від загальної суми боргу за кожен день прострочення (а. с. 10).

Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Судом встановлено, що в порушення вимог ст.ст. 526, 1049, 1053 ЦК України відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, вчасно суму боргу позивачеві не повернула, на день розгляду справи судом борг ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 складає 2 290 доларів США.

Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Разом із тим частина 2 цієї статті допускає, що сторони можуть визначити в зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривні за офіційним курсом Національного банку України.

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу, валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов`язання і фактичного його виконання є національна валюта України гривня. Відтак, у національній валюті України підлягають стягненню й інші складові грошового зобов`язання.

Вирішуючи питання щодо розміру суми за користування позикою, яка підлягає стягненню з відповідача, суд виходить з положень ч. 1 ст. 1048 ЦК України, яка має диспозитивний характер і якою установлена презумпція оплатності позики.

Станом на 18 січня 2021 року НБУ встановлено офіційний курс гривні до долара США на рівні 28,0524 що підтверджується відповідною роздруківкою, долученою до матеріалів справи (а. с. 12). Відтак, сума, що підлягає стягненню, складає 572 642 грн 06 коп..

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сума судового збору в розмірі 5 726 грн 43 коп., сплата якого підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263- 265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 64 240 (шістдесят чотири тисячі двісті сорок) гривень в рахунок заборгованості за договором позики від 18 липня 2018 року, 508 402 (п`ятсот вісім тисяч чотириста дві) гривні 06 копійок в рахунок відсотків за користування коштами, а також 5726 (п`ять тисяч сімсот двадцять шість) гривень 43 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 квітня 2021 року.

Головуючий: