Справа № 132/2189/21
Ухвала

Іменем України

30 серпня 2021 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи №132/2189/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді цивільна справа № 132/2189/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

18.08.2021р. до Калинівського районного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача адвоката Ліщишина І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи № 132/2189/21.

Розглянувши подане клопотання, приходжу до наступних висновків:

Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до пункту 2 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року за № 196, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Порядку встановлено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній цивільній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи №132/2189/21 за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді задовольнити.

Забезпечити секретарю судового засідання технічну можливість участі представника відповідача адвоката Ліщишина Ігоря Віталійовича у судовому засіданні, яке призначене на 31 серпня 2021 року на 14год.00хв., в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи №132/2189/21.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя