overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/385/21 провадження № 2/361/1970/21
У Х В А Л А

«19» квітня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судового засідання Шаварин С.С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал СТБ» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

08 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року заяву задоволено, відповідальним судом за проведення відеоконференції визначено Коростишівський районний суд Житомирської області.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи, неможливість безпосередньої участі представника позивача в судовому розгляді, а також територіальну віддаленість місця його перебування, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання у справі № 361/385/21 (провадження

№ 2/361/1970/21), призначене на 11 год. 30 хв. 06 травня 2021 року в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Коростишівського районного суду Житомирської області (12501, Житомирська область, місто Коростишів, вулиця Героїв Небесної Сотні, 52) забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 11 год. 30 хв. 06 травня 2021 року в режимі відеоконференції й перевірку документів, що посвідчують особу позивача та її представника

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторону позивача, шляхом направлення на електронну пошту представника позивача вказаної ухвали.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Коростишівського районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 149/1923/21
Провадження №2/149/536/21
Номер рядка звіту 68
"30" серпня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач у судовому засіданні заявила клопотання про надання строку для примирення терміном 1 місяць, оскільки вважає, що шлюб можливо зберегти.
Позивач у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
З наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що сторони уклали шлюб у 2011 році, є батьками малолітньої доньки. У судовому засіданні відповідач висловила думку щодо можливості збереження сім`ї та просить надати строк для примирення.
Відповідно до ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240 ЦПК України, з урахуванням встановлених обставин, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а сторонам необхідно надати строк для примирення терміном один місяць.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 111, 112 СК України, ст. 240, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,
Клопотання відповідача задовольнити повністю.
Надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Олійник І. В.
Справа № 357/9159/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М., перевіривши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (місце знаходження: 09117, Київська обл., м.Біла Церква, вул.Мережна, 3) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити судове засідання для розгляду справи по суті 06 жовтня 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМ. М. Бебешко
Справа № 186/825/21
Провадження № 2/0186/342/21
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
У Х В А Л А
про здійснення розгляду цивільного провадження у режимі відеоконференції
16 квітня 2021 року Справа № 608/942/19
Номер провадження2/608/23/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі судового засідання Фаштиковській М.І.,
за участю представника відповідача Щиголь О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 Чортківського районного суду Тернопільської області в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль» - АТ «Кристалбанк», ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного та іпотечного договору, -
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді вищевказана справа.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, належним чином були повідомлені про день та час розгялду справи.
Суд, вислухавши представника відповідача АТ «Кристалбанк» Щиголь О.О., дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, та забезпечення процесуальних прав всіх учасників судового розгляду судовий розгляд справи перенести на іншу дату, та провести його в режимі відео конференції з Дарницьким районним судом м. Києва.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд, -
Розмістити оголошення на веб.порталі Судова влада України про виклик позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката В.Багранюка, а також відповідача ОСОБА_2 до суду на вищевказану дату.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя/підпис/
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/942/19
Ухвала набрала законної сили 16 квітня 2021 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар:
ЄУН №337/840/21
Провадження №2/337/840/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю представника позивача - адвоката Біліченка О.О., представника відповідача - адвоката Барчунінова К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (, адреса: 69106, м. Запоріжжя, Північне шосе / вул. Теплична, буд.22«Б» / 1) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ):

- відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, в розмірі 1429 (одна тисяча чотириста двадцять дев`ять) гривень;

- понесені витрати на правничу допомогув розмірі 714,5 гривень (сімсот чотирнадцять гривень 50 копійок).

Стягнути з приватного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖВОГНЕТРИВ» (, адреса: 69106, м. Запоріжжя, Північне шосе / вул. Теплична, буд.22«Б» / 1) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через п`ять днів.
Справа № 263/6677/21
Провадження № 2-н/263/979/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судовго наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судовго наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

31.05.2021 Жовтневим районним судом міста Маріуполя Донецької області до Депатраменту адмінітсративних послуг Маріупольської міської ради направлено запит щодо реєстрації місця проживання боржника.

Відповідно до відповіді з відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №099-99.02-16077, Р ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , по 16.12.2014. На теперішній час у місті Маріуполі не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 166. ЦПК України іідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судовго наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 128/2728/20
Провадження № 22-ц/801/1649/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Карпінська Ю. Ф.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 рокуСправа № 128/2728/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Оніщука В.В. (суддя-доповідач),

суддів: Медвецького С.К., Рибчинського В.П.,

з участю секретаря судового засідання: Ліннік Я.С.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Никитюком Олександром Івановичем на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Карпінської Ю.Ф., в залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Никитюком Олександром Івановичем залишити без задоволення, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

В. П. Рибчинський
Справа № 2-377/11
Провадження № 6/192/51/21
УХВАЛА

30 серпня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-377/11 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 звернулась ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України вказану заяву слід розглядати в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до розгляду в судовому засіданні на 6 вересня 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район смт.Солоне, вул.Строменка, буд.1-А, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/1586/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 454,00 грн. або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу Херсонського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримав особисто 14 серпня 2021 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про те, що ним подані запити щодо отримання інформації про суми виплачених доходів (пенсії) та звіти утримання за виконавчим провадженням № 40191044 з платника аліментів ОСОБА_1 , а також запит про суми /джерела виплачених доходів та утриманих податків з ОСОБА_1 з 1 кварталу 2017 року по 3 квартал 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги, що для отримання вищенаведеної інформації, яку апелянт має намір використати в обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги потрібен додатковий час, зважаючи на принципи розумності та справедливості, приходжу до висновку про необхідність продовження ОСОБА_1 строку для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлених ухвалою суду від 04 серпня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 липня 2021 року, залишеної без руху ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова
Провадження №2/369/1465/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття справи до свого провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дідура М.О. № 119 від 26.08.2021 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/14110/20 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.08.2021 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - прийняти до свого провадження .

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко