Справа № 214/5117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

"20" квітня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/5117/20 за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ФОП ОСОБА_1 в особі представника адвоката Самойленка П.М., звернувся до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 7 972,17 грн.; витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 840,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2200 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу передано на розгляд Київського районного суду м.Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи відповідача у справі та отримано відповідну довідку.

Ухвалою суду від 11.01.2021 справу прийнято до провадження Київського районного суду м.Харкова, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, до суду 05.04.2021 позивачем подано клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, відповідно до якого просить провести розгляд справи без участі позивача та його представника, вважає, що зібрані матеріали є достатніми задля об`єктивного та всебічного розгляду справи, який можливий для розгляду в судовому засіданні без участі позивача. Вказав, що поовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення про виклик у судове засідання та копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів за місцем місцем реєстрації, відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.