Справа № 310/2418/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Коробко Світлани Євгенівни до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дітей разом з матірю та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Коробко Світлани Євгенівнизвернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дітей разом з матірю та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Надала на адресу суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання без її участі та участі позивача. Надала письмове клопотання про допит свідків та про доручення письмових доказів, а саме: відповідь Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ст.№6 Бердянської міської ради Запорізької області.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомив.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідач не направив до суду відзиву на позовну заяву, а також не заявив будь-яких клопотань, не надав доказів.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд вважає, що клопотання представника позивача про допит свідків підлягає задоволенню.

У частині 1 ст.90 ЦПК України зазначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.1 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Інших клопотань учасниками справи не заявлялось, судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Коробко Світлани Євгенівни до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визначення місця проживання дітей разом з матірю та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей до судового розгляду по суті на 20 травня 2021 року о 10.00 годині.

Долучити до матеріалів цивільної справи відповіді Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та Бердянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів ст.№6 Бердянської міської ради Запорізької області, які дослідити в судовому засіданні.

Викликати в судове засідання свідків:

1. ОСОБА_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

2. ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідка про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідку, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. В. Богомолова