overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Керуючись ст. ст.160-164,167-172 ЦПК України,ст. 526 ЦК України, ст. ст.67,68 ЖК України,-
наказую:
Суддя Н.В. Єфіменко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ 20____ р
Дата набрання законної сили судового наказу «_____» ___________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до
виконання до «_____» ___________ 20____ р.
Суддя Н.В. Єфіменко
УХВАЛА

241/1069/21

2/241/334/2021

30.08.2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі головуючого судд іЧудопалової С.В., за участю секретаря Небіліченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шпільов Сергій Іванович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про розподіл спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шпільов Сергій Іванович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про розподіл спадкового майна.

30.08.2021 сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Шпільова С.І. до про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, з урахуванням заявленого представником позивача адвокатом Шпільовим С.І. клопотання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважає за можливе проводити підготовчий розгляд справи, призначений на 04.10.2021 на 11-30 годину, у режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за участю представника позивача адвоката Шпільова С.І..

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шпільов Сергій Іванович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про розподіл спадкового майна на 04.10.2021 на 11-30 годину.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Шпільов Сергій Іванович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про розподіл спадкового майна, призначене на 04.10.2021 на 11-30 годину, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області (місцезнаходження: 85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр.-т. Ломоносова, 157, електронна адреса: ) проведення судового засідання о 10-00 годині 04 жовтня 2021 року в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача адвокат Шпілов Сергій Іванович (адреса для листування : 87443, Донецька область,м.Костянтинівка, б-р. Космонавтів 4-3).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
У Х В А Л А

18.08.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 18.11.2020 року відкрито провадження по справі.

В підготовче судового засідання сторони не з`явилися.

Представник відповідача Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області Гуменюк В. в підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо надала пояснення до позовної заяви. Просила розгляд справи провести у її відсутність, при вирішення справи поклалася на розсуд суду відповідно до наявних матеріалів справи.

Представник відповідача Жмеринської міської ради Козаков Г. в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та відповідно до наявних матеріалів у справі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.09.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Номер провадження: 22-ц/813/7455/21
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.04.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Артеменка І.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року заяву ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 29 березня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року винесена за відсутністю сторін по справі, копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 отримала 15 березня 2021 року. З цих підстав ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовано клопотання про поновлення строку, враховуючи необхідність ознайомлення з текстом ухвали для викладення своїх вимог та заперечень,апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об`єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

І.А. Артеменко
Дата документу 16.08.2021
Справа № 334/6000/21
Провадження № 2-н/334/862/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 718/1654/21
Провадження №2/718/390/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"30" серпня 2021 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого м. Бердичів, Житомирської області, житель АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, в якій позов підтримує повністю, просить розглянути справу за його відсутності та погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи та оголошенням про його виклик, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого м. Бердичів, Житомирської області, житель АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно- провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Мізюк В.М.
Провадження № 2/592/283/21

УХВАЛА

про поновлення провадження

26 серпня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В.,

розглянувши в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.02.2021 по справі призначено судово-генетичну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження по справі.

17.08.2021 до суду надійшов висновок експерта, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ковпаківський районний у м. Суми відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання батьківства та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 06 жовтня 2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2/639/2287/21 Справа № 639/5882/21
У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 639/5882/21

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_1 , 13.02.1985 року у Холодногірському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Харківській області, актовий запис № 227.

Відповідно до ч. 1, ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 30.08.2021 року, що була надана на запит Жовтневого районного суду м. Харкова, вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: в АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Холодногірського району м. Харкова.

Враховуючи вищевикладене, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись: 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Жовтневий районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
Справа №592/6191/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Хитров Б. В.
Номер провадження 22-ц/816/1386/21 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

31 серпня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 31.08.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.06.2021 року, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою надіслано позивачу, запропоновано останньому надати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію ухвали про відкриття провадження надіслано відповдачу.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 червня 2021 року в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко