УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

Справа № 495/1259/20

Номер провадження 2-зз/495/18/21

05 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Васильєва П.О. про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (суддя Мишко В.В.) перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про поділ боргових зобов`язань подружжя.

Ухвалою суду (суддя Мишко В.В.) від 21.07.2020 року було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт у вигляді заборони відчуження 1/3 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:028:0215 та 1/3 частки комплексу будівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з ресторану літ. «А», загальною площею 496,5 кв.м., складу літ. «П», загальною площею 35,2 кв.м., корчми літ. «Л» загальною площею 112,9 кв.м., споруд № 2, 4, 5, 10 усього загальною площе. 644,6 кв.м.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя було залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Розгляд зустрічної позовної заяви продовжено в загальному порядку.

26 березня 2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Васильєв П.О. подав до канцелярії суду клопотання з проханням скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 21.07.2020 року по справі № 495/1259/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом скасування арешту у вигляді заборони відчуження 1/3 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:028:0215 та 1/3 частки комплексу будівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з ресторану літ. «А», загальною площею 496,5 кв.м., складу літ. «П», загальною площею 35,2 кв.м., корчми літ. «Л» загальною площею 112,9 кв.м., споруд № 2, 4, 5, 10 усього загальною площе. 644,6 кв.м.

Через перебування судді ОСОБА_4 на лікарняному, за результатом автоматичного розподілу, клопотання адвоката Васильєва П.О. про скасування заходів забезпечення позову було передано до провадження судді Боярського О.О. та ухвалою суду від 31.03.2021 року заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 05.04.2021 року.

У судове засідання 05.04.2021 року учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_2 адвоката Васильєва П.О. підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову (ч.9).

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що зникли підстави для забезпечення позову, судом не встановлені інші передбачені процесуальним законом підстави для забезпечення позову, з огляду на що, вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно підлягають скасуванню.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_2 адвоката Васильєва П.О. про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на 1/3 частку земельної ділянки та комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч. 2 ст. 247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Васильєва П.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 21.07.2020 року по справі № 495/1259/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом скасування арешту у вигляді заборони відчуження 1/3 частки земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :02:028:0215 та 1/3 частки комплексу будівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та складається з ресторану літ. «А», загальною площею 496,5 кв.м., складу літ. «П», загальною площею 35,2 кв.м., корчми літ. «Л» загальною площею 112,9 кв.м., споруд № 2, 4, 5, 10 усього загальною площе. 644,6 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Боярський