ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі

судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю.,

сторони третейського спору:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Балаклійського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Токар Наталі Анатоліївни про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики,

У С Т А Н О В И В :

20 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Санвест» від 07.08.2020 по справі №1-0807/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики.

Заява мотивована тим, що 18.10.2006 між позивачем та відповідачем укладений договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передала відповідачу 20000 доларів США. За умовами договору позики відповідач повинен був повернути суму позики не пізніше 18.10.2018. Зобов`язання за договором позики відповідач виконав частково: передав 9200 доларів США. У зв`язку з неналежним виконанням договору відповідачу нарахована неустойка в розмірі 1% від суми боргу за кожний день прострочення платежу, що складає 39420 доларів США. 04.04.2017 сторони уклали договір позики, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передала відповідачу 10000 доларів США. Відповідач зобов`язався повернути суму позики до 04.04.2020. Проте відповідач порушив умови договору, повернув позику частково у розмірі 2300 доларів США, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 7700 доларів США. У зв`язку з неналежним виконанням договору позики від 04.04.2017 відповідачу нарахована пеня в розмірі 365,22 доларів США.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Санвест» від 7 серпня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за неповернуту позику за договором від 18.10.2006 в розмірі 10800 доларів США, що згідно курсу НБУ (27,6793/дол.США) станом на 07.08.2020 становить 298936,44 грн.; суму штрафу за договором від 18.10.2006 за період з 29.07.2019 по 27.07.2020 в розмірі 39420 доларів США, що згідно курсу НБУ (27,6793/дол.США) станом на 07.08.2020 становить 1091118,00 грн.; заборгованість за неповернуту позику за договором від 04.04.2017 в розмірі 7700 доларів США, що згідно курсу НБУ (27,6793/дол.США) станом на 07.08.2020 становить 213130,61 грн.; суму пені за договором від 04.04.2017 за період з 04.04.2020 до 27.07.2020 в розмірі 365,22 доларів США, що згідно курсу НБУ (27,6793/дол.США) станом на 07.08.2020 становить 10109,03 грн.; третейський збір в розмірі 8400 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 1 жовтня 2020 року видано виконавчі листи на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі «Санвест» від 7 серпня 2020 року у складі судді Санжаревського І.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договорами позики наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Балаклійським РВ МУМВС України в Харківській області 09.12.2008р.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 виданий Балаклійським РВ МУМВС України в Харківській області 08.12.2003р.) заборгованість за неповернуту позику за договором від 18.10.2006 року в розмірі 10 800 (десять тисяч вісімсот) доларів США, що згідно курсу НБУ (27,6793/дол.США) станом на 07.08.2020 року становить 298 936,44 грн (двісті дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот тридцять шість гривень сорок чотири копійки).

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Балаклійським РВ МУМВС України в Харківській області 09.12.2008р.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 виданий Балаклійським РВ МУМВС України в Харківській області 08.12.2003р.) суму штрафу за договором від 18.10.2006 року за період з 29.07.2019 по 27.07.2020 в розмірі 39 420 (тридцять дев`ять тисяч чотириста двадцять) доларів США, що згідно курсу НБУ (27,6793/дол.США) станом на 07.08.2020 року становить 1 091 118,00 гривень (один мільйон дев`яносто одна тисяча сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Балаклійським РВ МУМВС України в Харківській області 09.12.2008р.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 виданий Балаклійським РВ МУМВС України в Харківській області 08.12.2003р.) заборгованість за неповернуту позику за договором від 04.04.2017 року в розмірі 7 700 (сім тисяч сімсот) доларів США, що згідно курсу НБУ (27,6793/дол.США) станом на 07.08.2020 року становить 213 130,61 грн (двісті тринадцять тисяч сто тридцять гривень шістдесят одну копійку).

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Балаклійським РВ МУМВС України в Харківській області 09.12.2008р.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 виданий Балаклійським РВ МУМВС України в Харківській області 08.12.2003р.) суму пені за договором від 04.04.2017 року за період з 04.04.2020 до 27.07.2020 в розмірі 365,22 доларів США (триста шістдесят п`ять доларів США двадцять два центи), що згідно курсу НБУ (27,6793/дол.США) станом на 07.08.2020 року становить 10 109,03 гривень (десять тисяч сто дев`ять гривень три копійки).

«Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Балаклійським РВ МУМВС України в Харківській області 09.12.2008р.) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_4 виданий Балаклійським РВ МУМВС України в Харківській області 08.12.2003р.) третейський збір в розмірі 8 400 (вісім тисяч чотириста гривень 00 копійок).

1 липня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява державного виконавця Балаклійського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Токар Н.А. про затвердження мирової угоди сторін за зведеним виконавчим провадженням ВП 63957969 щодо виконання виконавчого листа №1-0807/20, виданого 01.10.2020 Харківським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за неповернуту позику за договором від 04.04.2017 в розмірі 7700 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.08.2020 становить 213130,61 грн. та за виконавчим листом №1-0807/20, виданого 01.10.2020 Харківським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 третейського збору в розмірі 8400 грн.

Згідно мирової угоди сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання та домовились про закінчення виконавчого провадження на зазначених нижче умовах.

У провадженні Балаклійського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться зведене ВП щодо виконання виконавчого листа №1-0807/20, виданого 01.10.2020 Харківським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за неповернуту позику за договором від 04.04.2017 в розмірі 7700 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.08.2020 становить 213130,61 грн., та за виконавчим листом №1-0807/20, виданого 01.10.2020 Харківським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 третейського збору в розмірі 8400 грн.

Сторони домовились про укладання мирової угоди на викладених нижче умовах:

1. Боржник та Стягувач виходячи з положень ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю Мирову угоду на стадії виконання про таке:

1.1.Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за договором позики, розмір якої визначений у регулятивній частині Рішення суду.

1.2.Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому Рішенням суду.

1.3.Сторони, розуміючи значення своїх дій, домовляються та визнають ту обставину, що грошові кошти за договором позики було надано за цільовим призначенням на придбання майна (квартири та земельної ділянки).

1.4.Стягувач, отримуючи вказане у даній мировій угоді майно квартиру АДРЕСА_3 , зареєстрованої відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2024, номер запису права власності 20194000; земельну ділянку відповідно до свідоцтва про право власності серія НОМЕР_5 , площею 0.100 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за №12, 30.01.2008, гарантує, що заборгованість, яка встановлена Рішенням суду на загальну суму в розмірі 7700 доларів США, що згідно курсу НБУ(27,6793/дол США) станом на 07.08.2020 становить 213130,61 грн. та в розмірі 8400 грн. буде вважатись погашена перед Стягувачем після переоформлення права власності на майно на користь Стягувача, починаючи із визначеного у даній мировій угоді моменту, а саме переоформлення і передача майна повинна відбутись на протязі одного місяця після затвердження угоди судом.

1.5.Сторони визнають, що у разі невиконання Боржником свого зобов`язання перед Стягувачем в повному обсязі до спливу одного річного строку, Стягувач має право звернутися із позовною заявою до суду про спонукання іншої сторони до виконання даної мирової угоди.

1.9.Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов`язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на Боржника.

1.10.Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

1.11.Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду від 01.10.2020, виданого Харківським апеляційним судом (61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36) у справі №1-0807/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 третейського збору в розмірі 8400 грн.; заборгованості за неповернуту позику за договором від 04.04.2017 в розмірі 7700 доларів США, що згідно курсу НБУ (27,6793/дол.США) станом на 07.08.2020 становить 213130,61 грн., про стягнення заборгованості за договором позики, підлягає закінченню.

1.12.Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до ч. 8 ст. 26, ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.13.Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій з виконання зазначених рішень суду.

1.14.Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

1.15.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди, а саме даної мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди Сторонам відомі.

1.16.Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

1.17.Ця мирова угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду (ст. 373 ЦПК України), і набуває чинності після затвердження цієї мирової угоди судом.

1.19. Дана мирова угода складена у 3-х примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу.

Згідно статті 373 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Згідно частин 1, 3 статті 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що на виконанні Балаклійського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) знаходиться зведене виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №1-0807/20, виданого 01.10.2020 Харківським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за неповернуту позику за договором від 04.04.2017 в розмірі 7700 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.08.2020 становить 213130,61 грн., та за виконавчим листом №1-0807/20, виданого 01.10.2020 Харківським апеляційним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 третейського збору в розмірі 8400 грн.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони виконавчого провадження намагаються шляхом укладення мирової угоди здійснити перехід права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , а також земельну ділянку площею 0,100 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в рахунок боргу ОСОБА_2 в сумі 7700 доларів США, що станом на 07.08.2020 становить 213130,61 грн., та третейського збору в розмірі 8400 грн., тобто умови мирової угоди не направлені на врегулювання спору, а є вимогою про перехід права власності на нерухоме майно, тоді як предметом спору, за яким укладена мирова угода, було стягнення боргу.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається можливим встановити, кому належить зазначене вище нерухоме майно. Також матеріали справи не містять жодних доказів, на підставі яких можливо було б робити висновки щодо вартості зазначеного майна і її співмірності розміру заборгованості, а звідси чи не порушуються вказаною мировою угодою права сторін або третіх осіб.

На підставі викладеного мирова угода не підлягає затвердженню судом.

Окрім того, суд вважає, що дана мирова угода не відповідає вимогам закону так як умови мирової угоди залежать від інших обов`язкових факторів, таких як: державною реєстрацією права власності на нерухоме майно, відсутністю заборони відчуження нерухомого майна, його застави, прав на нього третіх осіб, та інших обставин, які не можуть бути з`ясовані судом під час вирішення питання про визнання мирової угоди, укладеної в межах виконавчого провадження.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що умови мирової угоди суперечать закону, а тому у затвердженні мирової угоди від 21.11.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 207, 255, 256, 373, 377, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Балаклійського РВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Токар Наталі Анатоліївни про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення залишити без задоволення.

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 21.11.2020 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на стадії виконання судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 28 серпня 2021 року.

Головуючий суддя О.Ю.Тичкова