Справа № 464/1221/20 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/627/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова в складі судді Мички Б.Р. від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" 3% річних від простроченої суми заборгованість за кредитним договором №0046/06/6.10-Z від 26.12.2006 у розмірі 23225, 05 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" витрати на правову допомогу у розмірі 4332, 10 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЖЕНЕВА" судові витрати в розмірі 455, 30 гривень.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29.12.2020 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»» 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором № 0046/06/6.10-Z від 26.12.2006 року у розмірі 23225,05 грн, стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» витрат на правову допомогу у розмірі 4332,10 грн, стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»» судових витрат у розмірі 455,30 грн та прийняти нове рішення про відмову у позові ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Вважає рішення незаконним та таким, що порушує правовий порядок, встановлений законодавством України. Зазначає, що відповідно до рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2009 року у справі № 2-1024/2009 було вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 0046/06/6.10-Z від 26.12.2006 року у розмірі 74 872, 22 грн., що є предметом спору, та за іншим договором, у сумі 532 573 грн 84 коп. Зазначає, що відповідно до листа Сихівського ВДВС м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 28.08.2018 року № Дв-10/29218 встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 31351589 щодо виконання виконавчого листа № 2-1024 від 20.10.2009 року виданого Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» боргу в сумі 532 573 грн 84 коп. Державним виконавцем винесено постанови про розшук майна боржника, затримання транспортних засобів, що належать боржнику, їх опис та реалізацію. Крім того, в подальшому державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та скерування виконавчого документу для подальшого виконання у ВДВС Петропавлівського районного управління юстиції, де в ході проведення виконавчих дій майно було реалізовано, а кошти перераховані стягувачам, що підтверджується відповідним листом Петропавлівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 27.09.2018 року № 8858. Таким чином, у ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»» не було права на пред`явлення вимоги про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості за кредитним договором № 0046/06/6.10-Z від 26.12.2006 року у розмірі 23225,05 грн, оскільки дане питання вирішувалося рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 12.06.2009 року і справі № 2-1024/2009 і передбачало проценти, неустойку, штраф та пеню за неналежне виконання умов договору. Дане рішення суду першої інстанції виконане, тому, сума, що вказана у рішенні суду та є предметом апеляційного розгляду, безпідставна. Звертає увагу, що не підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»» 3% річних від простроченої суми заборгованості, які передбачені ст. 625 ЦК України як похідні вимоги про стягнення основної суми боргу. До того ж, позовна давність стосовно додаткових позовних вимог, які є похідними від основної вимоги, спливає одночасно зі спливом позовної давності щодо основної вимоги.

Відповідно до ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів позовної заяви, апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 1054, 526, 530, 625, 551, 1048, 1050 ЦК України, ст. 129 Конституції України, ст.12 ЦПК України, ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" , та задовольняючи позов виходив з того, що як вбачається із копії кредитного договору №0046/06/6.10-Z від 26.12.2006 між Акціонерним комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 20000 доларів США зі сплатою 13, 9 % річних. Відповідно до розрахунку боргу 3% річних з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ по клієнту ОСОБА_1 за кредитним договором №0046/06/6.10-Z від 26.12.2006 сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 18.02.2017 по 18.02.2020 складає 23 225, 05 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за вказані періоди складає 83997, 95 грн. Згідно договору №1050-Ф про відступлення прав вимоги від 14.03.2018 між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Женева" було укладено договір відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Женева", а ТОВ "Фінансова компанія "Женева" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №0046/06/6.10-Z від 26.12.2006, що підтверджено витягом з реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржника за таким договором. Відповідно до копії платіжного доручення №316 від 22.02.2018 вбачється, що ТОВ "ФК " Женева" сплатило згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA -2018-01-31-000398-а ПАТ "Банк Форум" 2 740 767, 93 грн. Позивач пред`явив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором 0046/06/6.10-Z від 26.12.2006 укладеним між Акціонерним комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 , оскільки свої вимоги перед Позичальником Акціонерний комерційний банк "Форум" виконав у повному обсязі, до позивача перейшло право вимоги за цим кредитним договором, однак така утворилась у зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань та згідно з поданим позивачем розрахунком становить станом на 18.02.2019 - 349 685, 02 грн, яка складається з 257 852, 19 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 21 490, 86 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом; 70341, 97 грн заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості). За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основої суми кредиту, проте заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Однак позивач просить стягнути з відповідача нараховані 3%річних у розмірі 23225, 05 грн., нараховану пеню за подвійною обліковою ставкою у розмірі 83997, 95 грн. покликаючись на ст. 1049 та 625 ЦК України. А також просить стягнути з відповідача 20000 грн. витрат на правовову допомогу та судовий збір. Загальний розмір заборгованості по сплаті нарахованої пені за подвійною обліковою ставкою та 3% річних за користування кредитом, що підлягає стягненню станом на 18.02.2020 року відповідно до розрахунку заборгованості становить 107 223, 00 грн., з яких: нараховані 3% річних у розмірі 23225, 05 грн. та нарахована пеня за подвійною обліковою ставкою у розмірі 83997, 95 грн. Враховуючи зміст кредитного договору та наведені положення законодавства, суд дійшов висновку, що після закінчення 24.12.2009 р. строку кредитування, кредитор не вправі нараховувати боржнику пеню за невиконання грошового зобов`язання. За таких обставин суд вважає, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення трьох процентів річних від тіла кредиту у розмірі 23 225, 05 грн.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону не відповідають, обставини які суд вважав встановленими не доведені, а тому рішення суду підлягає скасуванню.

3 березня 2020 року ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»» звернулося в Сихівський районний суд м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за Кредитним договором № 0046/06/6.10-Z від 26.12.2006 року, в якому просили:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» заборгованість за Кредитним договором № 0046/06.6.10-Z від 26.12.2006 року у розмірі 107223,00 грн;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»» понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн;

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА»» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивували тим, що 26.12.2006 був укладений Кредитний договір № 0046/06/6.10-Z між ОСОБА_1 та Акціонерний Комерційним банком "Форум", за умовами якого банк надав ОСОБА_1 20000 доларів США зі сплатою 13,9 % річних. За умовами кредитного договору, банк зобов`язався надати позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному кредитним договором, а позичальник в свою чергу зобов`язався здійснювати сплату грошових коштів шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з метою погашення заборгованості за виданим кредитом та нарахованими процентами. 14.03.2018 між ПАТ "Фінансова компанія "Женева" було укладено договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Женева", а ТОВ "Фінансова компанія "Женева" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту", в тому числі за Договором кредиту № 0046/06/6.10-Z від 26.12.2006. Банк належним чином виконав свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти на загальну суму 20000 доларів США. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов кредитного договору, що підлягає стягненню з позичальника станом на 18.02.2020 відповідно до розрахунку заборгованості становить 14304, 621 доларів США, що за курсом НБУ станом на 18.02.2019 становить 349 685, 02 грн. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Однак, позивач просив стягнути з відповідача нараховані 3% річних у розмірі 23225, 05 грн., нараховану пеню за подвійною обліковою ставкою у розмірі 83997, 95 грн. покликаючись на ст. 1049 та 625 ЦК України. А також просив стягнути з відповідача 20000 грн. витрат на правову допомогу та судовий збір.

Як вбачається із матеріалів справи, між Акціонерним комерційним банком "Форум" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0046/06/6.10-Z від 26.12.2006, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 20000 доларів США зі сплатою 13, 9 % річних.

Згідно рішення Сихівського районного суду м. Львова від12.06.2009 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» 530843,84 грн.заборгованості. (а.с 160)

Згідно договору №1050-Ф про відступлення прав вимоги від 14.03.2018 між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Женева" було укладено договір відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ "Банк Форум" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Женева", а ТОВ "Фінансова компанія "Женева" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту №0046/06/6.10-Z від 26.12.2006, що підтверджено витягом з реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржника за таким договором.

Відповідно до розрахунку боргу 3% річних з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ по клієнту ОСОБА_1 за кредитним договором №0046/06/6.10-Z від 26.12.2006 позивачем нараховано суму відсотків за користування грошовими коштами за період з 18.02.2017 по 18.02.2020, що складає 23225, 05 грн. та пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за вказані періоди складає 83997, 95 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.10.2018 у справі № 2-1024/2009 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

Однак, Постановою Львівського апеляційного суду м.Львова від 15.07.2019 ухвалу Сихівського районного суду м.Льввоа від 02.10.2018 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» про заміну стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника «Женева» у справі №2-1024/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром №0046/06/6.10-Z від 26.12.2006 відмовлено.

Із вказаної постанови, зокрема, вбачається, що відповідно до п.2 договору про відступлення права вимоги №1050-Ф новий кредитор набуває усіх прав кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку № 1 до цього договору та штрафних санкцій в день укладення договору, але в будь-якому випадку не раніше отримання Банком у повному обсязі коштів відповідно до пункту 1 договору про відступлення права вимоги, згідно якого новий кредитор сплачує банкові за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором. З підстав несплати Банкові позивачем грошових коштів за право вимоги колегія суддів вважала, що заміна банку на позивача, як стягувача у справі №2-1024/2009 є безпідставною.

Вказана постанова набрала законної сили та не оскаржувалась.

Дійсно, відповідно до копії платіжного доручення №316 від 22.02.2018 вбачається, що ТОВ "ФК " Женева" сплатило згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA -2018-01-31-000398-а ПАТ "Банк Форум" 2 740 767, 93 грн.

Однак копію платіжного доручення №316 від 22.02.2018 року про сплату ТОВ "ФК "Женева" згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA -2018-01-31-000398-а ПАТ "Банк Форум" 2740767,93 грн. не слід вважати належним доказом сплати коштів саме за договором №1050-Ф про відступлення прав вимоги від 14.03.2018, укладеним між ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Женева", оскільки про це у квитанції не йдеться, а жодних даних у матеріалах справи про те, що на вказаному аукціоні було продано право вимоги саме за цим договором і, що саме вказана у квитанції сума була сплачена за це, немає. Крім цього, вказаним вище судовим рішення встановлено несплату за договором, про що йшлося.

Відтак, позивачем не надало ні суду першої, ані суду апеляційної інстанції доказів виконання п.1 договору про відступлення права вимоги №1050-Ф, а саме підтвердження сплати банкові грошових коштів за право вимоги в розмірі вимог до ОСОБА_1 , а відповідно жодних прав за договором фактично позивач слід вважати не набув.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право

в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи те, що ТзОВ «ФК» «Женева» не набуло прав вимоги за кредитним договором, слід вважати, що вимоги заявлені у даному позові є безпідставними, як похідні від договору про відступлення права вимоги, який фактично таких прав позивачу не надав.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слідзадовольнити. Рішення ж Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року слід скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 29 грудня 2020 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 26 серпня 2021 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра