Справа № 642/2661/21
Провадження №2/523/4000/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря Єпутатова В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

25.08.2021 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «Easycon».

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.212ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюєтьсяст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Приймаючи до уваги той факт, що відео зв`язок за допомогою системи «EasyCon» потребує питання безпеки, конфіденційності та позбавляє технічної можливості передачі текстових документів, тому викладені в клопотанні підстави, на думку суду, є недостатніми для застосування вимог статті 212 ЦПК України, оскільки представника відповідача може бути замінено відповідачем, та у зв`язку з тим що представником відповідача не додано до клопотання доказів неможливості прийняти участь у судовому засіданні особисто, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Окрім того, представником відповідача до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через програму EASYCON, в порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, не додані докази надіслання копії такої заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.212,260ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя