Ухвала

30 серпня 2021 року

м. Київ

справа № 509/20/17

провадження № 61-14141ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_5 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду

з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_5 , в якій, з урахуванням уточнень, просили стягнути з відповідача у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП)

400 000, 05 грн, моральної шкоди по 50 000 грн кожному, витрати

на лікування ОСОБА_4 в сумі 2 800 грн, витрати на проведення експертного дослідження в сумі 1 500 грн.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області

від 22 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 07 липня 2021 року, позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3

у відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП 247 818, 85 грн, моральної шкоди - 25 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 10 000 грн, витрати на лікування у розмірі 2 800 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

17 серпня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області

від 22 листопада 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 07 липня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про відмову

у задоволенні позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно

до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову

у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження,

оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму

для працездатних осіб, а судові рішення у цій категорії справ не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках -

на касаційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що касаційне провадження здійснюється після розгляду справи судом першої інстанції,

а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах

та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених

у цій же статті ЦПК України.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та справах з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, лише у тих випадках, коли таке оскарження

є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти дотриманню розумного строку розгляду справи, а також визначеності

й стабільності у цивільних правовідносинах.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у цій справі становить 504 300, 05 грн, тобто суму, яка станом

на 01 січня 2021 року не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270, 00 грн х 250 = 567 500, 00 грн).

Касаційна скарга не містить прямих посилань на наявність обставин,

які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Обставин, за наявності яких судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, підлягають касаційному оскарженню, Верховним Судом

у цій справі не встановлено. При цьому враховано ціну позову, зміст правовідносин сторін, часткове задоволення позовних вимог, значення результату розгляду справи для сторін та суспільства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на судові рішення, що згідно положень ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 листопада

2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватне акціонерне товариство «Європейський Страховий Союз», ОСОБА_5 , про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович