Єдиний унікальний номер: 379/211/21
Провадження № 2/379/373/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Музиченко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів.

В обґрунтування свого позову зазначив, що у період з 06.06.2004 по 17.10.2008 він перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 12.08.2005 було задоволено позов ОСОБА_2 та стягнуто з нього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 08 серпня 2005 року до досягнення дитиною повноліття (справа № 2-382/2005р.). 23.02.2021 рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 49-VIII було визначено місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 . Оскільки з часу зміни місця проживання дитини неповнолітній ОСОБА_3 знаходиться на утриманні позивача, а відповідачка добровільно не надає коштів на утримання сина, позивач просить суд звільнити його від сплати аліментів, які стягуються на користь відповідачки на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, які були стягнуті згідно рішення Таращанського районного суду Київської області від 12.08.2005, починаючи з дати набрання законної сили рішення суду; а також стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини всіх видів її доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.04.2021 (а.с. 25, 26).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно згідно вимог чинного законодавства (а.с.30). В прохальній частині позову позивач ОСОБА_1 просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.6).

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства (а.с.35). 21.04.2021 до суду надійшла заява від ОСОБА_2 з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення (а.с.36).

За положеннями частин 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст. 206 ЦПК).

Отже, враховуючи визнання позову відповідачкою ОСОБА_2 , суд вважає за можливе ухвалити у даній справі рішення про задоволення позову за результатами підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 2004 року виконавчим комітетом Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області, актовий запис № 3, який було розірвано 17 жовтня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 25.02.2020 Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с.16).

Від спільного проживання у цивільному шлюбі, після його офіційного розірвання, сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №2) (а.с.12), та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рішення Таращанського районного суду Київської області від 12.08.2005 (справа № 2-382/2005р.) з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 серпня 2005 року (а.с.15).

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, винесеної 25.06.2020 головним державним виконавцем Таращанського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Турлуковською Я.О., відкрито виконавче провадження №62422677 з виконання виконавчого листа № 379/117/20, виданого 14.04.2020 Таращанським районним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 08 серпня 2005 року (а.с.11).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 49-VIII від 23.02.2021 визначено місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 (а.с.14).

Відповідно до ч. 9 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумінні, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно вимог ч. 2 ст. 18 СК України однім із способу захисту сімейних прав є припинення правовідношення, а також його анулювання.

Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Згідно ч. 2 ст. 188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Ч. 4 ст. 273 СК України передбачено, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, і тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміну розміру, строків платежів або звільнення від них.

В даному випадку обставиною, що передбачає звільнення ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 є те, що останній на даний час повністю перебуває на утриманні позивача, що знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Щодо стягнення аліментів з відповідачки на користь позивача на утримання неповнолітнього сина, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Отже, позовні вимоги позивача про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів з відповідачки на утримання неповнолітнього сина у розмірі ? частини всіх видів її заробітку (доходу) підлягає до задоволення.

Згідно статті 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Датою подачі позову є 17.03.2021.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п. 1 ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи те, що позивач у прохальній частині свого позову не просить стягнути з відповідачки на його користь сплачений судовий збір за одну немайнову вимогу, суд, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Водночас, оскільки позивач в силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів та у зв`язку із задоволенням позову, з відповідачки підлягає до стягнення на користь держави судовий збір за вказану позовну вимогу про стягнення аліментів за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті становить 908 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141,206, 259, 265,268, 273, 354, 430 ЦПК України, ст. ст. 84,180-183, 188, 197, 273 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягуються за рішенням Таращанського районного суду Київської області від 12 серпня 2005 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/2 частини всіх видів його доходу щомісяця до досягнення дитиною повноліття - з дня набрання цього рішення суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Лісовичі Таращанського району Київської області, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Лісовичі Таращанського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2021 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 22.04.2021.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко