Провадження №1-кп/337/231/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Колегія суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

суддів Мурашової Н.А., Кучерука І.Г.

за участю секретаря Сабліної А.А.

прокурора Канаєва Ю.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

захисника Дригайло Т.В.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене 20.08.2019р. до ЄРДР за №0000399 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021р. до суду з Запорізької обласної прокуратури надійшов у вказаному провадженні обвинувальний акт.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний обвинувальний акт розподілений до розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Сидорової М.В., суддів Мурашової Н.А., Кучерука І.Г.

Ухвалою суду від 06.04.2021р. за даним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання.

Водночас, під час підготовчого засідання встановлено, що за змістом обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на вбивство ОСОБА_1 на замовлення, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, матеріали даного кримінального провадження №0000399 виділені 20.08.2019р. з кримінального провадження №0000415 від 07.03.2019р.

Також судом встановлено, що в провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, а саме колегії суддів у складі головуючого судді Кучерука І.Г., суддів Бредун Д.С., Гнатик Г.Є. перебуває інше кримінальне провадження (ЄУН 337/3744/19) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, відомості про яке внесені 07.03.2019р. до ЄРДР за №0000415, а саме у вчиненні закінченого замаху на вбивство ОСОБА_1 на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, тобтоу тому самому злочині що і ОСОБА_2 .

У зв`язку з встановленими обставинами судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності об`єднання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в одне провадження з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Прокурор Канаєв Ю.Ю. та потерпілий ОСОБА_1 вважають недоцільним об`єднувати вказані кримінальні провадження в одне, оскільки це негативно вплине на розумність строків кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , яке тривалий час перебуває на стадії судового розгляду.

Захисник Дригайло Т.В. та обвинувачений ОСОБА_2 вважають доцільним об`єднати дані кримінальні провадження, оскільки вони стосуються одних і тих самих подій, таке об`єднання забезпечить повноту і об`єктивність дослідження обставин кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши думки учасників, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, зокрема, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , кримінальне провадження відносно яких перебуває на стадії судового розгляду колегії суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя в складі головуючого судді Кучерука І.Г., суддів Бредун Д.С., Гнатик Г.Є., та ОСОБА_2 , кримінальне провадження відносно якого надійшло в провадження колегії суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя в складі головуючого судді Сидорової М.В., суддів Мурашової Н.А., Кучерука І.Г., обвинувачуються в одному і тому же кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, суд прийшов до висновку про доцільність об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, оскільки таким об`єднанням досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого вони усі обвинувачуються, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення.

Окремий судовий розгляд проваджень щодо злочину, учиненого у співучасті, створює ризик неповноти судового розгляду і може призвести до порушення принципу об`єктивності та всебічності розгляду справи судом.

При цьому суд враховує, що одночасний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень різними складами суду вимагатиме подвійного дослідження одних і тих же доказів, заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань в двох різних судових провадженнях, що не сприятиме дотриманню прав учасників кримінальних проваджень.

Крім того суд враховує, що відповідно до практики ЄСПЛ (п.п. 104, 105 рішення «Навальний і Офіцеров проти Росії» від 23.02.2016р.) окремий розгляд справ покладає на суд необхідність дотримання певних вимог під час розгляду відповідних справ, що, у свою чергу, створює додаткові ризики для охоронюваних законом прав обвинувачених.

По-перше, це обов`язок суду утримуватися від буд-яких висновків або тверджень, що можуть стосуватися судового розгляду за іншим пов`язаним кримінальним провадженням, у тому числі відносно того, що інші можливі співучасники були причетні до цього злочину, і що це були саме вони особисто.

Друга вимога - це обов`язок суду утримуватися від прийняття фактичних обставин, викладених в іншій справі, як встановлених res judicata, тобто без додаткової перевірки, якщо обвинувачений не брав участі в попередньому процесі.

У п.108 вказаного рішення ЄСПЛ наголошується, що «… суди, які розглядали пов`язані між собою справи в рамках окремого провадження, були явно схильні до того, щоб діяти узгоджено, тому що будь-які висновки, що не узгоджуються між собою, у таких справах могли поставити під сумнів юридичну чинність двох вироків, винесених тим самим судом.»

Суд враховує, що на думку стороннього спостерігача може вбачатися певна схильність двох колегій судів діяти узгоджено у подібних ситуаціях, особливо коли обидва провадження мають одночасно розглядатися тим самим судом, а в колегії суддів приймає участь один й той же суддя.

Тобто, обєднання проваджень у цьому випадку забезпечує дотримання загального принципу презумпції невинуватості особи, закріпленого у ст.17 КПК України, і одночасно дозволяє у майбутньому уникнути будь-яких сумнів у неупередженості складу суду під час вирішення справи.

Об`єднувати матеріали кримінального провадження має суддя, колегія суддів в провадження якого, яких раніше надійшло кримінальне провадження стосовно певних осіб.

На підставі викладеного та враховуючи, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України (ЄУН 337/1784/21) надійшло пізніше кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України (ЄУН 337/3744/19), то його слід передати колегії суддів в складі головуючого судді Кучерука І.Г., суддів Бредун Д.С., Гнатик Г.Є. для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.217, 314, 334 КПК України,

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України, передати колегії суддів Хортицького районного суду м.Запоріжжя в складі головуючого судді Кучерука І.Г., суддів Бредун Д.С., Гнатик Г.Є. для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням ЄУН 337/3744/19 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, п.п.11, 12 ч.2 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В.Сидорова

Суддя Н.А.Мурашова

Суддя І.Г.Кучерук