12.03.2021 Справа № 757/47/19-ц
Унікальний № 757/47/19
Провадження № 2/756/404/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2021року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Дуб В.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна про розірвання договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки про розірвання договору купівлі-продажу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.07.2010 між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватний нотаріусом КМНО Зарембою О.В.

Відповідно до домовленості сторін, вартість квартири була визначена у розмірі 1 026 909 грн. На день підписання вищевказаного договору покупцем сплачено 94 791 грн., а решту коштів покупець мала сплатити до 31.12.2010. Проте у зазначений строк, в порушення вимог договору, відповідачка вищевказану суму грошових коштів не сплатила.

Враховуючи викладене, вважає, що у зв`язку з порушенням умов договору купівлі-продажу квартири від 20.07.2010 року, даний договір є недійсним, а отже підлягає розірванню.

30.04.2020 року на адресу суду від відповідачки надійшла копія нотаріально завіреної заяви про визнання позову.

В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутність. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності відповідачки.

Третя особаприватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

20.07.2010 між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватний нотаріусом КМНО Зарембою О.В.

Відповідно до домовленості сторін, вартість квартири була визначена у розмірі 1 026 909 грн. На день підписання вищевказаного договору покупцем сплачено 94 791 грн., а решту коштів покупець мала сплатити до 31.12.2010. На підтвердження сплати покупцем решти коштів у розмірі 78 993 грн. продавець мала скласти нотаріально-посвідчену заяву про повний розрахунок. В порушення умов договору покупцем остаточний розрахунок не здійснено.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно ч. 1 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Судом встановлено, що відповідачем не здійснено повного розрахунку за договором купівлі-продажу, що визнається нею.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи те, що судом не встановлено обставин щодо порушення закону або прав чи інтересів інших осіб при визнанні позову, суд вважає, що заявлені у справі вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1 057,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 206, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заремба Олена Віталіївна про розірвання договору купівлі-продажу - задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 20.07.2010, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зарембою Оленою Віталіївною за реєстровим номером 1413.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 057 (одна тисяча п`ятдесят сім) гривень 20 копійок.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , дата народження не відома, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 12.03.2021

Суддя: А.М.Майбоженко