Справа № 638/2916/13-ц
Провадження № 2-с/638/101/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Поволяєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що вимоги щодо стягнення заборгованості є необґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та судовий наказ, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

До заяви про скасування судового наказу боржником додано заяву про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, відповідно до якої копію судового наказу ОСОБА_1 станом на день подання до суду відповідної заяви не отримувала, дізналась про нього з офіційного сайту «Судова влада України».

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу заявник не отримувала, а відтак заява про скасування судового наказу подана в строки, визначені ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

01 квітня 2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова задоволено заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотки річних в розмірі 5972,98 грн. та судовий збір у розмірі по 57,35 грн. з кожного.

В обґрунтування вимоги про скасування судового наказу ОСОБА_1 посилається на недоведеність суми заборгованості та відсутність доказів досудового врегулювання спору.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює наявність заборгованості, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м . Харкова 01 квітня 2013 року скасуванню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дзержинського районного суду м. Харкова 01 квітня 2013 року № 638/2916/13-ц за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Поволяєва