ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/317/20 Номер провадження 22-ц/814/1121/21Головуючий у 1-й інстанції Цвітайло П. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016»

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря 2016» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договорів оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря 2016» про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договорів оренди землі задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі № 6/10р від 29.08.2016 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря-2016» відносно земельної ділянки загальною площею 3.1817 га. кадастровий номер :00:002:0248, що розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 29.08.2016 року за № 16159329 державним реєстратором Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області Дрижирук М.І.

Розірвано договір оренди землі №48/10р від 03.08.2017 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відновідальністю «Зоря-2016» відносно земельної ділянки загальною площею 3.2187 га, кадастровий номер :00:002:0315, що розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 03.08.2017 року за № 21746731 державним реєстратором Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області Кисличенком О.В.

Розірвано договір оренди землі №47/10р від 04.08.2017 року укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відновідальністю «Зоря-2016» відносно земельної ділянки загальною площею 3.2376 га, кадастровий номер :00:002:0314, що розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 03.08.2017 року за № 21783844 державним реєстратором Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області Кисличенком О.В.

Розірвано договір оренди землі №49/10р від 04.08.2017 укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відновідальністю «Зоря-2016» відносно земельної ділянки загальною площею 3.2374 га, кадастровий номер :00:002:0313, що розташована на території Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 04.08.2017 року за № 21787924 державним реєстратором Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області Кисличенком О.В.

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря 2016» про стягнення заборгованості по орендній платі відмовлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 137, 141 ЦПК України стягнуто з відповідача ТОВ «Зоря 2016» на користь позивача ОСОБА_1 половину понесених нею судових витрат, що становить 11000 гривень.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «Зоря», подавши апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 01 квітня 2021 року, тобто в строки, передбачені ст.. 354 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскількисудовий збір при подачі апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі підлягає сплаті судовий збір в розмірі 5 044,80 грн (2102*0,4*4*150%). Згідно платіжного доручення №37 від 30.03.2021 року, що приєднана до апеляційної скарги, ТОВ «Зоря» сплатило 2 270 грн.. Необхідно доплатити 2 774,80 грн.

За вказаних обставин, ТОВ «Зоря» має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 774,80 грн. за наступними банківськими реквізитами:

одержувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101

рахунок отримувача: 0016712

банк одержувача:

Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ТОВ «Зоря» строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 02 березня 2021 року залишити без руху.

Надати Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря 2016» строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Дорош