233 № 263/4213/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 березня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Теліціної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діяла адвокат Васильєва Наталія Володимирівна, звернувся до суду із позовною заявою до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, посилаючись на наступні обставини. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 26 травня 2015року, актовий запис №03, виданим виконавчим комітетом Червонопільської сільської ради Бердянського району Запорізької області.
Після смерті брата залишилась спадщина у вигляді 2-х кімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальної площею 49,95 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло за № 540 від 27.04.2004 року виданому Управлянням обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради Донецької області. Єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є позивач ОСОБА_1 - брат, спадкоємець за законом. Інших спадкоємців за законом не має. Позивач у встановлений законодавством термін передбачений ст.1270ЦК України, звернулася до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Пушкіної О.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_2 та видачі свідоцтво про право на спадщину за законом, але позивачу було відмовлено згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 209/02-31 від 15.04.2019року. У зазначеній постанові приватного нотаріуса зазначено: Відповідно п.2.2 гл.2 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002року, та діючих на цей час п. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 11.02.2010 року №1878-V1 п.27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою KM України від 22.06.2011 року № 703, визначено перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація прав власності на нерухоме майно. Згідно ст. 182 ЦК України право власності на інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Спадкоємцем ОСОБА_3 для видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата не надано документів, які підтверджують право власності спадкодавця на майно. Таким чином, у зв`язку із втратою оригіналі в правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивачеві було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду .
Тому просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на 2-х кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,95 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м., після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання представником позивача було надано додаткові письмові пояснення у яких зазначено, що під час розгляду даної справи та витребування доказів, були з`ясовані обставини, які були не відомі раніше позивачеві, а саме, що за життя спадкодавець ОСОБА_2 , звертався до Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Макіївської міської ради та Управління по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради, із залучення до розгляду у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Макіївського міського нотаріального округу Карпенко О.М., КП «Житлово-експлуатаційна контора №14 «Акціонерний Комерційний Інноваційний Банк «УКРСИББАНК» - «про визнання довіреності, наказу про передачу квартири у приватну власність, свідоцтва про право власності на житло та договору купівлі-продажу квартири недійсним й застосування наслідків недійсності угоди. Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області №2/552/52/2012 від 05.06.2012року, яке набрало законної сили 18.06.2012року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково: визнано недійсною довіреність, визнано недійсним наказ Управління по обліку, розподілу та приватизації житла, визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане Управління по обліку, розподілу та приватизації житла, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 01.10.2004року від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 як продавцем з другого боку й посвідчений приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу Карпенко О.М. за реєстровим №2930. Передати квартиру АДРЕСА_1 на баланс КП «Житлово-Експлуатаційна контора №14» для користування наймачем - ОСОБА_2 . Ухвалою Апеляційного суду Донецької області у цивільній справі № 2-117/11 від 02.10.2013 року апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку «УКРСИББАНК» на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області №2/552/52/2012 від 05.06.2012року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 залишено без задоволення, заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області №2/552/52/2012 від 05.06.2012року залишено без змін. Таким чином, правочин (договір купівлі-продажу спірної квартири укладений з ОСОБА_7 ) був визнай недійним судом. Фактично право власності на квартиру залишилося за спадкодавцем ОСОБА_2 .
Крім цього, спадкодавець за життя скористався своїм правом на приватизацію квартири, та набув права власності на цю квартиру, що підтверджується письмовими доказами (довідкою ПП «МАКРИНОК-СЕРВІС» за №970 від 05.01.2015року видану на ім`я ОСОБА_2 про його реєстрацію в квартирі, копією особистого рахунку на квартиру за №3443 ПП «МАКРИНОК-СЕРВІС» на ім`я ОСОБА_2 з відомостями про реєстрацію його у квартирі АДРЕСА_1 , копія листа з Управління по обліку розподілу і приватизації житла за №30-10/380 від 17.03.2008року на ім`я ОСОБА_2 з приводу приватизації квартири, Довідка Державного Ощадного Банку за №3729 від 01. 10. 2013року на ім`я ОСОБА_2 , Відповідь КП «БТІ» м. Макіївки за № 1/35-01-161 від 22.10.2012року стосовно погашення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_2 . Відповідь Управління по обліку розподілу і приватизації житла за № 30/01-10/1141 від 03. 10. 2012 року щодо проведення реприватизації квартири на ім`я ОСОБА_2 .
Таким чином, на думку позивача, це право ввійшло до складу спадщини, та є доведеним та суд повинен включити квартири до складу спадкового майна та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування (а.с.75-97).
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Васильєва Н.В. не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності.
Представник відповідача представник Маріупольської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином в порядку в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством України, шляхом направлення повісток та розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.
На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 26 травня 2015року, актовий запис №03, виданим виконавчим комітетом Червонопільської сільської ради Бердянського району Запорізької області (а.с.7). Померлий постійно проживав у двокімнатній квартири АДРЕСА_1 , загальної площею 49,95 кв.м., житловою площею 29,2 кв.м, що підтверджується довідкою ПП «МАКРИНОК-СЕРВІС» за №970 від 05.01.2015 року видану на ім`я ОСОБА_2 про його реєстрацію в квартирі, копією особистого рахунку на квартиру за №3443 ПП «МАКРИНОК-СЕРВІС» на ім`я ОСОБА_2 з відомостями про реєстрацію його у квартирі АДРЕСА_1 , копією листа з Управління по обліку розподілу і приватизації житла за №30-10/380 від 17.03.2008року на ім`я ОСОБА_2 з приводу приватизації квартири (а.с.8-9).
Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється в разі смерті власника. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Твердження позивача щодо належності померлому на праві власності квартири АДРЕСА_1 із посиланням на свідоцтво про право власності на житло за № НОМЕР_2 від 27.04.2004 року виданому Управлянням обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради Донецької області та інші документи, а саме довідку ПП «МАКРИНОК-СЕРВІС» за №970 від 05.01.2015року видану на ім`я ОСОБА_2 про його реєстрацію в квартирі, копією особистого рахунку на квартиру за №3443 ПП «МАКРИНОК-СЕРВІС» на ім`я ОСОБА_2 з відомостями про реєстрацію його у квартирі АДРЕСА_1 , копією листа з Управління по обліку розподілу і приватизації житла за №30-10/380 від 17.03.2008року на ім`я ОСОБА_2 з приводу приватизації квартири, - є хибними.
Так, відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївка Донецької області №2-117/11 провадження №2/552/52/2012 від 05.06.2012року, яке набрало законної сили 18.06.2012року визнано недійсним наказ Управління по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради №540 від 27.04.2004 року про передачу ОСОБА_2 у власність квартири АДРЕСА_1 , визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, видане Управління по обліку, розподілу та приватизації житла Макіївської міської ради 27.04.2004 року, щодо належності ОСОБА_2 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_1 передано на баланс КП «Житлово-Експлуатаційна контора №14» для користування наймачем - ОСОБА_2 (а.с.65-67).
Тобто спірна квартира АДРЕСА_1 перебувала лише у користуванні наймача ОСОБА_2 .
Наведене Заочне рішення залишено без змін та набуло законної сили 02 жовтня 2013 року на підстави Ухвали Апеляційного суду Донецької області у справі (а.с.83).
Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» встановлено, що якщо квартира (будинок) не була передана у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського (щодо громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено при наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири у власність наймачеві.
Суду не надано належних та допустимих доказів звернення померлого ОСОБА_2 до відповідного органу приватизації із належно оформленою заявою.
Так, листом-відповіддю Управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради від 03.10.2012 року № 30/01-10/1141 ОСОБА_2 відмовлено у «реприватизації» квартири АДРЕСА_1 (а.с.93-94).
Таким чином, заява померлого до органу приватизації розглянута та у її задоволенні відмовлено. Зазначена відмова не оскаржена у встановленому порядку та не скасована.
Питання щодо правомірності цієї відмови Управління по обліку, розподілу і приватизації житла Макіївської міської ради від 03.10.2012 року № 30/01-10/1141, не є предметом розгляду у цій справі.
З урахуванням наведеного у задоволенні позову слід відмовити.
Оскільки позивач ОСОБА_1 , як інвалід 2-ї групи звільнений від сплати судового збору, у відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід віднести за рахунок держави
Керуючись ст.ст. 4, 14, 81, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України , -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Вступна та резолютивна частина рішення проголошені 10 березня 2021 року.
Повний текст рішення виготовлений 19 березня 2021 року.
Суддя