Єдиний унікальний номер: 379/954/20
Провадження № 2-п/379/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Мовчан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 12.04.2021 у цивільній справі єдиний унікальний номер 379/954/20 номер провадження 2/379/177/21 за позовом керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Богуславське лісове господарство» до Лук`янівської сільської ради Таращанського району Київської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування земельної ділянки із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Таращанського районного суду Київської області від 12.04.2021 у цивільній справі єдиний унікальний номер 379/954/20 номер провадження 2/379/177/21, яким позов керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Богуславське лісове господарство» задоволено в повному обсязі, постановлено:

визнати недійсним рішення Лук`янівської сільської ради Таращанського району від 06.08.2019 № 297-43-VІІ, яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,9739 га, для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :04:009:0003 в с. Малоберезанське на території Лук`янівської сільської ради Таращанського району Київської області;

усунути перешкоди у здійсненні державним підприємством «Богуславське лісове господарство» (ЄДРОПОУ 00992042, місцезнаходження: провул. Інтернаціональний, 8, м. Богуслав Обухівського району Київської області, 09701) права користування та розпорядження земельними ділянками лісового фонду, шляхом витребування (повернення) на користь державного підприємства «Богуславське лісове господарство» з незаконного володіння ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,9739 з кадастровим номером :04:009:0003, що розташована в с. Малоберезанське на території Лук`янівської сільської ради Таращанського району Київської області;

стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь прокуратури Київської області судовий збір 4204.00 грн.

Заочне рішення набрало законної сили 13.05.2021.

В обґрунтування заяви зазначає, що про відповідне заочне рішення вона дізналася 27 травня 2021 року, отримавши за допомогою засобів поштового зв`язку копію заочного рішення суду від 12.04.2021 з відміткою, що воно станом на 05.05.2021 не набрало законної сили. Вказує, що ні ухвали про відкриття провадження у даній справі, ні копії позовної заяви з додатками ні від позивача, ні від суду не отримувала. 02.11.2020 від суду отримала судову повістку, проте в судове засідання не з`явилася, у зв`язку із захворюванням близького члена сім`ї на COVID-19. Наступну судову повістку вона отримала вже 20.01.2021, на яку 28.01.2021 подала офіційне клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату. Інших повісток чи якихось повідомлень від суду вона більше не отримувала. В зв`язку з тим, що вона як відповідач була позбавлена права приймати участь у розгляді даної справи і, як наслідок, судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки письмовим доказам, які не були долучені до матеріалів справи, вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, з чим і звернулася до суду з даною заявою.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належно.

Представник відповідачки адвокат Якименко О.В. у судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду повідомлений належно. У поданому клопотанні повідомляє суд про відсутність предмета спору.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підставі ст. 287 ЦПК України, суд своєю ухвалою може залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, або скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається відповідачка, а саме: неявка відповідачки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, так як вона не отримала судової повістки про виклик до суду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення суду та призначити справу за правилами загального провадження.

Крім того, відповідно до пункту 71 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (з урахуванням змін, внесених Законом України від 16.04.2020 № 562-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо визначення територій та адміністративних центрів територіальних громад») до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України визначення адміністративних центрів територіальних громад та затвердження територій територіальних громад здійснює Кабінет Міністрів України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020р. №715-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Київської області» до Таращанської територіальної громади увійшла, в тому числі Лук`янівська територіальна громада.

Надалі постановою Верховної Ради України від 17.07.2020р. № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районі» у Київській області утворено Білоцерківський район (з адміністративним центром у місті Біла Церква) у складі територій Білоцерківської міської, Володарської селищної, Гребінківської селищної, Ковалівської сільської, Маловільшанської сільської, Медвинської сільської, Рокитнянської селищної, Сквирської міської, Ставищенської селищної, Таращанської міської, Тетіївської міської, Узинської міської, Фурсівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України; при цьому Таращанський район Київської області ліквідовано.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Лук`янівська сільська рада Таращанського району Київської області перебуває в стані припинення з 17.12.2020.

Питання правонаступництва органів державної влади та місцевого самоврядування у зв`язку зі змінами в адміністративно-територіальному устрої України визначено як загальними положеннями цивільного законодавства України, так і спеціальним законом Законом України від 17.11.2020 р. №1009-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій», яким, зокрема, внесено зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з підпунктом4 пункту61 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (з урахуванням згаданих змін) сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

Приписами статті 55 ЦПК України визначено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За загальним визначенням правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого; при цьому правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні; правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника (зокрема, постанова Верховного Суду від 20.03.2018р. у справі №910/1972/17).

У зв`язку з чим, враховуючи припинення повноважень Лук`янівської сільської ради Таращанського району Київської області та її реорганізації шляхом приєднання до Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, суд вважає наявними передбачені законом підстави для залучення Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області до участі в цій справі як правонаступника первісно визначеного відповідача.

Крім того, на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури від 19 жовтня 2019 року №113-ІХ» Генеральним прокурором 17 лютого 2021 року видано наказ № 39 «Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур», яким затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур.

Згідно з додатком до вказаного наказу, на території Київської області функціонує зокрема, Білоцерківська окружна прокуратура в межах Білоцерківського району. Згідно Наказу Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021, днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі керівника Білоцерківської окружної прокуратури до участі в цій справі як правонаступника позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 247, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про скасування заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Таращанського районного суду Київської області від 12.04.2021 у цивільній справі єдиний унікальний номер 379/954/20 номер провадження 2/379/177/21 за позовом керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, державного підприємства «Богуславське лісове господарство» до Лук`янівської сільської ради Таращанського району Київської області, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом витребування земельної ділянки із незаконного володіння скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у залі судових засідань № 1 Таращанського районного суду Київської області на 10 год 30 хв 12 жовтня 2021 року.

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача керівника Кагарлицької місцевої прокуратури керівника Білоцерківської окружної прокуратури (09117, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-а).

Залучити до участі у справі в якості правонаступника відповідача Лук`янівської сільської ради Таращанського району Київської області - Таращанську міську раду Білоцерківського району Київської області (, місцезнаходження: 09501, вул. Шевченка, 7, м. Тараща Білоцерківського району Київської області).

Зобов`язати керівника Білоцерківської окружної прокуратури направити на адресу Таращанської міської ради Білоцерківського району Київсьбкої області копію позовної заяви з доданими документами.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін