КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/665/2021
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шахової О.В., суддів: Вербової І.М., Головачова Я.В., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосіївського району», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступниками якого залучені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року задоволено спільну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосіївського району» в особі комунального концерну «Центр комунального сервісу», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» в особі комунального концерну «Центр комунального сервісу» та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди, укладеної 26 травня 2021 року. Затверджено мирову угоду.

17 червня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника позивачів Безсмертної Я.П. про виправлення описки.

В своїй заяві остання вказує, що суд апеляційної інстанції в порядку розподілу судових витрат мав повернути сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги не позивачам, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вказане не є опискою, яка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом ст. 269 ЦПК України та зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року розглядається судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року при затвердженні мирової угоди між сторонами, зокрема, вирішено порядок повернення судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відповідно ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі, у порядку, встановленому законом, вирішує питання повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення суду позивачами сплачений судовий збір, 50% якого за ухвалою повернуто позивачам відповідно до положень ч.2 ст. 142 ЦПК України.

Законодавством України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися до органу Казначейства з наступними документами:

1. Ухвала суду про повернення судового збору з відміткою про вступ її в законну силу.

2. Заява про повернення коштів з бюджету

3. Оригінал або копія документа на переказ, або паперова копія електронного розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Після цього повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в Порядку повернення судового збору, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 "Про порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були платниками судового збору при зверненні до суду апеляційної інстанції. Оригінали квитанції, які містяться в матеріалах справи зазначені платниками позивачі (т.1 ас.56-57).

З огляду на що, підстав для виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року не вбачається.

Оплата судових витрат, які зокрема, затверджені мировою угодою за ухвалою суду, а саме пунктом 4 Мирової угоди, передається на вирішення сторін та можливого проведення взаєморозрахунків щодо визначення та оплати заборгованості в подальшому.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосіївського району», Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» Безсмертної Ярослави Петрівни відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді: