Справа №613/1319/21 Провадження № 2/613/449/21
УХВАЛА

01 вересня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Семененко К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом.

Представник позивача адвокат Колєснік І.А. подав до суду заяву про витребування доказів з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завіреної копії спадкової справи №5/2010, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що самостійно він не має можливості отримати вказані докази та надати їх до суду. Просив дане питання вирішити без участі позивача та представника позивача.

Представники відповідачів Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи - Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області також в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши заяву представника позивача адвоката Колєснік І.А. про витребування доказів, приходить до такого.

Відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається із заяви, представник позивача просить суд витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 5/2010, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати докази.

Враховуючи, що матеріали спадкової справи можуть містити інформацію, необхідну для встановлення кола спадкоємців, суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач не має можливості отримати їх самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 118, 178, 189, 191, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката Колєснік І.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію спадкової справи № 5/2010, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, 7) - для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 20 вересня 2021 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя