Ухвала

12 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 577/2233/20

провадження № 61-2722ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О.М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Майстренко Ірина Валеріївна, про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом та просила, а саме: встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності земельних ділянок, площею 3,7650 га, кадастровий номер :02:001:1125, площею 0,1853 га, кадастровий номер :02:001:2366, площею 0,3934 га, кадастровий номер :08:003:1114, які належали їй на підставі державного акту серії II-СМ № 0239332, виданого Малосамбірською сільською радою Конотопського району Сумської області 25 серпня 1999 року; встановити факт належності на праві приватної власності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельних ділянок, площею 3,7650 га, кадастровий номер :02:001:1125, площею 0,1853 га, кадастровий номер :02:001:2366, площею 0,3934 га, кадастровий номер :08:003:1114, які належали ОСОБА_2 , на підставі державного акту серії II-СМ № 0239332, виданого Малосамбірською сільською радою Конотопського району Сумської області 25 серпня 1999 року; визнати за нею в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної власності на земельні ділянки, площею 3,7650 га, кадастровий номер :02:001:1125, площею 0,1853 га, кадастровий номер :02:001:2366, площею 0,3934 га, кадастровий номер :08:003:1114, які належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі державного акту серії II-СМ № 0239332, виданого Малосамбірською сільською радою Конотопського району Сумської області 25 серпня 1999 року.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Сумського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Скасовано рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2020 року й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив з того, що визнавши за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 на земельні ділянки, які належали ОСОБА_2 , суд першої інстанції вирішив питання про права та обов`язки ОСОБА_4 , яка не була залучена до участі у справі в якості відповідача, як спадкоємця після смерті її дядька ОСОБА_3 . Крім того, зазначивши, що залучення до участі у справі відповідачів знаходиться поза межами повноважень апеляційного суду.

17 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, що надійшла 22 лютого 2021 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 березня 2021 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 759/10380/16, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Малосамбірської сільської ради Конотопського районуСумської області, третя особа - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Майстренко Ірина Валеріївна, про встановлення факту належності та визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року.

Витребувати з Конотопського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 577/2233/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара