Ухвала

01 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 372/1712/19

провадження № 61-11376ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву Управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року перший заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву Управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» (далі - ДП «Київське лісове господарство»), звернувся з позовом до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2019 року у задоволенні позову першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву Управління лісового та мисливського господарства, ДП «Київське лісове господарство», відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Київської області задоволено.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 03 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Визнано недійсним рішення Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області від 10 вересня 2018 року № 472/18 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у с. Перше Травня».

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 жовтня 2018 року з індексним номером 43571876 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0902 га з кадастровим номером :02:020:0023, яка розташована у с. Перше Травня Обухівського району Київської області.

Визнано недійсним рішення Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області від 25 вересня 2018 року № 475/1 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у с. Перше Травня».

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 жовтня 2018 року з індексним номером 43570269 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2305 га з кадастровим номером :02:020:0027, яка розташована у с. Перше Травня Обухівського району Київської області.

Визнано недійсним рішення Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області від 10 вересня 2018 року № 472/17 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у с. Перше Травня».

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 жовтня 2018 року з індексним номером 43572779 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2226 га з кадастровим номером :02:020:0024, яка розташована у с. Перше Травня Обухівського району Київської області.

Визнано недійсним рішення Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області від 10 вересня 2018 року № 472/16 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок у с. Перше Травня».

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 жовтня 2018 року з індексним номером 43576800 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,2310 га з кадастровим номером :02:020:0025, яка розташована у с. Перше Травня Обухівського району Київської області.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 07 липня 2021 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. Запропоновано заявнику подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази поважності причин його пропуску; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 липня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки участі у справі заявник не брав, але оскаржуваним судовим рішенням апеляційного суду було вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Вказує, що про наявність постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року йому стало відомо 08 червня 2021 року під час судового засідання у цивільній справі № 372/951/20 за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву Управління лісового та мисливського господарства, ДП «Київське лісове господарство», до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення, витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначеного судового рішення заявник вказує неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України, оскільки суд апеляційної інстанції прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Крім того, разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

В окремо доданому до касаційної скарги клопотанні ОСОБА_1 порушує питання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року до закінчення касаційного провадження, зазначаючи, що виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції позбавляє його права власності на належні земельні ділянки, створює можливість завдання збитків, порушує право на судовий захист.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву Управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство», до Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення, скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/1712/19.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 01 жовтня 2021 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк