Житомирський апеляційний суд
Категорія 36 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Григорусь Н.Й.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі цивільну справу № 295/11458/18

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року, ухваленепід головуванням судді Заполовського В.В. в смт. Ємільчине,

встановив:

У вересні 2018 року ОСББ «М 16» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, пені, 3% річних, інфляційних втрат за період з серпня 2015 року по липень 2018 року. Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги і остаточно просив стягнути заборгованість в сумі 15397,71грн., яка складається з: 11319,15 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (членські внески); 1426, 24 грн. нарахованої пені; 217,57 грн. 3% річних; 2434,75 грн. інфляційних втрат за період з серпня 2015 року по вересень 2019 року (т.2 а.с.10-13). В обґрунтування позову зазначив, що ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 . Балансоутримувачем будинку АДРЕСА_2 є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16». Між сторонами не укладено договір про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, відповідачка відмовляється від його підписання, але фактично такі послуги надаються і не оплачуються.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16» заборгованість в сумі 15397 грн. 71 коп., яка складається з: 11319,15 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (членські внески); 1426, 24 грн. нарахованої пені; 217,57 грн. 3% річних; 2434,75 грн. інфляційних втрат. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що оскільки спір виник з корпоративних правовідносин, справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Вказує, що на балансі позивача не перебуває жодного майна, будинку та прибудинкової території. Справа розглянута у її відсутність, незважаючи на заяву про відкладення розгляду в зв`язку з хворобою, суд позбавив її можливості заявити клопотання про допит свідків.

У відзиві ОСББ «М 16» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 17.11.2011 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М 16». Рішеннями загальних зборів ОСББ «Маликова 16» були затверджені кошториси на 2015-2019 роки та встановлені розміри внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Власницею квартири АДРЕСА_1 , який знаходиться на балансі позивача, є ОСОБА_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості по членському внеску на утримання будинку та прибудинкової території та штрафним санкціям по (о/р 91920) ОСОБА_1 за період з 01.08.2015 року по 30.09.2019 року оплачувала послуги об`єднання частково і заборгованість сумі 15397,71грн., яка складається з: 11319,15 грн. - заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (членські внески); 1426, 24 грн. - нарахованої пені; 217,57 грн. - 3% річних; 2434,75 грн. - інфляційних втрат.

Згідно ст.16 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

Згідно ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» 14 травня 2015 року №417 співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників. Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.552,625 ЦК України, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (ч.1 ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Доводи апелянта про порушення судом її процесуальних прав є безпідставними. Справа знаходилась в провадженні Ємільчинського районного суду з 20 вересня 2019 року по 09 лютого 2021 року, розгляд справи за заявами ОСОБА_1 відкладався сім разів, тому відповідачка мала можливість реалізувати всі процесуальні права, зокрема заявити клопотання про допит свідків. Правовідносини, які виникли між сторонами, є цивільними.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в силу вимог закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09 лютого 2021 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: