Справа № 766/7503/21
УХВАЛА

про витребування доказів

26.08.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: Товарна Біржа «Ізумруд» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Соборна, 2), Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Театральна, 32, вул. Пилипа Орлика, 27) про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товарна Біржа «Ізумруд», Приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіна Ірина Миколаївна про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.06.2021 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіної Ірини Миколаївни копію спадкової справи № 12/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме з Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради інвентарну справу на будинок АДРЕСА_3 .

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просила розглянути клопотання про витребування доказів.

Інші сторони у підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися, причини неявки суду не повідомили.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З урахуванням вимог діючого законодавства, встановлених по справі обставин, предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіної Ірини Миколаївни (м. Херсон, вул. Театральна, б.32) копію спадкової справи № 12/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Комунального підприємства «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради (73000, м. Херсон, вул. Богородицька, б.14) інвентарну справу на будинок АДРЕСА_3 .

Строк подання доказів суд встановлює в 10 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб