Справа № 212/8953/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Чорного І.Я., за участю секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу запозовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

в грудні 2020 року позивач АТ "Криворізька теплоцентраль" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач по справі ОСОБА_1 з 18.12.2019 року є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу та користується комунальним послугами з централізованого опалення, що надає позивач у справі Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль». Однак відповідач не сплачує у повному обсязі комунальні послуги за централізоване опалення, в зв`язку з чим виникла заборгованість. Позивач зазначає, що відповідачу нарахована заборгованість за період з 01.10.2013 року по 01.12.2020 рік, оскільки п. 22 Договору купівлі-продажу квартири, ОСОБА_1 відомо про наявність заборгованості за всі комунальні послуги, пов`язані з користуванням квартири, сплату якої відповідним постачальникам комунальних послуг він бере на себе. Тому за період з 01.10.2013 року по 01.12.2020 року заборгованість за комунальні послуги становить 95037,02 грн. яку просять стягнути з відповідача. Крім цього в зв`язку з невиконанням обов`язку по оплаті комунальних послуг та наявності боргу, позивач просить стягнути з відповідача суму індексу інфляції у розмірі 14119,06 грн. та 3% річних у розмірі 6896,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102,00 грн..

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.12.2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволені у повному обсязі.

19.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення.

Ухвалою суду від 05.08.2021 року заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.06.2021 року скасовано та справу призначено до судового розглядув порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 18.12.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області, яка перебуває на обслуговуванні у Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», на який відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 на послуги централізованого опалення.

Як вбачається договору купівлі-продажу від 18.12.2019 року, пунктом 22 передбачено, що ОСОБА_1 відомо про наявну заборгованість на день посвідчення договору по сплаті за усі комунальні послуги, пов`язані з користуванням квартири, що набувається ним, сплату якої відповідним постачальникам комунальних послуг ОСОБА_1 бере на себе.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а також згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов`язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто на власника покладається тягар утримання майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, договори та інші правочини.

У своїй постанові від 01 вересня 2020 року по справі № 686/6276/19 (Провадження № № 61-3604 св 20) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначив: «новий власник майна не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, якщо суд установить, що він не брав на себе обов`язку з їх сплати. Договори про надання послуг не обтяжують майна, тому за відсутності відповідної умови в договорі щодо відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти в задоволенні позовних вимог до нового власника, оскільки належним відповідачем є попередній власник».

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: «Споживач зобов`язаний: оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або законом».

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно зі ст. 67, 68, 162 Житлового Кодексу України зобов`язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунка і встановлених тарифів.

Відповідно до приписів норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року, - між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню.

Пунктом 18 Правил, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.

Згідно пункту 21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об`єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідно до тарифів на теплову енергію, постачається теплова енергія до житла відповідача, однак відповідачем зобов`язання по оплаті за надані послуги здійснюється неналежним чином.

Так, згідно з наданим до суду розрахунком заборгованості, сума боргу по оплаті за централізоване опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 жовтня 2013 року по 01 лютого 2020 року становить 95037,02 грн..

Крім того, згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11).

Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України.

Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідача підлягають стягненню 3% річних у сумі 6896,09 грн. та інфляційні втрати у сумі 14119,06 грн..

Суд відхиляє доводи відповідача, що він не зобов`язаний повертати борги попереднього власника, оскільки 23.01.2021 року між ним та його братом ОСОБА_2 укладено договір дарування квартири АДРЕСА_2 і в даному договорі передбачено, що новий власник приймає на себе всі зобов`язання щодо погашення заборгованості по комунальним платежам.

Оскільки як встановлено судом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги за період з 01.10.2013 року по 01.12.2020 року, тобто коли відповідач був власником квартири АДРЕСА_2 і на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.12.2019 року і відповідно до якого взяв на себе зобов`язання щодо сплати заборгованості по комунальним платежам від попереднього власника, тоді як договір дарування квартири між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено 23.03.2021 року, тому нести відповідальність по заборгованості за період з 01.10.2013 року по 01.12.2020 року повинен відповідач ОСОБА_1 ..

Відповідач в своїх запереченнях вказує, що позов подано поза межами строку позовної давності, однак не звертається до суду з заявою про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення.

Отже, без заяви сторони у спорі ні загальна, ні спеціальна позовна давність застосовуватися не може за жодних обставин, оскільки можливість застосування позовної давності пов`язана лише із наявністю про це заяви сторони.

Суд за власною ініціативою не має права застосувати позовну давність.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої, другої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем не надано належних доказів на спростовування факту надання їм житлово-комунальних послуг АТ «Криворізька теплоцентраль», або ж надання послуг іншою особою. Також відповідачем не було надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті комунальних послуг, а також розрахунку наявної заборгованості, або ж доказів на погашення заборгованості, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань з оплати наданих житлово-комунальних послуг, а також відсутність наміру щодо часткового погашення заборгованості в певні періоди.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті за централізоване опалення за період з 01 жовтня 2013 року по 01 грудня 2020 року в розмірі 95037 гривень 02 копійок, суму індексу інфляції у розмірі 14119 гривні 06 копійок, 3% річних у розмірі 6896 гривень 09 копійок, всього в сумі 116052 гривень 17 копійок.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, на підставі вищевикладеного та відповідно до документів, які міститься в матеріалах справи, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,12,81, 263-265,268 ЦПК України, ст.ст.525,625, 901, 903 ЦК України, ЗУ «Про теплопостачання» , ст.ст. Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості по оплаті за централізоване опалення в розмірі 95037,02 грн., суму індексу інфляції у розмірі 14119,06 грн., 3% річних у розмірі 6896,09 грн., а всього 116052,02 (сто шістнадцять тисяч п`ятдесят дві гривень сімнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2102,00 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: 50014, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, вул. Електрична,1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 01.09.2021 року.

Суддя: І. Я. Чорний