г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/799/21
Номер провадження 2/213/922/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.02.2021 з Єдиного реєстру боржників вона дізналася про наявність виконавчого провадження № 6357411, відкритого 11.11.2020 року приватним виконавцем Клименко Р.В. З копій документів наданих приватним виконавцем на запит, вбачається, що 08.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис № 37224 про стягнення з позивача заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на загальну суму 24164,08 грн. Також позивач зазначає, що 04.01.2014 року між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» була укладена Заява 004-03060-040114 про відкриття кредитної лінії. Строк рахунку № НОМЕР_1 та карти НОМЕР_2 закінчився 04.01.2015 року. ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" є правонаступником ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (), які в свою чергу є правонаступниками ПАТ "Дельта Банк" (). Позивач, не погоджуючись із нарахованою заборгованістю вказує, що періодом нарахування заборгованості зазначено з 11.08.2020 року по 17.08.2020 року, але в цей час строк дії заяви, рахунку та кати закінчився, кредитним коштами користування не здійснювалось, вимога про повернення коштів боржнику не надсилалась. Крім того, місцем проживання позивача ніколи не було АДРЕСА_1 , чим на думку позивача також порушено територіальність дій нотаріуса та виконавця. Позивач з 2005 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, виконавчий напис вчинено не на документі, що встановлює заборгованість. Просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Також позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як вид забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З`ясувавши обсяг позовних вимог, суд вважає, що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення у виконавчому провадженні може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав.

З огляду на предмет позову, суму коштів, стягнутих з позивача за виконавчим написом нотаріуса, а також враховуючи, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд не вбачає передбачених ст. 154 ЦПК України підстав для зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 19, 149-153, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП 6357411, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису № 37224 вчиненого 08 вересня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, відповідно до якого боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,; стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄДРПОУ: 42642578, адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 14 офіс 301.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині забезпечення позову може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали в частині забезпечення позову не зупиняє її виконання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва