ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2021 року

м. Харків

справа № 638/69/20

провадження № 22ц/818/4893/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року в складі судді Латки І.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи: слідче управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області Каминіна А.О., слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області Лагута О.О., про компенсацію моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 18 червня 2021 року.

На вказане рішення суду поштою 29 червня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 19 липня 2021 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 3 частини 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, ОСОБА_1 не зазначив у своїй апеляційній скарзі відомості про відповідача Державу Україна в особі Державної казначейської служби України, та третіх осіб: слідче управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області Каминіна А.О., слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області Лагута О.О.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав як відповідача Головне управління Національної поліції в Полтавській області, зазначивши, що подавав до суду першої інстанції клопотання про заміну відповідача.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, уточнений позов ОСОБА_1 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року залишено без розгляду. Отже, склад учасників справи залишився незмінним.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо відповідача Держави України в особі Державної казначейської служби України, та третіх осіб: слідче управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області Каминіна А.О., слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області Лагута О.О. та надання для них копій виправленої апеляційної скарги.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року в складі судді Латки І.П. по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, треті особи: слідче управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області Каминіна А.О., слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області Лагута О.О., про компенсацію моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог статті 356 ЦПК України, а саме зазначення відомостей щодо відповідача Держави України в особі Державної казначейської служби України, та третіх осіб: слідче управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області Каминіна А.О., слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області Лагута О.О. та надання для них копій виправленої апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака