НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 рокуСправа № 322/662/19

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю:

представника позивачки за первісним позовом адвоката Янчевської О.В.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом - адвоката Черкашина І.І.,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної власності подружжя та поділ майна набутого під час шлюбу і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та визнання особистою власністю майна, набутого під час фактичного припинення шлюбних відносин,

встановив:

у вказаному судовому засіданні представником позивачки за первісним позовом адвокатом Янчевською О.В. повідомлено, що сторони у цій цивільній справі прийшли до висновку про можливість укладення мирової угоди, проти якої не заперечує третя особа.

Вказані обставини підтвердили відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , його представник адвокат Черкашин І.І. і третя особа ОСОБА_2 .

Адвокат Черкашин І.І. надав суду спільну заяву адвоката Янчевської О.В., Шурінка М.М. і Максимової Н.Ю. про затвердження мирової угоди від 28.08.2021 і Мирову угоду від 28.08.2021 підписану зазначеними особами.

Згадані документи були долучені до матеріалів справи і дослідженні судом під час судового засідання. Також судом були долучені до матеріалів справи і дослідженні витяг з Договору №15 від 27 серпня 2021 року про надання правничої (правової) допомоги укладений між адвокатом Янчевською Ольгою Вацлавівною і Шурінок Людмилою Павлівною та копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серії АМ №1004184 від 27 серпня 2021 р. Крім цього судом було досліджено оригінал розписки від 28.08.2021 про отримання адвокатом Янчевською О.В. від ОСОБА_1 в рахунок укладеної мирової угоди від 28.08.2021 грошових коштів у сумі 144500 грн (копія розписки долучена до матеріалів справи).

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Із змісту наданої суду мирової угоди випливає, що сторони діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, на основі взаємних поступок, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для всіх сторін умовах, які не є результатом впливу тяжких обставин, без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, однаково розуміючи значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, прийшли до висновку про можливість укладання мирової угоди на умовах визначених в ній. Третя особа не заперечували проти цих умов.

При цьому суд зазначає, що затвердження судом мирової угоди як форма вирішення спору є спрощеною процесуальною процедурою, в якій не передбачено обов`язку доказування та оцінки доказів.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін, третьої особи та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому суд вважає необхідним затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Сторонам і третій особі відомі наслідки такого рішення і закриття провадження у справі, що передбачені ст.256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207, 208, 255, 256, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

спільну заяву адвоката Янчевської О.В., Шурінка М.М. і Максимової Н.Ю. про затвердження мирової угоди від 28.08.2021, задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 28.08.2021 у цивільній справі №322/662/19 підписану від позивача (за первісним позовом) адвокатом Янчевською О.В., від відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_1 і третьою особою ОСОБА_2 згідно з якою:

1.Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 відмовляється від усіх позовних вимог заявлених в даній справі, в тому числі від позовних вимог про поділ спільного майна подружжя та визнання за нею права власності на частку в наступних об`єктах нерухомості:

-Житловий будинок (з надвірними будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 .

-Нежитлова будівля (будівля котельні) за адресою: АДРЕСА_2 .

-Нежитлова будівля (будівля цеху по переробці насіння соняшника) за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Відповідач ОСОБА_1 під час підписання даної мирової угоди сплачує позивачу ОСОБА_3 у якості компенсації грошові кошти в розмірі 144500 (сто сорок чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

3.Сторони визнають особистою приватною власністю відповідача ОСОБА_1 наступне нерухоме майно:

-Житловий будинок (з надвірними будівлями) за адресою: АДРЕСА_1 .

-Нежитлова будівля (будівля котельні) за адресою:

АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 .

ОСОБА_1 має право одноособово розпоряджатися зазначеними об`єктами нерухомості.

4.Судові витрати понесені сторонами у цивільній справі №322/662/19 кожна зі сторін у цій справі несе самостійно.

5.Провадження у цивільній справі №322/662/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 закривається судом відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з укладенням цієї мирової угоди та затвердження її судом.

6.Суд скасовує усі заходи забезпечення позову, які застосовувалися в даній цивільній справі №322/662/19.

7.Сторони обізнані з наслідками закриття судом провадження у цивільній справі №322/662/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , передбаченими ч. 2 ст. 256 ЦПК України, а саме обізнані з неможливістю повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

8.Дана угода укладена у 4 примірниках по одній для кожної сторони та суду.

Закрити провадження у цивільній справі №322/662/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом спільної власності подружжя та поділ майна набутого під час шлюбу і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання подружжя та визнання особистою власністю майна, набутого під час фактичного припинення шлюбних відносин

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької цивільній справі №322/662/19 знявши арешт з наступного нерухомого майна:

- будинок, загальною площею 50,7 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 3525922;

- нежитлову будівлю (будівлю котельні), загальною площею 56,3 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 22901762;

- нежитлову будівлю (будівлю цеху по переробці насіння соняшнику), загальною площею 1080,8 кв.м., розташовану по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 1030393.

Реквізити учасників справи:

- позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним): ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним): ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Губанов