ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 квітня 2021 року

м. Харків

Справа № 645/331/20

Провадження № 22-ц/818/2283/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, визнання права особистої власності,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку та об`єднання зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, встановлення факту, що має юридичне значення, визнання недійсною приватизації, визнання частково недійсними рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності припиненим, треті особи: приватний нотаріус ХМНО Залізко Валерія Миколаївна, Адміністрація Немишлянського району Харківської міської ради, - в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності.

30 січня 2021 року ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на вказану ухвалу та клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржувану ухвалу постановлено за відсутності сторін, її копію отримано нею 18 січня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 1 березня 2021 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху через ненадання заявником доказів отримання оскаржуваної ухвали.

13 квітня 2021 року адвокат Сологубська А.Е., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась із заявою до суду апеляційної інстанції, в якій зазначає, що хворіє гострою респіраторною хворобою, просить надати додатковий час для подання доказів отримання оскаржуваної ухвали.

13 квітня 2021 року Харківським апеляційним судом були витребувані з Фрунзенського районного суду м. Харкова додаткові копії матеріалів справи, з яких вбачається, що оскаржувана ухвала отримана ОСОБА_2 18 січня 2021 року.

Враховуючи викладені в клопотанні про поновлення строку обставини, які не спростовуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження ухвали суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 360, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року - задовольнити. Строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року - поновити.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності, визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності, визнання права особистої власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова